國外政府公共服務的啟示

A. 政府購買公共服務可以借鑒的國際經驗有哪些

1.政府購買公共來服務自涵蓋大多數公共服務領域，特別是教育、公共衛生、文化、社會服務等主要公共服務領域。
2.非營利組織是公共服務購買的重要承接主體。
3.購買類型一般分為核心合作或長期合作以及短期項目支持兩種。
4.在購買方式上，公開競標是最典型的模式。

5.資金撥付流程有多種形式。
6.對於政府購買公共服務的立法規定健全。
7.公共服務購買有一系列較為嚴格的操作程序。
8.以結果為導向的監管制度。
9.除簽署合同購買服務外，公共財政資金對於非營利組織的支持還有三種形式：資助、競爭性或隨意性撥款、減免稅的間接資助。
10.國際上政府購買公共服務的發展趨勢，大致分為內生型和外力型兩種模式。
11.服務購買也與向社區地方轉移職能、增強地方治理能力的趨勢相關。
12.目前各國公共服務購買中體現出的問題與公共服務的難測度性和非營利組織的運作特性有
關。

B. 論述西方國家戰後行政改革的經驗與啟示

從新公共管理改革運動、技術的發展進步和普及應用、全球統一市場的形成方面對西方國家戰後行政改革的經驗與啟示進行分析。相關內容具體如下：

西方國家戰後，在整體政府理念的推動下，跨部門協同機制建設與發展已然成為各國政府現代化改革的新常態。作為行政改革的重點和熱點以及政府轉變職能和提升治理能力的難點和突破點，行政審批制度現代化逐漸成為近些年來西方國家政府改革的關鍵。

1、新公共管理改革運動雖然通過市場化和流程再造摒棄了官僚僵化的等級式組織結構，提高了政府行政效率，但小而分散的部門結構造成決策與執行分離以及部門間制約不足；

使分權化改革陷入了碎片化的公共服務和治理困境。要想減少重復浪費並發揮行政審批的整體效力，政府需要積極搭建多元共享的服務平台，不斷創新決策和服務的思路和方法，實現更大范圍的跨界資源整合。

2、技術的發展進步和普及應用，在一定程度上促進和增強了跨組織合作的必然趨勢。要想有效回應市場和社會日益增長的多元化、多樣性服務需求，政府不僅需要消除組織之間的界限，提供多樣化的服務內容和選擇，同時也要不斷創新服務手段，提供更加便利、迅捷，也更容易獲得的服務。

3、隨著全球統一市場的形成、全球經濟貿易自由化特別是經濟信息化的加強、激烈的國別競爭、跨國公司的發展以及國際分工的進一步深化，世界經濟自20世紀90年代以來實現了突飛猛進的重大發展。

要想在全球化進程中始終保持競爭力和生產力，政府需要與時俱進，利用先進的技術手段和管理模式，最大可能地為市場松綁，給企業減負。

C. 服務型政府的借鑒西方

「服務型政府」概念的提出是中國學者的貢獻，但與之相仿的理念在西方國家新公共管理運動實踐中卻多有體現。20 世紀70年代以來英國、美國、紐西蘭等發達國家進行的以市場力量改造政府績效的這場運動，為中國服務型政府的建設帶來了重要的啟示。服務型政府是是政府機構改革的一個方向， 以提升公共服務質量為目標，以政府職能轉變為關鍵。 1、雷納評審。審視政府現有工作， 發現英國政府主要存在的兩大問題是政府開支過大和工作效率低下，並就此提出不少可行性建議。
2、「下一步」行動方案。倡導採用更多商業管理手段改善執行機構， 以提高服務效率。方案提出應設立執行機構，承擔政策執行和服務提供的職能。
3、公民憲章運動。用憲章的形式把政府對公眾的服務承諾和違諾責任確定下來，使公民不再是政府服務的被動接受者，同時也是政府服務質量的監督者。
4、引入競爭機制。主要做法：私營化；打破壟斷；維護正常競爭秩序；市場檢驗。 1、重視電子政務建設。美國是電子政務的先驅，其建設的中央政府網站———第一政府網，便是極成功的一個中央政府網站。美國通過電子政務建設使公眾對信息資源的有效利用率大幅度提高。
2、適當放鬆管制。美國原先對國內行業管制極嚴，抑制了行業成長，也使政府部門疲於奔命。後來美國政府逐漸放鬆了政府管制，比如1978 年便出台了《民航放鬆管製法》。
3、公共服務市場化。在公共服務領域引入市場機制，將決策、執行相分離並引入競爭機制。 紐西蘭政府改革始於80 年代初期， 採用管理主義的模式，被譽為行政改革的典範。
1、國營企業民營化。原本從事生產「私人物品」的政府部門活動，在市場機制下進行民營化，充分發揮市場比較優勢，減少成本。
2、明確政府部門職責。明確政府、部、皇家實體機構和公務員的目標，避免責任和職權的沖突、交叉，政府不介入市場和社會能夠有效運行的領域。
3、政府結構變革。政府人員精簡化，權力分散，政府部分職能市場化、公司化和私有化等，從而使政府能夠集中精力於公共服務。

D. 如何建立服務型政府國外研究現狀

1． 完善公共服務職能。一是完善政府公共服務的職能體系。加強公用基礎設施、公共衛生設施、公共教育設施、公共文化體育設施等方面的建設，積極發展義務教育和公共醫療衛生保健事業，健全社會保障體系，努力形成完善的公共服務體系，做到公共服務不「缺位」。二是提高政府公共服務總體水平。要根據人民群眾日益增長的物質文化需要，努力提高公共產品的總量與質量，使公平服務與經濟增長協調發展，力爭使公共教育支出、公共醫療衛生支出和社會保障支出佔GDP的比重達到全國平均水平以上。三是建立適合省情的公共服務模式。從公共服務支出來講，應以社會性公共服務支出為主；從公共服務消費來講，應當做到覆蓋面廣、水平適度、兼顧公平與效率；從發展過程來講，應當優先完善教育與科技公共服務；從公共服務供給來講，應當構建多元化、社會化的公共服務供給體系。四是創新公共服務的方式。借鑒西方的做法，將競爭機制引入公共服務領域，開放一些公共服務的市場，在一定范圍內允許社會組織和企業進入提供公共服務的領域。按照養事不養人的原則，探索麵向社會公開招標的方式，堅持政府購買勞務、購買服務，企業和社會組織應標承辦勞務和服務，進行合同管理，按合同兌現報酬。五是建立完善的公共服務制度。這些制度主要包括義務教育制度、社會保障與社會福利制度、公共醫療衛生制度、科技補貼制度、公共基礎設施建設制度、公共收入與公共支出制度、公共服務參與制度、社會合作制度等。六是實現人人享有公共服務的目標。滿足全體公民最基本的公共服務需要，真正做到老有所養、貧有所助、病有所醫、幼有所教。

2． 加快推進行政審批制度改革。一是把取消和調整的審批項目落實到位。對省政府決定取消的審批項目，任何部門和市（州）、縣（市、區）政府不準再行審批或變相審批；對省政府決定改變管理方式的審批事項，要按規定交由社團、行業組織或中介組織實行自律管理，並指導其制定操作規程，健全運行機制；對省政府決定下放管理層級的審批項目，要放得下、接得住，不攬權、不推諉。二是加強後續監管工作。認真分析研究取消審批後還需通過其他方式監管的事項，制定並落實後續監管措施和辦法。不斷探索行政機關履行行政管理職責的方法和手段，強化間接管理和事後監督，充分發揮行政規劃、行政指導、行政合同的作用。建立行政審批項目動態評估機制，對現有行政審批項目作進一步的調整。三是加快《行政許可法》的配套制度建設。建立統一受理行政許可申請、統一送達行政許可決定的操作規則，積極探索聯合辦理、集中辦理、統一辦理行政許可的制度。完善有關聽取第三人意見的程序，便於申請人、利害關系人陳述和申辯。要認真執行聽證制度，依法確定聽證的具體范圍，制定聽證規則。四是清理規范社團、行業組織和社會中介組織。逐步建立政府部門依法監管、社團和行業組織自律管理、中介組織依法執業的制度，按照「正確引導、依法規范、加強監管、嚴格自律、推動發展」的工作思路和分步實施、有序推進的原則，積極穩妥地開展這項工作。

3． 明確政府職能轉變的方向與途徑③。一是強化宏觀管理職能。主要是強化戰略引導職能；強化平衡協調職能，制定相關法律法觀，規范市場主體行為；強化保護職能，通過合理的政策引導，幫助企業在國際市場競爭中規避風險。二是弱化微觀管理職能。以審批制度改革為突破口，改變政府管理經濟的基本方式。凡能由市場調節、企業自己決定、中介機構能提供服務的事項，政府堅決退出不再審批。能取消的堅決取消，能下放的堅決下放，不能「錯位」、「越位」。三是合理劃分行政職能。凡由省政府管理的許可權由省級政府負責，凡由市州政府管理的事項由市州負責，凡由縣級政府管理的事項由縣（市）負責。四是轉化政府的社會管理職能。政府應促進中介組織、行業組織等社會組織的法制建設，明確政府與中介組織、行業組織的關系，擺脫其與政府部門的從屬關系，割斷其與政府和企事業單位的「臍帶」，實現真正的脫鉤，把社會管理的有關職能真正讓位於中介組織和行業組織。

E. 發達國家電子政務建設對我國的電子政務建設有哪些啟示

（一）建立以公眾為中心的服務型政府
服務既是電子政務的出發點又是歸宿，沒有服務就沒有電子政務。電子政務要求各級政府將自己轉變成為一個個服務型政府。中國的政府運作體制距離服務型政府 尚有差距，要有意識地跨越這道門檻。具體而言，政府網站首先要提供真正有價值的，公眾關注程度較高的信息，包括辦事指南、投訴辦法、各種表格下載、政府公 告、詳細的聯系方式、招標公告、網上申報、法律法規、統計資料等。除發布對公眾有價值的信息外，政府網站還需要提供必要的公眾咨詢，及時更新政務信息等在 線服務。也就是說，政府網站至少要具備提供有價值的信息和與用戶互動兩項功能。
（二）政府高層的強力支持和積極推動
政府機構在電子政務建設中要發揮主導作用。前述幾個發達國家的電子政務建設都是在政府的倡導和推動之下展現出蓬勃的生機和較快的發展速度。電子政務是一項非常復雜的龐大系統工程，政府必須成立專門的組織機構以統一安排部署，保證各級政府的電子政務建設有序進行。
（三）普及網路和信息技術應用知識，創造和諧的應用環境
從加拿大的發展經驗中可以看出，公民整體較高的科學文化素質為電子政務在公眾中得到積極回應提供了可能性，這也是公民和政府能通過電子政務實現互動的條件。因此，我們必須做好相關培訓工作，為電子政務應用創造和諧環境。
（四）完善相關法規法律為電子政務發展保駕護航上文分析的幾個電子政務先進國家在發展電子政務的過程中都非常重視相關法律法規體系建設，提供電子政務發 展的法制環境保障。相比之下，中國在電子政務的法制環境建設方面還遠遠不夠，要使中國的電子政務建設健康、良性發展，迫切需要完善相關法律法規。

F. 談談國外地方政府改革實踐對中國地方政府發展有何借鑒意義

國內學術界對美國聯邦的歷史沿革、結構功能、發展演變等關注較多，而對其地方的則剛剛起步。本文試圖在簡要美國地方的概念及其結構功能的基礎上，分析其最近二十多年來的改革發展方向，從中探尋對行政體制改革的借鑒價值。
美國地方改革和發展趨勢
美國學者文森特·奧斯特洛姆的闡釋，美國地方可以定義為：為不同利益群體的需求而產生、不同類型的服務、為數眾多的地方。[1](P12)
自二十世紀80年代，美國是州和地方，了一場稱之為「重塑」(Reinventing Government)的行政體制改革運動。這場為回應時代挑戰而在州和地方一級展開的體制改革，主要涉及五個：
地方組織上的多樣化導向。美國地方組織的改革，其驅動力完全來自於公眾的多樣化、個性化需求，而非改革者或聯邦、州的有目的的規劃設計。公眾的分散的多樣需求，有性地解決性的、地區性的特殊問題，有必要次級的、小規模的地方機構，使得官員能夠更地不同公民群體的不同偏好，從而迅速地回應公民的要求。的鄰里就應運而生。，涉及公眾范圍較廣、規模效益且面的公共問題，則力求行政區劃或原有地方體制的制約，謀求成立跨縣、跨市或跨市縣的目的區。的區在1962年到2002年的40年間數目翻了一番。可見，合並和分立這兩種趨勢並存於美國地方的改革和發展過程中，其結果是了地方，增進了地方的多樣性和地方治理的分散化，大小地方並存的地方治理體系得以和。
間關系的合作化導向。公眾對服務的要求，也應對面臨的挑戰和任務，如區域經濟一體化、環境保護和災害防治、公共安全和反恐怖主義等，美國地方逐漸拋棄傳統的地方主義思維和孤立主義，轉而責任分擔和合作主義的策略[2](P59)。間的合作有橫向的，即地方間的合作，也包括縱向的，即地方與州、地方與聯邦之間的合作；既是正式的合作，也是非正式的合作。合作的和途徑因合作目的不同而多種多樣，如成立委員會、簽訂互助的非正式協定（如合作消防工作）、聯合購買大型公共設施、設立理事會（councils of governments，簡稱COG）和地區規劃理事會（regional planning councils，簡稱RPC）[1](P14)。
公共產品和服務上的顧客導向。破除行政機構本位主義和對機關、立法機關、利益集團的傳統思維定勢，確立本地區納稅人是及各行政機構顧客的觀念，社區調查、客戶問卷、走訪等公眾需求，基礎上，調查統計數據對公眾需求歸類，並進而對顧客群體細化，為公眾量身定製式的個性化服務。，還仿照企業顧客管理的模式，健全公眾對服務的反饋機制，矯正自身不當或偏離公眾的。
四是公共產品和服務供應手段上的民營化導向。在公共事務的管理中運用市場機制，即確認組織、和管理者而非單一服務者的角色，本地資源，與私人公司、金融機構、非贏利組織及基金會等夥伴關系，多種合作，如制定稅收政策、財政補貼、特許經營、合同承包、股權投資、代用券或憑單制度等，為公眾服務。
五是縱向權力關繫上的分權導向。是聯邦州都程度不同地了分權措施，將一公共管理和公共服務的事權下放到地方，強化地方的自主性管理責任，也使其承擔更多的管理與服務成本。是盡量把權力下放或分散到直接面對問題和直接服務的基層機構及主管人員手中，使基層機構、主管人員普通公務員能決策並較快問題。，還把社區事務的管理授權給社區組織，讓社區居民社區管理。
六是內部管理上的企業化導向。及其官員只講投入不講產出、不求有功但求無過和只會浪費不會謀利的，引入企業經營中的成本效益原則，企業型。束縛行政和官僚主義的陳規陋習，簡化辦事規則及程序，全新的預算制度。
從總體上看，美國的地方制度的改革不如西方。對此，有美國學者， 幾個因素限制了美國地方的改革：(1)美國憲法，聯邦對地方管轄權，地方改革的者只能是州與地方；(2)各州憲法規定了地方的產生、結構和職能民選官員的產生和職權，並授予地方甚至在許多情況下是排他的管轄權，從而使地方受到州憲法的保障；(3)許多州，地方事務應由地方或居民去決定、去管理，而且許多州一級的官員是從地方中開始其政治生涯的 ，不應也不願去干預地方事務；(4)美國政治傳統向來，離居民最近的才是最好的，而地方能夠點；(5)美國人崇尚地方自治，地方在法律上是州的物，但它擁有大的自治權，地方自治了的； (6)在美國，反對改革地方制度是反對城市改革的勢力要大大超過贊成改革的勢力。
分析這二十餘年來關於地方的統計數字，筆者在美國地方發展的軌跡的，可以預測其改革發展的總體趨勢：地方公民對公共產品和服務的個性化需求的，美國地方多樣化、分權化的「百衲被」模式不會削弱，而且會發展；美國地方和州聯邦之間的權力博奕和沖突仍然，地方的自治地位不少變數，但它們之間權力關系的平衡將在博弈中；傳統類型的如縣、鄉鎮將長期穩定下去，而目的區將社會經濟發展而創新、演進；現代信息交流技術的應用，地方「草根化」程度的，美國地方的效益將會得以提升。

對行政體制改革的借鑒意義
中美兩國治社會制度、政治意識形態和政治文化傳統等迥乎不同，美國地方的政治哲學與我國也有著差異，美國地方的結構功能及其改革經驗仍然有其典型意義，有些對行政體制改革的借鑒意義。
努力城鄉基層政權改革，有意識地培育公民地方治理的政治意識，努力打造地方自我治理的微觀基礎。層層向上的集權式行政體制固然有其的歷史性，也很難在短時期內有，對其負面足夠的。基層民主建設的長期滯後，了公民對的強烈的心理依賴，所在社區治理的性和性極為。，深化基層行政管理改革，加速城鄉基層民主進程，培育基層民主的微觀載體，努力探尋地方民主的新的生長點；並過程中訓練公民對地方公共事務的有序，其維權意識和意識。這是破除行政等級制的基礎性工作，我國地方從政治控制型管理走向全民型地方治理的途徑。
借鑒「新公共管理」理念體制改革，努力引進成本收益觀念和思維，系統的改革措施。我國地方體制僵化、管理粗放、成本高昂等問題，在行政改革中強化企業化導向，科學的行政績效評估機制，可以各級行政官員的行政和效益意識，優化內部結構、健全規章制度、責任義務等的努力，遏制地方管理活動的浪費和腐敗，降低地方行政成本，在其職能轉變的基礎上廉潔高效。
在地方自主治理的基礎上地方的分立和跨區劃合並，並間的多種合作，降低地方競爭的負面。改革開放，我國地方競爭的范圍和強度呈現出增大的趨勢，也帶來了正面效應，如地方優化行政環境，管理機制並行政，轄區內商務成本的降低等等。，地方競爭的消極也越來越彰顯，主要為地方保護主義、盲目投資和重復建設、環境遭到嚴重破壞等，而且還了「行政區經濟」，制約了區域經濟一體化[3](P5-10)。規范地方競爭，思路經濟區內的合作的科學和，如可以效仿美國那樣成立地區規劃理事會或理事會等跨政區合作組織；，可以在條件成熟時經濟區內地方的合並。地方轄區過大、權力過於的問題，則可以以公民需要和市場為動力，地方的細化和分立。
四是公共物品和服務的市場化、民營化，降低規模和行政開支，公共服務質量。在前一時期的行政管理改革中，是源於國內民眾的迫切需求，市場經濟發展或加入WTO的驅動，我國的公共物品與服務的市場化、民營化進程開始，進程在速度上在程度上都還很不理想，而且這的主要進展大還局限於，的地方仍然步履維艱，收效甚微。，有必要深化行政審批制度改革，是地方將公共物品和服務的生產權讓渡，效仿美國地方的做法，合同承包、特許經營、股權投資等引入民營經濟力量，可以公共物品和服務的供應質量，而且能夠降低地方規模和開支。
參考文獻：
[1]（美）文森特·奧斯特洛姆、羅伯特·比什、艾莉諾·奧斯特羅姆：美國地方［M］，北京：北京大學出版社，2004。
[2]孫柏瑛：當代地方治理：面向二十一世紀的挑戰[M]，北京：大學出版社，2004。
[3]姚先國、謝曉波：長三角經濟一體化中的地方競爭分析[J]，中共浙江省委黨校學報（杭州），2004（3）。

G. 公共服務國內外理論概述

行政變革的理論中最為引人矚目的新貴無疑是「新公共管理」(the New Public Management)，相比教而言，它摒棄了傳統政治理論的觀察視角，而是從市場和經濟學的角度重塑了許多行政的理念和價值，從而建立了一整套全新的行政發展架構。同時，必須注意到的是，以丹哈特夫婦為代表的另一些學者針對新公共管理的理論提出了自己不同的看法，並倡導「服務而非掌舵」的新公共服務理論(the New Public Service)，他們的觀點在我們的服務行政研究中具有值得重視的巨大意義。
一、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄
1、新公共管理理論的缺陷。新公共管理理論的產生，為政府改革注入了新鮮血液。新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官員的「經濟人」假設，政府相似於市場經濟條件下的企業組織，政府與民眾的關系是公共服務的生產者與消費者的關系。因此，其核心內容是力圖將私營部門和工商企業的方法用於公共部門，強調市場競爭、政府工作的績效評估、行政過程的透明取向、成本效率和顧客導向等。一時間，「企業化政府」、「市場為本」、「政府瘦身」、「重塑政府」成了政府官員使用率極高的流行詞語。然而新公共管理的思想並沒有涵蓋當今政府在實踐中所應該涵蓋的基本理念。而且新公共管理過分強調市場機制的作用，過分強調政府向企業學習、用企業提供商品的方式提公共服務，往往會而且在實踐中公共部門與私營部門的差別，從而產生倫理上和責任上的問題。另外，在市場化過程中也出現了一些不盡人意的腐敗現象。這一切，導致公平與公正問題的凸顯。
新公共管理的一個重要觀點就是政府不再同時掌舵和劃槳，而是把劃槳的任務賦予更為高效率的市場，政府則專心做好掌舵的工作。丹哈特夫婦則針對性地提出了一個實質性的問題：「當我們急於掌舵時，我們是否正在淡忘誰擁有這條船？」從掌控和駕馭社會的角度講，政府過去已經做了很多，也的確發揮過積極的意義。但是對於現代社會，這種單極化的掌控結構是否還合理呢？現代社會更多意義上是一個多元化的結構，即便在公共行政領域它更多的也要體現出公民的主體性。其實公民才是一個多重的角色，他們既是公共財政的主要供給者，也是公共服務的接受者，同時也是各種生活的參與者和公共利益實現的監督者。歸根到底，作為最終的授權者，他們甚至可以通過新契約的形式向民間公共組織授權，而非單獨指向政府，這樣就使得掌舵者的地位受到了挑戰。從這個意義上講，未來政府在許多時候的角色將不再是主導型的，只是一個非常重要的參與者，至於劃槳手也不僅僅是市場這一單一結構能夠完全提供的，需要有更為多元的參與力量來重構體系。
2、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄。在對新公共管理進行性批判和反思的基礎上，一些學者提出了新公共服務的新理論。丹哈特夫婦提供了新公共服務與新公共管理比較的一個代表性範式，他們提出了對服務行政有相當指導意義的七個方面：1.服務而非掌舵；2.公共利益是目標而非副產品；3.戰略地思考，民主地行動；4.服務於公民而不是顧客；5.責任並不是單一的；6.重視人而不止是生產率；7.超越企業家身份，重視公民權和公共服務。夏書章先生對此有這樣的評價，「在傳統公共管理與新公共管理之後，出現新公共服務運動，並非偶然，故不論它們之間的理論觀點和具體內容上的分歧和爭議如何，有一點似乎可以肯定和不容忽視，即強調或提醒公共管理主要是或者歸根到底是公共服務的性質。」
與新公共管理建立在個人利益最大化的經濟觀念之上截然不同的是,新公共服務是建立在公共利益的觀念之上的,是建立在公共行政人員為公民服務並確實全心全意地為他們服務之上的。新公共服務對新公共管理的超越主要體現在: (1) 新公共服務呼籲維護公共利益，「 當公民能夠根據公共利益去行動時,社會的廣泛利益才能從一個獨立的、孤立的存在中脫離出來,並轉變成一種美德和完整的存在,向社會奉獻的過程最終使個人變得完整」，這種觀念大大超越了建立在個人自利基礎上的新公共管理理論。（2） 新公共服務強調尊重公民權利。新公共服務的倡導者堅持認為,政府與公民之間是不同於企業與顧客之間的關系的, 「公民具有一種公共事務的知識,一種歸屬感,一種對整體的關切,一種與自身的命運休戚與共的社群道德契約」。新公共服務倡導者相信公共組織如果能在尊重公民的基礎上通過合作和分享的過程來運行,就一定能獲得成功。（3） 新公共服務重新定位政府的角色。新公共服務看到當今政治生活領域最重要的變化之一就是政策制定方面的變化,政府不再是處於控制地位的掌舵者,而只是非常重要的參與者。更多的利益集團直接參與到政策的制定和實施之中。新公共服務認為行政人員應該意識到,公共項目和公共資源並不屬於他們自己,作為負責任的參與者,而不是企業家,他們是「公共資源的管家、公民權和民主對話的促進者、社區參與的催化劑、街道層次的領導者」 ,將越來越多地扮演調解、協調甚至裁決的角色。
3、新公共服務理論需要發展和實踐。新公共管理努力實現的是對一系列公共管理困境的救治，現實的問題使得關注效率的工具理性成為必要，相應的它對於追求何種最終價值卻少有興趣，也就缺乏探討緊迫性的認知。作為一種變革和救治的視角，我們對於新公共管理的理念和方案予以很多的贊成與肯定，但是這樣一種理論進步更多的是建立在技術和工具的層面，也就是我們所說的具有形式偏好性。而新公共服務則試圖將管理的視角逐漸切換到對管理乃至社會發展根本價值的關註上來。資於往事，鑒於現實，我們需要在一個改革的進程中必須在二者理念中尋找一個新的平衡點。
盡管丹哈特夫婦在提供的多個項目的比較後發現，二者似乎存在著太大的差別，但是如果從動態發展的角度，形式和價值事實上必然有相契合的肌理。就如同我們認為即使在公共管理「主體缺位」時期，它也正走在根本價值的漫長回歸之路上，並不能因為當時的理念多麼淺顯而否認那曾是形式與價值耦合的一個歷史進程。新公共服務高舉價值追求的大旗一方面確實很具有吸引力，另一方面也存在很多困惑，在實踐上並不能與新公共管理並駕齊驅。
二、新公共服務理論的困惑
公共行政轉向倡導服務的價值和實質的正義，需要致力於建設一個公民本位、追求公共利益為根本的行政體系。這樣一種理論推定的首要問題「是否可能」或者說「是否具有操作性」將如何來界定呢？事實上，通過分析，我發現有四個困惑必須予以解決才能回答其現實性。
第一，公民何以理性？以公民為本就意味著公共行政必須滿足公民的需求並為不斷發展的需求提供服務升級的義務。那麼，公民的理性就顯得非常必要了，這種理性包含三個層面的意思：
1.公民是否准確的知道自己的需求？公民其實往往最注重基礎的需求，而對於可能的或者高層次的需求缺乏認知，這主要是因為需求環境、需求階段以及需求人群的差異造成的。譬如，生活在城市的人嚮往鄉村田園的環境，而農村居民會覺得現代化的都市生活更好，這種需求的「圍城」困境並不意味著絕對的需要，而是階段性的比較和補差心理。所以公民的需求總是表達不充分或者時效多變的，尋求一種明確的認知似乎目前還不可能。
2.公民是否能夠充分地表達自己的需求？即使公民完全知道自己的需求，那他們能清楚無誤地傳遞給供給方嗎？答案是否定的。公民的表達取決於三個因素：a.公民表達的能力，這一點是因人而異的，最好的表達能力者能否最清楚的表達尚有疑問，何況千差萬別的公民群體。b.公民的表達意願，公民的表達意願是受個體情緒影響很大的，不同心理素質和個性的人對表達的見解是不徑相同的。c.表達的成本，這一點其實也很關鍵，如果公民感覺到對話的成本高於收益或者擔心投入沉沒的話就會放棄許多表達的機會。
3.公民認為自己的需求得到滿足了么？公民的評價體系同樣體現出迥異性，即使是同等同質的服務對於不同的客體而言滿足程度也是截然不同的，這種困境時常出現，使得服務方不知所措，也往往影響公平性和制度化。
所以，就現實而言，差別的公民個體理性層次不同，作為全體考察時則更加具有不確定性，所以只能稱之為有限理性的集合。
第二，政府何以令人滿意？作為服務供給者的身份，如何讓公民滿意是一個很大的難題。作為權力和權利主體的公民在接受服務的時候對於政府不能是感恩或者寬容的感情，他們通常應當思考這樣幾個問題：
1.政府是全心全意為我們考慮的嗎？政府的人員是由一般的公民擔任的，他們具有雙重的身份，一方面具有公民的需求，另一方面必須通過本職工作來實現政府的服務。這個特殊群體的集合是不是會帶來政府的人格化以及利益集團化？他們考慮服務的基點還能保持公正嗎？還有可能在沖突的區域依然保持價值的中立嗎？以上的擔心不是多慮的，既往的「經濟人」假說事實上更加增添了這方面的不確定感。
2.政府能提供盡可能多和好的服務嗎？這個問題直接與服務的意願和政府的能力有關：從意願的角度，政府在獲得充分的授權後，必須有兌現契約的實際行動和完善服務的創新精神，還必須保障能夠落實到制度化的設計上而不是可有可無的隨意性安排；從能力的角度，政府在具體的行政中應當表現出足夠的駕馭本職的素質並且有令人信服的實踐來進行經常性的校驗；這個問題實質上還與政府對公民需求的認可有密切的關系，公民表達的所有需求得到了多大程度的回應、是否帶來了未來服務升級的承諾和預期等都是現有較鬆散公民社會的結構所不能把握的。
3.政府是值得信任和不可替代的嗎？既然服務是公民對政府的根本定位，那麼政府目前所發揮的功能都是不可替代的嗎？在某一種公共產品的提供上，我們有理由相信這已經是最好的可能嗎？現實中，多元的社會和多元的結構已經提供了選擇的其它可能，政府如果不能證明它還有必要居於主導，就必須放棄過去獲得的授權合同，主動退出，但是政府這種自覺的行動常常是缺乏壓力和動力的。
所以，政府總是很難令人滿意的，改革甚至重塑就成為經常性的工作。
第三，政府和公民何以達成共同的核心價值？作為追求理念的「生產力」與「效率」、「民主」與「正義」、「安全」與「福利」等在社會認知上有著不同的理解和偏好，公民群體通常不可能達成一致的認識，政府在各個階段也會有不同的解讀。問題還在於作為被授權的服務主體——政府——在多大程度上可以對社會價值的統一發揮影響，又有多大的能力去整合各方開展統一的行動，而且保證不虢奪侵犯公民的權力。另一個方面，公民作為權力的主體為何要去認同某種共同的價值，那些個體和群體多元化的價值之間又如何來保持融合和平衡沖突？我們會發現關於價值的爭論實際上歸結到最後就是公民與政府關系的根本性基礎——合法性認同，公共服務的行政變革不能是停留在技術修補層面的運動，而應該是具有劃時代意義的全方位重構和超越。
第四，公共服務是現在還是未來？基於上述的分析，我們發現在建構服務行政的事實與價值取向上還存在著很大的差距，尤其是在面對既往的弊端和危機時，形式的修正需要更顯得迫切，而對於理念的刻意追求反而顯得不合時宜，
那麼服務的理論是不是太過超前或者部分地超越了我們的時代而應當被視為未來的理想呢？回答這個問題對於目前指導理論的建設性是不可延緩的，無論是新公共管理還是新公共服務都無法迴避。
三、結論
公共服務推定的困惑不是否定了公共服務理論的可能，而是對公共服務必須解決的理論層面提出了建構的基本內容。一種公共服務理論的建立，必須圍繞上述的問題展開探討，任何理論倘使不能解開上述的困惑，那就恐怕還是會「混淆了規范與描述」，難以提供出「一個令人心悅誠服的替代性方案」。歷史上的政府形態對於社會發展而言至少已經扮演過兩個角色，一個是大包大攬的全面干預者，就像我們在大多數歷史時期看到的統治管理形態，另一個是的市場主義和自由主義者強烈要求的「守夜人」角色或者弱勢政府。事實上，作為權力本體的公民們真的需要做出非此即彼的選擇嗎？當然不是，新公共服務理論實際上也呼喚了新意義上的政府重塑工程。首先，我們需要一個向上仰視我們的政府，他們必須記錄下我們所能給予的權力、堅決保留的權力和禁止行使的行政權力，並確定法律去保障它們；其次，我們需要一個熱心了解我們需求的政府，他們應該劃分出必須提供的、盡可能提供的和由第三方更好提供的不同需求層次，然後努力去達成這樣的供給；最終，我們需要一個全心全意服務於我們的政府，他們以尊重人的個性、確認人的價值、推進人的發展為使命。因何而服務?歸結到一句話就是「民主的政府是為他們的公共服務而存在。」我們所需要的也正是一個服務性的新型政府。

H. 國外政府如何服務

在日最明顯了，在日公務員對待任何來辦理業務或程序等事情的人都要熱心服務，就像對待顧客一樣，所以在日本沒有人願意當公務員的。官員一樣要為民熱心服務，而且不能時間太長辦理不玩一件事，在日本當官的都怕遭到投訴，而且政府資金緊張的時候不發工資是常事，因為你是公務員，國家有困難了你要有舍棄的精神。。再就是在美，大點的官員不能對小一點的官員和公務員凶的，在美國官員上任往往的都是由民選舉才可以上任的，包括總統也是由民來選舉產生的。。。。再想想在........