公共法律服務體系建設目標

① 為何要讓公共法律服務網路延伸至基層

司法部近日出台《關於推進公共法律服務平台建設的意見》（以下簡稱《意見》）。針對相關問題，司法部有關負責同志回答了記者提問。

在法律治國的國家，美國公民都應該享有平等的法律服務。

② 法治貴州建設的目標是什麼

建設「法治貴州」是一個漸進過程，是一項系統工程，一項長期任務。回

力爭用五年至七年時間，推進依答法治國基本方略深入落實，地方立法更加完備，公共權力運行更加規范，各類社會主體合法權益得到切實保障，公民法治意識和法律素質普遍提高，經濟社會秩序良好，人民群眾安居樂業

努力實現涉農地方法規規章制度更加完善，鄉村公共法律服務更加完善，鄉村執法質量明顯提高，鄉村法治宣傳教育工作更加精準有效，幹部群眾尊法學法守法用法的自覺性明顯提高，鄉村治理法治化水平明顯提高。

到2035年，鄉村法治可信賴、權利有保障、義務必履行、道德應遵守，鄉風文明達到新高度、鄉村社會和諧穩定開創新局面，鄉村治理體系和治理能力基本實現現代化，法治鄉村基本建成。

健全完善與貴州農村經濟社會發展相適應的涉農法規體系,根據《土地管理法》的修改情況，加快推進我省土地管理方面法規制度的研究工作。

圍繞鄉村振興戰略實施過程中面臨的新情況、新問題，重點就培育新型經營主體，推動資源變資產、資金變股金、農民變股民，鄉村集體經濟的實現形式和運行機制等立法研究。

依法開展涉農規章的立法後評估工作，提高農業農村領域立法科學性，促進相關規章有效實施。

③ 公共法律服務體系建設主要包括什麼建設

「公共法律服務體系建設」是一個系統工作，也是建設法制中國重要內容，但具專體包括那些屬方面或那些體系建建設，需要根據各地區的實際條件與資源情況來確定，可以不同的省、市、地區有不同的工作目標、工作思路或工作體系。對此，司法部頒發了《關於推進公共法律服務體系建設的意見》是關於公共法律服務體系建設的指導意見，可以參照與依據。

④ 辨析 法律體系要健全

進一步健全法律服務體系
公共法律服務體系的發展水平，是衡量一個國家或地區法治文明程度的重要標志，也是社會治理法治化、現代化水平的重要內容。我省公共法律服務體系建設起步較早，在實現「兩個率先」和推進法治江蘇建設的大背景下不斷探索前進，發揮了積極作用。為進一步助推相關工作完善，建議：
一、明確公共法律服務定位。把公共法律服務納入地方經濟社會發展規劃和政府公共服務范圍，按照政府主導、社會協同、專業發展、項目合作的原則，制定政策措施，鼓勵、引導社會力量參與公共法律服務。落實政府責任，強化政府在公共法律服務體系建設中的組織、協調、實施和保障等作用，制訂公共法律服務體系建設中長期發展規劃，明確指導思想、目標任務、工作要求、主體責任、保障機制等，為公共法律服務長期發展提供指引。
二、完善公共法律服務機制。著眼於全面深化改革和推進依法治國的要求，把完善公共法律服務作為提高社會治理現代化的有力措施。全面推行法律顧問制度，組織引導專業法律服務力量廣泛參與百姓維權、基層社會治理、社會矛盾糾紛化解、重大突發事件處置等領域，把運用專業法律服務作為衡量領導幹部法治思維和法治方式的重要內容。大力推進城鄉社區公共法律服務站點建設，在政務服務平台設立法律服務窗口，建立完善一村（社區）一法律顧問制度，大力推進法律服務城鄉社區建設，健全公共法律服務網路，注重民生領域法律服務，保證人民群眾獲得及時有效的法律幫助。
三、大力扶持公共法律服務業發展。推進律師、公證等法律服務業的繁榮發展，構建數量充足、覆蓋廣泛、門類齊全、結構合理的法律服務體系。規范法律服務市場秩序，建立健全法律服務市場管理制度、服務標准和質量評價機制、監督機制、失信懲戒機制。
四、建立健全公共法律服務政府購買機制。建立與經濟社會發展水平相適應的公共法律服務政府投入動態增長機制，不斷提高公共法律服務水平和均等化程度。探索公共法律服務政府購買機制和補償機制，推進法律援助對象由低保人群向低收入人群擴大。根據政府購買目錄確定的內容、范圍，按照人口基數建立公共法律服務財政投入最低標准，安排公共法律服務財政預算資金，依照服務內容、質量和效果等開支使用，促進公共法律服務常態化、可持續發展。

⑤ 群眾對公共法律服務有哪些方面的需求

群眾是黨和政府的衣食父母，是國家和社會的主人。群眾滿意不滿意、高興不高興、答應不答應是衡量司法行政工作好壞的唯一標准，是做好司法行政工作的出發點和落腳點。在去年全市司法行政機關滿意度測評中,對我縣司法行政工作的不滿意率為7.71%，為全市最高。與全市最低的水城縣4.40%相比高出3.31%。一下子被推到了輿論的風口浪尖，滿意度低的問題成為社會關注的焦點。筆者進行了系列調查，總結分析了問題存在的原因和症結，提出幾點建議和對策。
影響我縣司法行政工作滿意度的主要問題及成因
去年，全縣司法行政機關充分發揮職能作用，認真履行職能職責，各項工作成效是顯著的，但民意調查測評結果卻很不理想，經過深入客觀調查分析，影響我縣司法行政工作滿意度的主要問題有：
一、宣傳不到位，群眾對司法行政知曉率、認知度不高，致使群眾評價偏頗。一是對國家相關法律法規政策宣傳較多，但對縣鄉司法行政機關的職能職責系統、全覆蓋地宣傳卻沒有，導致群眾對公檢法司的職能職責混為一談，加上平時的業務往來也使群眾誤認為司法局就是所有司法系統的總合，還有群眾認為司法局就是管公、檢、法的，或者把司法行政機關和公檢法機關等同起來，有的群眾還到司法局來投訴公檢法人員的違法違紀行為，把對公檢法的不滿意算在了司法局的名下。二是缺乏專門的宣傳手段和機制。沒有獨立的門戶網站、沒有專門的刊物及其他載體，更沒有專門的宣傳機構、人員和相關制度，致使群眾知曉率、認知度都較低，更導致群眾評價隨意性高。三是宣傳不到位致使群眾認知脫節。司法行政的法律援助、律師公證、人民調解、社區矯正、安置幫教、法制宣傳和法律服務等機構都具有服務性職能，常為群眾辦實事、辦好事，但是群眾卻不知曉，對這些部門服務職能的認知度，不能統一到對司法行政的良好評價上來，是間接導致司法行政民意調查不理想的原因。四是司法行政許多為民服務的好做法好成效以及典型事例、先進人物沒有得到較好的宣傳，沒有引起廣大群眾的關注和好評。
二、司法行政職能作用發揮不太好，為民服務的好事實事做得不夠好。一是在普法為基礎和依法治理為目標的普法依法治理工作中，只注重普法卻偏廢了依法治理。在協調整合社會力量資源開展普法依法治理工作還未全面到位，致使普治整體水平還不高，因而有政協委員建議加強此項工作。普法創新方式方法不多，形式模式老套，基本處於傳統普法的狀況，普法針對性、實用性、新穎性差，致使群眾難於接受吸收，效果不太好。在依法治理工作中，僅限於單一的行業治理或單位治理，綜合治理、基層治理、專項治理還不很到位，效果也不很理想。群眾在普法依法治理中感受到的好處實惠還不多，也不深刻。二是在矛盾糾紛化解工作中，雖然採取了一系列新做法，傾注了大量的人力物力，很多糾紛得到了就地化解。但由於調解員的綜合素質能力不強和工作積極性不高以及調解員補助難到位等問題，導致出現化解矛盾糾紛不及時、調解偶有不公正、文書檔案不齊備、協議履行率不很高等問題，也是群眾不滿意的一大重要因素。三是部分當事人中還未能得到法律援助，特別是在指定辯護中，由於補助少，被指派的律師例行義務性出庭辯護，工作積極性不高，深入實際調查取證做不到位致使辯護效果不佳等等，也讓一些群眾不滿意。四是在辦理公證服務中，由於公證體制機制原因、公證員奇缺、工作人員綜合素質差異、辦公條件不好等因素，導致群眾辦證不能及時獲證，辦證中沒有休息場地，辦事環境不好等，都導致了群眾不滿意。五是在法律服務中，部分律師或法律服務工作者只注重經濟利益而忽視社會效益，誠信建設還不是特別到位，服務群眾的思想、作風建設有待進一步加強。個別人員誇大其詞、私自受案，甚至還有一些冒充律師的黑律師更是作虛假承諾，一定程度上損害了律師聲譽，也是他們對司法行政機關不滿意的一個因素。六是在社區矯正和安置幫教工作中，由於服刑人員很多都受好逸惡勞思想的影響，不肯吃苦，還想掙大錢，結果走上了違法犯罪道路；釋解後，仍然挑挑揀揀，長時間不能就業。刑釋解教人員由於其特殊經歷，社會對他們存有偏見，致其就業困難、生活舉步維艱。也致使一些人員不滿意。
三、諸多客觀因素長期制約司法行政各項工作的更好開展，也是導致群眾不滿意的又一重要因素。一是人員編制少且事務繁多。37個司法所中一人編制所還有19個，一人所的現狀嚴重影響著基層司法行政工作的開展。依照《人民調解法》和社區矯正工作的要求，調解糾紛、案件調查、走訪矯正對象必須兩人以上才能開展工作，否則，就是違法行為。現在我縣各司法所普遍只有兩名甚至一名同志，一旦出去工作，司法所就得關門，群眾來辦事就得吃閉門羹。群眾找不到人，辦不成事，滿意度自然不高。二是不能專人專職。由於司法行政管理體制多年沉澱的原因，大部分鄉鎮黨委政府把司法所當作內設機構，把司法所人員當作鄉鎮人員使用，從事很多與司法工作無關的事務如行政包村、計劃生育、禁燒防火、合作醫療收款等，不能專職做好司法行政工作，司法所業務成了附帶和捎帶。三是工作經費不足，工作保障難以到位。由於缺乏車輛編制和經費，致使22個司法所沒有車輛，出現了處置糾紛趕赴現場不及時的問題，也嚴重製約著司法所各項工作的開展，也直接導致群眾對司法行政工作不滿意。四是司法行政機關待遇差，難以激發幹部職工工作積極性。法庭、派出所、財政所都已是副科級機構，但司法所還是股級，在工作協調中存在一定的難度；司法所當前承擔著監管四種罪犯的職能職責，但卻沒有轉警，沒有賦予其相應職權，履行職能職責存在許多困難；縣級司法行政機關人員經常到一線處置群體性問題和化解糾紛，但卻沒有崗位津貼，嚴重挫傷幹部職工工作積極性。
四、幹部隊伍服務能力、水平、質量整體還不夠高。主要體現在：一是部分幹部職工綜合素質不夠高。思想政治、科學文化、法律素養、宣傳能力、科技信息化技術應用和做群眾工作的能力、水平不高，也致使工作中慢作為的現象出現或者少數不作為、個別亂作為的現象。二是不善於缺乏「面對面」做群眾工作，不善於接近群眾，不會講群眾語言，不會用群眾的方法思考問題，不會把黨和政府的方針政策與群眾的需求、與當地實際相結合，更好、更有效地為群眾服務。三是不會把好事辦好，實事辦實。雖然法律援助、法律服務、公證、安置幫教、法制宣傳等都是事關群眾利益和好處的事。但由於不講究做事的方式方法，作風不細致、態度不和藹、工作不扎實，好事辦不好，實事辦不實。沒有盡最大可能地應用司法行政資源更多地幫助辦好群眾關心的，亟待解決的困難事。沒有把群眾要求解決的瑣事、雜事和群眾關注的「小事」辦好辦實。四是沒有做到心裡裝著大眾，遇事想著群眾。司法行政每項職能職責都與人民群眾息息相關，但還沒有把「心裡一定要裝著群眾，做什麼事、開展什麼工作，都要把群眾利益放在第一位，想群眾之所想，急群眾之所急，解群眾之所難，處處關心群眾的疾苦，時刻把群眾的安危冷暖掛在心上，做群眾的知心人和貼心人。」的理念溶入血液里，變成每個幹部的實際行動。
五、社會管理創新不夠，群眾感受到的實惠還不多。主要是在社區矯正、安置幫教、法律援助、公證事項辦理、律師和法律服務工作者的管理、指導人民調解、司法鑒定等工作中的創新舉措還不很多，群眾感受到的實惠還不很多；在促進和維護公平正義方面發揮的作用還不夠強大和明顯，在促進程序公正和實體公正方面還做得不是特別到位；在實施民生改善和保障工程還沒有做到通過加強和創新社會管理，實現最大化、無縫隙、全覆蓋、無盲點地服務好群眾。
提高人民群眾對司法行工作滿意度的建議和對策
一、深入實際加強調查研究，切實准確了解掌握群眾之所需、之所盼，增強群眾滿意度工作針對性、時效性
經過調查研究，新形勢下，群眾對於司法行政工作的新要求、新期待很多，但總體來說主要集中在三方面：一是需要穩定良好的社會治安秩序。希望解決好治安突出問題，生命財產得到保障，工作、生產、生活更加安全。二是公正執法方面。希望司法行政幹部嚴格執法、秉公辦事，切實增強法律保障力度和提供優質高效的法律服務，更好地維護社會公平正義。三是社會管理服務方面。希望司法行政機關辦事更快捷、更方面、更高效，對社會管理更加人性化，對社會服務更熱情、更到位、更文明，社會更加安定有序。具體來說主要反映在：一是對普法的希望是採取群眾喜聞樂見的宣傳方式方法和途徑宣傳，將法律規定融入法制文藝節目演出或通俗易懂、易記、易掌握的形式宣傳，積極從傳統普法模式向創新性現代化普法形式轉變；二是期望人民調解更多地及時化解矛盾糾紛，盡可能讓矛盾糾紛不出村、不出鄉鎮；期望在社區矯正監管改造和安置幫教工作中，在嚴格管理的同時融入人性化因素，多幫助被監管對象解決生產生活難題；期望在法律援助和法律服務工作中，切實幫助當事人調查取證，切實從事實認定、法律適用、法律程序上維護其合法權益，切實維護公平正義。三是群眾期望幹部職工的思想理念更加先進、作風更加優良、履職能力更強、工作質量更好和效率更高，隨時能夠獲得更好的法律保障和法律服務。
二、全方位加大宣傳力度，切實提高群眾對司法行政工作知曉率、認知度。一是組建宣傳機構，引進高素質寫作人才，建立一支強有力的宣傳隊伍。二是抓緊建設獨立的門戶網站、在電視、報刊、廣播等媒體上開辟專題宣傳欄目，辦好簡報信息、工作動態、刊物等載體。三是加強全系統人員宣傳工作能力的培訓提升，把全系統人員都培養成宣傳能手。四是大力宣傳司法行政為民服務的好做法好成效以及典型事例、先進人物，大力宣傳本系統求真務實、便民利民、創先爭優、幹事創業的做法、經驗和成效，更多地引起廣大群眾的關注和好評。
三、充分發揮職能作用，全面提升司法行政新形象。一是把握主旨，提高認識，把人民群眾對司法行政工作的新要求新期待作為根本價值取向。首先是准確把握群眾滿意在司法行政工作領域的深刻內涵和具體表現。群眾滿意度就是群眾對司法行政機關工作和社會形象整體的評價，是對司法行政的信任、理解、支持、配合，是對司法行政的崇尚、尊重。其次是深入理解群眾滿意這一目標的現實意義。司法行政工作是否落到實處、幹部職工作風是否轉變、是否保持良好精神狀態，最重要的是讓群眾來評、看工作結果、看工作成效。再次是充分認識不顧群眾是否滿意，脫離群眾思想的嚴重危害以及在司法行政實踐中貫徹群眾路線的重大意義。必須運用人民賦予的權力為人民服務，保障群眾合法權益，為群眾謀利益，決不能用來謀取個人或小團體的私利，不能只考慮自身工作的方便而漠視群眾的方便和利益。最大限度地提高群眾滿意度。二是立足本職，多辦實事，讓人民群眾感受公平正義和熱情服務,讓人民群眾關心的問題得到公平公正及時有效地解決。首先要把群眾的安全感和滿意度作為檢驗和衡量工作的根本標准，認真貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，切實增強罪犯監管改造工作的針對性、主動性、有效性。積極參與「打黑除惡」、「兩搶一盜」等專項斗爭，切實解決人民群眾反映強烈的社會治安突出問題，鞏固和擴大嚴打整治斗爭成果，確保社會治安持續穩定，確保人民群眾的安全感和滿意度不斷提高。其次要牢固樹立公平正義的理念，把執法活動作為維護公平正義的具體實踐，不斷完善和創新法律援助和法律服務體系，讓人民群眾從我們承辦的每一起案件、處理的每一起糾紛、解答的每一次咨詢、化解的每一個矛盾中，感受到社會的公平正義。再次要在社會管理和公共服務方面，把方便人民群眾工作生活、維護社會穩定和促進經濟社會發展作為司法行政機關發揮職能作用、強化社會管理的主要方向，把觀念創新、制度創新、管理創新作為司法行政機關社會管理改革的重點，積極研究推出新的便民、利民、惠民措施，最大限度地增進群眾信任感、幸福感。最後要圍繞黨委中心工作，妥善解決群眾實際問題。針對當前新農村建設工作，通過普法依法治理和法律服務，幫助群眾提高法律素質，增強群眾用法律武器保護自己合法利益的能力。結合平安建設工作，利用司法行政資源優勢幫助群眾抓好平安鄉村、平安社區等基層創建活動，從大處著眼，小處著手，多為群眾辦實事、辦好事。三是拓寬渠道，貼近群眾，使群眾更多地了解和更廣泛地參與司法行政工作 ,讓群眾感受到更多實惠。首先是要進一步深化政務公開，讓群眾更多地了解司法行政工作職責。通過設置政務公開欄、網站、宣傳櫥窗等方式深化政務公開，讓群眾更多的了解司法行政職責，增強參與、支持、配合司法行政機關工作的自覺性。其次是要通過召開座談會、發放徵求意見表、與群眾談心等方式自覺接受社會各界的監督。採取「請進來，走出去」的方式，深入鄉鎮村組，主動貼近群眾，廣泛徵求意見，並對征詢的意見和建議，認真分類整理，針對工作的薄弱環節及時完善制度，擴大工作成果。再次是要依託服務等「窗口」部門的工作，樹立良好機關形象，讓更多的群眾了解、支持和參與司法行政工作。從小處著手，貼近群眾，方便群眾來訪咨詢。如在辦公樓大廳設置科室公告牌，辦事流程圖等方便群眾來訪、預約等，避免群眾重復來訪，節約辦事成本。最後在咨詢解答中，盡可能地告知群眾權利義務，保障群眾合法權益。可以利用告知書、明白卡、宣傳冊等，明確告知當事人享有的權利以及救濟途徑。在工作中堅持以人為本，一視同仁，實現讓人民群眾滿意的目標。
四、全面加強社會管理創新，更多地滿足廣大群眾的渴求。一是強化監管和幫教，扎實做好社區矯正和刑釋解教工作。刑釋解教人員是一個特殊、敏感群體，這個群體的問題解決不好，將直接影響社會穩定和經濟發展；這是一項系統工程，必須動員全社會力量，實施整體聯動；要有新舉措，創造新載體，要根據當前釋解人員的特點，在不斷拓寬就業途徑，教育其適應形勢，轉變就業觀念，努力提高就業安置水平的基礎上，盡可能根據釋解人員的就業技能和水平進行安置。加強教育培訓，加強對釋解人員的就業觀念教育和就業技能培訓，引導他們摒棄好逸惡勞思想，從自身的實際情況出發，努力學得一技之長，靠誠實勞動解決自己的生計問題。以人為本，積極為釋解人員辦實事。能夠實現再就業的幫助安置就業，符合低保條件的解決低保問題，不符合低保的，予以臨時救濟。二是全面加強普法方式方法創新，切實增強宣傳效果。加快從傳統普法向現代普法的轉變，積極開展靶式普法、訂單式普法、聯合普法、文化普法、樓宇電視和政務微博等新媒體普法，加大法治縣鄉創建力度，管在關鍵點、避免形式化，切實有效開展。三是加大人民調解法貫徹執行力度，強化網路建設，全面提升調解員隊伍化解矛盾糾紛的能力和水平。積極爭取政府解決調解員補貼，爭取設立專職調解員，大力加強矛盾糾紛預防和排查化解，確保把矛盾糾紛化解在基層。四是積極探索和拓展法律援助措施，積極推進「點援制」，深入總結人民滿意法律援助新模式。加強法律援助義務值班解答法律咨詢正常化管理，積極將疑難糾紛調解和刑事和解納入法律援助試點，總結經驗推廣實施，真正實現應援盡援。五是全面堅強律師、公證員、法律服務工作者的管理，加強職業道德教育和社會主義法治理念教育，教育引導他們統籌兼顧社會效益和經濟效益，切實履行應盡義務和職責，真正維護好實現好當事人的合法權益和公平正義。六是全面加強協調溝通力度，爭取人財物支持，大力加強基層基礎設施建設，切實樹立司法行政新形象。積極爭取人員編制和車輛編制，解決好司法所人員和交通工具問題。積極爭取相關政策支持，努力解決好乾部隊伍待遇問題，切實提高幹部工作積極性。全力打造辦事大廳，努力為群眾辦事提供良好的環境，最大限度地讓群眾滿意。
五、全面加強幹部隊伍能力建設，為大幅提升群眾滿意度提供堅強保證。一是要全面提升做好群眾工作的能力。教育引導幹部要時時處處用人民群眾滿意不滿意這面鏡子對照自己，始終堅持親民、愛民、為民。經常地自覺從幹部隊伍自身找原因，群眾觀念是否淡漠了，是否缺乏做群眾工作的方法、經驗，是否是喪失了與群眾打成一片的優良作風，化解矛盾、處理問題是否堅持法律效果與社會效果相統一，幹部是否是浮在上面、沉不到一線，與群眾打交道少了、心理距離遠了，是否做到感情上與群眾「心連心」，工作中與群眾「面對面」，為群眾辦事「實打實」，向群眾宣傳「情牽情」，真正把群眾工作做實、做好，實現人民群眾滿意。三是要扎扎實實辦好事、辦實事。首先要教育幹部要經常捫心自問，將心比心，多做換位思考，把群眾當成自己的親人來對待，把群眾的事情作為自己的事情來辦理。自己在這個崗位上為群眾到底做了什麼，還有什麼沒有做到，可不可以做得更好。其次要深入群眾、貼近群眾、服務群眾，當好群眾的貼心人。每個幹部職工必須在實踐中鍛煉和提升做好群眾工作的能力，善於接近群眾，會講群眾語言，會用群眾的方法思考問題，會把法律法規、黨的方針政策與群眾的需求、與當地實際相結合，更好、更有效地為群眾服務。再次是要認認真真為群眾更多地解決具體問題、更多地辦實事，把群眾工作落到實處。群眾利益無小事，不但要做好維護穩定和促進發展經濟這件大事，也要把群眾要求解決的瑣事、雜事和群眾關注的「小事」辦好辦實。最後是要善用群眾語言和群眾樂於接受的形式與之進行溝通，注重面對面的溝通、心與心的交流。無論是宣講黨的路線、方針、政策，還是宣講法律法規，幫助群眾學法、懂法、守法，引導群眾以理性合法的方式表達利益訴求，學會用法律手段維護自身權益，都要把解決群眾思想困惑和現實問題結合起來，把話說到點子上，努力解開思想疙瘩，在宣傳中建立感情，在宣傳中形成互信，在宣傳中贏得民心。三是要全面提升維護公平正義的能力。首先要強化幹部職工核心價值觀和社主義法治理念教育，把維護社會公平正義作為首要價值追求；其次加強法律法規以及各項方針政策的學習培訓，熟練掌握程序性、實體性和時效性規定，自覺從實體、程序和時效上維護公平正義，讓人民群眾感到公平正義就在身邊；再次是加大對不維護公平正義的人和事的處理力度，全面促進公平正義得到最廣泛的維護。四是全面提升幹部職工在新媒體時代引導能力。要最廣泛地宣傳黨的路線方針政策、法律法規、司法行政重大決策部署、司法行政在維護穩定、社會管理、服務群眾等方面作出的重大貢獻以及司法行政戰線英雄模範人物的感人事跡，最大限度地增加輿論的「正能量」。堅決杜絕「大丑惡」事件發生。五是全面提升幹部隊伍科技信息化應用能力。落實「誰擁有先進科技手段，占據信息優勢，誰就掌握主動，贏得未來」的理念，牢固樹立向科技要效率、人力和向信息化要戰鬥力的理念，大力推進司法行政工作信息化建設，加強幹部隊伍科技信息化能力的培訓提高。六是全面提升幹部隊伍拒腐防變能力。要深刻認識拒腐防變的重要性、緊迫性，毫不動搖地堅持從嚴治警的方針，嚴格落實黨風廉政建設責任制，抓好班子、帶好隊伍，努力促進幹警清正、隊伍清廉、司法清明。抓住用制度管人管事這個根本，圍繞容易滋生腐敗問題的重點領域、關鍵環節、重點崗位，健全制度規定，強化廉政風險防控，從源頭上預防腐敗問題的發生。學會在法治軌道上用權，保持清廉本色，堅守精神高地。

⑥ 為什麼必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》指出，「法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰」，同時強調，「必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。」這些論述深刻闡述了守法意識、法治精神在法治中國建設中的重要性。
人類早期的成文法常常銘刻在石柱或銅表上，但鑄鼎未必傳世，勒石未必長存，真正流傳下來的是「銘刻」在全體社會成員心中的法治精神。歷史發展表明，只有法律成為人們自覺遵守的規則，內化於心、外化於行，法的意義、法的精神才能真正展現出來，法治的理想才能最終落地。因此，在全面推進依法治國的過程中，法治精神和法治文化具有特殊重要的意義。

要達到「全民守法」的目標，必須以法治政府的建立促進法治社會的發育，以司法的嚴謹、執法的嚴格來培育公民守法的自覺性。這就要求我們，一方面要加快建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府；另一方面要充分發揮司法公正對於社會公正的引領作用，並在此基礎上，推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設，健全依法維權和化解糾紛機制、利益表達機制、協商溝通機制、救濟救助機制，暢通群眾利益協調、權益保障法律渠道。只有讓人民群眾在每一件具體的司法案件中建立對法治的信心、在日常工作生活中感受到法律的權威，他們對法律的態度才能由認識到遵守，由信任到信仰。

守法需要自覺，自覺守法要靠各行業、各領域的自我管理來培育。在推進法治政府建設的同時，也要推進多層次多領域依法治理，深化基層組織和部門、行業依法治理，支持各類社會主體自我約束、自我管理，發揮市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程等社會規范在社會治理中的積極作用，使各行業、各領域的從業者，真正在實實在在的自律和自我管理中，一點一滴培養起社會責任意識和法治精神。

推動社會主義法治文化和法治精神建設，離不開類型多樣的宣傳與教育。從上個世紀80年代至今，我國已經完成了以全體公民為教育對象的五個法治宣傳教育五年規劃，「六五」普法規劃正在進行中，普法內涵不斷豐富、領域不斷拓寬，已經成為推進依法治國、建設社會主義法治國家的一項重要基礎性工作。我們要在全民教育基礎上，繼續推進針對不同領域、不同群體的法治教育，不斷創新宣講和教育方式，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容，以精準滴灌和春風化雨的形式，將法治教育送入街頭巷尾、百姓人家。只有經過多管齊下的法治教育、培育，遵法守法的意識才能蔚然成風，社會主義法治文化才能在廣大人民群眾中落地生根，並為全面深化依法治國夯實堅實的社會基礎。
參考：http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2014-10/31/nw.D110000gmrb_20141031_1-02.htm

⑦ 法制政府建設總體目標

《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》明確提出,要建立權責統一、權威高效的依法行政體制,加快建設「職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信」的法治政府。

⑧ 求一份關於加強我縣農村法律服務體系的建議的提案

您好。請看解答：
一、構建農村公益法律服務體系是加強農村法律服務的客觀要求

所謂有效供給是指與消費需求和消費能力相適應的供給。當前，一方面農村法律服務需求日益增長；另一方面，農村法律服務的有效供給明顯不足，滿足不了農村各類組織和廣大農民群眾的需求。

(一)農村法律服務需求日益增長

當前，隨著農村經濟社會的快速發展和農村改革的不斷深化，農村涉法問題和涉法矛盾大量增加，農村各類組織和廣大農民群眾對法律服務的需求日益增長。

一是農村經濟發展水平的提高帶動了農村法律服務需求的增長。農村經濟的發展，必然促進農村法律服務需求的增長，對傳統的法律服務制度和法律服務方式提出了嚴峻挑戰。特別是隨著農村經濟結構的調整和農業產業化經營的推進，廣大農民興辦了各種類型的專業合作經濟組織，迫切需要法律服務在規范專業合作經濟組織及其行為、保護專業合作經濟組織及其成員的合法權益方面發揮積極作用。

二是農村基層民主法制建設的發展帶動了農村法律服務需求的增長。推進農村基層民主法制建設，涉及到大量的法律問題，迫切需要法律服務工作者引導和幫助農民群眾正確行使民主選舉、民主管理、民主監督的權利，引導和協助農村基層幹部運用法律手段管理基層事務、解決基層矛盾。

三是農民現代意識的逐漸增強帶動了農村法律服務需求的增長。隨著社會結構的調整和農村普法工作的深入，廣大農村地區特別是經濟比較發達的農村地區開始從封閉、半封閉型社會向開放型社會轉化，農民的視野逐漸擴大，權利意識逐漸樹立，依法維權的自覺性和主動性也隨之逐漸增強。

(二)農村法律服務的有效供給明顯不足

一是農村法律服務資源匱乏，廣大農民普遍不能就近獲取法律服務。法律服務機構和人員集中在城市，城鄉法律服務資源配置不均衡，這是包括發達國家在內的世界各國的共同現象。然而，由於我國城鄉經濟長期呈現二元結構，這種現象尤為突出。以我市為例，截至2007年4月底，我市律師數量雖然已達14200多人，居全國首位。但是絕大多數律師在城八區執業，只有375名律師在10個遠郊區縣執業，僅佔全市律師總數的2.6%。而且遠郊區縣的律師也基本集中在區縣政府所在地，真正在農村鄉鎮執業的律師可以說是屈指可數。

二是農村經濟發展相對落後，廣大農民普遍承受不起市場化的法律服務。多數農民之所以不願意通過法律服務的途徑解決糾紛，法制觀念和依法維權的意識不強可能是其中的一個原因，但並不是根本原因。法律服務費用高、農民經濟承受能力低才是問題的主要症結。

現代化法律服務體系在農村的建立，歸根結底取決於農村市場經濟的完善和農民收入的大幅提升。而這並不是短期能夠實現的。

此外，農村公益法律服務體系的提出源於政府提供基本公共服務的責任。當前，農村法律服務需求日益增大與農村法律服務資源匱乏、農民對市場化的法律服務承受能力差的矛盾十分突出。解決這個問題的一個有效途徑，就是按照推進基本公共服務均等化的要求，堅持以政府為主導，廣泛動員和組織社會力量，積極構建農村公益法律服務體系。建立農村公益法律服務體系，將政府的公共政策和基本公共服務產品向農村傾斜，既是推進社會主義新農村建設的內在要求，也是政府應盡的責任和義務。

二、農村公益法律服務體系的構建

構建農村公益法律服務體系，首先要明確農村公益法律服務體系的概念。盡管公益法律服務是近幾年法律服務實踐中經常提到的一個用語，但目前尚未見到確切的法理定義。

筆者認為，公益法律服務是以維護社會公共利益為宗旨、面向基層群眾的非經營性法律服務。與此相適應，農村公益法律服務就是以維護農村公共利益為宗旨、以農民和農民工為服務對象的非經營性法律服務。

（一）農村公益法律服務體系建設的目標和指導原則

筆者認為，在當前和今後一個時期，農村公益法律服務體系建設的目標任務是：以政府為主導，以農村公益法律服務組織為骨幹，廣泛動員社會力量參與，努力建設結構合理、發展平衡、網路健全、運行有效、覆蓋整個農村地區的公益法律服務體系，以切實保障廣大農民群眾享有知曉法律常識、獲得基本法律服務的權益。

根據上述目標任務，農村公益法律服務體系的構建應注重把握以下幾項原則：

1．政府主導原則。政府是基本社會公共服務的提供者。公益法律服務的性質決定了政府必須承擔對農村提供基本法律服務的責任。

2．滿足基本需求原則。公益法律服務畢竟是市場化法律服務的補充，應定位在滿足廣大農民群眾最基本的法律需求上，集中有限的資金和力量著重解決農村組織和農民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題。

3．社會力量廣泛參與原則。在推進農村公益法律服務體系建設的過程中，政府一方面要切實發揮主導作用，另一方面要組織動員社會力量積極參與公益法律服務，努力實現農村公益法律服務體系組織形式的多樣化和服務主體的多元化。

4．因地制宜原則。推進農村公益法律服務體系建設要堅持因地制宜、分類指導，不能搞「一刀切」、「齊步走」。

（二）農村公益法律服務體系的服務主體

在公共領域，由任何單一的主體解決所有復雜、多樣、動態的公共問題都是不可能的。因此，積極培育由政府部門、企業、第三部門和公民構成的多元化的服務主體，是構建農村公益法律服務體系的首要任務。

2006年4月，我市開始在遠郊區縣進行組建農村公益法律服務機構的試點。經過一年多的實踐，在延慶、順義等試點區縣初步形成了以鄉鎮公益法律服務中心和村法律服務室為主體，法律援助機構、民間公益法律服務機構和其他法律服務機構（法律服務工作者）為補充的多元化的農村公益法律服務主體。

1．政府主導的公益性社區法律服務組織

在不斷完善市場化法律服務體系建設的同時，當今世界許多國家都積極扶持專事公益法律服務的組織。英國的「公民咨詢局」、法國的「司法和法律之家」、日本的「鄰接法律服務機構」等都屬於這類機構。目前，我國的法律服務中介組織還不夠發達和成熟，單靠扶持和資助那些數量小、影響弱的民間公益法律服務組織遠遠滿足不了廣大農民群眾對公益法律服務的需求，必須建立一批由政府主導和扶持的公益性社區法律服務組織，並促使其發展成為農村公益法律服務的骨幹力量。鄉鎮公益法律服務中心是我市探索以政府購買服務的方式組建的公益性社區法律服務組織，是政府在農村公益法律服務體系建設中發揮主導作用的重要平台。目前，我市鄉鎮公益法律服務中心有「延慶模式」和「順義模式」兩種典型：

——「延慶模式」。2006年11月，延慶縣在全市率先建立了13個不佔用行政、事業編制的鄉鎮公益法律服務中心。除東部山區3個鄉鎮因法律服務需求量比較少、依託相鄰鄉鎮公益法律服務中心開展業務外，其他鄉鎮都做到了「一鎮（鄉）一中心」。各中心由2至3名向社會公開招聘的公益法律服務工作者組成，招聘人員以具有大專以上法律專業學歷的社會待業人員為主，以公檢法司退休人員為輔。公益法律服務中心的主要職責是：為農村組織和農民群眾提供免費法律咨詢服務，調解農村矛盾糾紛，擔任鄉鎮和村集體的法律顧問，免費代理鄉鎮政府、村集體和農村經濟合作組織的訴訟業務及非訴訟業務，免費代理特定范圍的農民民事和經濟糾紛案件等。

——「順義模式」。2006年12月，順義區在全區18個鎮全部建立了集人民調解、法制宣傳、法律援助和法律咨詢服務於一體的鎮級法律服務中心。各中心由1至2名向社會公開招聘的專職調解員（多數系本區法律專業本科或大專畢業生，少數為政法系統退休人員）作為固定服務人員，由一名專職律師和一名法官作為流動服務人員。中心的律師由各鎮政府聘任的法律顧問兼任，法官則由順義區法院4個派出法庭進行指派。

鎮級法律服務中心的主要職責：擔任鎮政府的法律顧問，調解農村矛盾糾紛，開展法制宣傳，免費提供法律咨詢服務，協助辦理涉農法律援助案件。

2．政府扶持的群眾自治性社區公益法律服務組織

一些國家的經驗表明，社區自治組織以服務自我為宗旨而開展的公益法律活動，對推動整個社會公益法律服務事業的發展起著重要的作用。在我國，自新中國成立以來，人民調解組織這一群眾自治性組織在服務自我、服務社會方面做了大量的工作，發揮了十分重要的作用。如何把握新時期人民調解工作涉法性強的特點，充分發揮農村基層人民調解組織在法律服務和法制宣傳方面的作用，是推進農村公益法律服務體系建設的重要內容。

2006年下半年，我市總結推廣了大興區北臧村鎮諸葛營村等9個新農村建設試點村依託村級調解組織和文化大院建立法律服務室的經驗。截至2006年年底，全市500個新農村建設試點村均建立了法律服務室。2007年，我們又決定在全市1000個村和500個社區再建1500個法律服務室。此項工作列入了北京市政府2007年為群眾辦實事項目。村法律服務室是依託村人民調解委員會設立、鄉鎮司法所指導管理、人民調解員和社會法律工作志願者共同參與的綜合法律服務機構，是司法行政職能向基層延伸的工作平台。其主要職責：一是開展人民調解、法制宣傳和法律咨詢，二是搜集和傳遞農村群眾的法律服務需求信息，不定期組織專業法律服務工作者到村裡為農民群眾提供法律服務。法律服務室工作人員由固定服務人員和流動服務人員組成。固定服務人員系村人民調解骨幹,為1至2人，流動服務人員由司法助理員、律師、離退休法官和法律工作志願者組成，定期深入村中開展工作。

3．民間自發公益法律服務組織和志願者

在一些發達國家，民間公益法律服務機構是公益法律服務的主要提供者。近年來，隨著市場經濟的不斷發展，我國社會結構發生了深刻變化，各種民間組織大量涌現，一些民間公益性法律服務機構也應運而生。據不完全統計，目前我市有北京市農民工法律援助工作站、北京義聯勞動法援助與研究中心、《法治進行時》免費法律咨詢熱線和徐滔法律服務網、「愛心導航」文化交流中心、「流動人口之家」網站、「小小鳥」打工者熱線、陸小亞青春熱線、北京婦女維權熱線、紅楓婦女熱線、美林凱反家庭暴力熱線等十幾家民間公益法律服務機構。此外，我市還有一大批熱心公益法制宣傳和法律服務的社會志願者。這些機構和志願者中有相當一部分的服務對象主要是農民和農民工，在構建農村公益法律服務體系中發揮著不可忽視的重要作用。

4．律師事務所和律師

律師是法律服務的主要提供者。律師業既具有有償性、競爭性的特點，也具有公益性的特徵。律師的職業屬性決定了律師有責任和義務承擔公益法律服務。近幾年，首都律師業積極投身公益法律服務，取得了良好的社會效益。在我市農村公益法律服務體系建設中，無論是鄉鎮公益法律服務中心還是村法律服務室，律師都在其中發揮了重要作用。前面提到的北京農民工法律援助工作站、北京義聯勞動法援助與研究中心、《法治進行時》免費法律咨詢熱線和徐滔法律服務網，都是由律師創辦或依託律師創辦的。特別是北京致誠律師事務所佟麗華律師，依託致誠律師事務所成立了北京市農民工法律援助工作站，近二年已代理農民工訴訟維權案件近2000件，在社會各界引起了強烈反響。

5．政府部門及相關事業單位

政府部門及相關事業單位也是農村公益法律服務的重要主體之一。政府除了以購買服務的方式間接為農村提供基本法律服務之外，還通過實施法律援助和送法下鄉，直接為廣大農民提供公益法律服務。

除以上列舉的五類主體之外，農村公益法律服務的主體還包括基層法律服務所和基層法律服務工作者，以及其他為農村提供公益性法律服務的組織和個人。上述服務主體在服務功能上互有區分，在服務內容上互相補充，在服務方式上各具特色，共同構成農村公益法律服務的組織體系。