調研公共法律服務建設

⑴ 上海公共法律服務中心收費嗎

公共法律服務中心都是免費的,免費為貧困人民服務的。
法律服務中心的崗位職責是：
為政府法制工作和依法行政決策提供法律咨詢服務；協調、組織省政府及其部門立法項目的前期調研論證；
本省涉及wto方面法規、規章的收集、整理、編譯；組織開展國內外行政法治領域業務交流、學習考察；負責省政府法制網站的維護管理；
提供訴訟、非訴等法律涉訴業務代理；完成上級領導交辦的各項工作。

⑵ 基層法律服務所目前現狀

基層法律服務所是最早於1980年底出現在廣東、福建、遼寧等地，主要是面向廣大農民群眾，調解生產經營性糾紛，並從事代書、解答法律咨詢等簡單的法律服務工作。自1984年以來經司法部、中央書記處都以會議和文件等形式再三肯定和推廣之後，在全國范圍內迅速發展起來，並迅速普及到大中城市的街道和廠礦企業。自1986年以後，在「鞏固、提高、完善、發展」的方針指導下，全國基層法律服務所呈急劇上升趨勢。截止1989年底，全國共有鄉鎮法律服務所29979個，擁有鄉鎮（街道）法律工作者90333人，全國鄉鎮法律服務所共調解糾紛1377624件，協助辦理公證1727265件，民事訴訟代理117013件，非訴訟代理235037件，擔任基層政府和企業常年法律顧問104073家，代寫法律文書594356件，解答法律咨詢3986602人次，挽回經濟損失212688萬元，各項業務比1988年均有較大幅度增長。 1990年代初，中共中央、國務院《關於加強社會治安綜合治理的決定》等有關文件則將基層法律服務所作為「政法基層組織」之一。
自90年代以來，鄉鎮法律服務所開始進入總結、整頓階段，基層法律服務所建設重點轉到了上等級、上水平、上質量、上效益的新階段。司法部先後頒布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》、《鄉鎮法律服務業務工作細則》等，確認了基層法律服務所近似於律師的廣泛業務范圍；司法部並統一頒發《鄉鎮法律工作者證》，作為法律服務工作者的資格認證或執業證書（但審查權實際上交給了由縣級司法局）；國務院物價局下發的《關於印發第二批〈國務院有關部門行政事業性收費管理目錄〉的通知》中，將基層法律服務所業務收費列為准予收費的項目。總體來看，90年代的整頓和改革強化了基層法律服務體系。1992年，全國鄉鎮法律服務所經過整頓撤消、合並驗收不合格的所加上新建的所，比整頓前增加1087個；整頓中辭退、解聘不符合條件的法律工作人員之後加上新招聘人員，比整頓前增加10467人；全國具有大專以上文化程度的鄉鎮法律工作人員佔13.8%，具有高中（中專）文化程度的佔62.3%，並有1205人已考取律師資格；很多法律服務所經過整頓，增加了服務業務的層次和范圍；法律服務所的各項規章制度開始健全，80%以下的所實行了掛牌服務和「兩公開一監督」制度；辦公條件和物質裝備也得到改善。 當時官方文件一致肯定，基層法律服務所在協助基層政府推進依法治理、化解基層矛盾、普及法律常識、整治涉法熱點問題等方面所扮演了重要角色，成為政法基層基礎工作的重要輔助力量。
然而，世紀之交似乎成為基層法律服務所命運的一次轉折點，抑制（或明揚暗抑）基層法律服務所的發展成為官方態度的主流傾向，基層法律服務所的職能、體制和目標在幾經調整後目前可謂撲朔迷離。2000年3月，司法部頒布《基層法律服務所管理辦法》和《基層法律服務工作者管理辦法》，規定「基層法律服務所按照事業法人體制進行管理和運作」，實行與鄉鎮政府司法所「政事合一」；同年8月，「國辦發（2000）51號」和「清辦函（2000）9號」文件則指出，法律服務所「不再屬於行政掛靠機構或事業單位，實行自主執業、自收自支、自我管理、自我發展的自律性運行機制，成為符合法律中介服務行業規則的合夥制執業組織形式」。嗣後全國各地深入貫徹《辦法》的精神，全面開展基層法律服務所清理整頓，要求各基層法律服務所與司法所按照上述規章進行脫鉤改制。自此，全國基層法律服務所的數量由持續上升趨勢急轉直下。截止2000年底，全國共有基層法律服務所34219個，較1999年減少1164個，不過，也許是慣性作用的影響，該年度全國基層法律服務工作者總數為121904人，較1999年底仍增加2182人；業務量也有所增加，代理民事、經濟、行政訴訟比上年增長6.3%，擔任基層人民政府、村（居）委會和企事業單位常年法律顧問的比上年增長5.9%，其他業務也有所增加。然而到2001年，全國共有基層法律服務所銳減到28647個（較上年減少5572個），基層法律服務工作者總數為較上年減少13919人；服務業務除訴訟代理略有上升外，但其他業務都明顯下降。 2002年，基層法律服務所及服務人員數量繼續下降，服務所較2001年減少1758個，從業人員減少9444人。
二、基層法律服務所在基層法律服務體系中的角色
基層法律服務所在基層法律服務體系中的角色主是通過其與這一體系中的其他主體之間的關系來定位的。從這些關系中，也能夠或明或暗地了解對基層法律服務所的現狀評價和未來設計眾說紛紜的原因。
1.基層法律服務所與基層司法所-「一套人馬，兩塊牌子」的形成。
基層司法所作為一級司法行政機構產生於20世紀90年代中期，比基層法律服務所出現約晚10餘年，但基層司法所的職能產生與法律服務所產生幾乎是同期的。1981年11月，司法部《司法助理員工作暫行規定》規定了人民公社（鎮）、街道辦事處設立專職司法助理員，作為基層人民政權的司法行政工作人員，在人民公社（鎮）、街道辦事處和縣（區）司法局（科）的領導和基層人民法院的指導下工作。1996年6月司法部《關於加強司法所建設的意見》明確規定基層司法所的八項主要職能，其中包括指導管理基層法律服務工作，代表鄉鎮人民政府（街道辦事處）處理民間糾紛。 1991年9月司法部《鄉鎮法律服務業務工作細則》也規定，鄉鎮法律服務所辦理各項法律服務業務，應當在本鄉鎮人民政府及其司法助理員（司法所）的領導下進行。由此形成的基層法律服務所和基層司法所的關系是：基層司法所是國家基層司法行政機關，基層法律服務所是社會團體，二者是管理和被管理、指導和被指導的關系；基層司法所經費來自國家財政，由國家核定編制，基層法律服務所經費自籌，自負盈虧，沒有固定編制；基層法律服務所為當事人提供服務可以收費，而基層司法所提供法律幫助不能收費。但從文獻中我們看不出司法所與法律服務所「兩塊牌子，一套人馬」的根據，結合實證調查所獲得的信息，我們了解到，早期的法律服務所所長就是司法助理員，司法助理員又成為後來的司法所所長，於是就形成兩所所長合一、兩所人馬合一、兩所工作職能合一的狀況。
2.基層法律服務所與律師事務所-「剪不斷，理還亂」的冤家。
十幾年前，律師事務所從行政機關逐步脫鉤獨立、完全走向市場（不過在許多農村基層，國營律師事務所仍是當地主要或唯一的律師事務所），時至今日，以鄉鎮、街道為據點的基層法律服務所也正按照同樣的思路開始與其行政主管機關司法所脫鉤、走向市場。根據2000年有關文件，基層法律服務所在完全脫鉤改制後與現有律師事務所體制區別不大，他們在執業過程中享有的權利和承擔的義務，與《律師法》中關於律師執業的權利和義務差別不大，其中包括在參加民事、經濟、行政案件的訴訟代理活動時，向人民法院查閱案件有關材料，並可根據承辦事項的需要，持基層法律服務所證明和《法律服務執照》進行調查，向有關單位和個人查詢、索取有關材料等權利，他們的義務中也同樣包括了「維護法律尊嚴與社會正義」、盡職盡責地維護當事人的合法權益、按規定履行法律援助義務等等。不過，基層法律服務所與律師事務所之間也存在明顯區別：（1）地域范圍：基層法律服務所主要服務於本區域農村、城市街道各基層單位和個人，而律師事務所則不受此限制；（2）業務范圍：基層法律服務所不能辦理刑事案件及與此相關業務，律師事務所則可以辦理包括刑事案件在內的所有訴訟和非訴訟業務；（3）執業資格：基層法律服務所從業人員要求取得專門法律服務工作者資格證書，由司法部統一組織考試進行資格認證；律師事務所執業律師要求通過司法部、最高人民法院、最高人民檢察院組織的全國統一司法考試；（4）收支制度：法律服務工作者必須按照各省物價局的規定由法律服務所統一收案、統一委派、統一收費，收費標准低廉，很多案件只收取成本費，有的甚至要求按照法律援助標准不收費；律師事務所收費標准相對較高。 法律服務工作者和法律服務所只需要繳納很低的年檢費，勿須繳稅；律師和律師事務所必須按特定標准繳納個人所得稅和管理費。
3.基層法律服務所與人民調解委員會-同一司法所領導下的職能交叉的服務實體。
根據1989年6月17日國務院發布的《人民調解委員會組織條例》，人民調解委員會是村民委員會和居民委員會下設的調解民間糾紛的群眾性組織，在由司法助理員具體代表的基層人民政府和基層人民法院指導下工作。人民調解委員會委員除村民委員會成員或居民委員會成員兼任外，由群眾選舉產生。人民調解委員會調解民間糾紛不收費，其工作經費和人民調解員的補貼經費由村民委員會或居民委員會自行解決（後規定調解成功的可適當收費）；在2002年9月最高法院司法解釋頒布後，人民調解協議的效力具有民事合同性質。但基層法律工作者主持達成的調解協議不具有約束力，只能靠雙方當事人自覺履行。當事人一方無故拒不履行的，法律工作者可以告知、協助或者受託代理另一方當事人向人民法院起訴。不過，由於作為司法所所長的司法助理員的法定職責包括指導管理人民調解工作並參與重大疑難民間糾紛調解，在只有一名司法助理員的司法所，常常是「三塊牌子，一套人馬」，司法所所長兼任法律服務所所長和調解委員會主任，於是在具體案件中，上述區別意義就不大了。
三、基層法律服務所的社會評價與未來命運
基層法律服務所是基於社會需求而自發產生後，在一種沒有理論論證、沒有市場調查、沒有法律規范的背景下，依賴於政策和行政手段推動擴展的機制，因而它的生死成敗都對政策有很強的依賴性。至於我們特別關注的基層法律服務所的政策急轉直下的主觀原因，目前還沒有十分確切的官方依據。結合與高層官員的接觸和課題組自己的分析，基層法律服務所發展的無序狀態，加之近年來城市地區律師業的迅速發展和競爭日益激烈，基層法律服務所的種種弊端和劣勢日漸顯現出來，特別是低價競爭和劣質服務成為直接威脅基層法律服務所的存在價值的致命抨擊。司法行政管理部門高層領導的人事變動和思路變化，也是導致法律服務所在發展趨勢驟然變化的重要原因。
1999年9月至10月，司法部司法研究所組成4個調研小組，分赴北京、天津、上海、山東、江蘇、河南、陝西、甘肅、廣東、湖北共10省市，就律師事務所與法律服務所的設置、業務范圍的劃分等問題，進行了專題調查研究，聽取了數百名調查對象的意見，主管基層和律師的有關負責人以及基層法律工作者、律師從不同的角度發表了自己的意見。從調查組調查結果來看，法律服務市場存在一些突出問題：（1） 基層法律服務機構名稱混亂， 法律服務所、法律服務中心、法律事務所、法律服務站、法律咨詢中心、法律服務公司、法律咨詢公司等林林總總，五花八門；（2）法律服務所布局不盡合理。總體看來，城市偏多，農村偏少，老少邊窮地區則更少；（3）收費標准缺乏規范。由於部里對法律服務所收費標准沒有統一規定，收費根據只能依據一些省市出台的臨時性的收費辦法；（4）法律服務所設立的審批許可權不統一，有省市司法廳局批准成立的，有地區縣司法局批准成立的，還有非司法行政部門批准成立的，如省編委、省政府、省法制辦、省高院、省檢察院、省工商局、老齡委等等部門；（5）法律服務工作者的任職條件偏低。1987年司法部規定，具有高中文化和一定法律知識的人可以從事基層法律服務工作，但由於在全國范圍內缺乏統一的任職資格考試，各地在掌握任職資格時隨意性較大；（6） 法律服務工作者隊伍急待整頓，主要是一些政法機關離退休人員，有的離退休年限不滿二年就進入法律服務機構工作，辦人情案、關系案，群眾對此反映較大；（7）法律服務所的管理有待規范，缺乏職業道德和執業紀律的規范和約束，等等。
盡管存在上述問題，社會各界對於鄉鎮一級保留法律服務所並無分歧；但對在城市的街道一級是否設立法律服務所分歧很大；關於法律服務所的業務范圍是否應當劃分、怎樣劃分，意見不一。然而，部分高層官員希望法律服務所走向市場、並在市場競爭中自生自滅的意向，已體現為行政結構變更，比如司法部管理法律服務所工作的基層處已由基層工作司調整到律師與公證工作司，基層法律服務所被納入與律師同類的管理體制。然而，這種似乎體現市場化和自治化的意向與高層領導的講話及文件精神並不一致。比如，2002年司法部頒布《關於加強大中城市社區法律服務工作的意見》和2003年司法部長張福森在全國司法廳（局）長座談會上的講話中，要求基層法律服務立足社區，親民近民、服務便利、收費低廉等特點，以及在滿足城市低收入階層和弱勢群體的法律需求等特殊作用出發，將大中城市基層法律服務工作職能定位於「以街道社區為依託，面向基層、面向社區、面向群眾，提供公益性、非營利性法律服務」。我們無法想像，「公益性」、「非營利性」的法律服務與以營利為驅動和杠桿的市場化體制/管理模式如何兼容，我們更無法想像，一個既沒有政府支持、也沒有市場資金來源的基層服務機構如何實現「公益性」目標？合理的推測是，基層法律服務也許能夠依賴於「（立足）社區」而獲得社會捐贈，從而成為公益性和非營利性的法律服務機構？無論如何，對於農村基層法律服務所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或講話，然而，官方、學者、以及與大中城市律師界較為接近的媒體卻基於不同立場和目標，正在設想由政府撥款的法律援助機構，和由政府操縱的「群體性自治組織」

⑶ 檢察院和法院歸不歸司法部管轄

檢察院和法院屬於司法系統歸國家司法部管轄，國家司法部規劃、協調、指導法治人才隊伍建設相關工作，指導、監督本系統隊伍建設。負責本系統警務管理和警務督察工作。協助省、自治區、直轄市管理司法廳(局)領導幹部。

國家司法部的主要職責是：

（一）承擔全面依法治國重大問題的政策研究，協調有關方面提出全面依法治國中長期規劃建議，負責有關重大決策部署督察工作。

（二）承擔統籌規劃立法工作的責任。負責面向社會徵集法律法規制定項目建議。

（三）負責起草或者組織起草有關法律、行政法規草案。負責立法協調。

（四）承辦行政法規的解釋、立法後評估工作。負責地方性法規、規章的備案審查工作。組織開展規章清理工作。

（五）承擔統籌推進法治政府建設的責任。承辦申請國務院裁決的行政復議案件工作。指導、監督全國行政復議和行政應訴工作，負責行政復議和應訴案件辦理工作。

（六）承擔統籌規劃法治社會建設的責任。負責擬訂法治宣傳教育規劃，組織實施普法宣傳工作，組織對外法治宣傳。推動人民參與和促進法治建設。指導依法治理和法治創建工作。指導調解工作和人民陪審員、人民監督員選任管理工作，推進司法所建設。

（七）負責全國監獄管理工作，監督管理刑罰執行、罪犯改造的工作。指導、管理社區矯正工作。指導刑滿釋放人員幫教安置工作。

（八）負責司法行政戒毒場所管理工作。

（九）負責擬訂公共法律服務體系建設規劃並指導實施，統籌和布局城鄉、區域法律服務資源。指導、監督律師、法律援助、司法鑒定、公證、仲裁和基層法律服務管理工作。負責香港、澳門的律師擔任委託公證人的委託和管理工作。

（十）負責國家統一法律職業資格考試的組織實施工作。

（十一）負責國家法治對外合作工作。履行國際司法協助條約確定的對外聯系機關（中央機關）職責，參與有關國際司法協助條約談判。承擔報送國務院審核的我國締結或者參加的國際條約法律審查工作。組織開展法治對外合作交流。承辦涉港澳台的法律事務。

（十二）負責本系統槍支、彈葯、服裝和警車管理工作，指導、監督本系統財務、裝備、設施、場所等保障工作。

（十三）規劃、協調、指導法治人才隊伍建設相關工作，指導、監督本系統隊伍建設。負責本系統警務管理和警務督察工作。協助省、自治區、直轄市管理司法廳(局)領導幹部。

（十四）完成黨中央、國務院交辦的其他任務。

(3)調研公共法律服務建設擴展閱讀

省、市、區級司法(廳)局的主要職責

1、貫徹執行黨和國家及上級有關部門關於司法行政工作的方針、政策、法律、法規和工作部署;起草制訂本地區司法行政工作中、長期規劃及年度計劃，並組織實施。

2、承擔依法治省領導小組辦公室的日常工作;制定全區依法治區和法制宣傳教育年度規劃，並組織實施;協調、指導、督促、檢查鎮街、區機關部門及系統的依法治理工作。

3、指導、管理、監督全地區律師事務所、公證處、基層法律服務所和社會法律咨詢機構的法律服務工作。

4、負責管理開展全地區法律法律援助和"148"法律服務工作;指導、檢查鎮街、區有關部門法律援助工作站(分部)和律師事務所、公證處以及社會法律援助志願者開展法律援助和"148"法律服務工作。

5、指導全區鎮街社會糾紛"大調解"中心開展工作;管理、指導各司法所工作，管理、指導、檢查全地區的人民調解工作。

6、承擔地區的社區矯正和刑釋解教人員的安置幫教工作;指導鎮街安置幫教領導小組開展工作。

7、負責司法行政系統內的執法檢查、監督;負責地區法行政的行政復議、應訴工作。

8、負責地區司法行政幹警、法律服務隊伍的建設和思想政治工作，開展幹部教育培訓及調研工作。

⑷ 公證處改革調研報告

公證處改革調研報告3篇

在當下社會，報告有著舉足輕重的地位，我們在寫報告的時候要注意語言要准確、簡潔。寫起報告來就毫無頭緒？下面是我幫大家整理的公證處改革調研報告3篇，歡迎閱讀與收藏。

公證處改革調研報告3篇1

公證制度是一項預防性的司法證明制度。公證機構為預防化解矛盾糾紛，維護公民法人合法權益，促進社會經濟平穩發展，依法治省等方面發揮了重要作用。近年來，我省司法行政部門不斷推動公證體制改革。省「兩辦」下發《關於加快推進全省公證機構體制改革的意見（湘辦發〔20xx〕35號）後，省司法廳黨組高度重視，專題研究貫徹落實意見。20xx年10月9日召開全省公證體制改革推進會，進一步統一思想，確定改革目標，明確改革方向、任務和責任，按下湖南公證改革的「快進鍵」。為徵求司法行政系統工作人員和目前從事司法行政公證工作的人員對公證改革制度的意見和建議，助推我省全面完成公證體制改革工作，20xx年7月10日至25日，湖南省司法廳在網上發布了關於公證體制改革有關問題的問卷調查，現將具體結果報告如下：

一、調查基本情況

調查問卷共有8道題目。問題涉及調查參與者的年齡、性別、職業、文化程度、公證處年度工作開展情況的總體評價等問題。結果顯示，共有65人參與了該問卷調查，女性佔38%，男性佔62%；有56%的人表示公證收入有潛力可挖，有18%的人表示公證收入有較大增長空間；47%的人表示願意繼續從事公證工作；在願意留崗的人員中，75%的人認為轉換體制，激活動力，可以提升收入水平；轉崗人員里有70%的人是因為留在體制內穩定，10%的人是因為所在單位大部分同事轉崗。

二、幾點建議

針對以上情況的反映，有如下幾點建議：

1、妥善解決改制後公證處的缺員問題。設置過渡期，選擇回機關的公證員可以繼續在公證處服務兩到三年時間，確保業務接續，培養指導新任公證員。實施公證機構託管，做得好的公證處可以託管改革後出現困難的公證處。工作力量強的公證機構可以經批准，跨區域設立辦證點、分支機構或合作辦公證處。加強人員交流互助，公證處主任、副主任可以選派到改革的公證處掛職，指導參與工作，新改制的公證處可以派公證員到發達地方的公證處學習、接受培養。

2、加強國有資產管理，有效整合國有資產資源。公證處由行政體制轉為事業體制時，對國有資產進行清點，正在使用的資產繼續劃歸該公證處使用，公證處不需要的可以退回司法行政機關。按政策提取的'發展、福利、住房、醫療、養老、失業等基金一律劃歸公證處，對政策規定屬於個人的，應劃歸公證人員個人所有。

3、改制後的公證處，實行全員聘任制。主任、副主任由同級司法行政機關從在職公證員中擇優聘任。公證處的其他人員經公證處領導集體研究後，由主任聘任。

4、人事、編制、財政、勞動保障、稅務等部門要積極支持公證工作改革。財政和稅務部門對改制及新建的公證處要給予適當的政策優惠，以保證改制及新建的公證處能夠正常運轉。改為事業體制的公證處，實行事業單位預算管理制度，其財政定額或定項補助標准根據公證處的收支狀況、國家有關財政政策和各地的財力確定。具體辦法由各級財政部門與司法行政部門制定。改為事業單位的公證處，其原定的行政編制一律收回司法行政機關。屬司法行政編制的公證員，改制後不願留在公證處工作的，由同級司法行政機關按行政機關機構改革的有關政策安排工作，符合離退休條件的可申請離退休，由同級司法行政機關辦理離退休手續。

5、公證員實行專業技術職務聘任制度。按照國家專業技術人員管理辦法進行管理，執行事業單位工資標准，並享受相應待遇。

公證處改革調研報告3篇2

公證是依法設立的公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。公證制度是我國社會主義法律制度的重要組成部分，是一項以預防為理念的司法證明制度，具有服務、溝通、證明、監督等功能，在維護和實現人民群眾人身、財產權益，保障民商事活動交易安全，維護市場經濟秩序，促進民事、經濟活動依法有效進行等方面具有獨特的職能優勢和重要作用。

我們國家的黨和政府歷來都高度重視公證工作。1982年，國務院頒布了《公證暫行條例》，為我國公證制度建立和發展提供了法律依據。20xx年，國務院批準的《關於深化公證工作改革的方案》，提出建立與社會主義市場經濟體制相適應的中國特色公證制度的目標，明確了公證改革的方向。20xx年，十屆全國人大常委會審議通過了《公證法》，其中明確規定：公證機構是依法設立，不以營利為目的，依法獨立行使公證職能、承擔民事責任的證明機構。《公證法》的頒布為公證制度進一步發展提供了有力的法律保障。

隨著公證帶來的不斷發展，公證機構的組織和管理形式也由單一行政體制，發展到行政體制、事業體制和合作制多種形式共存，並建立了公證行業組織：中國公證協會和地方公證協會。

行政體制下的公證處公證員本身是公務員，公證處的組織、人事、經濟完全由司法行政機關控制，公證機構的業務收入全部上繳財政，公證員的個人收入也與一般公務員沒有差別。

事業體制公證處，包括財政全額撥款公證處、財政差額撥款公證及自收自支公證處等三種類型。在這種體制下公證員不再擁有公務員身份，公證處在組織、人事、經濟等各個方面都有了一定的自主權。公證員收入除全額撥款類型之外也不再與公務員相同，而是與公證處業務收入密切相關。

目前，我們青海省的公證機關全部都是屬於行政體制或全額撥款事業體制。究其原因，主要有幾下兩點：一是經濟方面的原因。公證機關按照法律規定是可以收取一定數額的服務費用的，我們省屬於經濟落後省份，各地公證機關隸屬於當地的司法行政機關，可以在一定程度上通過公證收費緩解辦公經費緊張的問題。二是法律對公證處的體制缺乏明確的規定。導致各地根據各自實際情況的不同，對公證處的管理體制各有不同。基於同樣的原因，目前，我市的公證處現在全部採取的是行政管理體制，公證處完全成為了各級司法局的一個內設部門，從某種程度上也成為了司法局的自留地，難以有效調動公證工作人員的積極性，制約了公證事業的健康發展。

因為我市公證處隸屬於各級司法局，司法局從公證機構的收入中獲得大量經濟利益，直接導致司法局對公證處在進行監管的時候存在缺位乏力的現象，對公證人員違反職業道德和執業紀律的案件進行查處時不能嚴格秉公辦理，影響公正執法，導致公證不公，政府失信等一系列問題也隨之產生。

目前，我們國內的許多省市已經在著手進行公證機關的體制改革。基於上述的原因，我認為我市的公證處也應該立即著手進行調研，將公證機關與司法行政機關完全分開，成立人、財、物獨立的一級法人，司法行政機關就只承擔對公證機關的監督管理，從而改變以前自己人監督自己人的情況，充分調動公證工作人員的積極性，也更好的促進公證工作的良性發展，使其充分發揮其在維護社會平安、和諧、穩定中的應有的作用。

公證處改革調研報告3篇3

6月9日，省司法廳黨委副書記、副廳長李雲濤深入太原市城南公證處進行工作調研。廳公共法律服務管理處、太原市司法局主要負責同志陪同調研。

李雲濤副廳長一行實地參觀了公證處黨建活動室、辦證大廳、公證遺囑中心和家事服務中心，查閱了公證案卷資料，詳細了解了公證主要業務領域及辦證流程，並與工作人員親切座談。

太原市城南公證處主任陳秀峰介紹了該處的歷史沿革、黨的建設、機構建設及隊伍發展、公證業務拓展及便民化服務情況，並重點匯報了該處整體轉制為合作制公證處試點工作籌備情況。太原市司法局張彤局長就太原市公證工作總體情況和城北、城南兩家公證機構整體轉制工作推進情況做了交流發言。與會人員還就《民法典》頒布對公證行業的影響進行了深入交流和探討。

李雲濤副廳長對太原市公證行業在預防和化解社會矛盾糾紛、服務法治社會建設方面做出的貢獻給予充分肯定，並對太原市下一步深化公證體制改革提出要求。他指出，司法行政部門和公證行業要進一步提高政治站位，深入貫徹落實省委「四為四高兩同步」總體要求，牢固樹立「唯有改革才是出路」的思想觀念，勇於擔當、勇於創新，堅定不移地把公證機構體制改革機制創新引向縱深，爭取讓公證事業在新一輪的發展機遇中贏得主動。他強調，體制改革是一項綜合性系統工程，觸及面大，社會關注度高，更加考驗管理者的智慧，公證管理部門要有思路、有辦法，針對改制過程中群眾反映的問題要認真對待，充分考慮各個群體的訴求，不斷凝聚改革共識，確保改革「蹄疾步穩」。他要求，太原市要充分發揮省會城市的示範引領作用，加快推進改革步伐，制定「作戰計劃」，明確時間表、路線圖，積極協調解決改革中遇到的困難和問題，確保轉制工作圓滿完成，向廳黨委和人民群眾交出一份滿意的答卷，為全省推進公證體制改革提供可參考、可復制的經驗。