河北省石家莊市工商局劉西軍

『壹』 王破盤的遺產爭奪

為爭奪富商的億萬遺產出現真假女兒，公司法人被離奇變更
2008年8月8日，王破盤去世當天，公司會計賈玉紅從醫院趕回公司，將金寶公司和金華中心的5枚印章以及營業執照正副本都存放於石家莊工商銀行。王破盤生前在興建一棟「金華停車綜合服務中心大樓」，該樓是石家莊的市重點市政工程佔地10畝，共九層，建築面積近3萬平米，裝修華麗，主要為商鋪出租。在王破盤去世時，大樓已竣工，市場評估其價值為4.5億元。
王破盤為金華停車綜合服務中心(簡稱金華中心)的董事長，他控股的金寶公司有著金華中心75%的股權。
8月18日，新華公安分局以「涉嫌職務侵佔」對賈玉紅實施監視居住，8月20日，查抄其住宅，將賈羈押於看守所。
新華公安分局的警方稱，局裡接到報案稱，賈玉紅攜帶公司印章、現金潛逃；並私自出售攤位，將90萬現金據為己有。
報案人，金華中心「董事長兼法人代表」王曉冬。
先是石家莊團市委副書記王亞麗稱自己是王破盤的女兒，接著王破盤的公司會計被羈押，然後公司法人代表易人。
事情的變化莫測，讓王破盤的兒女王中信、王翠棉感覺，他們陷入了一場爭奪遺產的陰謀。
詭異的法人代表變更
公章被封存期間，王破盤公司的法人代表出現變更；王家子女無一認識這位新法人代表
賈玉紅、王翠棉、王中信至今都不知道王曉冬是誰。
2008年8月20日，得知賈已被羈押，王中信便向公安討要父親公司的印章和執照，得到的回復是「公司已經有了新的法人代表，叫王曉冬。」
王翠棉去工商局調查發現，「金華中心」的法人代表，確實已由王破盤更改為王曉冬，更改日期為8月14日。
同時石市工商局還向王翠棉提供了兩份金華中心董事會出具的文件：一份解除委派書和一份委派書。
解除委派書稱，「因工作需要，解除王破盤原金華停車綜合服務中心董事長和董事身份。因從未參加過董事會、未執行過董事義務，解除王亞麗金華公司董事職務」。
「委派書」上顯示，委派王曉冬為金華公司「董事長兼法人代表」，新增董事丁增虎。董事會的兩項決定日期均為2008年7月16日。
「公司從沒開過董事會。」韓志友說。
韓志友是金華中心的原副董事長，負責公司日常運營。他表示，「金華」其實就是王破盤一個人的，人員不足10人。7月16日王破盤正在北京住院治病，公司不可能變更法人代表。他說他也從沒聽說過王曉冬和丁增虎。
韓志友拿出一份金華中心保存的8月5日「企業納稅申報表」，法人代表欄依然蓋著「王破盤」字樣的印章，下面還蓋有金華中心的財務專用章。「如果7月16日王破盤就不是董事長和法人代表，為何還在法人欄蓋個人公章？」王翠棉說。
王翠棉還從石家莊工商局出具的變更營業執照申請表上找到了另一個疑點。
表上的變更說明稱，「由於本公司賈會計將公司的營業執照正副本丟失，特此申辦」。表上蓋有金華中心的公章。填表日期為，2008年8月14日。
「按賈玉紅所說，公章和營業執照，均於8月8日存入工商銀行。」王翠棉從新華公安分局拿到一份情況證明，證實賈玉紅所說屬實，並且分局於8月27日將公章和執照保管在局裡。那王曉冬如何用公司印章去更改法人代表呢？
「有一個可能，8月14日所蓋的公章是假的。」王翠棉說。
誰動了億萬股權？
王家子女向工商索要資產憑證一直未果；而原始憑證中王破盤持股80%已被人改為0
王翠棉曾先後去工商局、新華公安分局要求調查「王曉冬涉嫌偽造企業公章」，兩部門分別以「不具備鑒定手段」和「王曉冬不屬於犯罪行為」，不予支持。
王翠棉和家人商量，認為應盡快繼承父親在金寶公司里的股權。因為金寶公司控股了金華中心75%的股份。
王翠棉說，「金寶」是父親在1994年個人出資40萬一手創立，個人佔80%的股份，周東風和薛立新各佔10%乾股。
王翠棉等人遇到的問題是，金寶的股東名冊和出資證明，都被警方從賈玉紅家中抄走。王翠棉等人索要，未果。
王翠棉想到從工商局調出金寶公司的原始檔案，也能作為資產憑證。
金寶公司原始注冊檔案的保管單位是，石家莊市工商局企業注冊分局。該局先以金寶未年檢已成為「死檔」，無法查詢；後稱無權公開金寶檔案。
「期間，找了幾十次，後還提請訴訟，而法院未受理。」王翠棉說。企業注冊分局局長白建軍在今年2月2日向記者透露，王破盤去世後，主管注冊分局的石市工商局副局長齊志剛，兩次調閱金寶公司的檔案，第二次檔案送去後就再也沒拿回來。
據白建軍介紹，2008年10月齊要人去取金寶檔案。分局副局長張宏亮去了，一看檔案，他沒要，是假的，與之前的金寶檔案完全不一樣，內容被改了，「金寶檔案涉及那麼大資產，我們很慎重，原始檔案很多人都看過，本來王破盤有80%的股份，出資40萬，薛立新、周東風各出5萬，齊志剛提供的檔案顯示王破盤沒了股份，股份構成變為肖和利出資30萬、周東風與薛立新各出10萬。」
「在這個情況下我們注冊分局才給王翠棉開具那份股份說明，以確認王破盤在金寶占股份80%。」白建軍說。
確權連遭失敗
因拿不到公司原始檔案，王家子女只好以工商出具的沒有法律效力的股權說明進行確權
白建軍所說的那些情況，在2008年11月時，王翠棉等人全不知情。她雖然拿到了注冊分局的金寶股份說明，但也明白這並不能作為一個資金憑證。
隨後王翠棉通過朋友幫助，了解到檔案被工商局的齊志剛調走。
就在那年冬季的某一天，王翠棉終於明白誰在和他們爭奪遺產。
她看見齊志剛和市團市委副書記王亞麗在一起吃飯，隨後她和齊志剛通了電話，並錄了音。
在王翠棉提供的她和齊志剛的錄音中，齊對王說，「你們家這個事情不是不能解決，你不要四處告，再告不還得來找工商局要檔案，我可以安排你和王亞麗一起坐下來，大家討論一下公司股份的分配不就得了。」王翠棉以王亞麗不是王破盤女兒為由，拒絕了。
2009年5月8日，王翠棉向新華區法院提請對金寶公司的股份進行確權。庭上金寶公司的一份股東名冊表讓王翠棉吃了一驚。
「股東名冊表」上顯示，金寶公司成立時有三名股東，肖和利出資30萬、周東風和薛立新各出10萬，分別占股份的60%、20%、20%。
肖和利、周東風和薛立新聯名作出「說明」稱，王破盤只是三人聘請委派的公司執行董事，並無實際股份。
而王翠棉手中那份注冊分局的股權說明又不具法律效力。
確權失敗。
2009年6月29日，王中信將石家莊市工商局告上法庭，要求公開金寶檔案，勝訴。執行庭帶著王翠棉家人去工商局調檔案，工商局稱無法找到。
王翠棉再次失敗。
即將水落石出
中組部、中紀委介入調查，王亞麗被控制，其團市委副書記也被免去，遺產案將水落石出
2009年7月，肖和利、周東風、薛立新和王亞麗之間打起了一個官司，他們向法院提請股份確權。
他們在起訴中稱，王破盤去世後，原告要求市工商局確認原告的股東地位及股權份額，但工商局出具的「金寶公司股份說明」卻顯示王破盤出資40萬元，占公司80%股份，才發現王破盤在公司進行工商登記時私自變更公司股東和股權份額。
被告王亞麗則稱，「我與王破盤是父女關系，但他的投資我不清楚，公司財產我不要，股份如何認定，請依法判決。」
隨後的法院判決書稱，「經審理查明，王破盤不具有公司股東資格，被告王亞麗系王破盤女兒，王破盤無其他繼承人，故應承擔訴訟。」
王翠棉說，他們這起訴訟想通過法律形式確定兩件事，一是王破盤無股份，二是王亞麗為王破盤女兒。
王翠棉調查發現周東風、薛立新和王亞麗都有親屬關系。她獲得一份王亞麗和薛立新的計劃生育書，證明兩人為夫妻關系。
王翠棉了解到丁增欣的二姐丁增棉其丈夫就是金寶公司股東周東風。
那如果王亞麗是丁增欣，周東風就是她姐夫。
王翠棉說，肖和利是周東風的朋友。
2009年10月10日，新華區法院以職務侵佔罪，判處賈玉紅10年徒刑。
王翠棉和王亞麗的遺產爭奪戰轉機出現在今年1月上旬。在王翠棉的不斷舉報下，中組部和中紀委的專案組介入調查。據了解，王亞麗已被控制，其團市委副書記職務也被免去。
記者經石家莊市工商局辦公室主任王晶證實，齊志剛已於1月17日被專案組帶走，至今未到單位上班。
賈玉紅案也出現轉機。石家莊市中級法院以證據不足發回重審。2月5日，新華區法院當庭宣布賈玉紅無罪釋放。
最近王翠棉的心情好了些，她說，「辦案人員對她說金寶公司股份的調查結果也快出來了，讓她耐心等待。」

『貳』 求一個違反廣告法司案例

案例一案情摘要：某化妝品公司為推銷該公司生產的去斑霜，委託某廣告公司為其製作廣告。廣告公司在化妝品公司用戶信息反饋表中找到一位姓林的女士和姓方的男士在使用去斑霜前後的照片用於廣告之中，以宣傳該去斑霜的效果。廣告在電視台播出後，林、方二人分別從家人和同事處得知此事。他們找到廣告公司要求其採取措施使廣告停止播放，並分別賠償他們精神損失。雙方未能達成協議，林、方二人訴至法院。法院判決：被告廣告公司公開向林、方二人賠禮道歉，消除影響，停止侵害，賠償林、方二人精神損失各15000元。點評：本案涉及到廣告中公民的肖像權問題。我國《廣告法》第25條規定：「廣告主或者廣告經營者在廣告中使用他人名義、形象的，應當事先取得他人的書面同意；使用無民事行為能力人、限制民事行為能力人的名義、形象的，應當事先取得其監護人的書面同意。」另外，《廣告法》第47條規定：「廣告主、廣告經營者、廣告發布者違反本法規定，有下列侵權行為之一的，依法承擔民事責任；（一）在廣告中損害未成年人或者殘疾人的身心健康的；（二）假冒他人專利的；（三）貶低其他生產經營者的商品或者服務的；（四）廣告中未經同意使用他人名義、形象的；（五）其他侵犯他人合法民事權益的。」本案中的廣告公司未經消費者林某和方某的同意就將其照片用在廣告之中，通過電視播放公之於眾，侵犯了林、方二人的肖像權，違反了《廣告法》第25條的規定。同時，擅自使用他人名義、形象，還違反了《廣告法》第47條第四款的規定。廣告主、廣告經營者、廣告發布者應依法承擔民事責任。法院的判決是正確的。

案例二案情摘要：1996年12月某市郵電局銷售一批呼機，委託某廣告公司製作廣告。廣告公司將製作好的廣告在某文摘報上刊登，廣告中載明了該批呼機產地日本，價格1200元。劉某從報紙上看到後即到郵電局購買了一個。後發現所購呼機的標志上寫著「MADE IN CHINA」（中國製造）。劉某認為文摘報刊登虛假廣告欺騙消費者，要求返還其購機款。文摘報以呼機不是由其出售，應由郵電局負責為由拒絕。劉某遂訴至法院。經查，郵電局並未向廣告公司和文摘報提供質檢機構出具的呼機質量證明書。點評：本案涉及到廣告經營者、廣告發布者對證明廣告內容真實的相關文件的審查義務。《廣告法》第24條規定：「廣告主自行或者委託他人設計、製作、發布廣告，應當具有或者提供真實、合法、有效的下列證明文件：(一)營業執照以及其他生產、經營資格的證明文件；(二)質量檢驗機構對廣告中有關商品質量內容出具的證明文件；(三)確認廣告內容真實性的其他證明文件。」第27條規定：廣告經營者和廣告發布者對廣告主的證明文件有查驗、核實的義務，證明不全或內容不實，廣告經營者不得提供設計製作、代理服務，廣告發布者不得發布廣告。本案中，郵電局出售的呼機產地與廣告所述不符，在其未提供廣告中商品質量有效證明文件時，廣告公司仍予製作廣告，文摘報仍予刊登廣告，造成了欺騙誤導消費者的後果。因此郵電局、廣告公司和文摘報均有過錯。《廣告法》第38條規定：「違反本法規定，發布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經營者、廣告發布者明知或者應知廣告虛假仍設計、製作、發布的，應當依法承擔連帶責任。」據此，本案中劉某向文摘報提出賠償請求於法有據。文摘報承擔賠償責任後，可以再依法解決和郵電局及廣告公司之間的民事責任分擔問題。案例三案情摘要：某制葯廠新生產了一種葯品，為了向社會公眾介紹本廠的新產品，在未得到有關部門批準的情況下，擅自在某印刷廠採用報紙的編排形式，印製數萬份廣告宣傳品，並委託一廣告公司免費向群眾發送。某些消費者看了廣告宣傳品後，購買了這種葯品，發現這種葯品不僅沒有廣告所說的治療效果，反而有很大的毒副作用，於是紛紛向有關部門舉報。有關部門收到消費者的舉報後，對此廣告行為進行了調查處理。點評：對於葯品、醫療器械、農葯、獸葯等商品的廣告，由於涉及國計民生並且經常進行廣告宣傳，因此，廣告法採取了特殊的管理措施。《廣告法》第34條規定：「利用廣播、電影、電視、報紙、期刊以及其他媒介發布葯品、醫療器械、農葯、獸葯等商品的廣告和法律、行政法規規定應當進行審查的其他廣告，必須在發布前依照有關法律、行政法規由有關行政主管部門對廣告內容進行審查；未經審查，不得發布。」第43條規定：「違反本法第三十四條的規定未經廣告審查機關審查批准，發布廣告的，由廣告監督管理機關責令負有責任的廣告主、廣告經營者、廣告發布者停止發布，沒收廣告費用，並處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款。」 本案中制葯廠未經行政主管部門審查，擅自以報紙形式發布葯品廣告，違反了上述規定。因此廣告監督管理機關應責令制葯廠、印刷廠和廣告公司停止發布該葯品廣告，並對制葯廠、印刷廠和廣告公司處以罰款。

案例四案情摘要：2001年7月，根據舉報，石家莊市工商局對該市XX經貿有限公司進行檢查，在其經營場所發現該公司正在向用戶播放介紹其銷售的「日寶來福」磁性健康產品錄像帶，錄像內容中特別介紹了黑龍江某省委書記使用「日寶來福」產品的情況。經調查了解，黑龍江某省委書記根本不知道有「日寶來福」這一產品，更沒有使用過這一產品，錄像帶中的上述內容純屬編造。石家莊市工商局認為，該公司向用戶播放宣傳介紹「日寶來福」產品錄像帶行為，符合廣告活動的特徵，是一種廣告宣傳行為：錄像帶中出現盜用黑龍江某省委書記名義宣傳介紹「日寶來福」產品內容，違反了《廣告法》第四條、第七條第二款的規定，依法對該經貿有限公司作出如下處罰：（1）責令停止違法宣傳，消除影響。（2）處以50000元罰款。點評：本案涉及到對虛假廣告的法律責任的規定。我國《廣告法》第4條規定：「廣告不得含有虛假的內容，不得欺騙和誤導消費者」。第7條第二款規定：「（廣告不得）使用國家機關和國家機關工作人員的名義」。第39條規定：「發布廣告違反本法第七條第二款規定的，由廣告監督管理機關責令負有責任的廣告主、廣告經營者、廣告發布者停止發布、公開更正、沒收廣告費用，並處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款；情節嚴重的，依法停止其廣告業務。構成犯罪的，依法追究刑事責任。」本案中，XX經貿有限公司為了招攬顧客，擅自在其「日寶來福」廣告中使用黑龍江某省委書記的名義，其盜用黑龍江某省委書記名義宣傳介紹「日寶來福」產品內容，違反了《廣告法》第4條、第7條第2款的規定，是一種虛假廣告行為。按照《廣告法》第39條的規定，應當追究該經貿有限公司的法律責任。石家莊市工商局的處罰是正確的。 案例五案情摘要：1996年10月，哈爾濱制葯六廠在哈爾濱電視台，並通過哈爾濱曉聲廣告公司代理，在《哈爾濱日報》、《新晚報》、《生活報》、《黑龍江晨報》、《哈爾濱廣播電視報》發布VEN葯品廣告。廣告中有「已獲得國家專利」、「專利號為95108535.0」、「出廠質量高於國家標准」、「近日市場上出現了假冒仿製我廠生產的VEN葯品，同樣花錢何不買正宗」、「請認准哈爾濱制葯六廠正宗標志，獨家生產」等內容。哈爾濱制葯六廠共支付廣告費用279380元。經調查，哈爾濱制葯六廠發布的VEN葯品廣告，將申請中的專利宣傳為已獲得國家專利，將專利申請號95108535.0宣傳為已獲得國家批準的專利號。該則VEN葯品廣告是經過黑龍江省衛生廳審查批準的。點評：本案涉及到對虛假、違法廣告的認定和發布以及相關法律責任的規定。依據《中華人民共和國廣告法》第11條第1款「廣告中涉及專利產品或者專利方法的，應當標明專利號和專利種類」和第2款「未取得專利權的，不得在廣告中謊稱取得專利權」的規定以及第12條「廣告不得貶低其他生產經營者的商品或者服務」的規定，結合本案事實，足以認定哈爾濱制葯六廠發布的VEN葯品廣告違法。依據《廣告法》第40條的規定，應對哈爾濱制葯六廠處以罰款，責令其修改VEN葯品廣告內容，撤掉有關「國家專利」、「正宗標志」、「獨家生產正宗產品」等違法內容。對哈爾濱曉聲廣告公司、哈爾濱電視台、哈爾濱日報社、新晚報社、生活報社、黑龍江晨報社、哈爾濱廣播電視報社，處以責令停止發布違法廣告、通報批評、沒收廣告費用和罰款的處罰。《廣告法》第45條規定：「廣告審查機關對違法的廣告內容作出審查批准決定的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由其所在單位、上級機關、行政監察部門依法給以行政處分」。根據本規定，利用大眾傳播媒介發布葯品、醫療器械、農葯、獸葯和法律、行政法規規定應進行審查的其他廣告，必須在發布前由有關行政主管部門對廣告內容進行審查。廣告審查機關對違法廣告內容作出審查批准決定，為違法廣告發布提供了合法依據，同時，也損害了廣告審查機關的尊嚴，必須承擔法律責任。本案中，黑龍江省衛生廳對該則違法廣告內容作出了審查批准決定，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，應由廣告監督管理機關向衛生行政部門通報情況，由其所在單位、上級機關、行政監察部門依法給以行政處分。6案情摘要：1996年10月，哈爾濱制葯六廠在哈爾濱電視台，並通過哈爾濱曉聲廣告公司代理，在《哈爾濱日報》、《新晚報》、《生活報》、《黑龍江晨報》、《哈爾濱廣播電視報》發布VEN葯品廣告。廣告中有「已獲得國家專利」、「專利號為95108535.0」、「出廠質量高於國家標准」、「近日市場上出現了假冒仿製我廠生產的VEN葯品，同樣花錢何不買正宗」、「請認准哈爾濱制葯六廠正宗標志，獨家生產」等內容。哈爾濱制葯六廠共支付廣告費用279380元。經調查，哈爾濱制葯六廠發布的VEN葯品廣告，將申請中的專利宣傳為已獲得國家專利，將專利申請號95108535.0宣傳為已獲得國家批準的專利號。該則VEN葯品廣告是經過黑龍江省衛生廳審查批準的。 點評：本案涉及到對虛假、違法廣告的認定和發布以及相關法律責任的規定。依據《中華人民共和國廣告法》第11條第1款「廣告中涉及專利產品或者專利方法的，應當標明專利號和專利種類」和第2款「未取得專利權的，不得在廣告中謊稱取得專利權」的規定以及第12條「廣告不得貶低其他生產經營者的商品或者服務」的規定，結合本案事實，足以認定哈爾濱制葯六廠發布的VEN葯品廣告違法。依據《廣告法》第40條的規定，應對哈爾濱制葯六廠處以罰款，責令其修改VEN葯品廣告內容，撤掉有關「國家專利」、「正宗標志」、「獨家生產正宗產品」等違法內容。對哈爾濱曉聲廣告公司、哈爾濱電視台、哈爾濱日報社、新晚報社、生活報社、黑龍江晨報社、哈爾濱廣播電視報社，處以責令停止發布違法廣告、通報批評、沒收廣告費用和罰款的處罰。《廣告法》第45條規定：「廣告審查機關對違法的廣告內容作出審查批准決定的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由其所在單位、上級機關、行政監察部門依法給以行政處分」。根據本規定，利用大眾傳播媒介發布葯品、醫療器械、農葯、獸葯和法律、行政法規規定應進行審查的其他廣告，必須在發布前由有關行政主管部門對廣告內容進行審查。廣告審查機關對違法廣告內容作出審查批准決定，為違法廣告發布提供了合法依據，同時，也損害了廣告審查機關的尊嚴，必須承擔法律責任。本案中，黑龍江省衛生廳對該則違法廣告內容作出了審查批准決定，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，應由廣告監督管理機關向衛生行政部門通報情況，由其所在單位、上級機關、行政監察部門依法給以行政處分。

『叄』 石家莊市2010-2011年大片區土地規劃徵收儲備實施方案的附件1：

石家莊市大片區土地規劃徵收儲備工作領導小組名單
組長：
艾文禮 市委副書記、市長
副組長：
劉雲峰 市委副書記
栗進路 市委常委、常務副市長
王大虎 市委常委、副市長
張樹志 副市長
成員：
董玉輝 市政府副秘書長
趙順法 市發改委主任
李和平 市財政局局長
王曉臨 市城鄉規劃局局長
牛魁斌 市國土資源局局長
李文昌 市建設局局長
段致平 市國資委主任
吳飛 市工業和信息化局局長
李義增 市房管局局長
崔金剛 市城管局局長
李英波 市園林局局長
王武德 市委農工委常務副書記
曹新華 市工商局局長
高新城 市人力資源和社會保障局局長
劉月照 市民政局局長
閆純鎧 市衛生局局長
韓保來 市教育局局長
賈連海 市交通運輸局局長
張維德 市水務局局長
馬文剛 市人防辦主任
閆衛國 石家莊電業局局長
張聰 長安區區長
陳彥報 橋東區區長
王德慶 新華區區長
王麗君 裕華區區長
趙拴文 高新區管委會主任
張旭 藁城市市長
董曉航 鹿泉市市長
米志奇 正定縣縣長
孟勝林 欒城縣縣長
領導小組下設辦公室。辦公室設在市地產集團。辦公室主任由牛魁斌兼任，常務副主任由市國土局副局長范振鵬、杜敏海、梁偉擔任，副主任由趙志武、王明志、楊潤年、徐炳申、史秀蘭、石永利擔任，成員由各成員單位相關工作人員組成。辦公室的主要職責是：具體負責落實領導小組的決策部署，綜合協調、督導、檢查、考核大片區土地徵收規劃儲備工作。

『肆』 石家莊市延生科技發展有限公司是傳銷嗎

2018年1月29日此前報道的石家莊市延生科技發展有限公司涉嫌傳銷案件已經由裕華區工商局查處。

石家莊市工商局高新區分局自2018年2月份立案偵查以來開展了艱辛的調查取證，後由於技術方面因素，在匯報給石家莊市工商局後，市局指派有查辦網路傳銷經驗的裕華區工商局來辦案，《食品界》記者從裕華區工商局執法科了解到，查辦此案中運用了高科技技術手段查處了這起網路傳銷案件。

截至目前，該局依據《禁止傳銷條例》相關規定，已依法沒收違法所得2676萬余元、涉案計算機四台；並處罰款150萬元。同時《食品界》記者還從石家莊市工商局高新區分局還了解到：已經按照國家相關規定，將石家莊市延生科技發展有限公司列入嚴重違法失信企業黑名單。