⑴ 行政行為尚未完畢，不能提起行政訴訟嗎
不正確。只訴扣押行為，就只審扣押行為不否合法。
只要是具體行政行為對相對方產生實際影響就能訴。行政訴訟立法精神已從保障執法修改為保障相對方合法權益了。
⑵ 某區公安分局與工商局共同對李某作出處罰決定，李某不服欲提起行政賠償請求，本案行政賠償義務機關是
參見《國家賠償法》第七條 第一、二款 選CD
行政機關及其工作人員行使行政職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，該行政機關為賠償義務機關。
兩個以上行政機關共同行使行政職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，共同行使行政職權的行政機關為共同賠償義務機關。
賠償義務必須是具有獨立主體資格的行政機關，題干中是共同賠償義務機關
⑶ 行政法與行政訴訟法案例分析題
參考答案：
1.市公安局的復議裁決屬於改變原具體行政行為。因為市公安局改變了原具體行政行為所適用的規范依據且對定性產生影響。
【依據】《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七條 復議決定有下列情形之一的，屬於行政訴訟法規定的「改變原具體行政行為」：
（一）改變原具體行政行為所認定的主要事實和證據的；
（二）改變原具體行政行為所適用的規范依據且對定性產生影響的；
（三）撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為處理結果的。
2.被告應是市公安局。因為市公安局的復議改變了原具體行政行為。
【依據】《行政訴訟法》第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。
3.朱某可向市北區人民法院或向市中區人民法院提起行政訴訟。
【依據】《行政訴訟法》第十七條 行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。
4.針對市公安局的異議，市中區人民法院可以依法裁定駁回。
【依據】《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十三條 裁定適用於下列范圍：
（一）不予受理；
（二）駁回起訴；
（三）管轄異議；
（四）終結訴訟；
......
5.若市中區法院將本案移送到市北區法院管轄，市北區法院應當受理，不得再次自行移送。
【依據】《行政訴訟法》第二十一條 人民法院發現受理的案件不屬於自己管轄時，應當移送有管轄權的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。
⑷ 問：上述案件審理過程中，違法了哪些行政訴訟法的基本原則
案例一尚未進入訴訟程序，談不上行政訴訟法的基本原則。
案例二：審判獨立原則；合議；
⑸ （問題〕 （1）李某在經營中有何違法行為 （2）工商局的兩次處罰決定都正確嗎法院應如何處理此案
答（1）：違法行為有兩處，第一點是走私香煙，第二點是無照經營（營業執照已吊銷）
答（2）：處罰都正確。法院應支持工商局。
對第一次處罰，就應當認定為屬於有營業執照的違法行為，而不是無照經營的違法行為。客觀事實營業執照存在，屬於既超范圍經營，還走私香煙。
⑹ 關於高應坤等人的處理通報
關於對2015年春節前後全縣幹部作風建設及治理「整酒風」監督檢查發現問題處理結果的通報（宣恩縣紀委、監察局）
2015年2月15日至2月25日，縣紀委監察局對全縣幹部作風建設及治理「整酒風」工作進行了監督檢查，根據監督檢查情況下發了《關於2015年春節前後全縣幹部作風建設及治理「整酒風」監督檢查情況通報》，通報要求各單位要對檢查中發現的問題進行調查處理，各有關單位根據通報要求作出了嚴肅處理。現將處理情況通報如下：
一、違反工作紀律的問題
(一)遲到早退
1、2月15日上午縣糧食局肖劍平早退。肖劍平同志誠懇地承認了錯誤並寫出了書面檢查，縣糧食局對其進行警示性約談。
2、 2月15日下午縣安監局湯普橋遲到。縣安監局對其通報批評，對分管機關的副局長段勇和分管安全生產的副局長張家義進行警示性約談。對該局工作人員擅自到企業開展工作的行為，縣紀委對縣安監局局長李明然進行警示性約談。
3、2月15日下午縣供銷社向繼平遲到。該同志在機關幹部職工會上作了檢討，縣供銷社對其進行警示性約談。
4、2月15日下午李家河鎮便民服務大廳社保窗口乾部楊勝武遲到，縣人社局對該同志進行系統內通報批評。
(二)部分服務窗口及單位無人在崗
5、2月15日下午，李家河鎮便民服務大廳林業站、農技服務中心、計生辦、水管站、食葯監所等服務窗口無人在崗。縣農業局對李家河鎮農技服務中心王青、張應宏、楊興梅等同志系統內通報批評，縣林業局對李家河鎮林業站站長熊澤友同志系統內通報批評，縣水利局對李家河鎮水管站及陳秀紅同志系統內通報批評，縣食葯監局對李家河食葯監所所長吳勇同志系統內通報批評。縣紀委對李家河鎮鎮長明關祝進行警示性約談，責成縣政務服務管理辦公室加強對鄉鎮便民服務大廳的檢查指導。
6、2月15日下午，李家河鎮工商所、食葯監所辦公室無人在崗。縣工商局對李家河鎮工商所陳興明同志進行了系統內通報批評，對所長李賢同志進行了警示性約談。縣食葯監局對李家河鎮食葯監所吳勇、陳玉海、周朝順等同志進行系統內通報批評。
7、2月25日上午，萬寨鄉水管站服務大廳、椒園鎮文體服務中心無人在崗。縣紀委對縣水利局分管領導倪衡山進行工作性約談。縣文體局對椒園鎮文體服務中心主任楊蓉同志進行系統內通報批評，縣紀委對椒園鎮分管領導羅興文進行警示性約談。
(三)機關管理不規范的問題
8、2月15日下午縣經管局田愛華遲到。縣經管局對分管副局長黃澤林進行警示性約談。
9、部分單位未執行上下班簽到。縣經信局未執行上下班簽到制度，縣經信局局長萬才能、分管機關的副局長張秀軍在機關幹部職工會上作檢討;縣科協未執行上下班簽到制度，縣科協主席高應坤在機關幹部職工會上作檢討。
10、部分單位未嚴格執行上下班簽到。2月16日，縣林業局覃遵祿、江濤、周國軍等人在崗未簽到，縣林業局對三名同志進行了警示性約談;縣農業局曾召柱、駱宇宏、林文亞、廖聆諺、袁生祥、向廣奎、魯祥、李桂華、侯昌驥、周玉甜等人在崗未簽到，向興春、潘陽林未按規定交請假條，伍發運未書面請假，縣農業局對上述十三名同志在全縣農村工作會上進行通報批評;縣住建局張海波、黃文重、劉高生、章艷麗、劉輝、聶龍飛、吳滴、瞿穎、熊昌友、裴俊奇、孫鵬等同志在崗但未批註，鍾為誠、汪勝華請假(有假條)但未批註，縣住建局對張海波、黃文重進行了警示性約談，分管領導分別對劉高生、章艷麗、劉輝、聶龍飛、吳滴、瞿穎、熊昌友、裴俊奇、孫鵬及辦公室工作人員馬駿進行警示性約談，並在機關全體幹部職工會上進行通報。縣紀委對縣農業局局長龔家邦、縣住建局局長張文孟進行警示性約談。
11、部分單位未嚴格執行請銷假制度。2月25日，縣教育局馮顯金、黃海東因事請假未履行書面請假手續，縣教育局對兩名同志進行了系統內通報批評;縣水利局朱炳錕因事請假未履行書面請假手續，縣水利局對該同志進行了系統內通報批評。2月16日，縣貿促會張耀庭、覃祖瓊上班未簽到，兩名同志在幹部職工會上作了檢討，縣貿促會進行了點名批評;縣發改局董賢文、陳威請假未履行書面請假手續，兩名同志作了檢討，縣發改局對兩人進行了通報批評;縣檔案局乾成、歐金華請假未履行書面請假手續，兩名同志作了檢討，縣檔案局對兩人進行了警示性約談;縣統計局黃瓊因事向分管領導請假未履行書面請假手續，縣統計局對分管機關的副局長王紹文進行警示性約談;縣社保局劉樂秀因病請假，宋春霖因小孩住院請假，均未履行書面請假手續，縣社保局對兩名同志進行了通報批評;縣經管局4名同志請假，只有1人有請假條，縣經管局對分管機關的副局長黃澤林進行警示性約談;縣安監局局長李明然於2月13日到州中心醫院住院，通過電話向縣政府主要領導和分管領導請假，未向單位履行書面請假手續，該同志在機關幹部職工會上進行了自我批評。
12、部分單位對年齡偏大的在職幹部管理鬆散。2月16日，縣衛計局孫愛華、余萬州、黃桂英等人上班時間不在崗，未向單位報告去向，縣衛計局對三名同志進行了通報批評，縣紀委對縣衛計局局長潘言培進行了警示性約談;縣商務局滕樹寶因病請假未履行書面請假手續，縣商務局對該同志進行了警示性約談，並在機關幹部職工會上通報;縣文體局趙海龍、縣城管局代玉忠等同志確實因病不能上班，縣文體局、縣城管局進行了專題說明，縣紀委責成縣文體局、縣城管局按照相關規定處理工作人員長期請病假的問題。
二、農村「整酒風」治理不力的問題
(一)高羅鎮部分鄉、村幹部治理「整酒風」失職。 高羅鎮黨委政府分別對板寮村幹部石明應、蘇友雙及駐村幹部高友勝，倒流水村幹部張興華、駐村幹部王勇，甘溪村幹部蘭海英、趙青先及駐村幹部羅元兵等同志在全鎮幹部大會上予以通報批評;對板寮工作隊書記高友勝、九間店工作隊書記龍長富和龍河村支部書記熊益林進行了誡勉性約談;對聯系片區的鎮黨委領導孟友順、田遠海及鎮紀委書記王代富進行了工作約談。縣紀委對該鎮黨委書記曾偉進行誡勉性約談。
(二)椿木營鄉整「無事酒」舉報較多。經核實，該鄉范家坪、挖斷山和黃家坪的幹部對計劃整「無事酒」的農戶進行了事前規勸教育，但在農戶整酒當天，村支兩委幹部未到現場再次履行規勸制止職責，也未向鄉黨委反饋治理成效。該鄉黨委給予范家坪村黨支部、挖斷山村黨支部、黃家坪村黨支部全鄉通報批評，對三個村黨風廉政建設主體責任第一責任人張明英、馮仕庭、周田然分別進行警示性約談。
⑺ 行政訴訟案例分析
(1)可以。行政復議不是行政訴訟的前置程序，公民法人不服行政機關具體行政行為專或者認為具體行政行為屬侵害其權利時，可以向人民法院起訴，當事人請求保護合法權利，認為侵害其權益，向人民法院提出。本案中，B縣工商局，是作出具體行政行為的行政機關，是本案的被告。
(2)本案應由B縣基層人民法院管轄，基層人民法院管轄第一審行政案件。本案應由具體行政行為作出地的人民法院管轄。
(3)該具體行政行為缺乏法律依據，是否頒發營業執照和有沒有服刑二者之間毫無法律，行政機關在行政執法過程中不應當考慮無關因素。
⑻ 李某系某縣塘河鎮村民,在塘河鎮從事鍾表、電器等修理活動。2000年6月縣工商局在全縣取締無證、無照工商大
56. 本案中李某從事違法行為可以由下列哪些證據證實?（ ）
A.工商檢查人員王某等三人的證詞
B.李某參加鍾表、電器修理培訓結業證
C.工商局對李某所作的調查筆錄
D.公安機關關於李某以往受到刑事處罰的材料
E.李某從業的工具。
⑼ 湖南省工商局的領導有哪些
姓名 職位
劉國湘 省工商局黨.. 組書 ..記、局長
寇勇 省工商局版黨.. 組副..書 ..記、副局長權
於雲彩 省工商局黨.. 組成員、副局長
陽芳華 省工商局黨.. 組成員、副局長
魯先華 省工商局黨.. 組成員、副局長
李沐 省工商局副局長
強國躍 省工商局黨.. 組成員、副局長
張其術 省工商局總會計師
王平 省工商局黨.. 組成員、省紀委駐省工商局紀 ….檢組組長
周森保 省工商局巡視員
黃玉成 省工商局副巡視員
李明珠 省工商局副巡視員
趙拓 省工商局副巡視員
王志輝 省工商局副巡視員
陳躍文 省工商局局長助理
⑽ 本案該以誰作為本案被告
應當以李某本人，因為經營部本身就不具備法人資格。
根據《民訴意見》第49條規定：法人或者其他組織應登記而未登記即以法人或者其他組織名義進行民事活動，或者他人冒用法人、其他組織名義進行民事活動，或者法人或者其他組織依法終止後仍以其名義進行民事活動的，以直接責任人為當事人。