① 怎樣評價趙皓陽
趙皓陽，男，90後，青年寫手，本科在南昌大學學經濟，之後赴港深造學習管理學。
最初從網路辟謠開始，連續寫作了十幾篇網路謠言考證的長文，涉及歷史、政治、時事、商業、哲學等多方面。
是說的這個人嗎？還是挺厲害的
② 屈原真的是同性戀嗎
他們所言「屈原是同性戀者」的理由，來自六十多年前民國學界關於屈原的一次學術討論。1944年，古典文學專家孫次舟教授在《中央日報》發表文章《屈原是文學弄臣的發疑》，指出「屈原為同性戀者」，引起當時學術界一片嘩然，並遭到多人質疑。孫次舟隨後又撰文《屈原討論的最後申辯》，堅持自己的觀點。
當時，作家朱自清非常認同孫次舟的觀點，並請出著名詩人、楚辭專家聞一多教授參與討論。聞一多於次年在《中原》雜志發表《屈原問題》，文中肯定了孫次舟對屈原的發疑是楚辭研究的重大發現，「孫次舟以屈原為弄臣，是完全正確地指出了一樁歷史事實」。聞一多還進一步闡明了「斷袖」說的歷史背景和文化意義：在科舉尚未施行的戰國時代，文學家沒有獨立的社會地位和生存條件，他們只有依附於當時的國君與貴族才能生存，即成為「文學弄臣」。
當時各國間戰事頻繁，「忠君」遠非時尚，「朝侍楚君，暮為秦僚」並不會招致非難，即使象提出「忠」與「孝」的孔子本人也頻繁地周遊列國，並不因不能專事魯君而自愧。再說戰國時代盛行崇尚男風，人們並不以此為慚，所以屈原在詩歌中自稱「美人」，對自己的儀表多有誇耀，在詩句中對同性愛情作大膽表白，並不出奇。
從文學「基情」到「腐文化」的華麗轉身
③ 有什麼資料可以證明屈原真的是同性戀
古典文學專家孫次舟教授1944年9月在成都中國國民黨《中央日報》發表文章《屈原是『文學弄臣』的發疑（兼答屈原崇拜者）》，聲稱屈原是同性戀者，當時在文壇引起一片嘩然，並遭到多人圍攻。後來他又再撰文《屈原討論的最後申辯》，堅持自己的觀點。而作家朱自清同意孫次舟的觀點，並請出著名詩人、楚辭專家聞一多教授主持公道。聞一多次年在《中原》雜志發表《神話與詩：屈原問題——敬質孫次舟先生》，肯定孫次舟對屈原的發疑是楚辭研究的重大發現：「孫次舟以屈原為弄臣，是完全正確地指出了一椿歷史事實……」聞一多說：「在科舉尚未施行的戰國時代，文學家沒有獨立的社會地位和生存條件，他們只有依附於當時的國君與貴族才能生存，即成為「文學弄臣」。當時各國間戰事頻繁，「忠君」遠非時尚，「朝侍楚君，暮為秦僚」並不會招致非難，即使象提出「忠」與「孝」的孔子本人也頻繁地周遊列國，並不因不能專事魯君而自愧。再說戰國時代盛行崇尚男風，人們並不以此為慚，所以屈原在詩歌中自稱「美人」，對自己的儀表多有誇耀，在詩句中對同性愛情作大膽表白，並不出奇。」
屈原在《抽思》中表露：結微情以陳詞兮，矯以遺夫美人。昔君與我誠言兮，曰黃昏以為期。
在《離騷》中說：怨靈修之浩盪兮，終不察夫民心。眾女嫉余之娥眉兮，謠諑謂余以善淫。
靈修是古時女子對戀人的專稱，屈原以此稱呼楚懷王，同性間之愛情已一目瞭然。「浩盪」其愛在今日看來就是指有多個性夥伴，再賢明的大臣也會認為國君如此乃是天經地義，屈原更沒有理由對懷王的「濫交」感到憤憤不平。宮中之女並無政治權力，應該說與屈原不會有政治上的利害沖突，但她們嫉妒詩人的美貌，為爭寵於楚懷王而不惜對詩人造謠中傷，可見屈原與懷王之間並非一般的君臣關系，而是帶有性愛的成份。待到屈原後來創作《離騷》時，盛年已過，色衰而愛弛。
泊余若將弗及兮，恐年歲之不我與。朝搴仳之木蘭兮，夕攬洲之宿莽。
日月忽其不湮兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。
這里是詩人對昔日風華的懷念與對青春逝去的哀嘆。余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也！指九天以為正兮，夫惟靈修之故也。初既與余成言兮，後悔遁而有他。余既不難夫離別兮，傷靈修之數化。
屈原怨懷王移情別戀，其無奈之感與梅妃怨唐明皇別情楊貴妃一般。京劇大師程硯秋演《梅妃》，唱詞有「初不信水東流君王他薄倖，到如今方知道別處里恩新」，言辭雖異，表達的卻是同種哀怨。雖然懷王能「浩盪」其愛而無所顧忌，屈原對懷王的感情卻一往情深：
闔中既以邃遠兮，哲王又不寤。懷朕情而不發兮，余焉能忍與此終古！
詩人仍是情深意篤，但一廂忠貞卻無以抒發，而清高的個性又使他不屑捲入爭風吃醋、爾虞我詐的宮幃之角，終於受到排擠和放逐，以致積郁難平，投江而死，寫下了中國文學史上光輝而凄美的一頁。