英雄創造歷史的唯意志主義

1. 英雄創造歷史的唯心史論的根源

英雄史觀的產生有其深刻的認識根源、社會歷史根源和階級根源。①從認識根源看專，主要是因為停留於歷屬史現象的表面，把活動在歷史舞台前面的少數英雄人物的作用尤其是他們的意識的作用加以誇大並絕對化，而默默無聞的廣大人民群眾及其歷史活動置於視野之外。②從社會歷史根源看，英雄史觀的產生同社會生產力水平較低，大多數人從事物質資料的生產活動，少數從事政治統治、壟斷精神文化生活有關。③從階級根源上看，剝削階級的思想家為了維護階級的利益，處於階級偏見，不敢承認廣大人民群眾的歷史作用，而需要用英雄史觀來為自己服務

2. 用唯物史觀批判英雄創造歷史 急用！！謝謝

其實，這兩個問題是一個整體的。
俗話說的好：「亂世出英雄！」——當一個時代出現混亂、紛爭的時候。有許多人會因社會的蕭條、混亂讓這些有志之士得以舒展心中的抱負，從而成就一個時代的英雄！
但是如果我們繼續深入這個問題的話，那麼我們的得到的結論是：當一個時代（亂世）造就了一些英雄以後，就會出現一個新的平穩時代（不管其存在的時間長久），而後，當這個時代進入混亂、崩潰的時候，就會出現另一些英雄，而後造就另一個時代。由此，周而復反。
自古以來，從夏朝到現在，都是英雄的出現伴隨著時代的變換!
所以說這兩個問題是一個整體的。這是社會的規律，也是促進人類社會進步的原動力
我認為是時代創造了英雄，而時代並不是由英雄創造的
所謂新的時代的產生是由於舊的時代已經無法適應人的需求，是歷史發展的必然。新時代的到來是由無數的普通人共同努力的結果，而英雄只不過是其中最突出的一部分，因為人之間總有強與弱之分，而他們是普通人中的強者，因此他們就成了英雄，其實他們所起到的作用完全可以由其他人代替。就好象如果沒有秦始皇，一樣會其他人統一天下，因為天下人有天下一統的需求，歷史必然會朝這個方向發展。
首先，我覺得也是時代造就英雄
像戰國時期，群雄四起，到處是戰爭，這使很多平民書生能有機會表現自己，比如李斯出身低微。靠著自己的學識計謀游說秦國。最後一直當上丞相。雖然李斯算不上英雄，但由次可以看到，假如當時不是亂世。李斯可能到死還是一個平民。
而一個人再有學識，本領。也不可能造就一個時代。
所以我認為是時代造就英雄
這是個常見的辯論塞辯題``想要勝出就要找准立足點``並揪出對方的弊端
明顯是時世造英雄嘛,不要英雄注意,個體始終是不可能超越整體

3. 下列各項屬於英雄創造歷史的歷史唯心主義產生的根源的有

D項是一切唯心主義產生的認識論根源（列寧語），自然入選
B項說的是統治版階級出於權維護自身統治需要，自己美化自己，這也是對的
A項說的是生產規模狹小，限制了人們的眼界，難以揭示社會歷史的本質和規律，是它產生和存在的社會歷史根源，對的
C項不確切，說是生產力水平不高倒可以

4. 運用辯證法分析英雄創造歷史

• 辯證法即思辯與實證相統一的方法。

• 思辯性與實證性相統一的辯證法的發展有一個過程。辯證法發展的第一階段是通過辯論達到真理，是辯證法發展的思辯階段；第二階段是揭示宇宙發展的普遍規律，是辯證法發展的實證階段；作為思辯與實證相統一的第三階段是前面兩個階段的綜合，即 思辯性與實證性相統一的階段。如果說第一階段是認識論的辯證法，第二階段是本體論的辯證法，第三階段則是本體論和認識論相統一的對稱辯證法。思辯性與實證性相統一的辯證法即對稱辯證法，是辯證法發展的最高階段。[1-2]

5. 英雄史觀為什麼是唯心主義史觀

因為英雄史觀否認人民群眾在歷史上的創造作用，把個別傑出人物誇大為主宰歷史，所以英雄史觀是唯心主義歷史觀。

英雄是同人民群眾相對應的歷史觀范疇，通常指傑出人物。有的場合也泛指對歷史發展起過重要作用的歷史人物，如帝、王、將、相和思想家中的一些人。馬克思主義產生以前的社會歷史理論都無視人民群眾在歷史上的作用，而是直接或間接地宣揚英雄創造歷史的觀點。

主觀唯心主義者把歷史的發展看作是由少數英雄人物和帝王將相的意志、品格、才能決定的，認為人民群眾不過是消極、被動的「惰性物質」，是少數英雄人物的盲目追隨者。

(5)英雄創造歷史的唯意志主義擴展閱讀：

英雄史觀存在的根源

1、從認識根源看，英雄史觀之所以產生，主要是因為停留於歷史現象的表面，把活動在歷史舞台前面的少數英雄人物的作用尤其是他們的意識的作用加以誇大並絕對化，而把默默無聞的廣大人民群眾及其歷史活動置於視野之外。

2、從社會歷史根源看，英雄史觀的產生同社會生產力水平較低，大多數人從事物質資料的生產活動，少數人從事政治統治、壟斷精神文化生活有關。

廣大人民群眾在私有制社會處於無權的地位，受剝削，受壓迫，其積極性備受壓抑，其歷史創造性得不到充分發揮和社會應有的承認，而少數剝削階級則掌握經濟、政治權力，高高在上，獨斷專行，似乎他們在為所欲為地主宰歷史。這就為英雄史觀的產生提供了社會土壤。

3、從階級根源看，剝削階級的思想家為了維護本階級的利益，出於階級偏見，不敢承認廣大人民群眾的歷史作用，而需要用英雄史觀來為自己服務。這是英雄史觀得以產生並長期占據統治地位的重要原因。

參考資料來源：網路-英雄史觀

6. 辯析：英雄創造歷史＿大學馬克思主義概論辨析題

這兩個論題到今天已算是「掉光牙」的論題了。數百年前就有人做了許多細致入微可以窺見毛孔的論述，兩路豪傑各佔一險要位置展開過無數次的口水戰，直到老馬那一輩也沒分出個高下，不過自從老馬佔領了共產主義的高地，自從我們踏上社會主義的康莊大道，群眾創造歷史就被寫進了我們的教材，更寫進了我們許多人腦子里。
我並不贊同絕對唯心的英雄史觀，更不會宣揚「少數英雄主宰歷史」的錯誤論點，因為我並不認為英雄有「天賦的才能，是神的意志和世界精神的代理人」，更不認為「群眾」是「群氓」，也就是說我不會為了論述而論述，而把白的說成黑的把死的說成活的，但是我仍要向各位證明英雄們在歷史進程中不可磨滅的作用。
上面說過了，為民族或先進階級利益作出重大貢獻的傑出人物就是英雄，那麼，秦王贏政者，滅六國，平天下，統一度量衡、貨幣、文字可謂英雄，但是為了維護其階級利益和個人無限膨脹的私慾，其「獨夫之心」變得「日益驕固」---焚書坑儒可謂暴虐，蜀山兀阿房出可謂奢靡。重壓之下必有反骨，於是戍卒叫函谷舉，陳勝吳廣項羽劉邦揭竿而起，漢高祖應運而生。……
在贏政當英雄的時候，陳勝吳廣項羽劉邦之輩還是小秦同志的子民，還是忠心赤膽、安份守己的群眾，而當小秦同志拿起大小不一的刀子開始焚膏繼晷廢寢忘食不厭其煩地在群眾們還不甚豐腴的身子上刮肉的時候，群眾們就開始果斷地孕育能帶領他們揭竿而起的英雄，至此，小秦同志已不過是昔日的英雄，所以此刻，歷史就掀開了新的一頁，那麼，就是這樣，一個英雄的月亮落下去，另一個英雄的太陽升起來，一個英雄的太陽又落下去，另一個英雄的月亮又升起來，如此以來，日復一日，年復一年，直至空前文明的今天，歷史的出現總是離不開英雄，雖然英雄植根於群眾，但沒有英雄就無法有力地推進歷史的發展。
然而，有人（那人是酒，嘿嘿）使勁想過了，並且驚奇地發現，「倘使六國各愛其民，則足以拒秦，秦復愛六國之人，則可遞三世可至萬世而為君」，而為不朽的英雄而為不朽的歷史「誰可得而族滅乎？」所以「六國與秦皆不暇自哀而後人哀之，後人哀之而不鑒之，亦使後人復哀後人」---也就是說作為植根於群眾的英雄如果不能代表人民的利益，其結果只會是「後人哀之」 並且將被能代表多數人利益的新英雄所取代。然後日復一日，年復一年能代表多數人利益的新舊英雄便層出不窮。這就是說英雄只不過是人民利益的代表，而歷史則不過是多數人也就是群眾以英雄為筆寫就的。
但是，有一點值得懷疑：如果沒有當年秦始皇，人民能寫出長城這樣歷史章節嗎？我的意思是說盡管英雄是人民群眾意志的代表（不代表人民意志的人不能稱為英雄）但是如果換一個代表又會是怎樣的歷史？
任何一個時代都離不開英雄，也不能沒有英雄，沒有陳勝他們可能會推舉陳輸，沒有劉邦他們可能會推舉劉國，群眾總會推舉出一個代表他們利益的所謂的英雄來帶領他們實現他們的意願，而且英雄們在實現群眾意願的時候不可避免地會帶著他們個人意志的影子，或者純粹就是他們個人的意願而不是群眾的意願，因為不是每個人都是相同的沒有差別的完全由群眾支配的人，也不是每個人都學過江書記的三個代表並能深入貫徹執行之。所以雖然群眾離不開英雄，英雄也離不開群眾也不應該離開群眾，但是社會發展的過程中總是這些占「百分之二十」的英雄起著「百分之八十」的作用，所以可以說大多數時候英雄作為群眾的代表創造了社會發展的歷史，提煉主謂賓也就是英雄創造了歷史！（

7. 啥叫唯意志主義代表人物

尼采 啊`!!!!!!

西方哲學流派之唯意志主義

唯意志主義產生於19世紀的德國，19世紀下半葉和20世紀初流行於德、英、法和北歐等國。19世紀上半期，德國唯意志主義哲學家叔本華（1788-1860）和丹麥神秘主義哲學家克爾凱郭爾（1813-1855）率先打出了反理性主義的旗幟。他們都要求哲學擺脫外在的虛幻世界而回到人的內心世界，這是現代人本主義思潮的開端。克爾凱郭爾不滿於當時社會尊崇理性的風尚，針對黑格爾哲學中作為理性化身的「絕對精神」，提出世界的本質是孤獨個性的主觀意志，即非理性的心理體驗。他的哲學帶有濃厚的悲觀主義色彩，預示了資本主義危機時代的來臨。

叔本華的唯意志主義又稱「生存意志主義」，它是19世紀50年代革命失敗後德國資產價級灰心失望情緒在哲學上的反映。叔本華的唯意志主義把意志歸結為生存慾望，並把這種求生存的意志作為世界萬物的本原。在叔本華看來，科學和理性所以認識的具體事物只限於虛假的表象世界，人們只有通過非理性的直覺才能達到對意志世界的認識。意志的本質是盲目的慾望，人的慾望得不到滿足時會感到痛苦，得到滿足後又會覺得無聊，因此，人生的兩大因素就是痛苦和無聊。人類擺脫痛苦的唯一途徑是拋棄一切慾望，最終斷絕生命之源。這樣，叔本華的生存意志主義就從否定現實世界和人的現實生活，發展到悲觀厭世主義和極端禁慾主義，最終墮入人生虛無主義。

唯意志主義的另一主要代表是德國哲學家尼采（1844-1900）。他的唯意志主義又稱「權力意志」。它形成於19世紀70-80年代，當時西方主要資本主義國家正開始向帝國主義過渡。在自由資本主義時代被奉為神聖的那些理性的秩序、制度和道德觀念危機四伏、弊端百出。西方文化正在經歷自文藝復興時代以來最大的歷史轉折。尼采以他敏銳的眼光察覺到了這種轉折。尼采哲學提出的主要問題是：在傳統價值全面崩潰的時代，人如何重新確立生活的意義。他的答案可以歸結為：第一，解除理性和道德對於生命本能壓抑，使生命本能健康發展。第二，發揚人的超越性，做精神文化價值的創造者。第三，以審美的人生態度取代科學和倫理的人生態度。可見尼采更加堅決地舉起了非理性主義的旗幟。尼采哲學的主要問題和答案集中地表現在四個命題上。「上帝死了」。尼采通過寓言的形式宣告的這句話，把歐洲當時信仰危機，價值真空的嚴重性形象地呈現在世人面前。尼采認為，重要的不是上帝之死這個事實本身，而是這個事實所帶來的後果。從前，上帝為人類的生活提供了一個目標，一種意義。然而，隨著傳統基督教的上帝觀念的滅亡，緊接著是道德上和理智上的危機，人沒有信仰，沒有目標，沒有寄託怎麼辦？尼采也看到，隨著上帝的死亡，人在精神上獲得了大自由。在這個沒有上帝的世界上，人必須自己來為自己和生活探索一種意義，只有人才是評價者，一切價值都是人自己建立的。

「權力意志」即「求強大力量的意志」。它的含義有二：第一，權力意志也是生存意志，但它追求的不是生命自身，而是使生命得以超越自身的能力，是求生命力的擴張，即是說，人的生命是一種沖動、沖力、創造力，是一個不斷自我表現、自我創造、自我擴張的活動過程。第二，「意志就是支配」，這意味著意志本身就是內在的強力，它包含著命令和服從的必然性。權力意志是尼采哲學的基石,它具有本體意義,是宇宙萬物的本質。它又是最高的價值尺度,用以衡量人類一切精神文化價值。因此它給人生意義問題一個解答：生命的本質在於強力，追求並體驗這種強力，也就實現了生命的意義。然而，尼采又認為，權力意志充沛的強者是少數，多數人是弱者；少數統治者理應支配和統治多數弱者。可見,尼採的權力意志說是多義的,可以作出各種不同的結論。從這一理論作為一種強調現實生活的價值和意義,反對基督教虛偽的彼岸世界宣傳,強調自尊、自愛、自強、奮發有為方面來說，它具有某種可以肯定的因素。但是，從這一學說主張弱肉強食，把異己者當作工具這一方面來說，它無疑又具有貴族主義的、反民主的傾向，易為反動勢力所利用。

超人.尼采認為,處於生命價梯最高層的人類，其生存也缺乏一個目的。為了使人類的生存獲得意義,尼采提出超人的理想.超人就是權力意志強盛、生命本能旺盛的新型個人。它與基督教馴出來的沒有創造性、個性泯滅的現代人相對立。超人高於人類，是人類的理想。但尼采又說它即指上等人。 「我的學說是，有上等人，也有下等人，一個個人是可以使千萬年的歷史生輝的。」這是十足的英雄史觀和反民主思想。尼採的超人和馬克思的全面發展的人是兩種截然不同的理想。

「重估一切價值」。為了改善人類,尼采要求根本改變人類的價值觀念,以權力意志為尺度重估一切價值,其重點是基督教的道德.他認為基督教文明的根本弊病一是壓制生命本能,視生命為罪惡；二是扼殺自我。應推翻這種奴隸道德，提倡主人道德。

尼采本人是個悲劇性人物，很難說他自覺地為反動階級辯護。他憤世嫉俗，對歷史上和他自己所處時代的各種社會弊端作了不少批判。他哲學上要求重估一切價值、最大限度地發揮個人的生命力等等,也有某些積極意義。正因為如此,尼采後來受到了各種不同類型的社會叛逆者的稱贊,其中有些人是進步的。然而,以權力意志論和超人哲學為核心的尼采哲學,把個人的生命本能作用誇大到極端，這不僅使他陷入唯心主義，也使他往往被反動階級當作代言人，由他的理論得出了許多反動的社會政治結論。對於這種復雜情況，需作具體分析。

8. 在哲學上一直存在歷史唯物主義和歷史唯心主義的分歧。12.下列屬於歷史唯心主義觀點的是①英雄創造歷史