創造物在制者

A. 用「天倫」消解「人倫」，希伯來文化中的倫理哲學如何

文化是一個整體，既有具體的制度層面，也有抽象的思想層面。通常情況下，我們會把文化思想與具體制度聯系起來考察。比如說在中國傳統哲學思維下的血緣社會倫理學，由此滋生出兩個非常抽象的概念：天倫和人倫。

所以人們常常會把這兩個概念作為各大文化分析和論述的依託點，描繪自然血緣與人的本真形態之間的關系。這里的天倫指人對本真狀態的理解，即人與宇宙終極實在之間的理想關系；而人倫指的是人的自然血緣關系。在不同的文化體系中，天倫與人倫之間的關系各不相同，比如有的相合，如在儒家文化中，人倫就被當成天倫；有的卻相左，如在希臘文化中，天倫即人的自由狀態是通過不斷地與血緣團體的分離來實現的。

典禮彩繪

在從自然狀態向文明社會的轉變過程中，希伯來文化用人與上帝的關系來消解自然的血緣人倫關系。在它看來，人之本真存在乃在於人與上帝的關系。以此觀之，人與任何現世結構之間的關系都不具終極意義，婚姻家庭等人倫建制是如此，國家等政治機構亦是如此。

因此，希伯來聖經講述了許多人神關系超越人倫關系的故事，極端的一個就是亞伯拉罕把獨生子以撒獻給上帝作為燔祭的故事。人的血緣情感最自然地體現在父母對兒女的關愛之中，希伯來聖經即以此為突破點來彰顯「天倫」與「人倫」的張力。

亞伯拉罕為神所召，要將兒子殺了，作為燔祭獻給上帝。祁克果對此故事有一個存在主義的解釋。他認為 ,這個故事說明了一個人從倫理的階段到宗教的階段所經歷的宗教體驗。人倫語言無法將人神關系表述出來。所以 人神關系的建立，必須走一條反人倫律的道路，即突破最一般的、普遍的血緣人倫規律的支配之後才有可能。

反思世界各類宗教，在人與超自然的神靈之間建立關系是所有宗教的核心問題，但是為了在人與神之間建立關系，就強烈地排斥人與人之間的自然血緣關系，這一特點只出現於希伯來宗教或以其為精神淵源的文化之中。

那麼 ,為什麼在希伯來文化中「天倫」與「人倫」之間會有如此強烈的對立呢 ?

關鍵還是在希伯來文化所特有的「上帝」概念之中。希伯來聖經以創造論為開端，上帝是

作為一個創造者而出現的，自然、社會與人類都只是上帝的創造物，在創造者與創造物之間存在著本體的、絕對的界限。

按希伯來聖經，對上帝的定義是「我是我所是」，決定了上帝在本體論上是一個「他者」，排除了用任何現世事物來比附上帝的可能性。上帝概念的這一特殊性，使得弗洛伊德認為：猶太教是一種非常特殊的宗教，它是龐大而嚴格的一神教。

B. 假設宇宙是被製造出來的，問題來了~

從邏輯學的原理來說，一個錯誤的假設通過正確的邏輯可以推斷出任意結論。
所以，如果你的結論是正反都有理，那麼你的前提假設就一定是錯的。
如果事先就知道你的假設是錯誤的，那麼你的討論就一定會產生各種各樣自相矛盾的結論來。這種明知道從一開始就是錯誤的討論純屬腦子里進了太多水的人才會參加。

另一方面，題主顯然不明白神學和科學的區別是什麼。簡單的說一個是唯心，另一個是唯物。游戲也是我們人類創造的虛擬世界，這是科學還是神學？衡量標准其實就只有一條：創世的過程是否遵循了某些客觀存在的規則。如果是的，那麼就是科學，無論創造者是不是自稱為神。因為如果人類掌握了同樣的方法，遵循同樣的規則，一樣也能創世。
反過來，如果只是無厘頭的喊一句：要有光，就能創世。那就是神了。

C. 《魔戒》里的甘道夫是靠什麼放魔法的

呵呵，現實世界是沒有魔法的，這種原理性問題要怎麼回答呢~
不過按照傳統的設定，施法者靠自身引導魔法，藉助魔法工具（如魔杖等）來施法。
也就是說------主要是靠的法師自身。魔杖是作為共鳴的工具，有提高施法者法力的能力。
很小的法式通常都不需要工具（這也證明了施法是靠自身）；
中級的藉助工具來完成可以使施法者比較輕松，這里可以用一個例子來解釋，雖然不是很合適：
將一面鼓（雙面的大鼓）立著放，一面點燃一隻蠟燭。放好後，敲擊鼓的與放置蠟燭的相反的一面，可以看見因為震動，蠟燭熄滅了。把手+鼓錘理解為施法者，鼓是法杖，使蠟燭熄滅是施法效果。用同樣的力和手的運動方式，在不允許觸及蠟燭的情況下，沒有鼓的話，使蠟燭熄滅是很難的，而有鼓的話，使用同樣大的力則輕松許多。
而最強大的法式通常所用的就不僅僅是單一的魔法工具了，有時甚至是將施法者本----人本身作為共鳴道具，犧牲自己完成儀式的（不知道這種級別的魔法是怎麼練習的傳授的呵~ ^_^）。當然，這與低等級不用道具的法術本質是有不同的。
再順帶一提，現在的設定中還強調工具與施法者之間的匹配，不合適的搭配會減少施法者的效用，反之就增加（主要是游戲在用）。

D. 在書中或屏幕上，您最喜歡的角色是什麼呢

說到電影院，我一直以來最喜歡的角色是電影《普羅米修斯》（2012）中的大衛8。大衛以野蠻的信念體現了雄心和自決，大多數電影都迴避了。

這就是我對戴維（David）如此吸引人的原因。大衛沒有尊敬人類毫無疑問的異想天開，反而拒絕了他們的任務，而是以自己神靈般的創造力來尋求慰藉。大衛是現代普羅米修斯。

E. 為什麼窮人也願意繼續活著

希望可以幫到您

作者：Kevin Lou
鏈接：https://www.hu.com/question/19556992/answer/12547496
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

來源：http://germaine.ccblog.net/archives/2007/25188.html
這個問題也曾經困擾過我，經過長時間的思考，現在已經不再為這個問題苦惱了，並非我找到了人生意義的答案，而恰恰相反，這是一個我們自己永遠找不到答案的終極命題，除非我們人類真的是被什麼東西創造的，只有它可以回答我們，人類為什麼存在。站在全人類的高度上，我們只能無限的推動人類文明，無限的去探索這個答案，只能無限接近，卻永遠找不到真相。
但是從全人類的高度下降到單個的個體，我們必須給自己找一個目標，激勵我們活下去，愛情，責任，七情六慾，宗教信仰，你可以把它理解為你活著的意義（從哲學的角度看，這還不是「意義」，僅僅是目標，然而這或許已經足夠了）。明白了這層道理，我們其實不必為我們為什麼存在而感到苦惱，只要去尋找你認為生命中美好的，可以讓你活去的理由。下面是轉自天涯上的兩篇帖子，可以很好的闡述這個道理。
================================================================
對於人生意義的探詢其實是每一個人都必須面對的問題。就好象"良知"在我們內心當中與我們的對話一樣。很多人認為生命無意義其實只是因為按照他們的邏輯找不到意義而並非沒有。而意義本身也不可能憑空而來，就象我們身邊的事物的存在都有它本身的價值也就是其意義所在。
如果仔細觀察和思考就不難發現凡是我們人類所製造的器物，它的意義在於製造者的使用目的。比如杯子是用來裝液體的，而書籍是用來閱讀的。那麼由此我們可以很清楚的看到一個事物的存在意義是創造者所賦予的。一旦被創造物失去了與創造者之間的聯系他的意義也就隨之消失。
世界上幾乎沒有一件東西是無意義地存在的，也許我們不知道其用意和作用但我們相信沒有理由存在的東西是不存在的。因此對於真正意義的追尋也就必須向其創造者那裡探尋。相信我們大多數人都是生長在一個唯物論和進化論的教育環境當中，由於這樣的思想理論斬斷了創造者與被造者之間的必然聯系，因此人生意義的尋覓就被迫走向虛無。
當然作為被造物尋求本身的意義從根本上講是一項不可能完成的任務，因為這個問題本身超越了我們所能思考的極限。我們對於超越者的描述永遠是不真實的。任何自稱是完成了這一思考的理論也因此必定是十足的謊言。這一思考在中國古代智慧中有非常准確的描述例如老子所言的"道可道，非常道，名可名，非常名"，而孔子更是抱定了"知之為知之，不知為不知"的謹慎態度。
對於終極創造的認識幾乎中外的古聖先賢都保持了虔敬的沉默。(待續) 首先我來解釋一下為什麼人類從自身出發尋求意義的不可能性。因為當我們試圖認識"自我"，而當"自我"被當作對象化時，我們就必須需要一個使"自我"對象化的主題或"自我"，既認識"自我"的"自我"。這是一個無窮後退的過程。每當"自我"被對象化的時候，總有一種東西是永遠被避免對象化的。也就是說有一種存在(暫且這么描述)是理性(人類的)永無可能達到的。也就是超出我們認識能力的極限。
這一"存在"離開了她任何理性活動都成為不可能。這就是人類理性所面臨的困境即理性無法使永恆主體成為對象(其本身也避免被對象化，而該對象又是理性的前提。)所以最明智的做法就是放棄理性至上的驕傲態度。
那麼人對於終極意義的認識就一定不可能嗎?答案是否定的，前面我們已經否定了對於終極意義的探詢但有另一種可能性卻是存在的。舉例說明一下:你和一個素不相識的人要取得聯系，而你卻無從知道任何聯繫到他的方式(比如電話，地址，姓名，熟人等)那麼你唯一的希望就是他能夠通過一些方式找到你。因此我們說除非這終極的存在是自明的也就是說他自己親自向我們表白否則的話我們就不可能認識他(就如基督徒所言:不是我們尋找上帝而是上帝尋找我們)。
我們回到上面的問題即1。人生是否有意義? 其實這個問題隱含著後面一個更緊迫的問題，這個生命的"終極意義"在我的生活中會有什麼樣的影響，如果失去了對生命存在意義的探詢我的生命將會怎樣?
我們不會為一個沒有價值的問題開展思考更不會因此改變我們的觀念。
如果一個人沒有感覺到飢餓是不太會主動去找吃的東西，那麼我們經常會看到經歷了生死時刻和人生大起大落的人會主動去思考生命的意義。因為這樣的時刻最能使人回頭反思生命本身問題。但是不是只有處於這種境地的人才需要對生命意義的思考呢?
========================================================================
既然從無神論的立場出發人類是偶然出現的且必將消亡的，而且每一個具體的人也是偶然出現的且必將死去的，那麼人類和人生自然都是沒有客觀目的的，也就是沒有意義的――這在邏輯上是必然的。當然我也知道，對於大多數無神論者而言這個結論很刺耳，尤其是對於熱心尋求人生意義的那一部分人，如果承認人生沒有意義，那麼他們就會迷茫於為什麼還要活下去。所以很多人就開始為自己的人生尋找意義並且最終以為找到了，殊不知他們找到的只是人生的目標，而且只是他們個人的人生目標。
簡單地說，人生有沒有意義是一個客觀問題，是由人類的本質、來源和走向決定的，不是每個人自己能夠決定的；而人生有沒有目標是一個主觀問題，是在即使人生沒有意義的情況下每個人也能夠自己設定的。本來問題不復雜，可惜信仰之爭會蒙蔽人的智慧，很多一心要給無神論世界觀尋找人生意義的人只好有意無意地用「人生有目標」來混淆「人生無意義」這個概念。所以，我在那個帖子里建議無神論者與其探討人生意義還不如去啃大閘蟹來得實在^_^
我認為無神論世界觀在邏輯上必然得出人生無意義的結論。那麼作為基督徒的人生意義何在呢？按照聖經的啟示，就是活在上帝造人本來的意義當中，就是愛上帝並享受上帝的愛，就是愛人如己，就是活得有耶穌基督的樣式，並由此來榮耀基督――按照《聖經.加拉太書》中的一個總結就是仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、溫柔、節制。而這一切靠著我們自己都是不可能做到的，所以只能靠著耶穌基督的力量來幫助我們，讓我們恢復和上帝本來的父子關系，並在一生的旅途中逐步向著上帝的心意靠攏。
基督徒的人生意義決定了基督徒不論做任何事情都應該是為了榮耀基督而作，應該把自己的工作作為榮耀基督的崗位，不論你是牧師、總裁還是清潔工――在沒有人監督的情況下掃地也要盡量掃得干凈，因為你是在為上帝而掃。對於我自己而言，在自己的崗位上盡心盡力做好銷售是我的職責，因為我要令聘用我為之服務的公司滿意，令我的上級放心讓我獨當一面，令和我team work的同事們覺得我的合作是負責任的和令人愉快的。只有這樣而不是庸庸碌碌得過且過，我才能算是沒有很虧缺了基督的榮耀。這就是我工作的動機。同時，我也靠工作的薪水養家糊口，並且會從工作的成就感中得到精神上的愉悅。

F. 判例制度是什麼

一、判例

是指從各級審判機關所辦案件中通過一定的程序選出，並通過一定的形式予以公布，要求本級或下級法院在審判相同或類似案件時，予以遵循或者作為參考、借鑒的一些具有典型性且製作良好的刑事判決和裁定。

二、判例制度

判例制度，就是選擇典型的案例判決作為判例，為法官審理案件提供借鑒和指導，對於類似事實的案件，在適用法律以及裁量幅度上都可參照相關判例進行判決。

1、判例制度肇始於英國，判例作為英美法系國家的主要法律淵源。相對於大陸法系國家的成文法或制定法，判例法是指某一判決中所包含的法律原則和規則對於法院往後同類案件的審判具有約束力和說服力。

它不是立法者事先制定的一般規則，而是裁判者在具體審判過程中的創造物，是司法者實踐經驗和法制歷史經驗積累的產物。

2、典型的判例制度應當包含兩個方面：一是法官在法無明定的情況下作出開創性的判決，即「法官造法」；二是法官對以往同類案件的判決模式及精神予以遵照執行，即遵循先例原則。

G. 創造物怎麼樣

效果比土豆還差，字幕是谷歌譯的，嚴重不說人話，即使如此，依然瑕難掩瑜。瓦爾達在1966年的前衛創意：身為創造者，亦是創造物。導演創造控制電影里的人物，電影里的作家創造控制筆下小說里的人物，小說里的人控制棋盤上的人物。人人都是棋子，有限的自由意志離不開腳下的棋盤。

H. 專利發明人、申請人 、專利權人的關系

專利申請人和專利發明人可以不是同一人。專利發明人只能是個人不能是單位，專利申請人或專利權人可以為個人和單位，擁有獨占權(獨占實施本專利)、許可權(許可他人實施本專利)、轉讓權(專利申請權和專利權可以轉讓)。專利授權一定是授權給申請人。

專利發明人是指對發明創造的實質性特點作出創造性貢獻的人。在完成發明創造過程中，只負責組織工作的人、為物質技術條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發明人。

專利申請人是向專利局提出就某一發明或設計取得專利請求的當事人。各國均規定，並非任何人都可向專利局提出專利申請。

(8)創造物在制者擴展閱讀：

中國專利法規定，專利申請人應具備兩個條件：

（1)具有專利權利能力的公民或法人；（2)具有專利申請的申請權。享有申請權的民事主體一旦向專利局提出專利申請後，便在專利申請和審査階段享受權利並承擔義務，並有可能在將來成為專利權人。

專利權人是享有專利權的主體。專利權人包括專利權所有人和持有人，前者可以是公民、集體所有制單位、外貿企業、中外合資企業；後者是全民所有制單位。專利權人又包括原始取得專利權的原始主體和繼受取得專利權的繼受主體。專利權人享有法律所賦予的權利和承擔法律所規定的義務。

參考資料：專利發明人網路 專利申請人網路 專利權人網路

I. 下列命題屬於客觀唯心主義的有世界是上帝意志的創造物絕對理念是萬事萬物的本

AD C選項是王陽明的觀點屬於主觀唯心主義的觀點。B選項的觀點屬於二元專論，「存在」既可以是屬精神的也可以是物質的。唯物主義和唯心主義只有在回答物質和意識何者為第一性時才有意義。B選項並沒有回答這一問題，因此不能將之歸結為這兩派。