⑴ 如何答復發明專利審查意見通知書
根據專利法第三十五條的規定，專利局對發明專利申請進行實質審查。對發明專利申請進行實質審查的目的在於確定發明專利申請是否應當被授予專利權，特別是確定其是否符合專利法有關新穎性、創造性和實用性的規定。
在實質審查過程中，對於大多數發明專利申請，審查員均採用審查意見通知書的方式將實質審查意見告知申請人。如果能夠針對審查意見通知書撰寫出令人信服的意見陳述書，並修改出合格的申請文件，則申請就有可能在較短的時間內授權。因此，如何答復審查意見通知書是專利代理人的一項基本功。
根據審查意見通知書對申請文件的審查意見來看，大致可以分為兩類，即存在形式缺陷和存在實質性缺陷；其中存在實質性缺陷又可分為不可克服的實質性缺陷和可以克服的實質性缺陷。
如果申請文件僅存在形式缺陷，那麼通過對申請文件進行修改即可授予專利權；如果申請文件存在實質性缺陷將會導致專利申請被駁回，對專利申請的前景起決定性作用，因此，在閱讀審查意見通知書時要特別重視其指出的實質性缺陷。
專利申請文件缺乏新穎性和/或創造性是常見的實質性缺陷之一審查員判斷發明專利申請是否具備新穎性和/或創造性的主要依據是通知書中所引用的對比文件，仔細研讀對比文件是理解審查員觀點的基礎。
在研讀對比文件之前，首先需要明確對比文件的類型，如果對比文件為抵觸申請，則只能用於評價新穎性，接著分析對比文件的技術領域與本申請的技術領域是否相同、相近或相關，本領域技術人員在解決本申請的技術問題時是否會去了解該對比文件所述領域現有技術的現狀。
然後，逐篇研讀對比文件，理解並分析對比文件所披露的技術內容，將它們分別與本申請權利要求的技術方案進行對比分析，必要時可以列表分析，如此可以更清楚，確定對比文件究竟披露了本申請權利要求中的哪些技術特徵，而本申請權利要求中哪些技術特徵還未被對比文件披露，只要存在對比文件未披露的技術特徵，則本申請相對該對比文件具有新穎性。
通常對比文件1為審查員認定的與本申請最接近的現有技術，將對比文件1與本申請的技術方案，特別是權利要求所要求保護的技術方案，進行對比，確定哪些是本申請與對比文件1共有的技術特徵，哪些是對比文件1未披露的技術特徵，即區別技術特徵，進而確定審查員的審查意見是否正確，如果審查意見有不準確的地方，需要指出來，並充分論述理由。
在上述基礎上進一步分析區別技術特徵是否在其他對比文件中披露或者是本領域技術人員在解決相同或相應技術問題時的公知常識，若區別技術特徵在其他對比文件中披露，則需進一步分析該區別技術特徵在該對比文件中所起作用是否與其在本申請中解決相應技術問題中所起作用相同，從而判斷該對比文件是否給出將這些技術特徵與對比文件1即最接近現有技術結合起來得出本申請要求保護的技術方案的啟示。如果上述區別技術特徵未被其他對比文件披露或者雖然被披露但是與對比文件1無法結合，又或者不屬於本領域的公知常識，則本申請的技術方案相對於通知書中列出的對比文件具有創造性。
在上述分析的基礎上確定是否需要修改專利申請文件，並且根據專利申請文件的修改撰寫出具有說服力的意見陳述書。
將本申請特別是獨立權利要求的技術方案與對比文件對比分析後，確定是否需要修改申請文件及怎樣修改申請文件。
若不同意審查員的審查意見，即認為獨立權利要求相對於通知書中引用的對比文件具有新穎性和創造性，則可以不用修改權利要求書。但是必須在意見陳述書中充分論述原獨立權利要求相對於對比文件具有新穎性和創造性的理由。
若同意或部分同意審查員的審查意見，如原獨立權利要求不具備新穎性和創造性，則應當對獨立權利要求進行修改，可以將說明書中記載的可使申請具有實質性特點的技術特徵增加到獨立權利要求中，對其保護范圍作進一步的限定，或者將通知書未做評論的從屬權利要求上升為獨立權利要求，同時對說明書作出適應性修改。在提交修改後的申請文件時，還應在意見陳述中論述修改後的權利要求具備新穎性和創造性的理由。
若經過對比分析後，認為原權利要求確實無新穎性和/或創造性，且說明書中也未記載任何可使申請具有突出實質性特點的內容，則需要將相關文件如審查意見通知書、對比文件等轉發給發明人，並告知其情況，請發明人從技術人員的角度來判斷本申請是否確實沒有實質性特點的內容，同時也是給發明人一個緩沖認識的機會。若發明人提出了修改申請文件的修改方案，則應當根據發明人的指示盡可能在意見陳述書中論述修改後的權利要求具有新穎性和創造性的理由。
⑵ 專利申請人答復一通後，這個答復一通是什麼意思有英語更好！
發明專利都會復根據申請人的請求而制進入實質審查，子啊這個過程中，審查員通過查找對比文件的形式來判斷專利申請文件的權利要求書內容是否符合授權條件，有些范圍過大、不清楚等問題，那麼就可以通過修改獲得授權，修改需要有機會，這個機會就是答復審查員下的審查意見的同時，可以修改，從而獲得審查員的認可，獲得授權。一通，就是第一次審查意見通知書
⑶ 專利一通出案待答復是什麼意思
意思是審查員針對你的發明專利申請做出了第一次審查意見通知書，正在版等待申請人的答權復。
⑷ 專利申請怎麼回復審查意見
我們都知道許多證書以及資料特別是具有法律效力的證書在授予時為了保證法律效力的合理利用往往都需要經過審查，而發明專利申請的情況其生產目的在於確定發明專利是否屬於有創造性實用性的發明。那麼專利申請怎麼回復審查意見呢？小編整理了相關的內容，希望對您有幫助。專利申請怎麼回復審查意見專利申請怎麼回復審查意見？1、如果申請文件僅存在形式缺陷，那麼通過對申請文件進行修改即可授予專利權；如果申請文件存在實質性缺陷將會導致專利申請被駁回，對專利申請的前景起決定性作用，因此，在閱讀審查意見通知書時要特別重視其指出的實質性缺陷。2、首先需要明確對比文件的類型，如果對比文件為抵觸申請，則只能用於評價新穎性，接著分析對比文件的技術領域與本申請的技術領域是否相同、相近或相關，本領域技術人員在解決本申請的技術問題時是否會去了解該對比文件所述領域現有技術的現狀。3、逐篇研讀對比文件，理解並分析對比文件所披露的技術內容，將它們分別與本申請權利要求的技術方案進行對比分析，必要時可以列表分析，如此可以更清楚，確定對比文件究竟披露了本申請權利要求中的哪些技術特徵，而本申請權利要求中哪些技術特徵還未被對比文件披露，只要存在對比文件未披露的技術特徵，則本申請相對該對比文件具有新穎性。相關法律知識《中華人民共和國專利法》第三十五條發明專利申請自申請日起三年內，國務院專利行政部門可以根據申請人隨時提出的請求，對其申請進行實質審查；申請人無正當理由逾期不請求實質審查的，該申請即被視為撤回。國務院專利行政部門認為必要的時候，可以自行對發明專利申請進行實質審查。
⑸ 發明專利兩年零十天了，已經已經回答一通了，還在審查，這是怎麼回事呢謝謝
這個也很正常的，不知道你答復的一通內容是關於什麼方面的？如果是有關新穎性，創造性，實內用容性方面的，要說服審查員是比較困難的。如果是形式錯誤或者其他容易判斷的筆誤，糾正這些錯誤還是可以繼續進去審查程序。在國內我見過最久的發明專利審查有十九年的，本來就不應該給他授權的，但這個人是精神偏執都快精神病了，十幾年來在網上發帖把國知局從上到下罵了一個遍，影響惡劣。
⑹ 發明專利一通答辯後多久收到二審通知
發出一通後審查進程會比較快，審查員一般有4個月的時間來處理答復意見。如專果樓主運氣夠好的話，當天提屬交的答復，當天審查員就會處理；也有情況不妙的時候，比如負責這個案子的審查員出差了或者別的什麼原因耽誤了時間，可能會幾個月之後才會處理這個答復意見。
比較妥帖的辦法是記得打個電話問問審查員這個案子的進度，注意不要問太多技術方面的東西，省得他/她在手頭公務繁忙的時候會怠慢你哦。
⑺ 專利一通答復需要提交什麼材料
對於審查員的通知書，申請人只要按照通知書的要求答復就行，一般情況下不需要提交另外的材料，連答復也盡量不要答非所問或者超出范圍。
⑻ 請教發明專利一通出案待答復是什麼情況
這表示審查員向申請人（有代理人的情況下則是向代理人）發出了第一次審查意見通知書，目前三種可能：1、或者是在專利局發出的郵路上；2、或者是在申請人（代理人）那裡；3、再或者就是在答復後向專利局回復的郵路中。電子申請的情況下，1、3的可能就很小了，但紙件情況下還是有可能的。
至於該怎麼辦，如果是1，繼續等；如果是2，應該還得繼續找代理人；如果是3，專利局收到之後狀態就會發生變化。
話說，這代理人還能聯系不到啊？！
⑼ 專利申請人答復一通後, 這個答復一通是什麼意思
一般指專利的第一次審查意見通知書
⑽ 發明專利一次審查意見答復後要多長時間能授權
這要具體看情況：如果審查員認為一通答復克服了審查意見所指出的缺陷且申請文件不存專在其他屬缺陷，一般在兩三個月就能得到授予專利權通知。
如果審查員認為一通答復沒有克服指出的缺陷，或者修改時出現新的缺陷，那麼還會給你發來二通，此時，還需要答復二通並克服缺陷才可能授權。