創造歷史的是民眾

㈠ 到底是群眾創造歷史還是英雄創造歷史

人民群眾是來歷史的主自體，是社會精神財富和物質財富的主要創造者，歷史當然是由人民群眾創造的，如果沒有人民群眾就沒有英雄，哪個英雄的成功不是依賴人民群眾才成功的，英雄誕生於人民群眾當中，如果連人民群眾這個基體都沒有就當然沒有英雄了。比如毛主席提倡人民群眾為主，發展人民力量軍，比如鄭成功如果沒有人民的支持，光靠他一個人也不會收復的，

㈡ 人民群眾在創造歷史中的決定性作用是什麼

①人民群眾是社會物質財富的創造者。人民群眾創造的社會物質財富， 是社會得以存在和發展的物質保障。人民群眾的這一創造作用同生產力是社會發展的最終決定力量這一原理具有邏輯上的一致性， 因為作為人民群眾主體的勞動群眾， 乃是生產力的體現者。

②人民群眾是社會精神財富的創造者。首先， 人民群眾的社會實踐活動是科學、 文化、 藝術的惟一源泉；其次， 勞動群眾為人們從事精神文化活動提供了一切物質手段和物質條件；再次， 勞動知識分子在精神財富的創造過程中起著極其重要的作用。

③人民群眾是社會變革的決定力量。既是社會**的決定力量， 又是社會改革的決定力量。社會變革、 社會改革根源於社會基本矛盾， 但生產關系一定要適合生產力發展狀況的規律、 上層建築一定要適合經濟基礎發展狀況的規律不可能自發地起作用， 必須通過人民群眾這一社會變革的主體才能實現其作用。

總而言之， 人民群眾是先進生產力和先進文化的創造主體， 是社會變革的主體， 同時也是實現自身利益的根本力量。人民群眾的概念在歷史上是不斷變化的，既包括勞動者，也包括剝削者。歷史創造者不是單方面一個階級就創造的。

奴隸社會戰勝原始社會，是奴隸與奴隸主共同斗爭的結果。封建社會戰勝奴隸社會，是地主階級與農奴階級共同斗爭的結果。同樣，資本主義戰勝封建社會也是資產階級和無產階級共同斗爭的結果。社會主義戰勝資本主義社會也是工人階級農民階級小資產階級等等共同斗爭取得的勝利。但是成果和利益由一個階級給代表了。農民小資僅得到當家做主的空名。

(2)創造歷史的是民眾擴展閱讀

第一，既要認真讀書，又要積極參加社會實踐，做到理論與實踐相結合。當今的社會活動空間更加廣泛，社會生活的內容日益豐富，一個人要生存和發展，要對社會做出貢獻，實現自身價值，就必須把讀書和實踐密切結合起來。

第二，要虛心向工農群眾學習。社會主義現代化建設中的新事物、新問題層出不窮。工農群眾作為實踐的主體，長期工作在生產第一線，積累了大量的知識和豐富的經驗。我們只有虛心向群眾學習，吸取人民群眾的經驗和智慧，才能不斷拓展、深化和完善自己的知識結構體系，才能運用自己所學書本知識在工農群眾的實踐中發揮聰明才智，造福人民，推動社會進步。

第三，要自覺地到祖國最需要的地方去，到艱苦的地方去。在改革開放和現代化建設的偉大實踐中經風雨、見世面、長才幹、做貢獻，使自己更快地成長和成熟起來。

第四，要在「情、理、行」三方面來一個徹底的轉變。即對人民群眾要有思想感情，對人民群眾的事業有熱愛感，對工農群眾有親近感，對群眾疾苦有同情感；要以人民群眾的根本利益為出發點和最高標准；要積極參加各種形式的社會實踐活動，理論聯系實際，做工農的學生，用自己的智慧和知識為工農服務。

㈢ 是人民群眾創造歷史還是英雄創造歷史

前者是歷史唯物主義觀點，後者是歷史唯心主義的觀點。你信哪個，那個就對。
不過，如果你是學生的話，那肯定是前者對。

㈣ 辨析題：英雄和民眾共同創造歷史。

首先，這個抄觀點顯然是襲錯誤的。
歷史就是歷史，並不是什麼人創造的，他是一種大的趨勢，而非一些人來改變的。
這種趨勢如果硬要說存在一個決定因素的話，我想還是民眾。

英雄的存在是必然的，象英雄的一樣的人很多。但是，能夠成為英雄的人很少，因為，機會不是每一個人都有的。
這一點，可以從三國時期，戰國時期，充分的看出來。
而水能載舟，也能復舟的道理，說明了人民群眾在歷史上的作用。但是這點作用，也只是體現在人民對君王的一些作用。
而並沒有影響整個歷史的發展趨勢。

歷史的發展是必然的，誰也改變不了。
（這是一般的觀點，如果要深入的話，我覺得還沒必要，在書上， 就是這么說的）

㈤ 創造歷史的是民眾

本文段闡述藝術家的蒙太奇語言的意義．
由空格前的「創造歷史」，可知①④與之緊密相連，據「創造」「點亮」「定格」的邏輯順序，可確定①④的順序；②承接③的陳述對象「鏡頭」．
故正確排序為：①④③②

㈥ 「是英雄創造歷史還是人民群眾創造歷史」

是 個 錯 誤 的 命 題孫玉良 哲學史上有一個著名的論題：是英雄創造歷史？還是人民群眾創造歷史？教科書教導中學生們的答案是：人民群眾創造歷史，並陳列了一系列理由，最權威的說法是毛主席這樣認為的。偉人說的，能有錯嗎？ 但我認為，這一論題本身就有錯誤，如果非得以二擇一，則答誰都有問題，因為社會是由人組成的，英雄產生於社會，產生於人民群眾，從來就沒有脫離社會關系的英雄，沒有脫離人民群眾的英雄，二者根本就不能孤立地分開，孤立地強行將二者分開設立命題，本身就是錯誤的。如果非要找出正確答案，應該是人民群眾及其中產生的英雄共同創造歷史。 歷史是由名人寫成的，不是嗎？翻開一部世界史，地球村的人口少說也得有幾百億了吧，但能進入世界史上的人物能有寥寥幾人呢？代表進步的名人被稱之為「英雄」，是英雄帶領普通民眾推動社會進步。社會是不斷向前發展的，只要社會還在向前發展，就會在人民群眾中不斷地產生英雄，從來不產生英雄的人民群眾土壤是不存在的。 英雄和人民群眾是魚水關系，二者不可分開。脫離人民群眾的單獨的幾名英雄根本就不會存在，更不會創造歷史，因為他脫離了社會關系；沒有英雄的人民群眾不會創造歷史，因為沒有進步的因素怎麼會推動社會發展呢？而且世界上從來沒有產生過英雄的「人民群眾」是根本不存在的，既然二者不能分開，則必然是個錯誤的命題。 一家之言，敬請網友們討論。

㈦ 在當今中國是人民群眾創造歷史還是社會精英階層創造了歷史

人民群眾是推動歷史發展的決定力量，是歷史發展的真正動力。

第一，人民群內眾是社會物容質財富的創造者。人民群眾供給全世界以衣食等等
社會物質生活資料，創造了人類的物質文明。

第二，人民群眾是社會精神財富的創造者。人民群眾不僅以其實踐活動為創造精神財富提供取之不盡的源泉，而且以其千百萬創造者的偉大的力量和智慧，為人類社會提供不可勝計的精神財富的成品。

第三，人民群眾是社會變革的決定力量。人類社會經歷由奴隸社會向封建社會、資本主義社會和社會主義社會的演變，都必須通過人民群眾自覺的革命斗爭，勞動人民是革命斗爭的主力軍。

總之，歷史活動是群眾的事業，人民群眾是歷史的主體，是歷史的創造者。

㈧ 辨析題：英雄和民眾共同創造歷史.

先說事例：
1、馬克思闡述了共產主義，為中華人民共和國的建立，蘇聯及一些社會主義國家的建立建立了理論依據。
2、毛澤東在遵義會議上改變了紅軍的戰略地位，為新中國的建立立下了汗馬功勞。
3、鄧小平在十一屆三中全會上糾正了思想路線，政治路線上的錯誤，是中國進入了一個新的發展階段。
4、瓦特改良了蒸汽機，標志著工業革命的開始。
5、愛迪生發明了電燈，標志著社會發展進入電氣時代。
6、秦始皇統一六國，建立了中國歷史上第一個統一的多民族國家。
7、漢高祖建立漢朝，成為第一個農民出身的皇帝。
8、蔡倫改進了造紙術，大大得推動了文化的傳播。

再來分析一下：

使人民創造了歷史，而不是某個英雄！！

人民群眾創造歷史的作用就包括英雄人物在內，因此可以說，人民群眾和英雄人物共同創造歷史。

人民群眾創造歷史的作用，就包括了傑出人物在歷史上的作用，但與「人民群眾和英雄人物共同創造歷史」是相對立的。因為說「人民群眾和英雄人物共同創造歷史」不是在肯定人民群眾創造歷史的作用的前提下承認傑出人物的歷史作用，而是把傑出人物和人民群眾看作是兩個孤立、相互平行的決定歷史發展的力量，從而歪曲了人民群眾和傑出入物的關系，把傑出人物的作用與人民群眾的作用相提並論，混合起來。認為人民群眾和傑出人物共同創造歷史，必然混淆歷史唯物主義和歷史唯心主義的根本對立。因為，這種「共創論」，在人民群眾作用之外與之平行地提出傑出人物也是歷史的創造者，就等於承認了「英雄創造歷史」的歷史唯心主義。歷史是人的有意識有目的的活動，思想因素在歷史發展中起著重要的作用。人類歷史包括思想史，研究思想史對於深入認識人類歷史及其發展有重要意義。唯物史觀認為，人們的社會存在決定社會意識，社會歷史首先是物質資料生產發展的歷史，是人民群眾實踐活動的歷史，在階級社會中是階級斗爭的歷史，把一切歷史歸結為思想史的觀點，本質是唯心史觀。

英雄主義誇大了個人的主觀能動性。
以「人民創造歷史」的世界觀指導實踐，必然堅持群眾路線，動手發動群眾，相信群眾，依靠群眾，就要為人民服務。
英雄主義強調個人對歷史的推動作用，忽視集體的力量，不利於團結群眾，一旦為了個人損害大多數群眾的利益，做事是不易成功的。

以哲學「形象與抽象的關系」來講，人民是社會的群體形象，而英雄是其所在時代的群體意志抽象代表者，因此，英雄也是人民群眾之一員——所不同的：只是它代表了那個時代的「群體意志或意識」並率領了人民朝這個方向去努力而創造了歷史……所以，不能說「人民群眾和英雄共同創造了歷史」，而是「英雄代表人民創造了歷史」才為真正的歷史。

㈨ 到底是人民創造歷史還是偉人創造歷史

是英雄領導人民創造的！ 英雄總能在最關鍵的時候把握時代脈搏，影響歷史前進的方向回和進程答。 從某種意義上說，歷史更是英雄的歷史，雖然少數的英雄僅是漫漫歷史長河中的浪花，但就是因為有了浪花，江河才煥發生機。 有多少強大的民族，因為英雄的消失而暗淡； 有多少弱小的民族，因為英雄的誕生而崛起！ 沒有英雄的民族是悲哀的，膜拜英雄的民族是可憐的。。。。