創造論概念

Ⅰ 藏族創世神話的概念(定義)

應該是藏族對世界起源的認知或者是一種判斷和想像吧

Ⅱ 創世紀中無煙城的概念

城市內兩公里的范圍內都沒有汽車，接駁無軌電車，連接整個台灣，在沿海和市中心全是綠化區，讓每一個居民都能在毫無污泥的環境下漫步。加上大型的對外游輪碼頭，可以舉辦世界級比賽的游泳館，把中國人一步一步的帶向全世界。在未來的五年，十年甚至是下一個世紀，要為中國人提供更好的民生設施，把全世界最理想的城市規劃融為一體，一個城鎮連著一個，每一個都能自給自足，在全中國甚至是全世界的范圍內建造這樣的無煙城市。

Ⅲ 關於進化論與創造論的文章

進化論
進化論（evolution）在19世紀後用於生物學，專指生物由簡單到復雜、由低級到高級的變化發展。又稱演化論。evolution一詞來自拉丁文evolutio，表示展開或把一個卷緊的卷松開的意思。參見進化。

歷史

達爾文以前生物變化思想的發展 關於萬物互相轉化和演變的自然觀可以追溯到人類文明的早期。例如，中國《易經》中的陰陽、八卦說，把自然界還原為天、地、雷、風、水、火、山、澤八種基本現象，並試圖用「陰陽」、「八卦」來解釋物質世界復雜變化的規律。古希臘阿那克西曼德（約公元前6世紀）認為生命最初由海中軟泥產生，原始的水生生物經過蛻變（類似昆蟲幼蟲的蛻皮）而變為陸地生物。

中世紀的西方，基督教聖經把世界萬物描寫成上帝的特殊創造物。這就是所謂特創論。與特創論相伴隨的目的論則認為自然界的安排是有目的性的，「貓被創造出來是為了吃老鼠，老鼠被創造出來是為了給貓吃，而整個自然界創造出來是為了證明造物主的智慧」。從15世紀後半葉的文藝復興到18世紀，是近代自然科學形成和發展的時期。這個時期在科學界占統治地位的觀點是不變論。當時這種觀點被I.牛頓和C.v林奈表達為科學的規律：地球由於所謂第一推動力而運轉起來，以後就永遠不變地運動下去on，生物種原來是這樣，現在和將來也是這樣。到了18世紀下半葉，I.康德的天體論首先在不變論自然觀上打開了第一個缺口；隨後，轉變論的自然觀就在自然科學各領域中逐漸形成。這個時期的一些生物學家，往往在兩種思想觀點中入門旁徨。例如林奈晚年在其《自然系統》一書中刪去了物種不變的詞句；法國生物學家G.-L.de布豐雖然把轉變論帶進了生物學 ，但他一生都在轉變論和不變論之間徘徊。J.-B.de拉馬克在1809年出版的《動物哲學》一書中詳細闡述了他的生物轉變論觀點，並且始終沒有動搖。

18世紀末～19世紀後期，大多數動植物學家都沒有認真地研究生物進化，而且偏離了古希臘唯物主義傳統，墜入唯心主義。「活力論」雖然承認生物種可以轉變，但把進化原因歸於非物質的內在力量，認為是生物的「內部的力量」即活力驅動著生物的進化，使之越來越復雜完善。但活力論缺乏實際的證據，是一種唯心的臆測。最有名的活力論者就是法國生物學家拉馬克。19世紀後期出現的終極目的論或直生論，認為生物進化有一個既定的路線和方向而不論外界環境如何變化。

後人把拉馬克對生物進化的看法稱為拉馬克學說或拉馬克主義，其主要觀點是：①物種是可變的，物種是由變異的個體組成的群體。②在自然界的生物中存在著由簡單到復雜的一系列等級（階梯），生物本身存在著一種內在的「意志力量」驅動著生物由低的等級向較高的等級發展變化。③生物對環境有巨大的適應能力；環境的變化會引起生物的變化，生物會由此改進其適應；環境的多樣化是生物多樣化的根本原因。④環境的改變會引起動物習性的改變，習性的改變會使某些器官經常使用而得到發展，另一些器官不使用而退化；在環境影響下所發生的定向變異，即後天獲得的性狀，能夠遺傳。如果環境朝一定的方向改變，由於器官的用進廢退和獲得性遺傳，微小的變異逐漸積累，終於使生物發生了進化。拉馬克學說中的內在意志帶有唯心論色彩；後天獲得性則多屬於表型變異，現代遺傳學已證明它是不能遺傳的。

達爾文學說 1858年7月1日C.R.達爾文與A.R.華萊士在倫敦林奈學會上宣讀了關於物種起源的論文。後人稱他們的自然選擇學說為達爾文-華萊士學說。達爾文在1859年出版的《物種起源》一書中系統地闡述了他的進化學說。其核心自然選擇原理的大意如下：生物都有繁殖過剩的傾向，而生存空間和食物是有限的，所以生物必須「為生存而斗爭」。在同一種群中的個體存在著變異，那些具有能適應環境的有利變異的個體將存活下來，並繁殖後代，不具有有利變異的個體就被淘汰。如果自然條件的變化是有方向的，則在歷史過程中，經過長期的自然選擇，微小的變異就得到積累而成為顯著的變異。由此可能導致亞種和新種的形成。

達爾文的進化理論，從生物與環境相互作用的觀點出發，認為生物的變異、遺傳和自然選擇作用能導致生物的適應性改變。它由於有充分的科學事實作根據，所以能經受住時間的考驗，百餘年來在學術界產生了深遠的影響。但達爾文的進化理論還存在著若干明顯的弱點：①他的自然選擇原理是建立在當時流行的「融合遺傳」假說之上的。按照融合遺傳的概念 ，父、母親體的遺傳物質可以像血液那樣發生融合；這樣任何新產生的變異經過若干世代的融合就會消失，變異又怎能積累、自然選擇又怎能發揮作用呢

Ⅳ 藝術創造論的作者的話

本書原名為《藝術創造工程》，是一份課堂講稿，完成於18年前，1987年由上海文藝出版社出版，1990年後又存台灣允晨文化公司先後出過兩版。
一直有很多讀者來信希望住大陸重版此書，我總覺得理論著作不比文學作品，容易過時，自己又抽不出時間修改，沒有答應。但是，後來有一件事讓我改變了想法。那是2002年10月1日北京放長假的時候，中國現代文學館希望我在長假期的第一天為市民。由於通知匆忙，我無法准備，臨時憑記憶講了此書第五章《未知和兩難》中的部分內容。這個演講在中電視台的「百家講壇」欄目播出，後來根據觀眾要求而重播的次數，破了這個欄目的記錄。
這個現象有點奇怪，但我當時在講台上已經感受到了。這么多北京市民來聽我演講，有很大一部分是想解我在這些年一波又一波誹謗浪潮前的態度，並來為我作出當面聲援。但他們聽我一講藝術創造的深層奧秘，立即間驚訝而肅靜，而我己也覺得這種珍貴的藝術氣氛已經有點陌生。為此，我住演講最後發了一聲感慨，希望囂陣陣的文化藝術界，能有更多的人重新回過頭來做一點真正屬於文化藝術的事情。
正是在這種情況下，我匆匆翻看了一下這本舊著，居然喚回了不少自信，便刪削修改一遍，作為「余秋雨學術專著系列」的第一本付印。
關於這本書，有以下幾點需要向今天的讀者交代。
第一，我在寫作這部書前，已經長時間沉湎過從亞里士多德到康、黑格爾的精神體系，深知當時在中國占統治地位的藝術理論教材，是何等極左和貧乏，因此故意與那種框架作對，只以國際美學思維和自身審美經驗為標准，自行構建。曾經滄海難為水，我自行構建的原則是力求簡潔、輕便、質感、明了，徹底放棄任何裝模作樣的理論架勢。
第二，我希望這本書能直接有助於藝術實踐者，特別是有助於准備從事敘事性作品創作的學生，因此努力增加感性解析。這很難，因為在藝術中，感性是至高目標，即便耗盡理性也無法完全到達，而且越是感性越能暴露解析者真正的審美水平。理論家最怕舉例，這一點，連黑格爾在《美學》中也常常露怯。所以，這本書中的探索有點冒險。我選取的理論偏重於法國因為覺得法國的藝術思維更靠近感性；我選取的實例偏重於電影，因為電影的綜合程度、空間效能和群體接受，比其他藝術更經得起分析。我更樂於分析當時剛剛面世的作品，因為這樣能使讀者有直接的切身感受。在寫作之時我正好擔任r中國首屆國際莎士比亞戲劇節的學術委員會主席，因此也順手牽羊，多分析了幾部莎士亞戲劇。
第三，我希望藝術實踐者面對藝術理論的時，不要被學究式的重重分割所嚇退，因此本書在探尋一種對古今中外都大致適合的「通理」結構。我把不同時空的藝術經驗邀於同室．熔於一爐，來展現人類對藝術認知的「異中之同」。由於我已在以前的著作中系統地梳理過「同中之異」，因此對於這次跨時空的邀集有一種選擇的自信。
第四，寫作此書，還需要另外一方面的膽量。因為就在寫作過程中，中國又掀起過好幾個極左的政治運動，不僅外國現代派文藝受到猛烈驅逐，而且只要稍稍離開一點無產階級革命領袖早年對文藝要求，都會受到嚴厲批判。一些「文革」中的大批判干將，又在化著名字整人、咬人，這種情況被人們稱為「倒春寒」。在這樣的形勢下寫這一本書，幾乎每一頁都有被扣上「資階級自由化」帽子的風險。但我畢竟是比較勇敢的，而當時文化界這樣勇的人還有不少。因此，重印這本書，對我還有另一番作用，那就是可以舉著它笑視今天還在忙碌的大批判干將們，說一聲：「我們是交手多次的老相識了，別來無恙?」
第五，希望今天的讀者者能注意我在18年前醒目提出的「創造」這個概念，理解這個概念對藝術的絕對意義，對整個中國文化沒落和再生的絕對意義。盡管我沒有預料到後來我們會面對那麼長時間的文化保守主義和藝術保守主義，但似乎又有一點模糊的預感。因，我在論述這個慨念的時候十分動情，在寫完十章之後又附加了寫法比較特別的一章。這最後一章，在出版當初由於具有廣泛的針對性面產生過不小的影響。
這本書的內容，當時還應邀在國內不少省份講過。那都是十七八年前的事了，連我的學生和聽眾，也已漸漸老去，更不必說我自己。老不怕。此生總算細細地鑽研過藝術了，這是人生很大的福分。
2004年7月於青海塔爾寺

Ⅳ 創造論事例分析

日本有日本人的創造論，日本的創造論是什麼？讓人家發明，那證實好使了，拿來，自己用，用過之後這東西就是日本人的東西。中國人發明漢字，日本人拿來，發現好使，先用一段試試看。大家都用過以後，都認為漢字的確能提高民族素質，日本人也想，每天都有機會看寫讀漢字，挺有趣啊，於是日本也用了漢字，就有了日文漢字。既然日本用了，這漢字就不是中國人的專利了，日本人也有自己的專利，比如中國人不希望別人在自己的名字上有豬這個字吧，日本人就毫無顧忌，日本人有野豬大壯先生，犬養狂鳴先生，龜本山田先生。對於創造漢字的中國人來說，誰願意接受這樣的名字呢？沒有一個中國人願意被人家說自己是野豬、狼狗、烏龜的，這些都是罵人的話，中國人唯恐避之不及的事情。讓日本人用來卻那麼順手，日本人認為野豬大壯是勇武，狼狗是威猛，烏龜是德高望重的意思，在中國，要是對一個中國人罵："你這烏龜。"中國人跟你急，跟你過意不去。這件事情說明日本人的創意這是與中國人不一樣。在這么基礎上，日本人也擁有自己的漢字，他們也發明新的漢字。比如看日文書，裡面有一個典型的漢字，卻怎麼也認不出來，字是這樣寫的：田丁，在日文里是街道的意思。換了一個中國的小學生來猜測，這個字可能是一個種莊稼的農夫。第二次世界大戰結束，日本一片橫桓斷牆，如果不算原子彈劫難，就是盟軍每天在日本本土扔下的炸彈，也足夠日本人灰心的了，當戰爭停下來，擺在日本人面前的就是工作，徹底的工作，不工作就沒辦法生存，日本人就是通過運用狂熱工作創造論來創造經濟奇跡的。貿易立國是創造論的第一部，就是販來倒去，跟中國人的投機倒把沒什麼區別的性質，從非洲運來鋼鐵原料，加工成鋼材以後，賣到美國去，從美國拿到美元，順手運好機器到日本，安裝好了，生產出來的小型錄音機，賣到世界各地，不過最得意的是，汽車，半導體，電視，鋼鐵，每個國家都用日本貨，日本先成了世界工廠。日本人確立的貿易立國論，是的經濟騰飛，然後是科技立國，再然後是資本運營立國，這些政策都是促使日本迅速恢復經濟的原因，由於沒有別的國家曾經在這些領域動過腦子，所以把這些招數歸結為日本的創造論是正確的。這里，所謂的創造論就是別人從來不肯去想，不肯使用的，由他發現，又他最先使用的觀點，就是他的創造，等到別人發現了，等到別人已經用過了，證明這個原理可行，自己再去使用，就叫做模仿。日本企業的生產效率這么高，首先是他模仿人家，等他模仿的技術都已經用熟了，他再去新的創造，才造就今天的經濟奇跡。所以創造論有一個基本的起點，就是先模仿，後超越，對自己不懂的東西先虛心學習，而不是一昧排斥。在模仿的時候，有一種心態得調整，就是承認自己現在落後，而內心還有另外的准備，大約能在一段努力的情況下能達到被模仿人的水平吧！有這個自信心，才能不因為落後而灰心。做人最忌的是整個社會都講假話，什麼社會講的假話越多，什麼社會的經濟越落後，講假話的因由出發點就是迴避本質性的東西，什麼都得不到正確的信息，什麼都依據假話來行事，既然連本質都假，那麼不能指望做出的成績是真的，所以，每天都有好消息的可能每天都在製造假的消息，也可能為了製造假消息，把正事都給耽誤了，這就造成更落後的原因。所以創造論的本質實現承認自己落後，再想辦法超越。"

"美國人最早的創造論是什麼？第一部是：出去看看，究竟地球是不是圓的？地球是不是園的，我們今天已經證實，早在18世紀，歐洲曾經為這個地球是不是圓的爭爭吵吵，有沒有另外一條路能通往東方的中國，為了證實這個理論，哥倫布和麥哲倫等等航海家決定試試看，這一試，不是先發現地球是圓的，而是發現地球的另一端有一塊大陸非常合適人的居住。這一點象今天我們爭論外星有沒有人居住一樣，宇宙有沒有人居住呢？科學家們都在做奴隸。但是有傻瓜們在徹笑，認為胡說八道。要是這些人活在17世紀，也是試圖阻止哥倫布出海的人，換今天看以前的角度，是沒辦法發現新大陸的，所以，敢於看地球是不是圓的也是美國人的創造論之一。在今天，要是發現了宇宙真有人居住的話，新星球的主人，是敢於向宇宙挑戰的人。"

"而美國的第二部創造論是：新大陸需要自己去開發，到了新大陸還選不選英國的皇室作為美國的元首，後來大家都認為，不選，自己來選新大陸的元首，這也是美國創造論的重要一部，因為這一部需要膽量，這膽量促使美國與英國鬧翻，最後爆發英美戰爭，最後使得美國人不再是英國國籍，最後誕生出華盛頓這樣偉大的總統。"

"第三部是：航空母艦是怎麼造出來的？是一群地大物博的吹噓者造出來的嗎？問題是怎麼造？據說希特勒從國家財政來發展2千萬名德國納粹黨員，光養這些黨員來的經費達到5000億美元，還不算黨員貪污的錢。所以希特勒永遠造不出一艘象樣的航空母艦。這里說明一個問題，牛逼哄烘的人多隻能做小打小鬧的事情，在自己的國土上，自吹自擂，說自己如何的優秀，等到航空母艦開到自家門前，直打哆嗦，屁都放不出來了。希特勒就是例證。事實證明，造航空母艦是個大創造，不信都看看吧，用事實來說明這個論斷的正確。第四部，互聯網能不能讓全世界、全人類都用？對於自己發明的技術，給不給別人用呢？美國存在很大的爭論，結果是給，美國人能用，也給俄羅斯人用，不因為曾經是敵國而技術封鎖，要是美國不允許計算機出國，他們可以有很多借口，比如，很多借口就是為了國家安全的名義把所有的事情弄得神秘兮兮。實際上對國際上很多人來說，計算機技術對外開放，有很多益處，很多學生不用掏錢，隨便進出美國哈佛大學的圖書館。說來說去，給人家開放技術也是創造性。東方有句古老的話就是："教精徒弟，餓死師傅"說的意思是，把技術交給人家以後，自己就沒有奇貨可居了，就沒有優勢了。有些人就是這樣，就連做饅頭放多少哮母配方都想保密。所以東方的故事經常有："祖傳3代，正宗掌門人"這類的事情。相對來說對人家開放互聯網技術的人，前者心態很卑鄙。要是現在美國以外的地方看見美國人用互聯網那麼津津有味，自己卻得不到的話，部知道那滋味是什麼，一定不好受。不管我們怎麼說，總之我們慶幸，我們沒有參與互聯網的建設、研究,我們卻的到互聯網的技術，我們不用象互聯網的建設者們那樣傷腦筋。他們為創造資料庫而嘔心瀝血的時候，他們有的英年早逝的時候。我們得有一份崇敬之敬意。我們崇敬的是人家的開懷大度。"

"有的人會說：他們開發技術，他們掙了錢呀。沒錯，做麵包的給你美味佳餚，但是人家把製作技術公開嗎？東方有些江湖術士會醫治疑難的病。但是人家永遠不會把技術公開。對比起來我們沒有理由不感激他們開發互聯網的人。"

"創造論對歐洲人有什麼作用？歐洲人的創造論是在巴士底獄寫成的，寫這本書的作者是一群死在監獄外面的人，後來人發現他們的創造論需要整理，於是整理出《天賦人權論》這一公論影響今天的世界，可以這么說世界之所以有秩序，與這些死在監獄外面的人有關，盡管這些人到死還不明白自己的貢獻是否值得，人死以後，這個世界就與他沒有什麼干係了，所以創造論是需要一些人犧牲做代價的。死也是一種創造，只不過這種創造有點悲壯。歐洲人還有他們的另外一個的創造論，到處走走，從歐洲出發到非洲、亞洲、美洲，然後就在到過的地方定居，定居地成了他們的故鄉，今天的南非、紐西蘭、澳大利亞、香港、非洲、南美洲都留下他們的影子。誰都知道，非洲的白人，美洲的白人，大洋洲的白人老家都是歐洲走出來的，所以有人的地方都由歐洲人去開發，就連北極、南極這樣冷的地方都是他們先去，不管後來外出的人回不回故鄉，他們都是從歐洲出來的。當初，歐洲國家不允許他們外出，外出等於叛國，今天的澳洲、大洋洲也還是一片荒涼，更沒有什麼人會發明電燈，我把發明電燈的愛迪生與歐洲掛鉤，因為愛迪生的父親不到美洲，愛迪生也發明不了電燈，正因為他祖先在美洲，是歐洲遷去的，把歐洲人外遷的結果看成歐洲的創造論是有點牽強附會，但是能說沒有道理嗎？到處走走也能改變命運，這話似乎無需用什麼深奧的定律去驗證，現實生活的力爭比比皆是。有趣的是，英國皇室，西班牙皇室，葡萄牙皇室都大力支持本國公民外出，所以，在資本主義萌芽初期，世界的航海家都出自於歐洲。航海家們在茫茫大海上漂流，除了他們自己有一份別人難以忍受的毅力之外，還有歐洲各國政府鼎力支持有關，當時的東方正在實行"不準片板下海"的政策，東方的朱元璋在考慮如何好好的把明朝的臣民弄成又愚又笨的賤民。所以至今還找不到東方航海家的一點資料，倒是看到不少的陳詞濫調"父母在不遠游，遊必有方。"東方有的地方一個村莊全是一個姓氏，大概1千年前某個時代的一個祖先留下來一族人吧，他們還有族譜，家訓，是向別人炫耀的資本，比如這個村莊3千多人，證明他們家大業大，證明他們歷史生生息息都有記載。然而我們回過頭來，歐洲人到美國了，這些歐洲人有沒有做自己的普牒呢，聽說在很多被人發現的島嶼上經常有歐洲人後裔的足跡。但是沒有人記載是某個家族的發現，想必是他們對這些什麼破爛的族譜不感興趣有關。到底是哪一種生活更符合人的生存之道呢？根據生物學家們的研究發現，人的進化來自於人的運動，所以也就有生命在於運動的說法。歐洲人的航海運動是人類的大創造，也許，由於航海運動也導致的歐洲人擺脫蒙昧封建時代，脫離了動物動物的屬性。與封建社會相比，資本主義是向前發展了，如果把資本主義生活在人的時代，那麼封建社會就是生活在動物的時代，所以很多歐洲人發現，只有在這個世界上到處逛逛一圈，才不冤來到這個世上一遭。"

"愛恩斯坦對創造論有什麼作用？大家都知道，相對論是愛恩斯坦的偉大發明，所謂的相對就是：相對,而不能絕對，所謂的絕對是指獨一無二的主宰，世界上，出現這個獨一無二的東西是很危險的，比如，德國出現獨一無二的希特勒，給德國、給世界帶來災難沉重。愛恩斯坦的相對論就是批駁太過於絕對的不符合世界發展規律。有天就有地，有陽就有陰，有日就有夜，那麼，萬物之中總應該有一種約制力，單一的東西會造成失衡，會造成社會變形，造成倒退。相對論就是說，有優點就有缺點，比如某某人說他有某方面的優點，那我們在琢磨，他某的方面也有缺點，如果某人給人家的都是光輝亮點，那說不定他的缺點比優點還大，還要讓大家驚詫，還要讓大家意想不到。"

"李嘉誠對創造論有什麼作用？李嘉誠有李嘉誠的創造論，李嘉誠的創造論就是：賺錢，賺錢，賺錢！在潮州看來沒有機會賺錢，上香港賺錢去，那裡有機會，潮州也有機會，那時上山放牛的機會，賺錢沒戲，所以我在猜測，如果李嘉誠不上香港，他可能現在在潮州的山上放牛，我還在想，要是下雨的話，李嘉誠也塑料薄膜也沒有避雨，那就慘啦！病了也沒錢掛號，象這個放牛老頭穿著不合身的衣服到汕頭大學去，恐怕門衛得上下打量：這個泥腿子，滾！幸虧的是李嘉誠自己有一部自己的創造論，他的創造給汕頭大學帶來滾滾的資金。"

"王永慶是台灣的富豪。他的創造論在於他的精明，在台灣，國民黨他接不上頭，對他這樣的貧窮人家。國民黨不會找他這么一個人來重用的，流氓他也接不上頭，而且王永慶也不願做流氓，60年代的台灣不是黑政客就是黑流氓，那時候的台灣社會就是由流氓加政客統治的，實際上要改變這個社會的卻有些困難。於是，有些人想做革命黨，來改造這個社會，但是，革命黨職業很冒險，整天有人被槍斃，就是僥幸不被殺頭，也被關進綠島，現在台灣很多的名人都住過綠島。柏揚住過綠島，聽他回憶，這不是很舒服的地方，一輩子都不堪回首。所以說做革命黨時王永慶不願意的，對於王永慶來說只有一條選擇，自己創業，自己殺出一條血路來，要成功只有靠自己，沒有路可走了。到後來，他成功了，自己有錢了，人家才來找他，三教九流都來找他，他不想掙錢都不成，人家非得讓他掙，為什麼？原因在於創業初，自己的加倍努力，上到一個級別以後，財源會滾滾而來的。賺第一桶金很艱難，賺好了這一桶金以後，10桶金，100桶金會涌涌而來的。王永慶的事例說明一個問題，創業初是一個難關，過了一關，就一馬平川。"

"紅牆閱兵的啟示是什麼？一百萬的德國軍已經逼近莫斯科，蘇聯開始在莫斯科組織反擊戰，面對裝備精良的德軍，能不能打贏這場戰爭是沒有把握的，但是無論如何，也得打，硬碰硬才看出一個民族的勇氣，所以莫斯科出現這種場面，父母親微笑著送自己的孩子參軍，臨走的一刻是最可歌可泣的，明明看到兒子失去送死的，多麼偉大的母親，人類應該由理由為這些母親而自豪，她們表現是人類史上最可敬的，幾十萬人，在紅牆經過斯大林的閱兵式以後，他們就要開赴前線，明天就要死去了，敢去嗎？看過紅牆閱兵式史就知道，今天的和平是用血和淚創造出來的。"

"成吉思汗也有他的創造論，成吉思汗的創造論是：把草原上的牧民帶到世界各地去見識見識，這就是他的創造論，成吉思汗的創造論是只有走出蒙古草原，蒙古人才有發展的希望，所有的人，不管是人才還是窩囊廢都要出國，主要出了國，就讓他們見世面，人才不要留在國內，所以，撥都征服歐洲時幾乎所有的人才都出國，去歐洲的人50萬，終於建立了龐大的蒙古帝國。元朝蒙古的帝國版圖橫跨歐亞大陸，當時的蒙古人只不過400萬人，統治國家需要的是成型的軍隊，從人口結構上來看，蒙古軍大約100萬人之間，將這些人放在整個帝國各地，也顯得零零散散。元朝統治者也在考慮過這樣的問題，是人才的蒙古人留不留在國內。後來是出國佔主導地位。"

"所有的人才都要出國才有出息，留在國內的是窩囊廢。是元朝時期的輿論呼聲，留在國內的人才為什麼是窩囊廢呢？"既然是人才，為什麼沒有膽量出國呢？連在外國的膽量都沒有，不是窩囊廢有是什麼？元朝的輿論又認為：出了國就是做掃大街的活也在所不惜。千萬不要留在國內，以免受迫害。但是元朝正在實行文字獄，統治者認為民眾越愚越好管。只有走出國門，人才才能得到最大的發揮。於是，自認為自己是個人的，把自己看作人的，都跑出國去，跑出國有什麼好處呢？出了國就沒有人迫害，個人的潛力得到發揮。出了國才覺得，原來人是這樣活的。出國的感覺是，心情都改變了，自己不是原來的自己，獲得了新生。"

"創造論：對現代文明有什麼作用？現代文明已經表明，肉體是難以抗衡刀槍的，可是東方還有不少的江湖騙子在招搖撞騙，說自己有刀槍不入的功夫，小時候看了《少林寺》的武功很精彩，為東方人的防身技術而自豪，後來圖書市場出現《武林》之類雜志，還有不少寫一些什麼鐵布衫之類的拳術。給青少年不少的誤導。也給江湖騙子不少行騙的機會。這些人在大街上擺上地攤，狗皮膏葯，先練上一套拳術，然後臉部紅氣不喘的吹噓：有鐵布衫功夫，只要吃了他的葯，這工夫不得了。碰上這類人，不是沒法治，有，拿一把菜刀往他的頭上看去，不信他的鐵布衫能頂得住。我們要記住現代文明得出的結論：肉是不經刀槍砍的，看他必死，什麼刀槍不入？都胡扯。"

"創造論對青年學生有什麼作用？張朝陽是搜狐的網站的執行總裁，管理著1億美元的基金以及200名員工的企業，毫無疑問張朝陽是富翁，他今日的作為令人羨慕。但是他之所以有今天，也是靠他的創造性取得成功的，當初他創業時也是一文不值，是一個窮博士，窮得只剩下他的創業計劃書，甚至他的生活也要依靠借錢來過日子，很多現在要做一番事業的人如果看了他的創業史，大可以振作起來，分析張朝陽成功的例證，我們肯定他的過人之處就是立下一個目標，然後就是工作工作再工作，在知識分子堆里，很多人對張朝陽100個不服氣，認為張朝陽沒有什麼獨創，有一位電腦奇才說："張朝陽有什麼？不過是碰運氣而已。"果真如此嗎？作為一個博士生，放著大公司的工作不幹。自己出來開公司，這需要多大的勇氣？作出一個創業計劃，沒有錢，的想法子去說服人家投資，這種干勁有幾個人擁有？為什麼從多的博士生裡面沒有這么多的張朝陽？因為--放不下面子去求人，因為沒有勇氣吃苦，因為安於現狀。至於為什麼大家琢磨去。"

"創造論對秦始皇有什麼作用？我們讀《春秋史》，發現秦始皇也有他的創造論，據歷史介紹，秦始皇征服六國以後，曾經在國都城樓上召開一個龐大的軍容閱兵式，然後對世界宣告：中國人民從始站起來了。 但是，站起來的只有一個----就是秦始皇。其他人都爬在秦始皇的白棋下，高呼：吾皇萬歲！萬歲！萬萬歲！只要讓所有的人都臣服秦始皇自己，就是秦始皇的樂趣，為了得到這個樂趣，他不停地對其他國家進行征服。征服完成以後，為了能死後也管理另外的世界，他搞了一個大皇陵，也就是西安兵馬俑，3千將士在伺候他，他要的就是這個樂趣。所以，以後聽到萬歲，就知道秦始皇站起來了，其他人趴著。"

"霍去病將軍的創造論是什麼？據說在中國的民族英雄中，最偉大的就是霍去病，衛青，之所以把他們倆作為最偉大的是因為他們創造了一個第一，敢於深入沙漠與匈奴決戰，敢於追擊匈奴3千里，對比較別的偉大來說，沒有那樣的氣魄是掉人顯眼的，說一個人是否偉大是看他的最後業績是不是超過前人，在霍去病之前，匈奴人老是沖擊以農業為生的農耕民族，在邊疆的農耕民族吞聲認氣，就連秦始皇都想不出辦法來，只好築起長城以求安寧。霍去病就不一樣，他的想法是不能只允許你打我，難道我就打你不得？有這個想法很重要，這就是創造論的精華，而且霍去病認為，要打就得打狠一點，要讓匈奴牢牢記得，農耕民族是不好欺負的，所以，霍去病不是為了輕輕的教訓匈奴而打仗，而是重重的打，打得匈奴不敢在大草原安家，如果有情趣，看看霍去病追擊匈奴的線路，把他們趕出大草原，匈奴後來跑到歐洲去，一定是心驚膽戰的。給一心想安居落業的農耕民族帶來安定。後世沒有人有霍去病那樣的功績，所以把霍去病成為偉大的民族英雄是正確的。"

"楊靖宇的創造論是什麼？楊靖宇是吃草根來實現他的理想的，日本人從他的肚子里發現他是在餓到沒有辦法了，所以揚靖宇是偉大的將軍，偉大的人格，楊靖宇有理想，理想就是不做人奴，當時口口聲聲不願做亡國奴的人，結果都做了人奴，國家既然都亡了，夾著尾巴做人還是有活路的，我不信楊靖宇不去抗日，日本人會上他家找他開刀。既然不會，他也不會落到被人家逮捕的地步，也不會落到吃草根的地步。"

"牛津大學，世界名牌大學，劍橋大學，名牌大學，英國有多少人？4千萬人，每4千萬人就創造2所世界名牌大學，這就是他們給創造論增加我們思維的地方，這牛津、劍橋比太學，比國子監對比，誰勝誰優？"

"創造論對比爾蓋茨的作用？據說，比爾蓋茨成功以後，提著兩斤豬頭肉給美國的電信部長送禮去，他說的感激話就是，電信市場的競爭這么公平，不感激您實在過意不去，我想也是，你比爾蓋茨發明了視窗98，電信部長說不允許你的發明世界通用，你比爾蓋茨有12條腿也沒用，不給你發財，哭吧，弄不好逮進紐約大騙子監牢，你是富翁還是囚徒？"

"創造論：5月花號船，18世紀的時候，英國有200萬人被政府政策歧視，要麼當亡國奴，要麼就當人奴，英國的清教徒面臨著這樣的選擇，結果他們願意當亡國奴，不願意當人奴，他們就是後來第一批乘5月花號船到達美國的英國清教徒。"

"里根的創造論是什麼？里根的責任就是如何將蘇聯拖垮，只要蘇聯的實力被削弱，就是里根的快樂，所以，里根整天的考慮蘇聯能不能讓戈爾巴喬夫拿到更高的權利，然後再通過這個老戈先生搞垮蘇聯，所以里根整天稱贊老戈先生是世界穩定關鍵因素，以後證實，里根做得也對。要是里根總統從外面的角度攻打蘇聯，想通過強硬的手段來解決蘇聯，恐怕只能失算，蘇聯不是一個地方霸權國家，也不是就知道把國門關起來想他的國民吹噓強大無比的國家，蘇聯是一個與美國相提並論的超級大國，只有從蘇聯內部來瓦解才達到它的目的。"

"孫中山的創造論是什麼？孫中山是美國人，入了美國籍，但是孫中山一心就是想如何推翻滿清政府，為了達到這個目的，他將自己的家產變賣，來資助革命黨人，他父母也不知道如何才是正確的，這就靠孫中山自己去尋找了，萬一推翻不了滿清，人家就會說，孫中山不是創造，而是敗家仔。既然錢也投入了，人也投入了，就不相信不成功，就是在艱難的時候，他也有狂熱的精神，大家都記得他的話："革命尚沒成功，志需加努力。"孫中山的創造論就是：只要肯努力，滿清就能推翻。"

"創造論對林肯的啟迪，整天琢磨如何才能打敗南方軍隊，是林肯的工作，也是他的創造論，打敗南方軍隊，需要有計劃，有魄力，林肯父母也幫不上忙了，任何人，創造都得靠自己，也不能靠鬼神的幫忙，每消滅一個敵人勢力，林肯都能得到一份樂趣。"

"金大中的創造論是什麼？金大中的創造論是如何將南朝鮮的經濟搞上來，只要經濟上來了，心情就高興，當總統更舒服，更得到民眾的愛戴。所以金大中在金融危機的時候不是泄氣，而是一個個的招經濟學家，一個個的拜訪外國元首，希望得到人家的幫助。金大中另外一個創在論就是赦免前總統盧泰愚，這一點是很多秋後算賬的人難以比擬的，不記仇很不容易。據說，金大中曾經給李承晚派到日本的人毆打、綁架，如果記仇很容易，把所有的前總統都抓起來，讓手下人出口氣，狠狠的打，這樣的人不是沒有，秋後算賬的事情多不勝數。

"創造論對你有什麼作用？你要發財，你要創業，你要成為百萬富翁，容易得很，只要你有你的一本創造論就成，你的創造論是什麼？就是把工作當作你的樂趣，有了這個前條件，你才有勇氣去面對競爭，你首先讓自己吃苦，找吃苦的機會"

"創造論對香港的啟迪，香港之所以繁榮，得益於他的創造性，香港人的創造性就是他們勤奮工作的理念和開放的社會觀點，香港至今仍然成為西方與中國人接觸的橋梁，不少西方公司要和中國人做生意，首先在香港注冊一家企業，然後通過香港的公司開始進入大陸，在大陸的外國企業，有50%是香港某公司的名義進來的，後台老伴是德國人、日本人、美國人的多。香港已經成為東方的倫敦，成為世界的金融都市，香港城常年住著40萬外國人，國際化程度高，生意人認為人身安全，資金風險都得到保證。"

"類似香港的城市中國有幾個，哈爾濱、大連、上海，上海被稱為東方的紐約，大連也有人形容為中國的大阪。上海有點象那麼回事，大連也建設得不錯。內地城市要具備香港這樣的繁榮並不困難，首先借鑒香港的經驗，然後再開創自己的優勢，香港固然有自己的優勢，也有它的劣勢，能不能把香港建成國際都市是香港市政府優先考慮問題，其他都居次要.。"

"哈爾濱被稱為東方的莫斯科，哈爾濱比上海大連一點不遜色，如果10萬俄羅斯商人來哈爾濱做生意，如果10萬哈爾濱商人到莫斯科做生意，那麼哈城比上海，比大連，比香港都要有創造更大財富的可能。中國的五金商品根本就不用愁沒有銷路。但是要推動這么一個工程得需要各方面的努力了。比如哈爾濱的工程師們是不是自己上莫斯科開鋪面？莫斯科的藝術家是不是到哈爾濱唱歌？還有莫斯科的警察是不是考慮外商的安全，都屬於創造性的實施的部分。實際上，哈城也不用非要十萬人到莫斯科去不可，想辦法開設一個蘇東波城，把蘇聯原來的講俄語的東歐國家，象波蘭等國家的商人設立貿易區，或者對換貿易區，哈城有的是俄語人才，足夠合東歐人打交道的。一般來說，只要這個城市有1/4的外國人口，這個城市就具備國際城市的標准。至於管理的方式，借用國際的通用管理方式，紐約是怎麼管理住在紐約的外來人口的？與俄國人打交道很簡單，俄國的輕工業很薄弱，把哈爾濱當作中國出口輕工業的基地，和進口原材料的基地。俄羅斯的木材、天然氣、化肥都是中國的緊銷貨。"

"創造論：沒有人種概念最安全，在這個世界中，有兩個民族是最災難深重的，一個是猶太人，一個是中國人，中國人吃盡日本人的苦頭，猶太人吃盡歐洲排猶浪潮的苦頭，我們這里只寫猶太人的心得。在二戰中，猶太人住在純德國人的地方，生命沒有保障，讓每個猶太人家庭說起他們的家族故事，都是一本人類的苦難經。最少，現在的猶太人已經發現，住在純一個民族的地方是不安全的，把猶太人放在，有猶太人、德國人、法國人、英國人、美國人、俄羅斯人在一起的地方，猶太人絕對認為是最好的居住環境。因為什麼？因為誰也無法將所有的人說服誰，法國人素來不聽德國人的話，英國人也不賣德國人的賬，美國人有時充公道，俄羅斯人對猶太人沒有成見。所以，要是二戰的時候在這么一個120萬人口的城市，住著20萬猶太人，20萬法國人，20萬英國人，20萬美國人，20萬俄羅斯人，20萬德國人，猶太人的災難要減少得多，也許根本就不能發生1000萬猶太人被屠殺的可能，道理很簡單，希特勒沒辦法將德國人以外的人指揮，想想，你的樓上是俄羅斯人，樓下是美國人，左邊是英國人，右邊是法國人，住在這么一個環境里，是不是最安全的環境？有時候，我們會發現，住在沒有熟人居住的地方生活更有意思。"

Ⅵ 人類是進化論，還是創造論

我可以 99.5% 的確定，以上回答「進化論」的人，沒有一個看過《物種起源》這本書。看過的人，絕對不會如此草率的就說是進化論的。因為現在的進化論已經與原來的達爾文的進化論天差地別了。

你知道，如果你仔細的研究每一個動物，包括人，「智能設計」是唯一可以得到的結論。我個人不喜歡復制，所以，我可以給你一個鏈接，是我以前回答的類似問題，對方的問題：「人是怎麼樣進化出來的？？？？？」我只是在「變化機制」這一點上仔細回答了下，我相信這就夠了。如果你還是不確定，我會在最後再提供一些資源。。

http://..com/question/129098507.html

順路說下，關於人的進化有很有意思的故事，比如「內布拉斯加人」號稱是人類與猿人的過度類型，但其實我們找到的不過是一顆牙齒，科學家根據想像力，為那個牙齒加上了頭骨，為頭骨加上了骨架，為骨架加上了血肉，最後構造出了完整的人形。可惜的是，2年後，哈哈，我們找到一顆一樣的牙齒——在一頭豬的頭骨上。。。真是可笑。另外，Piltdown man的偽造化石更是騙了全人類40年之久。因為人們只看到他們期望看到的東西。所以我們需要小心仔細的判斷，什麼是Fact，什麼是Theory。

=========================================================

* 上Google，搜索「Answers in Genesis中文」，當然你也可以選擇上他們的主頁。特別推薦一本書：Creation：Facts of Life
* 有一套視頻叫Incredible Creatures That Defy Evolution ，一共三集，我是在emule上找到的。

其實，你想想，整本聖經到今天已經有2000年了，隻字未改，創造就是創造。進化論到現在150年，已經改的面目全非，並且繼續在改動。想想就知道哪一個更加可靠一點。

Ⅶ 達爾文與創世論

1983年的《大自然》雜志上刊載了沈凡的一篇文章，題目是：《對達爾文主義的發難》。文中舉了一些考古學家最近的言論和新的發現，證明達爾文主義與事實有著不小的出入。這可能是中國第一次有人敢於公開懷疑在中國一直享著盛譽的達爾文進化論。在一般人眼中，達爾文主義與進化論是同義詞；或者說，進化論是達爾文首創的。其實早在達爾文之前，拉馬克、喬福來等就提出了進化的理論，達爾文不過發明了「自然淘汰」的新形式，來解釋物種的起源。自然淘汰又稱「天擇」，其意為：凡能適應環境的生物就能生存下去；不能適應的，必致滅亡。就連主張進化的斯賓塞也認為這種說法含混不清，他便提出了「適者生存」來代替。

達爾文提出了「物競天擇」的理論，曾轟動了全世界，許多人認為他刷新了人們的世界觀，有人甚至引用到人類上來。(希特勒就是他的信徒！)但是後來的人逐漸認識到這學說的局限性和不周之處，因而進行了批評和修正。英國科學家聯誼會主席拜德生說；「我們一般普通的生物學家都深信自然淘汰的原則，但不能把它看作是決定種類的重要因素」(見貝洛克的《史學大綱》)。自然科學家高琴斯基說：「生存競爭和與之而來的自然淘汰阻礙了新型態的出現……它是進化論的敵對困素。」現代生物界權威摩爾根在1905年五月號的《大眾科學月刊》撰文說；「自然淘汰的理論一點也不能解釋物種的起源，它只能解釋那些已具形態的種類的生存。」

經過深入的考查研究，近年來，對達爾文主義又提出了新的挑戰。就在達爾文逝世一百周年的1982年，美國《讀者文摘》中文版十一月刊登文章紀念他，不是誇耀他對科學界的偉大貢獻，而是適得其反地列出的標題是：《達爾文的謬誤》。提要還說：「雖然進化已成為定論，但達爾文解釋進化的理論卻不然，事實上「自然選擇」之說，目前正在各方面受科學界縝密探討；」

文章說：「盡管達爾文學說已獲得普遍接納，它今天卻遇到了驚人的麻煩。進化和達爾文學說常被混為一談，其實不然。……盡管有許多人作了很大的努力，達爾文學說卻始終未獲得科學證實。」譬如，達爾文認為進化是連貫性的，魚進化為兩棲動物，兩棲動物進化為爬行動物，爬行動物進化為鳥……依次類推。他相信這種過程是循序漸進的。「據他推論，後代優於先代，如更好的視力，更耐寒……這些生存特點逐漸累積起來，最後終於出現新的植物或動物。」

文章說；「假如果真如此，那麼化石史料應該顯示出逐步向前，沒有中斷的進程。但事實恰好相反，顯然地球上曾出現過許多我們所不知道的生命形式，其中有些可能只是過渡性的。但化石中進化的縫隙卻有共同的特點，即找不到許多最重要進化階段的化石。例如，能將若干種主要動物連系起來的化石，簡直就不存在。——即便有，其數目也難以毫無疑問地證明其地位。可是我們有種種理由認為歷史上各漫長時期應有許多過渡生物形式存在。例如博物館里有萬千早期無脊椎海洋動物的化石，還有同樣多的古代魚類化石。這二者相距大約二億年的時期，我們以為也許可以找到一些生存於這一時期巧妙地介於二者之間的生物化石，使人難以斷定無脊椎動物何時結束，以及有脊椎動物何時開始。但事實相反，一群群種類明顯的魚，在化石史料之中陡然出現，似乎不知從何而來。」

文章強調說：「這些重大轉變之間的間隙，決非無足輕重，它們是必然發生過巨大生理變化的時期。例如：蝙蝠的翅膀是怎樣演變出來的，蝙蝠和它不會飛行形若鼯鼯的祖先差異很大，可是在化石史料中，卻找不出隱約顯示兩肢由達爾文式緩慢的演變而終成翅膀的證據來。另一個是鯨，一般人都認為鯨的祖先是原始的有蹄哺乳動物。它們從陸地移居海洋，而且在這期間「一定有過」一個過渡的兩棲階段，可是化石史料中卻沒有這樣的資料。」

單憑化石間隙也許不能證明達爾文學說的謬誤，但他們的理論在實物實驗中也好不了多少。達爾文的信徒認為對進化最重要的是那些稀有突變。一次偶然的有利突變會逐漸傳遍後代的植物或動物。經過一段地質年代後「一個新的物種便出現了」。實際上，突變是由於遺傳基因出了錯而發生的，其結果多半會造成弱質的植物或畸形的動物。

達爾文學派所說的那種一個接一個的連續突變這一概念，又引起了生物學上的第二個難解之謎，即達爾文所說的「極為完美的器官」。文章指出：「最使他感到煩惱的是人眼的構造」。眼球必須潔凈濕潤才能發揮功能。光線通過保護外層(角膜)再穿過一個自動調節的隙縫(瞳孔)抵達一個自動調節的晶體，自晶體把光線聚焦在視網膜的後端。這里的一億三千萬個感光的桿狀體和椎形體產生光化反應，把光線變成電脈沖，再以極高速度將這些電脈沖傳到腦。」可是千千萬萬的幸運突變怎麼可以巧合發生，使必須相互依賴才能發揮功能的眼球晶體與視網膜同步進化呢?至此，我們似乎可以很公道地斷定進化論遇到了它無法解決的問題。」

文章還說：在可以驗證的三個方面，新達爾文學說均未能解釋進化的全部過程；

一、化石資料往往顯示進化是躍進的，而不是達爾文所說的漸變的。

二、基因是一種強而有力的穩定機制，能盡量減少生物演變成型式的機會。

三、在細胞階層發生的偶然突變，無法解釋生物條理分明和日趨增加的復雜性，

沈凡編譯的《對達爾文主義的發難》一文里舉出了更多的例證，他問道：「化石的中間形態在哪裡?」他說；「雖然考古不斷有新的發現，但化石中的缺環卻始終存在，而且往往是那些最重要的環節」。他舉例說，現存大批早期無脊椎海洋生物的化石和古魚類的化石，二者之間約經一億年，從理論上說，應有許多中間體。「然而事實上，各種完善的極易辨別的魚類突然進入了化石記錄，簡直像天上掉下來的。」又如，魚要變成兩棲動物，「按說應該有鰭變腳，盆骨逐漸增長的記錄，但是化石中並沒有這樣的中間形態。」

所以芝加哥自然歷史博物館館長D.羅波寫道；「達爾文時期的和現代的地質學家都發現，生命並不是平滑發展的，而是高度跳躍的、間斷的。新物種在化石行列中突然出現，在它們存在期間很少變化，然後又突然消失。」瑞典倫德大學教授H．尼爾遜說；「當今的化石資料已經極為豐富和完備了，動物進化缺少中間形態已經不能再用化石資料不足來解釋了。這些中間形態的缺少，恐怕是永遠不能彌補的。」

沈文對眼睛的奇跡有更詳細的說明。眼球的大約一億三千萬個對光線敏感的視網膜桿和錐體發生電化學反應，將光線轉變為電脈沖，每秒大約向大腦發出十億次脈沖，而這一過程的任何一個微小環節出了差錯，人都無法看到圖像。很難設想，有千萬個突變同時發生而配合得這樣好。所以達爾文自己在1860年寫說，「直到今天，眼睛仍使我發抖。」諾貝爾獎得主E．查恩在1970年說：「適者生存是偶然基因突變的唯一結果的假說，與事實不符。這些傳統的進化理論把大量錯綜復雜韻事實過度簡單化了。」

正因為如此，1966年在費城賓夕法尼亞大學舉行的一次學術討論會中，許多物理學家、數學家和工程師都支持生物學家對新達爾文學說的懷疑。

這里還要補充一句：發現「北京人」的中國古生物學家裴文中先生曾說過：在人和猿之間還沒有找到中間過渡的化石。另一位中國著名古人類學家吳汝康教授也承認：「生物進化論還有一些薄弱的環節。」(見1978．7．19《光明日報》第四版吳文：《國外生物學研究中的兩種唯心主義傾向》。)

1984年六月十二日出版的香港{晨報》刊載了E．阿什普爾的一篇文章，題目是：《達爾文錯了嗎?》文中也提到：「關於進化的傳統看法，認為生物是在千百萬年的時期中逐漸變化的。不過化石的記錄表明這種變化是突然的，新的生物群代替了舊的生物群，看不到任何中間過渡形式的證據。」還說達爾文當時曾為這個問題而煩惱。而一百多年以後的今天，這一問題顯得更為嚴重了。

我們認為英國的一位生理學家盧塞瓦提出的一個進化理論是有道理的，他說；「我從這些現象中所能下的結論，乃是有一個高等的智慧領導著人類，向著一個既定的方向和特殊的目標進行。」

補白]

德日進論進化

生命的起源就是精神的起源……變異是，有時恰如偶然發生的……在人類出現之前，生命是越來越發展，而到達一個非常緊張的狀態，突然「內面」，是從動物越過人類之境界。動物之階段叫做生物界，人類之階段乃叫作精神界……因為人類的出現，所有一切的事物才具有一個意義

Ⅷ 你相信進化論嗎為什麼你相信創造論嗎

你相信進化論嗎？為什麼？

達爾文「進化論」核心科學家承認「進化論」應當被拋棄

進化生物學家杜立特認為，生命並非源於同一祖先

1999年8月24日《每周文摘》報導，達爾文提出各種生命存在著同一個祖先的進化理論，最近受到了挑戰，加拿大達爾豪西大學的進化生物學家杜立特對各種基因進行了深入的微觀研究，提出所有生命並非源於同一祖先。

一，「進化論」權威生物學家的總結

世界著名古生物學家、「進化論」泰斗斯蒂芬•傑•古爾德StephenJayGould也公開承認，絕大多數生物化石的歷史都包涵兩個與漸進式的「進化論」有沖突的特點：

1,穩定：過去絕大多數生活在地上的時候都沒有顯出任何進化或退化的現像。多數物種在地層中出現時與它們消滅時的外形幾乎都是完全一樣。即使有改變也是十分有限，並且沒有顯示進化的一定方向。

2,突然出現：世界各地調查的結果證實，任何物種並非由始祖逐漸改變而來；相反地，各種生物出現時都已經「全部完成」了。

古爾德的文章也坦然自若地告訴人：「進化論」不是研究生命最終極的來源，不是得知生命最深奧意義的途徑。探討生命最初是怎樣在地球上出現的，這是其它科學的任務，因為「進化論」只研究生命產生之後的變化。

古爾德在《自達爾文以來》第31頁指出：如今已有越來越多的人認為，科學已經徹底推翻了「進化論」，因而「進化論」應當被拋棄。用貝瑟爾的話說，「或許是出於對這個老紳士的尊重，所以他依然安卧在西敏斯大教堂的牛頓爵士的旁邊，正在做的只是慎重而溫和地使他消逝。」

二，「進化論」著名科學家的結論

一位忠實達爾文的著名科學家，凱恩斯－史密斯，哲學上採用了達爾文主義的生命定義，當他描述所觀察到的事實時，卻不得不說：我們印象最深刻的是生物有其內在的靈巧，看起來好像是全部被設計而來的，好像是有目的……一個最明顯的特色，乃是我們能想像的最簡單的生物，與地球當初能形成的物質，兩者之間有天壤之別……最麻煩的是生物運作時，沒有復雜的功能就無法生存。

凱恩斯－史密斯研究生物遺傳信息系統還發現，最簡單的生物細胞構造就有無比的復雜，必須每一復雜部份恰好配合，才能使細胞繼續生存。

「進化論」分子生物學、信息科學、數學幾率專家約克(HubertYocky)博士說:「至少蛋白質不是憑機會自發產生的，從幾率上來說在原始液中靠機會產生生命是不可能的」。

「進化論」生物學家科瑞克(FrancisCrick)博士總結道：「一位誠實的人，以我們目前所有的知識所武裝，只能說從某種意義上，生命起源的出現，要以如此眾多的條件去滿足它的實現，幾乎是個奇跡。」

三，博物館高級科學家向大眾演講：「自然選擇不產生新物種」

著名的「進化論」學家厄爾德（NilesEldridge）博士、紐約的美國自然歷史博物館館理員說：「自然選擇不產生新的物種。」

英國自然博物館的任務本是為「進化論」辯護，但是《自然》周刊一次評論中還是肯定地說：「雖然沒有生物學者會否認上帝創造人的可能性，若有人這樣相信，那麼他也會認為達爾文所觀察的機制也是上帝所選擇的創造方法。」

英國自然博物館1981年展覽達爾文的「進化」論理，陳列廳門口諸多問號的告示牌寫著：

「世界上有這么多種類的生物，你是否感到驚奇?

有一見解認為今日所見的生物，都由久遠之前的祖先逐漸改變進化而來的。

進化怎樣能發生呢?一個物種怎樣會變為另一個物種?本廳中的展覽讓你看到一個可能的解釋，即查理.達爾文的解釋。」

博物館出版的還有本冊子更明白、肯定地說：「『自然選擇』的進化觀念，嚴格地說，是不科學的。因為其只由邏輯推論而來，並沒有實驗證明。」又說：「若『進化論』是真的，可為生物分類學家提供一個解釋為什麼自然界有『群體之中的小群體』。」

但是現今博物館科學家們對陳列還是公開地指出：「『進化論』只是依賴某類邏輯推論支持而非依靠證據。」

在《自然》周刊中發表的一份報告引用了博物館一位高級科學家向大眾所作的演講：

「適者生存是句空話，是咬文嚼字的游戲而已，所以許多評論家說，不但進化觀念不科學，連『自然選擇』也不符合科學。我們應否相信『自然選擇』是個無意義的問題，因為這是從某些預定前提推理而來的必然結論……。

由『自然選擇』而進化的見解是一個邏輯問題，而非科學問題。因此由『自然選擇』而進化的概念，嚴格說來是不科學的。

盡管我們相信進化確實發生了，但顯然我們對這問題應存開放的態度……。

我們不能證明這觀念是真的，只不過我們還不能證明它是假的。或許某一天有更好的學說可以代替它，但到那時……。」

《自然》周刊的發表也激起了22位「進化論」知名生物學家的憤怒，22位知名生物學家認為「進化論」是個學說，《自然》周刊不能作事實介紹。這些知名生物學家說：「對『進化論』我們沒有絕對的證明。並總結說：若有一個更好的理論出現，明天便可放棄『進化論』」。

但是不知為什麼，1987年英國自然博物館陳列廳門口「一個可能的解釋」諸多問號的罪大惡極告示牌已改成：

「當我們將自己與化石中的親屬相比較時，便會發覺人已經進化的證據。達爾文的工作有力地支持一種觀點，就是一切生物，都經極長久的時間逐漸演變而來。這便是我們說的進化。」

現代「進化論」著名人士承認99.9%以上突變不能證明進化

根據從古至今完整的化石記錄；地球生命的存在形式，所有動物的門類早期生命都是瞬間性、突發式地突然出現。使達爾文緩慢漸變的「進化論」陷入泥潭。達爾文主義「適者生存」者立即趕寫「突變論」。但是又不對，總不能前功盡棄，又要放棄突變說。

現今的「進化論」者雖然尚未完全放棄突變說，但已承認突變在進化中的作用微不足道，而且承認絕大多數的突變(99.9%以上)都是有害，當然不能促成進化。

四，「進化論」作者和發言者也將在動搖

1942年，朱利安•赫胥黎（進化論奠基人之一湯姆遜•赫胥黎之孫）發表了《進化：現代綜合》一書，綜合了現代「進化論」在各個領域的研究成果，「現代進化論」也因此被稱為「現代綜合學說」，也即新達爾文主義。自從創立以來就備受攻擊的現代綜合學說仍然是進化生物學的主流學說。但是一些生物學家對這個推論表示懷疑，他們認為生物大進化可能有屬於自己的機理。

「進化論」作者和發言者也將在動搖、植物同類中的微小變化(有時稱為「微進化論」)作為進化的證明，然而微進化(小的變化和變異)只涉及小范圍的生物改變(例如顏色，尺寸等)，微進化不能產生新的基因信息，它只能重組已有的基因，基因池仍保持常數。「微進化」簡直就不能用來解釋或證明「進化論」或「宏觀進化論」即；關於一種動、植物轉變成另一種動、植物的理論。

《物種起源》修訂本：僅是生物物種演變學說完全可以終結了

《物種起源》1995修訂本第557頁中達爾文將自己的學說已稱作「這種生命觀」，如果說這種生命觀僅僅是一種關於生物物種演變的科學學說，那麼說它現在完全可以終結了，倒也無妨。

五，再版的達爾文《物種起源》序言

英國「進化論」領導人，生物學教授Mathews馬修斯，在再版的達爾文《物種起源》序言里承認：「相信進化與相信特殊創造完全一樣，兩者都被信者確定為真，但至今卻沒有辦法能加以證實」。

六，達爾文本人的結論

一個真正的科學家是以科學的事實為依據，在定論中都不願意用假說和推理的，就「進化論」創始人達爾文，待了20多年，在已找到軟體動物化石、脊椎動物化石的情況下就是缺乏中間過渡型生物化石時他自己的話說：「我不願意假裝不知道物種突變的記錄是何等的缺乏，在保存得最好的地層中也找不到大量的過渡生物來連接每一地層前後所出現的生物，這是我的理論最大的困難。」

達爾文在《物種起源》書中論及化石時，標題為「不完美的地質記錄」。他承認在當時的化石研究中並未有證據顯示有物種間過渡類型的存在，也是他的「進化論」假說的致命傷，並指出這可能是最易於檢驗而又具有殺傷力的反「進化論」的理由。

達爾文認為所有物種都是由最初的單細胞生物進化而來，但他並不相信單細胞生物可以由無生物自動進化而來。他仍然認為在生物與非生物之間有一條難以逾越的鴻溝。所以他認為單細胞生命的出現，需要一個「最初的推動」。

達爾文給朋友、著名地質學家萊爾（CharlesLyell）信中的話：「如果我的『自然選擇』理論，必須借重這種突然進化的過程才能說得通，我將棄之為糞土。……如果在任何一個步驟中，需要加上神奇的進步，那『自然選擇』理論就不值分文了」。

《物種起源》1995修訂本第557頁中達爾文將自己的學說已稱作「這種生命觀」。

蘭德赫可〈RandallHedtke〉所著的1983年Vantage出版《第六版的秘密》達爾文自己在第六版《物種起源》中放棄用它作為進化的機制。真正達爾文學說「自然選擇」是朝著保護物種而不是將其變為其它物種的方向進行。

因為他發現的許多生物構造和功能後,都承認包括他本人在內沒有人能解釋的。達爾文在《物種起源》的第二章「變異性」中明白告訴人：「『物種』這個名詞一般有『特殊創造(神創造)』作用的含義，而沒人能回答具體是怎樣『特殊創造』的。」

事實現代達爾文心裡也已明白達爾文認為單細胞生命的出現，需要一個「最初的推動」。既是推動，當然就不是自動進化，就需要一個推動者或一個推動力。所以他自己對「進化論」一直叫「論」承認是假說，可憐的是傳到今天、不知內情的追隨者把假說當「定律」了。