沙龍欣賞別人的歷史不如自己去創造歷史

Ⅰ 如何理解此話→「一個理智的人應該改變自己去適應環境，只有那些不理.....但歷史是後一種人創造的」

(1)一個理智，(2)一個不理智，(3)一個人，(4)一個環境。這里的(1)(2)根本不用管他是什麼意思了。主要是(3)與(4)。一個人與一個環境。這里只要給這個人一個名字，張三。只要給這個環境一個名字，房間。那麼蕭伯納這句話純粹是廢話。如果？
如果就這句話本身而言，只是一個人，只是一個環境。也就是說即不考慮這個人的肉體，也不考慮環境的大小。那要考慮什麼內容呢？或者說那麼以什麼為條件呢？前面的(1)與(2)在這里也就起作用。一個理智，一個不理智，答案必然是相反的。所以？
所以，這里只能請蕭伯納來解釋，他是如何理解理智的，或者說他認為誰是不理智的。總之，這是一句話空洞的毫無現實的意義的，看起來好象很理智的，其實是無力而蒼白的。為什麼？
一個人與環境？當把其放到現實生活中來的時候。一個人的力量是多麼的渺小啊。一個理智的人，必然是認識到自己力量的渺小。一個不理智的人，顯然他自身都存在問題。又如何的期盼他能夠改變環境，並且創造歷史呢？
歷史？如果這里所謂的歷史，是指人的歷史。那麼人能夠創造自己的歷史嗎？可以的。做為人的張三，完全可以創造做為人的張三的歷史。做為人的張三，能夠創造做為人的李四的歷史嗎？顯然是不能的。人只能創造自身的歷史，而不能創造他人的歷史。每個人的歷史，只能由這個人自己去創造 。他人即不能替代，也不能勉強。
人自己的路，總是要這個人自己的腦子控制這個人自己的雙腳去行走。其他人，任何其他物。也無論是什麼人，也無論是什麼物，怎麼可能控制他人的行為呢？既然不能控制他人的行為，那麼也就不可能替他創造歷史。

Ⅱ 在人們創造歷史的活動中「謀事在人，成事在天，」這種觀點對嗎

在歷史活動中，「謀事在人」的說法，肯定了人的能動作用，這是有道理的和具有積極意義的。但認為「成事在天」，斷言事情的成敗完全由客觀必然性或某種超自然力量所決定則又排除了人的能動作用，因而是錯誤的，這種觀點具有宿命論和唯心史觀的色彩。
歷史是人們自己創造的。歷史的發展有其固有的不以人們的意志為轉移的客觀規律，人們創造歷史的活動受到客觀規律和客觀條件的制約，必須尊重客觀規律而不能隨心所欲。但歷史規律是通過人們的自覺活動實現的，它存在於人們能動的自覺活動之中。因此，人們可以和應當充分發揮自己的主觀能動性，認識和利用客觀條件和客觀規律，去實現自己的目的，獲得成功。

Ⅲ 如何理解"人們自己創造自己的歷史

人民群眾創造歷史的作用受社會歷史條件的制約
馬克思主義對人民群眾創造歷史作用的客觀性和復雜性論斷的科學根據.歷史是人民群眾創造的,但人民群眾不能任意地創造歷史.馬克思說：「人們自己創造自己的歷史,但是他們並不是隨心所欲地創造,並不是在他們自己選定的條件下創造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造.」
（《馬克思恩格斯選集》第1卷第603頁）
人民群眾創造歷史的作用,受到社會歷史條件的制約.這些社會歷史條件是多方面的,
首先是經濟條件即現實的生產力和生產關系的狀況以及歸根到底由此決定的政治的、思想文化的條件.人們既不能任意地選擇這些條件,也不能在自己所處的條件下隨意地創造歷史,而只能首先適應和接受這些條件,以此作為自己活動的起點.這並不是說,人們在現實條件下是消極被動、無能為力的.適應和接受現存的條件正是為了在此基礎上,按照客觀規律的要求,更好地發揮自覺能動性,積極推動歷史前進,表明人民群眾創造歷史的過程是客觀的,而不是主觀隨意的.
由於人民群眾創造歷史的活動受到社會歷史的制約,因此,在不同的歷史時期、不同的社會條件下,人民群眾創造歷史的作用和實際結果是不同的.
歷史上的奴隸階級和農民階級是他們時代的歷史創造者,他們的斗爭動搖或摧毀了統治階級的經濟基礎.但由於他們不是新生產方式的代表,不能提出並建立更為先進的社會制度,因此,他們雖然是歷史發展的動力,但卻沒有得到真正的解放,成為社會的主人.
無產階級同先進的經濟形式相聯系,是新生產方式的代表.他們在本階級的馬克思主義政黨的領導下,團結廣大農民和其他勞動者,不僅能夠推翻舊世界,而且能夠建設一個沒有剝削和壓迫的新世界.在社會主義條件下,工人階級和其他勞動群眾掌握了生產資料和國家政權,成為新社會的主人.社會主義制度為人民群眾創造歷史的活動開辟了廣闊的天地,提供了前所未有的有利條件.
但人民群眾創造歷史的活動也不能隨心所欲,而仍然受到現實條件的制約.人民群眾只有在馬克思主義政黨的領導和馬克思主義理論的指導下,按照客觀規律辦事,從實際出發,充分利用社會主義制度的優越性,才能更好地發揮推動歷史發展的偉大作用.到了共產主義社會,人類從必然王國進入自由王國,進入自覺地改造世界和改造自己的時代,人民群眾創造歷史的作用將得到最充分的發揮.但從實際出發仍是人們所必須遵循的准則.

Ⅳ 「人人創造歷史」這句話為什麼是錯的

事物是客觀發展的,不受人的意志為轉移的.人也是客觀世界中的一員.隨著事物回的發展而發展.然而答,我們可以用意識和精神去改造它,但不是人人都可以.社會存在著很多的敗類,他們並不能創造歷史,他們只能被歷史遺棄.因此這句話是錯的,是相對而言的.

Ⅳ 關於沙龍的概念形成歷史發展

很多少意思啊 Salon，中文意即客廳，在歐洲的中世紀的時候，這個Salon是上流社會中名門望族、社會名流等人相互交流、鋪撒關系網、交際勸的中心之地。在Salon文化的范疇內，主導各位顯赫權貴、或是富豪、大思想家、大文豪們的不是什麼權威之人，而是一些女性。這些女性充當了從15世紀到19世紀歐洲Salon文化的劍鋒角色，在任何一個知名的Salon內，它的名望都不是來自當世名人，也不需要多少貴族的資助，它都是唯一不能缺少的，就是一位傑出的女主人。於是在眾多的Salon之中，就形成了這樣一個慣例，一個有名的Salon往往會有一位非常優秀的女主人，比如某公爵或伯爵的夫人。而成功地主持一個Salon可以為她們贏得社會的贊譽，透出眾多上流社會的人物，她們甚至可以主導一個時代的風氣。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ：「沙龍」是法語Salon一字的譯音，原指法國上層人物住宅中的豪華會客廳。從十七世紀，巴黎的名人（多半是名媛貴婦）常把客廳變成著名的社交場所。進出者，每為戲劇家、小說家、詩人、音樂家、畫家、評論家、哲學家和政治家等。他們志趣相投，聚會一堂，一邊呷著飲料，欣賞典雅的音樂，一邊就共同感興趣的各種問題抱膝長談，無拘無束。後來，人們便把這種形式的聚會叫做「沙龍」，並風靡於歐美各國文化界，十九世紀是它的鼎盛時期。 正宗的「沙龍」有如下特點：1.定期舉行；2.時間為晚上（因為燈光常能造出一種朦朧的、浪漫主義的美感，激起與會者的情趣、談鋒和靈感）；3.人數不多，是個小圈子；4.自願結合，三三兩兩，自由談論，各抒己見。 沙龍一般都有一個美麗的沙龍女主人。沙龍的話題很廣泛，很雅緻；常去沙龍的人都是些名流。我們在歐洲電影、小說和戲劇中經常會看見富麗堂皇或典雅精緻的沙龍場面。20世紀的二三十年代，中國也曾有過一個著名沙龍，女主人就是今天人們還經常提起的林徽因，可見這種社交方式早就傳到了中國。 回答者：匿名 2-9 15:52 -------------------------------------------------------------------------------- 沙龍是個來自歐洲的舶來品，其法文SALON的本意就是客廳。某些人在老時間老地方相聚於斯，或談藝術或論時政或者就是天南海北地神侃一通。當然，也不是阿狗阿貓都可以隨意進入，林妹妹也肯定不會在此見到焦大。沙龍若是踢足球的幹活，大家要麼都是中超要麼都是甲B；假如是舞文弄墨的，那作品基本都發表在省市級以上報刊的，發在廠報區報的「自然」不帶。人以群分的沙龍是有著鮮明的檔次和級別的。也可以說，有怎樣的實力就進入怎樣的沙龍。這就是沙龍的一個本相。 雖說沙龍起源16世紀的義大利，走紅於17世紀的法蘭西；可在中國也有相類似的玩法。文人叫圈子，民間則喊作幫啊派啊；後來，又有了俱樂部這樣洋為中用的稱謂。在我的記憶里，比較有名氣的文人沙龍是「二流堂」，資本家的沙龍為「星期聚餐會」。 二十多年前讀大學時，有一次在《新文學史料》雜志看到：在上個世紀的三十年代，上海一些志同道合且趣味相投的文學青年，定期聚會，交流作品；大家既無情挑刺又互相取長補短。不買賬的，下次攜新作再來。如此周而復始，不少有影響的作家就在沙龍里煉成了。直到今天，對這樣的沙龍，仍然很是羨慕。 說來也怪。凡是能出人出作品的沙龍，凡是能勾得鳳凰來的沙龍，幾乎都有個出色的主持人。就拿老外的沙龍來說，這些優秀主持人還基本上由女生來唱主角。尼儂的沙龍，引來喜劇大師莫里哀和他的班子；夏德萊夫人的沙龍，俘虜了另一個文學大師伏爾泰。絲坍茵沙龍里精緻的茶點飲品，不僅讓畢加索、海明威和喬伊斯等大飽口福，同時也餵了一下他們飢餓的靈魂。也有這樣的情形，有的雖不是女主人，但照樣也成了沙龍的核心，吾國才貌出眾的林徽茵，就是其中的佼佼者。 自沙龍問世的五百多年來，沙龍之相也在不斷地變異換貌。有以文以畫以藝術會友的，有成為革命溫床的，有作為前進跳板的，有變成傍大戶場所的，有成了做買賣地方的……當然，也生出不少傳世的風流。用今天的話來說，沙龍是個平台是個載體；就看你識相不識相，識相就有好賣相。援引一位偉人的話，藉助它是可以演出許多威武雄壯的活劇來。 當然，也有憤然告別沙龍而成名的大師，譬如那個梵谷。大師離開了他一度迷戀的巴黎沙龍，獨自回到了比爾。他在給弟弟提奧的信中表達了對沙龍的看法：「那裡存在友誼、堅強和真摯的愛。也感到了一種可怕的阻力，它消耗了精神的能量。」 這么看來，沙龍就是一把雙刃劍。想想也不奇怪，世上的事物，哪一個不是矛盾的復合 回答者：亂線 - 副總裁 十級 2-9 15:53 -------------------------------------------------------------------------------- 沙龍是個來自歐洲的舶來品，其法文SALON的本意就是客廳。某些人在老時間老地方相聚於斯，或談藝術或論時政或者就是天南海北地神侃一通。當然，也不是阿狗阿貓都可以隨意進入，林妹妹也肯定不會在此見到焦大。沙龍若是踢足球的幹活，大家要麼都是中超要麼都是甲B；假如是舞文弄墨的，那作品基本都發表在省市級以上報刊的，發在廠報區報的「自然」不帶。人以群分的沙龍是有著鮮明的檔次和級別的。也可以說，有怎樣的實力就進入怎樣的沙龍。這就是沙龍的一個本相。 雖說沙龍起源16世紀的義大利，走紅於17世紀的法蘭西；可在中國也有相類似的玩法。文人叫圈子，民間則喊作幫啊派啊；後來，又有了俱樂部這樣洋為中用的稱謂。在我的記憶里，比較有名氣的文人沙龍是「二流堂」，資本家的沙龍為「星期聚餐會」。 二十多年前讀大學時，有一次在《新文學史料》雜志看到：在上個世紀的三十年代，上海一些志同道合且趣味相投的文學青年，定期聚會，交流作品；大家既無情挑刺又互相取長補短。不買賬的，下次攜新作再來。如此周而復始，不少有影響的作家就在沙龍里煉成了。直到今天，對這樣的沙龍，仍然很是羨慕。 說來也怪。凡是能出人出作品的沙龍，凡是能勾得鳳凰來的沙龍，幾乎都有個出色的主持人。就拿老外的沙龍來說，這些優秀主持人還基本上由女生來唱主角。尼儂的沙龍，引來喜劇大師莫里哀和他的班子；夏德萊夫人的沙龍，俘虜了另一個文學大師伏爾泰。絲坍茵沙龍里精緻的茶點飲品，不僅讓畢加索、海明威和喬伊斯等大飽口福，同時也餵了一下他們飢餓的靈魂。也有這樣的情形，有的雖不是女主人，但照樣也成了沙龍的核心，吾國才貌出眾的林徽茵，就是其中的佼佼者。 自沙龍問世的五百多年來，沙龍之相也在不斷地變異換貌。有以文以畫以藝術會友的，有成為革命溫床的，有作為前進跳板的，有變成傍大戶場所的，有成了做買賣地方的……當然，也生出不少傳世的風流。用今天的話來說，沙龍是個平台是個載體；就看你識相不識相，識相就有好賣相。援引一位偉人的話，藉助它是可以演出許多威武雄壯的活劇來。 當然，也有憤然告別沙龍而成名的大師，譬如那個梵谷。大師離開了他一度迷戀的巴黎沙龍，獨自回到了比爾。他在給弟弟提奧的信中表達了對沙龍的看法：「那裡存在友誼、堅強和真摯的愛。也感到了一種可怕的阻力，它消耗了精神的能量。」 這么看來，沙龍就是一把雙刃劍。想想也不奇怪，世上的事物，哪一個不是矛盾的復合

Ⅵ 關於沙龍文化，有什麼與此有關的歷史事件

文化沙龍，是沙龍活動的一種，是指一些志趣相投的有一定身份地位的人，相聚在一起，針對自己感興趣的文化、思想等方面的議題，相互探討、交流的一種非正式的聚會活動。

Ⅶ 沙龍的沙龍歷史

從17世紀開始，巴黎的名人（多半是名媛貴婦）常把客廳變成著名的社交場所，在那圖書不普及，各種宣傳工具也不發達的年代，具有很大的影響，是一個展現自己擴大影響的極好舞台。沙龍的進出者，每為戲劇家、小說家、詩人、音樂家、畫家、評論家、哲學家和政治家等，其中一些文人學士往往在沙龍里朗誦自己的新作。他們志趣相投，聚會一堂，一邊呷著飲料，欣賞典雅的音樂，一邊就共同感興趣的各種問題抱膝長談，無拘無束地在沙龍里傳播信息，製造輿論，從高談闊論中吸取富於智慧的語言，洞察人們的良知。
第一個舉辦文學沙龍的是德·朗布依埃侯爵夫人（1588－1655，又譯為「朗布伊耶」）。由於集中了當時法國的許多名流、學者，成為當時巴黎，乃至整個法國最有名的沙龍。她出身貴族，因厭倦煩瑣粗鄙的宮廷交際，但又不願意遠離社交，於是在家中舉辦聚會。她的沙龍從1610年起開始接待賓客，很快就聲名鵲起。在她的沙龍里，成員彬彬有禮，使用矯揉造作卻又不失典雅優美的語言，話題無所不包，學術、政治、時尚，甚至是流言蜚語。此後，這類沙龍通常由出身貴族的女性主持，她們才貌雙全，機智優雅，被稱為 「女才子」。
18世紀後，沙龍的性質有所變化，談論的話題更為廣泛，不僅有文學藝術還有政治科學，有時也會出現激進的思想言論，因而那時的沙龍往往成為革命的溫床。隨後不久，由沙龍派生出來了只討論政治問題的俱樂部。法國大革命期間，沙龍活動被禁止，之後盡管有所復甦，但也只是曇花一現，隨後逐漸演變為「展覽」之意，最早的美展則是由路易十四於1667年舉辦的。
盡管法國大革命對沙龍有很大的影響，但沙龍仍風靡於歐美各國文化界，19世紀是它的鼎盛時期。
20世紀的二三十年代，中國也曾有過一個著名沙龍，女主人就是今天人們還經常提起的林徽因，可見這種社交方式很早就傳到了中國。

Ⅷ 如何說明法國沙龍的歷史是一部文化史

法國的沙龍起始於17世紀，談話主題主要集中在文學領域，參與者主要都是達官顯貴，核心人物是著名的朗布依埃侯爵夫人，她出身名門，厭倦了宮廷的傾頹奢靡而開創了法國歷史上第一個沙龍。

進入18世紀以後，沙龍文化迎來了頂峰，成為法國社會最重要的社交方式。18世紀的沙龍由談論文學藝術變成了百家爭鳴的論壇：大到世界政局波瀾詭譎的變化，小到老百姓家長里短的趣聞，都可以成為話題，眾多才子各抒己見，高談闊論，針砭時弊。

18世紀眾多啟蒙思想家們都是沙龍里的常客，沙龍迅速成了網路全書派的聚集地，伏爾泰的喜劇，哲理小說都在沙龍里朗誦並表演，巴爾扎克在沙龍里開創了書信體評論模式 ……啟蒙主義的思想在沙龍中萌芽並在思維的碰撞中走向成熟，自由和平等的思想深入人心，為法國大革命爆發奠定了堅實的基礎。

(8)沙龍欣賞別人的歷史不如自己去創造歷史擴展閱讀

沙龍產生於14世紀的義大利，是西方宮廷文化的產物。17世紀，隨著文化重心北移到法國，室內沙龍開始在法國興起並於18世紀達到鼎盛。這一時期的沙龍彰顯出文學性、批判性、消遣性和禮儀性的特徵，是啟蒙運動的重要陣地。

隨著啟蒙運動的深入，沙龍的關注重點也由文學轉向哲學思想領域。大革命中，沙龍更是具有政治俱樂部的性質，文學上的開放性由政治上的封閉性所取代。

大革命後出現過短暫的沙龍的復興，但這一時期的沙龍已失去了其最初意義。從根本上說，有閑階級的存在是沙龍存在的基礎，隨著貴族制度的徹底消亡，資本主義大工業時代的來臨，沙龍逐漸退出了歷史的舞台。

Ⅸ 材料分析題：舍英雄幾無歷史；人民自己創造自己的歷史；只有人民才能創造世界的歷史

否認人民群眾在歷史上的創造作用，把個別傑出人物誇大為主宰歷史的唯心主義歷史觀。英雄是同人民群眾相對應的歷史觀范疇，通常指傑出人物。有的場合也泛指對歷史發展起過重要作用的歷史人物，如帝、王、將、相和思想家中的一些人。馬克思主義產生以前的社會歷史理論都無視人民群眾在歷史上的作用，而是直接或間接地宣揚英雄創造歷史的觀點。

主觀唯心主義英雄史觀 主觀唯心主義者把歷史的發展看作是由少數英雄人物和帝王將相的意志、品格、才能決定的，認為人民群眾不過是消極、被動的「惰性物質」，是少數英雄人物的盲目追隨者。中國近代資產階級思想家梁啟超說:「歷史者英雄之舞台也，舍英雄幾無歷史」。在他看來，大人物「心理之動進稍易其軌，而全部歷史可以改觀」。英國的T.卡萊爾(1795～1881)認為：全世界的歷史「實際上都是降生到這個世界上來的偉大人物的思想外在的、物質的結果」，「這些偉人的歷史真正構成了全部世界歷史的靈魂」。英雄史觀在德國哲學中有著深厚的基礎，19世紀德國青年黑格爾派中的一些人把具有「批判的頭腦」的個人看作是歷史的創造者，如鮑威爾，B.就說，「批判」是絕對精神，而他自己就是「批判」。在他們那裡，「改造社會的事業被歸結為批判的批判的大腦活動」。他們認為，只要少數傑出人物提出了更高的思想，歷史馬上就會改觀。在壟斷資本主義階段，德國產生了尼采，F.W.的「超人」哲學。尼采認為「超人」是歷史的主宰者，沒有「超人」就沒有歷史，而人民群眾則是「奴隸」和「畜群」，是「超人」用以實現其意志的工具。這種哲學後來成了法西斯主義獨裁政治的思想武器。

客觀唯心主義英雄史觀 某些客觀唯心主義者的歷史觀也帶有英雄史觀的色彩，黑格爾，G.W.F.雖然認為，歷史不是個人隨心所欲的結果，而是由某種客觀精神決定的，但他又認為偉大人物是「世界精神」的代理人。他曾把拿破崙(1769～1821)稱為騎在馬背上的世界精神。他認為這些偉大人物是為了滿足世界精神對於發現自己、實現自己、返回自身的需求而創造歷史的。他雖然看到沒有人民群眾，即「進行再生產的個人」，社會生活不能繼續下去；但他又認為，群眾只是一群無定形的東西，他們的行動完全是自發的、無理性的、野蠻的、恐怖的，而偉大人物的優越性就在於他能知道和表述絕對意志，所有的人都集合在他的旗幟下，他就是人們的上帝。十八世紀法國唯物主義者提出人是社會環境的產物。但是他們所說的社會環境主要指政治和法律制度。這樣，社會的發展仍然決定於少數具有思維理性的立法者，即開明君主一類的「偉大天才」人物。

英雄史觀存在的根源 英雄史觀在社會歷史發展中長期占據統治地位，有其深刻的社會的、階級的和認識的根源，人民群眾是創造歷史的決定力量，但他們的力量和智慧總是集中地體現在他們的代表者——領袖人物的活動中，並在領袖人物的領導下從事歷史的創造活動。當人們看不清隱藏在領袖人物行為的動機背後的、推動一個民族或階級行動起來的物質動因時，他們就會把個人看作推動歷史的決定力量。

在剝削制度下，少數統治者憑藉權勢和所能支配的物質力量，可以在歷史上打上自己的印記，而創造歷史的勞動群眾則處於受剝削、被壓迫的地位，他們創造歷史的能力和作用的發揮，受到極大的壓抑和限制，他們作出的貢獻往往被湮沒，有的成果則為統治階級所竊取。

剝削階級的思想家出於階級的偏見，總是把歷史說成是帝王將相創造的，極力貶低人民群眾的作用，以此欺騙和蒙蔽人民群眾，鞏固自己的統治地位。

與唯物史觀的根本區別 歷史唯物主義關於人民群眾是歷史的創造者的原理同英雄史觀的根本區別並不在於是否承認個別傑出人物的作用，而在於如何回答誰是歷史發展中的決定力量。歷史唯物主義科學地闡明了人民群眾和個別人物的關系，使被顛倒了的歷史重新顛倒了過來。

在現代西方哲學中，英雄史觀仍然以新的形式不斷出現，如存在主義主張少數領袖人物所體現的神秘化了的個人情感、意志的存在是歷史發展的支配力量，認為「負責的個人是社會變化的先鋒

Ⅹ 路是腳踏出來的，歷史是人寫出來的。人的每一步行動都在書寫自己的歷史是什麼意思

迅先生曾經說過，世上本沒有路，走的人多了，也就有了路。本來並不存在什麼所謂的路，這些路都是我們為了達到某種目的而不得已走出來的，一旦一個人成功，那麼所有人都會知道，這是一條門路，這樣做可以怎樣怎樣，於是就成了一條路，而在浩浩盪盪的歷史長河中，所有的事情已經被時間這位偉大的魔法師掩蓋住了，我們之所以會知道這些歷史，是我們現代人去考證，由考古學家們書寫出來，而我們所做的事情往往都是因為一個一閃而過的念頭，或是逼不得已的，而通過某種途徑去做，有些時候會做出一番驚天動地的大事來，所以說，歷史是人寫出來的，因為有人去做，所以才會有所謂的歷史，人生就像一場戲，每一秒都是在直播，時間是不會回來的，今天太陽會升起來，明天一樣回升起來，但那並不是今天的太陽，今天的太陽已經永遠消失了，我們所渡過的每一分每一秒都不可能再重復一次，我們在用我們的人生書寫一本華麗的劇本，書寫一本精彩的劇本，或許你的人生並不是那麼的轟轟烈烈，但他是獨一無二的，他是只屬於你一個人的歷史，他不必要被所有的人閱讀，因為自會有願意欣賞他的人前來，用心靈觀看你人生的劇本，我們在書寫屬於自己的史書，勝過所謂的三國志，史記，漢書後漢書等等，我們每個人都在寫著魯迅先生口中的那本書，史家之絕唱，無韻之離騷
等一下。。。那是魯迅說的嗎。。。腦子有點迷糊了，記錯了的話也請不要介意，(*^__^*) 嘻嘻……