他們創造了歷史

㈠ 歷史是由英雄創造還是由人民創造

歷史的創造和每一個人都有關系，歷史是無疑由他們創造的！但是英雄回也是人類的一員答，只不過英雄對歷史進程的影響可能比普通人更大更轟轟烈烈一點罷了。
有一種說法是：不是英雄創造了歷史，而是歷史創造了英雄。常舉的例子就是：假如科系嘉島沒有出生一個拿破崙，那麼歷史也一定會在其他地方製造出另外一個拿破崙。我感覺這個說法並不能是絕對的，這種說法雖然肯定了歷史發展的必然性，但是卻大大忽視了個人在歷史進程中所起的作用。如果你去讀一下那些轟轟烈烈、盪氣回腸的歷史，你就會看到作為「英雄」他們個人的一些素養、品質等很個人的東西對歷史發展起到了多大的作用！那樣你就不會那麼絕對的說這樣的觀點了。
為什麼會產生你所問的這樣的問題呢，我覺得還是和我開始說到的英雄史觀有一定的聯系。因為我們的歷史過去多是記述英雄在歷史中的作用，所以給人一種錯覺就是：歷史是由英雄創造的。因此，隨著歷史多元化的發展，這樣的觀點會不攻自破的。
最後總結一下吧，我覺得歷史是有人民創造的，英雄是人民的一部分。相對與普通人來說在歷史進程中英雄起到了更突出的作用，但並非全部。

㈡ 歷史到底是誰創造的：人民還是英雄

主觀唯心主義英雄史觀主觀唯心主義者把歷史的發展看作是由少數英雄人物和帝王將相的意志﹑品格﹑才能決定的﹐認為人民群眾不過是消極﹑被動的「惰性物質」﹐是少數英雄人物的盲目追隨者。中國近代資產階級思想家梁啟超說:「歷史者英雄之舞台也﹐舍英雄幾無歷史」。在他看來﹐大人物「心理之動進稍易其軌﹐而全部歷史可以改觀」。英國的T.卡萊爾(1795～1881)認為﹕全世界的歷史「實際上都是降生到這個世界上來的偉大人物的思想外在的﹑物質的結果」﹐「這些偉人的歷史真正構成了全部世界歷史的靈魂」。英雄史觀在德國哲學中有著深厚的基礎﹐19世紀德國青年黑格爾派中的一些人把具有「批判的頭腦」的個人看作是歷史的創造者﹐如鮑威爾﹐B.就說﹐「批判」是絕對精神﹐而他自己就是「批判」。在他們那裡﹐「改造社會的事業被歸結為批判的批判的大腦活動」。他們認為﹐只要少數傑出人物提出了更高的思想﹐歷史馬上就會改觀。在壟斷資本主義階段﹐德國產生了尼采﹐F.W.的「超人」哲學。尼采認為「超人」是歷史的主宰者﹐沒有「超人」就沒有歷史﹐而人民群眾則是「奴隸」和「畜群」﹐是「超人」用以實現其意志的工具。這種哲學後來成了法西斯主義獨裁政治的思想武器。客觀唯心主義英雄史觀某些客觀唯心主義者的歷史觀也帶有英雄史觀的色彩﹐黑格爾﹐G.W.F.雖然認為﹐歷史不是個人隨心所欲的結果﹐而是由某種客觀精神決定的﹐但他又認為偉大人物是「世界精神」的代理人。他曾把拿破崙(1769～1821)稱為騎在馬背上的世界精神。他認為這些偉大人物是為了滿足世界精神對於發現自己﹑實現自己﹑返回自身的需求而創造歷史的。他雖然看到沒有人民群眾﹐即「進行再生產的個人」﹐社會生活不能繼續下去﹔但他又認為﹐群眾只是一群無定形的東西﹐他們的行動完全是自發的﹑無理性的﹑野蠻的﹑恐怖的﹐而偉大人物的優越性就在於他能知道和表述絕對意志﹐所有的人都集合在他的旗幟下﹐他就是人們的上帝。十八世紀法國唯物主義者提出人是社會環境的產物。但是他們所說的社會環境主要指政治和法律制度。這樣﹐社會的發展仍然決定於少數具有思維理性的立法者﹐即開明君主一類的「偉大天才」人物。存在的根源英雄史觀在社會歷史發展中長期占據統治地位﹐有其深刻的社會的﹑階級的和認識的根源﹐人民群眾是創造歷史的決定力量﹐但他們的力量和智慧總是集中地體現在他們的代表者──領袖人物的活動中﹐並在領袖人物的領導下從事歷史的創造活動。當人們看不清隱藏在領袖人物行為的動機背後的﹑推動一個民族或階級行動起來的物質動因時﹐他們就會把個人看作推動歷史的決定力量。在剝削制度下﹐少數統治者憑藉權勢和所能支配的物質力量﹐可以在歷史上打上自己的印記﹐而創造歷史的勞動群眾則處於受剝削﹑被壓迫的地位﹐他們創造歷史的能力和作用的發揮﹐受到極大的壓抑和限制﹐他們作出的貢獻往往被湮沒﹐有的成果則為統治階級所竊取。剝削階級的思想家出於階級的偏見﹐總是把歷史說成是帝王將相創造的﹐極力貶低人民群眾的作用﹐以此欺騙和蒙蔽人民群眾﹐鞏固自己的統治地位。與唯物史觀的區別歷史唯物主義關於人民群眾是歷史的創造者的原理同英雄史觀的根本區別並不在於是否承認個別傑出人物的作用﹐而在於如何回答誰是歷史發展中的決定力量。歷史唯物主義科學地闡明了人民群眾和個別人物的關系﹐使被顛倒了的歷史重新顛倒了過來。在現代西方哲學中﹐英雄史觀仍然以新的形式不斷出現﹐如存在主義主張少數領袖人物所體現的神秘化了的個人情感﹑意志的存在是歷史發展的支配力量﹐認為「負責的個人是社會變化的先鋒」。

㈢ 急求一篇關於「偉人創造了歷史還是歷史創造了偉人」的文章

第一:找出辯題中的關鍵詞以及因果關系，作為正方的「偉人創造歷史」的題目，通常理解為偉人在身處時代創造了重大歷史事件的現世的行為後果，也就是說偉人在當時當地做出了影響當代和後代的事情，而且通常會關注於政治人物及政治事件，如果以這個方向進行辯論必然是無休止的不分伯仲的舌戰，因為政治事件往往都不是一個人的行為，需要大多數人民的支持作為必要條件，所謂的政治偉人只是大多數人民的一個代表和領導，這個只能作為創造歷史的重要條件，必要是指必不可少，重要則是在事件起推動事件發展的重要條件，但作為偉人的單個個體來講這個個體可以是張三也可以是李四，某一個個體不能成為一個必不可少的條件，但是人民是指不確定個體的集合，對於現世問題起著必不可少的決定作用，這樣人民創造歷史就是順利成章的，偉人可以替代，人民不可替代沒有替代的可能性，所以我們不能從這個方向理解和立論。
第二:立論方向問題，關鍵在於甚麼是偉人的闡釋何為歷史的說明，何為偉人，偉人是在社會存在和發展中產生過對社會生活巨大作用的個體人物，這種社會生活包括政治、經濟、文化等諸多方面，偉人在這些諸多方面產生的巨大的影響，而這些影響被長久的歷史所實踐和驗證，這樣我方所說的偉人就不是單純的某個事件的偉人了，而是長期的多個時代對人們產生影響的人，比如:孔子在思想上影響中國幾千年，明朝的王守仁的心學影響明朝大半時間，張居正等明朝權臣都是他百年後的門生，阿基米德、孟德斯鳩、愛因斯坦、馬克思等都是有著世代的影響力，不斷改變著社會生活，還有就是我們的毛爺爺，鄧爺爺都是影響我們幾代的社會生活，這種影響力不是一個歷史事件促成，而是他們以歷史事件為表現形式的思想內涵，這樣我們確定了偉人不是在歷史事件起行動的作用而是在長期的歷史中起所有歷史事件的行為的最高思想取向的作用，這樣他就是不可替代的，在長期歷史中創造著歷史，是一個必要的條件，而人民在不同的歷史時期就不同了，偉人偉大的思想不在這一代實現就在下一代成為現實表現的指領，人民自然成為了重要條件，是可以替換的了。偉人就是在長久的歷史中，以自己的行為和思想影響著長久歷史每一個重大事件的不可替代的具有偉大的社會發展前瞻性思想的個體，對社會發展的本源有深刻而清晰的認識。甚麼是歷史，歷史就是長期社會生活中個個影響社會發展的事件的總和，是一種長期的現象表現。
因篇幅和時間所限，只能講講立論的要點和關鍵詞的闡釋，具體理論內容和實例說明那就是辯手自己的事情，肯定要對每一句話都要推敲，辯論一定要表述清晰用語確定，非黑即白，沒有兩可的模糊灰色地帶，本來辯論就是一場游戲，也別真認為你說得就是真理了，真理永遠都是實踐出來的，嘴是最不可靠的東西，除了美味甚麼也驗證不了:)

㈣ 你還知道歷史上有哪些名人他們創造了什麼

你還知道麗莎爺奶姓名讓他們創造了什麼歷史上的名人非常多中外的有中國的外國的比如說啊電燈泡的發明子啊還有我我的沙發名什麼的非常多的這些人

㈤ 「人人創造歷史」這句話為什麼是錯的

事物是客觀發展的,不受人的意志為轉移的.人也是客觀世界中的一員.隨著事物回的發展而發展.然而答,我們可以用意識和精神去改造它,但不是人人都可以.社會存在著很多的敗類,他們並不能創造歷史,他們只能被歷史遺棄.因此這句話是錯的,是相對而言的.

㈥ 怎樣理解人類社會創造了歷史

摘 要：「歷史的終結」是對現實的社會歷史依照資本的固有邏輯和文化邏輯做出的主觀設定，超越資本主義的歷史限度，迫切需要從馬克思人類解放理論中獲取靈感。馬克思通過對市民社會的研究，得出了市民社會必然被克服的邏輯結論。而克服市民社會的過程也就是超越政治解放走向人類解放的過程。作為發展過程的「兩次飛躍」，政治解放與人類解放在典型意義上使得全部歷史被合乎邏輯地分成前資本主義、資本主義和共產主義。這三個階段與馬克思提出的社會發展的「三大形態」——人的依賴性社會、物的依賴性社會以及個人全面發展的社會具有內在關聯。三大形態理論著眼於人的發展狀況與解放程度，決定了人類解放理論同時還兼有社會形態的意義，人類解放的進程與社會形態的嬗變實際是同一個過程。在社會主義自我完善的歷史定位中，中華民族在實踐與理論的雙重探索中尋求人類解放的一種方式，將為人類社會形態的巨大變遷創造一種具有世界歷史意義的經驗。 關鍵詞：市民社會 政治解放 人類解放 社會形態 18世紀啟蒙思想開啟的「現代性方案」，在特定的意義上也可以看作解放的一種方式，但由於資本主義理性自身的歷史規定性以及資產階級狹隘的階級本性，決定了這種文化視野中的解放的歷史限度和歷史局限。世界歷史進程中的全球化並沒有因為地域性的個人為經驗上普遍的個人所代替而突破了這種歷史限度和歷史局限，所謂西方的價值觀念和體制具有普遍性的意義，除了建立在這種普遍性上的社會之外，好像再也沒有需要演進的更高級社會形式的「歷史的終結」，僅僅是意識形態上的階級狹隘性的表現，是對現實的社會歷史依照資本的固有邏輯和文化邏輯做出的主觀設定。反思當今人類的生存困境以及技術理性的泛濫造成的日益嚴重的人性異化現象，徹底地消除「平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權」①這一定律，必須進一步開掘馬克思人類解放的思想。在馬克思多維度、多層次的學說體系中，人類解放韻思想無疑是具有統攝意義的核心思想。作為馬克思一生的理論主題，它同樣貫穿於馬克思的社會形態理論之中，人類解放的進程與社會形態的嬗變具有內在的邏輯一致性。超越資本主義的歷史限度，迫切需要從馬克思人類解放理論中獲取靈感。 ①《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2001年，第338頁。 一、市民社會：構建人類解放理論的邏輯起點 事實上，從人類解放理論的敘事框架來解讀社會形態理論，可以發現二者有著深刻的同一性。把握這種同一性，無論對於人類解放理論還是社會形態理論，都是一種理解上的深化和意義上的提升。同一性視角在這里是不可或缺的方法論原則。但這一內在邏輯的建立，必須從一個更基本的邏輯起點開始，這就是市民社會①理論。 在馬克思思想的形成時期，有一個從黑格爾唯心主義向歷史唯物主義轉變的過程。這個過程的主要標志，就是通過批判黑格爾的國家理論，研究政治國家與市民社會的關系，得出了與黑格爾相反的結論——不是政治國家決定市民社會，而是市民社會決定政治國家。這一結論的集中表述，便構成了《論猶太人問題》和《<黑格爾法哲學批判導言》兩篇文章的主要思想。在這兩篇文章里，馬克思已經勾勒出了關於社會主義革命和無產階級歷史使命偉大學說的初步輪廓。這表明，馬克思通過對黑格爾基於歷史事實和現實生活的顛倒，不僅從一個唯心主義者轉變成唯物主義者，而且從一個新的視角——市民社會，找到了理解社會歷史的鑰匙。 對此，恩格斯做過這樣的評論：「馬克思從黑格爾的法哲學出發，得出這樣一種見解：要獲得理解人類歷史發展過程的鎖鑰，不應當到被黑格爾描繪成『大廈之頂』的國家中去尋找，而應當到黑格爾所那樣蔑視的『市民社會』中去尋找。但關於市民社會的科學，也就是政治經濟學。」②最後這句話固然使人想起馬克思自己的那旬名言——「對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋求」，③但更為重要的是，我們從這里可以得出一個不容忽視的結論：馬克思一生大部分時間所從事的政治經濟學研究，實際上是在解剖市民社會。於是，對恩格斯的這一表述就需要作這樣的理解：市民社會理論在馬克思的學說中具有極其重要的地位，它甚至構成了馬克思全部學說的理論基石和邏輯起點。 黑格爾第一次在與政治國家相對應的意義上來使用市民社會這一概念，他把市民社會與政治國家相區別，認為市民社會是個人私利的戰場，它代表特殊性，而政治國家則是公共利益的領域，它代表普遍性。馬克思直接上承黑格爾接受了這一術語。除了在與黑格爾相同的意義上使用這一概念之外，在其後期的使用過程中，馬克思還賦予它新的含義。這就使得學術界對它的理解出現分歧。 馬克思確實在很多場合在「生產關系的總和」或「社會的經濟結構」等意義上使用市民社會這一概念，但這並不表明它們就是同一個概念。實際上，馬克思這樣使用僅僅是因為它們之間存在著某種邏輯上的關聯。這種邏輯上的關聯馬克思曾作過這樣的表述：「我的研究得出這樣一個結果：法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反，它們根源於物質的生活關系，這種物質的生活關系的總和，黑格爾按照十八世紀的英國人和法國人的先例，稱之為『市民社會』，而對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋求。……我所得到的、並且一經得到就用於指導我的研究工作的總的結果，可以簡要地表述如下：人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建築豎立其上並有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。」④ ①關於馬克思市民社會內涵的理解，可參見俞可平：《馬克思的市民社會理論及其歷史地位》，《中國社會科學》1993年第4期。 ②《馬克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第409頁。 ③《馬克思恩格斯全集》第13卷，北京：人民出版社，1962年，第8頁。 ④《馬克思恩格斯全集》第13卷，第8頁。 這就是說，市民社會作為與政治國家相對應的領域，它所代表的是特殊的私人利益。私人利益關系的核心無非是由物質生產關系的總和即社會的經濟基礎所決定的物質利益關系。於是，生產關系的總和或社會的經濟基礎便構成了市民社會的實質性內容。在這種實質性的意義上來使用市民社會概念，既抓住了問題的關鍵，又獲得了某種修辭效果，是一種十分常見的行文技巧，並不能構成市民社會與經濟基礎完全等同的邏輯依據。事實上，二者之間存在著區別，在馬克思的著作中並不是沒有體現的。馬克思在很多場合明確指出市民社會包括社會組織、社會制度、私人生活等。他說，市民社會「這一名稱始終標志著直接從生產和交往中發展起來的社會組織」。①他又說：「在生產、交換和消費發展的一定階段上，就會有一定的社會制度、一定的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有一定的市民社會。」② 問題之二，市民社會是否就是指資產階級社會?這一說法同樣有其不確切性。事實上，中譯本的「市民社會」和「資產階級社會」在馬克思的德文原著中是同一個詞，都是「burgerliche Gesellschaft」，即使在馬克思親自校訂的英文譯本中，「burgerliche Gesellschaft」一詞也常常被譯為「bourgeois Society」(即「資產階級社會」)。但是，這些事實對於證明市民社會就是資產階級社會這一結論並不充分。因為在馬克思的文本中，我們還可以找到一些相反的證據來否證這一結論。例如，馬克思在自己用英文發表的著作《法蘭西內戰》中，分別使用了「civil society」(市民社會)和「bourgeois society」(資產階級社會)兩種表述來表達德文中的「burgerliche Gesellschaft」這一概念。此外，在馬克思《資本論》的英文版中，也出現了「civil society」和「bourgeois society」兩種表達。這表明，馬克思除了在特定的「資產階級社會」意義上使用burgerliche Gesellschaft這一概念之外，還在一般的「市民社會」意義上使用它。這就說明，在馬克思的思想中，並沒有把「市民社會」與「資產階級社會」完全等同起來。 把「市民社會」與「資產階級社會」完全等同起來的理解方式，還有一個無法克服的困難，這就是邏輯上的不一致性。因為以這種理解方式為前提，必然得出這樣的結論：市民社會只存在於資本主義社會，其他社會都是不存在的。這一結論明顯違背馬克思的原意。馬克思在其一生的著作中，曾多次使用市民社會概念來指稱前資本主義的中世紀，只不過在前面加上了一些修飾語，形成諸如「舊的市民社會」、「中世紀的市民社會」、「先前的市民社會」等。例如，馬克思說過這樣的話：「舊的市民社會直接地具有政治性質，就是說，市民生活的要素，如財產、家庭、勞動方式，已經以領主權、等級和同業公會的形式升為國家生活的要素。」③ 在馬克思的著作中，盡管市民社會與資產階級社會採取了相同的表達形式，但它們所指稱的對象是有區別的。市民社會固然包含了資產階級社會但不單指資產階級社會，它還包括了非資產階級社會。因為市民社會這一概念是與政治國家相對應的，市民社會與政治國家之間是相互對立又相互依存的矛盾關系，它們中任何一方的存在都要以對方的存在為前提。於是，一個合乎邏輯的結論就擺在了我們面前：只要有政治國家存在，就必然有一個與之對應的市民社會存在。這個市民社會當然不一定就是資產階級社會，它還可以是別的社會，如封建社會等前資本主義社會。馬克思的「舊的市民社會」、「中世紀的市民社會」等概念指的就是這樣的社會。

㈦ 在奧運歷史上，出現過哪些擊劍名人，他們創造了哪些歷史

在奧運歷史上出現的擊劍名人有很多，其一、仲滿。其二、伊倫娜·埃列克。其三、朱里奧·高迪尼。

其三、朱里奧·高迪尼。

朱里奧·高迪尼是義大利的擊劍名將，他一生參加奧運會四次，獲得夠啊，金牌三枚銀牌四枚，銅牌兩枚。朱里奧·高迪尼第一次參加奧運會就因為抗議裁判的判罰放棄了比賽。隨後高迪尼在接下來三年奧運會當中奪取了三枚金牌，四枚銀牌和兩枚銅牌。這種奧運經歷也是值得記載的，所以他是擊劍奧運史上名人。

㈧ 辨析題：人民群眾是歷史的創造者,他們創造歷史的能力是無限的

這是騙人的鬼話 ，你看見哪一部歷史書寫到 人民 啦 ？
歷經千百年的實踐 ，總結出的中葯知識 ，都被 「神農氏」 的君王一個人霸佔了知識產權 。
歷經千百年的漢字 ，也被統治者剽竊 。
這種情況多了 ，也算是中國特色吧 ！

㈨ 歷史是誰創造的

是人民建造的`偉人是帶頭的`就像獅群`有頭獅有其他的獅子`總體促進獅群發展``在他們看來有領袖區別`在我們來看`是一群獅子沒什麼區別`

㈩ 「庫詹聯手天下我有 」他們曾創造了什麼樣的歷史

由Porzingis率領的紐約尼克斯隊對陣勒布朗率領的克利夫蘭騎士隊。最終騎士以104-101險勝尼克斯。尼克斯最多落後騎士23分。尼克斯主教練霍納塞克則在比賽的大部分時間里看起來都很放鬆，尤其是第二節，主教練愉快的笑容被多次捕捉到，這與騎士瘋狂追趕他時的沮喪表情形成了鮮明的對比。「簡科聯手，我天下有。」騎士最強的組合，超級曾岳，救了泰隆·盧的命泰倫路在這場比賽中情緒幾乎失控，對場上幾名主力球員的表現極為不滿。他無法防守自己，進攻一度讓尼克斯9-0。第二節騎士隊進入進球荒，全隊只有13分。魯也斷橋，排除了五起五落的形成，沒能扭轉頹勢。波波維奇以前也用過這種陣型。在常規賽中使用這種陣型只有兩個原因，對嚴謹性和注意力都很重要，要麼是信心滿滿的訓練，要麼是破釜沉舟。

很難想像，換血之後，其餘騎士球員似乎突然上場，精神面貌煥然一新，成功恢復了從前的狀態。詹姆斯持球吸引對方防守，隊友找准時機投空位，做好防守。雖然戰術還是簡單粗暴，但是很有效。而且這也是詹姆斯最近玩的最輕松的游戲。最後，防守端不用為了補位而筋疲力盡，只要有助於安心防守。毫不誇張的說，這個游戲完美的解釋了一個毒瘤玩家能對球隊造成多大的傷害。現在騎士充滿了希望和未來！