A. 小學生三年級科技小發明，材料要家裡都有的。急！！！！
推薦一個，自己想的：把雨衣的帽子材料改成全塑透明的，利於側看後看，帽子的形狀改成下巴下帶透氣孔的全包裹式的，避免雨水打臉。
B. 文具盒是誰發明的
文具盒是當代學生用來收納文具的盒子，可以裝鋼筆、鉛筆、尺子、橡皮等文具。。質地很多，一般有木質、鐵質、塑料製品，形狀各異，多為長方體形狀。
「文具盒本身沒有申請專利，並且其是由原始的工具收納手段演變而成（例如米缸、工具箱、檔案袋）等，它是一個人類行為習慣自然演變的工具，若一定要追本溯源，那是不可能的，就像您想探究第一隻碗是誰發明創造的一樣。」
C. 文具盒是誰發明的呀
木製的文復具盒非常少制見，它上面刻著各種各樣的圖形，但中小學生往往不會去用它，原因是它的色彩過於單調，所以木質文具盒逐漸稀少起來。
還有一種文具盒使用布做的，真名叫「筆袋」，是近幾年中小學生的「文具盒新寵」。它攜帶方便、也很實用，很適合我們小朋友使用。也有一種自動文具盒，其特徵在於：由外盒體和內盒體組成，在外盒體的一長側空面內活動插入內盒體，外盒體另一長側的上沿鉸鏈連接盒蓋，盒蓋是由兩個窄盒蓋鉸鏈連接的盒蓋。外盒體的短側外面有彈簧片，彈簧片穿過外盒蓋到達內盒體短側面上，在內盒體短側面上有與彈簧片端部配合的多個凹槽。本發明效果是：本自動鉛筆盒和體可變大變小，可適應放入的文具多少調整。方便實用。
D. 夢幻西遊工具箱是誰發明的
玩家...！
E. 工具箱外觀專利有一處能避開專利
F. 未來工具箱作文三百字
光陰荏苒，日月如梭，轉眼間已是2036年了，我已經是一名傑出的科學家了。我發明了許多實用的東西，如多功能筆太陽能電池、超能飛行鞋……其中最有特色的要屬萬能工具箱了。
萬能是工具箱的一大特點。當你一不小心遇到生命危險時，萬能工具箱往往會變出一些意想不到的驚喜，幫助你逃離危險。當你遇到火災時，萬能工具箱會變成一個鑽地機，這樣你只要鑽到地下就能逃生；當你坐飛機發生意外時，工具箱瞬間變成一個直徑20米的巨大跳傘，跳傘上還有一個直徑2米的雙人坐倉，裡面備有足夠的食物，水和空氣，可供你在天上待上半個月；當你遇到龍卷風時，萬能工具箱會通過能量轉換將泥土、樹木、水等混合轉換成鋼筋水泥，只要6秒鍾，萬能工具箱就會變成一棟大房子，而大房子內部能供人住的有十個平方，周圍全部用鋼鐵包圍，重達1000噸，再大的龍卷風也巋然不動。 易變是萬能工具箱的另外一大特點。你可以讓萬能工具箱隨意變大變小，變輕變重，變硬變軟，變成任何你想要的形狀，任何你想要的東西。當你想要飛翔時，萬能工具箱就會變成一雙翅膀，讓你遨遊飛行，當你肚子很餓時，萬能工具箱就會變成色香味俱全的食品供你充飢；當你想要潛水時，萬能工具箱就會變成一艘潛艇，帶你遨遊神秘的海底世界……
怎麼樣，我發明的萬能工具箱神奇吧？雖然現在我還沒有發明出來，但未來的我一定會成功的。
G. 做小發明的工具在哪買
做什麼樣的小發明，請補充具體問題。
那麼我覺得你買一些物理方面的必要的回組合件吧。
我小時候就是答喜歡拆拆玩玩鍾表什麼的，長大就搞機械了。小孩子要激發興趣，參觀模型，再自己組合，你總不至於小孩子一開始就搞化學和生物。小孩的發明多來自奇怪的組合。你可以試著把物理化學生物地理融合起來灌輸給孩子，激發他們的潛能，這可不是一天兩天的事，不能急功近利，要甘為人梯。
H. 發明文具盒的是誰
沒有明確的證據證明是哪個具體的人發明的，看來是人類集體發明的。
想問的版是文具盒的發明人，由權於文具盒本身沒有申請專利，並且其是由原始的工具收納手段演變而成（例如米缸、工具箱、檔案袋）等，它是一個人類行為習慣自然演變的工具，若一定要追本溯源，那是不可能的，就像您想探究第一隻碗是誰發明創造的一樣
I. 暢想發明
山東省聊城市中級人民法院行政判決書
（2000）聊行終字第57號
上訴人（原審原告）：姚化平，男1962年8月生，漢族，小學文化，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委託代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
委託代理人：邢天華，職業同上。
被上訴人（原審被告）：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，該鎮鎮長。
委託代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮司法所所長。
上訴人姚化平因訴農業行政強制一案，不服冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。
案經冠縣人民法院審理認定：1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平的拖拉機扣押至本村杜學功家，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告姚化平所訴其工具箱內有現金一萬元，查無實據，本院不予採信。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目之規定，冠縣人民法院於1999年12月22日判決：一、撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為；二、限被告冠縣清水鎮人民政府於本判決生效後五日內返還原告姚化平拖拉機；三、駁回原告姚化平的其他訴訟請求。案件受理費400元，由被告冠縣清水鎮人民政府負擔。
上訴人姚化平不服一審判決，以冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書認定事實不清，判決錯誤為由提起上訴，請求二審法院依法改判。
被上訴為冠縣清水鎮人民政府答辯稱，原審法院認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決得當，請二審法院依法判決維持。
本院對被上訴人冠縣清水鎮人民政府在一審中提交的證據進行了審查、質證。被上訴人清水鎮人民政府提交的主要證據是：1、李鳳梅的調查筆錄；2、李春玲的證言；3、調查杜繼鳳的筆錄；4、調查李春澤的筆錄，以上證據均證明上訴人姚化平拖拉機工具箱內沒有現金。5、調查李書玲、陳任祥的筆錄；6、調查范玉嶺的筆錄，均證明上訴人姚化平的拖拉機被扣押在杜學功家中。
上訴人姚化平的委託代理人對被上訴人冠縣清水鎮人民政府提供的證據提出異議，並提交以下證據：1、杜學功的談話筆錄；2、許以峰的詢問筆錄；3、杜玉娥等人的證言。以上證據均證明被上訴人冠縣清水鎮人民政府的工作人員於1998年5月1日強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家，不交錢不放拖拉機。
本院認為：被上訴人冠縣清水鎮人民政府於1998年陰歷5月1日，以上訴人姚化平拒交農業夏征款為由，強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家之事實可以認定。該行政行為沒有法律依據，屬違法行為，本院不予支持，被上訴人所扣押之拖拉機應予返還。上訴人姚化平所訴其拖拉機工具箱內有現金一萬元，未能提供確實充分的證據，其要求清水鎮政府返還的理由不能成立，本院不予支持。原審判決並無不當，應依法維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各100元，分別由被上訴人冠縣人民政府和上訴人姚化平各負擔100元。
本判決為終審判決。
審 判 長：張玉錄
審 判 員：薛振先
審 判 員：張法嶺
二000年六月三日
代書記員： 周公法