1928太陽社創造社與魯迅的論爭

⑴ 魯迅與郭沫若到底有何恩怨糾葛

魯迅與郭沫若同是近代以來的文學大家，然而二人之間卻少有平靜的時刻。二人之間的恩怨糾葛，唇槍舌劍一直沒有停息過，郭沫若甚至曾大罵魯迅是封建餘孽。

究竟二人之間有何恩怨糾葛？事情還得從頭說起。

作為文壇後輩，想要嶄露頭角拿前人開刀、拿老前輩做文章是很常見的事情。但郭沫若這三口鍋太沉重了點，二來他找的對象是個有仇必報的人，所以二人之間的仇恨自然避免不了了。

⑵ 如何評價魯迅與創造社之間的論戰

論戰抄本身沒什麼意思，倒襲是論戰之外的其他有意思。

魯迅說不存在革命文學，只存在革命家文學，革命是拋頭顱撒熱血的事，哪兒有空來搞文學，等到革命家們成了功，所謂革命文學者，要麼是書生的痴想，要麼馬屁精的阿諛奉承，「等到陶淵明寫悠然見南山」的時候，也許已經有了些許醉意了，何況他也未必拿鋤頭。

魯迅後來又說，文藝和政治總是說不到一起去的，文藝家總是敏感，大眾還在忍耐的時候，文藝家已經起來大鬧了，這自然為政治家所不許，所以無非是迫害，流放，甚至殺頭，等到大眾終於覺悟，起來革命時，才發現文藝家所說的不錯，將文藝家尊為先賢，但等到革命完成，革命者成了政治家，則不多時文藝家又不滿了，又出來說話，這反倒是革命者~~也就是現在的政治家們所不滿的，於是照樣的殺頭，流放，迫害。事後看來，魯迅每一個地方都說中了。

⑶ 革命文學論爭的介紹

革命文學論爭:指1928-1929年魯迅、茅盾與創造社、太陽社關於無產階級革命文學的論爭。

⑷ 與左聯論爭的自由主義群體有哪些

左聯是中共成立的，主要是在當時比較自由開放的上海租界區，與右翼文人論戰。
中國左翼作家聯盟，簡稱左聯，是中共於1930年3月2日在上海創建的一個文學組織，左聯辦公地址在上海公共租界區的虹口竇樂安路201弄1號中華藝術大學。
左聯勢力主要是由1926年激烈革命派的「創造社」成員郭沫若，與1928年「太陽社」錢杏邨，「小說月報」茅盾等人為骨幹。
左聯的旗幟人物是「語絲社」的魯迅。左聯的直接領導曾任中共總書記的瞿秋白。而瞿秋白本人甚至經常借用魯迅的筆名來發表文章，而魯迅亦不以為忤。魯迅在1928年從國民政府教育部和大學辭職以後，帶著許廣平母子，一起搬到上海租界區生活。單純以稿費而言，魯迅是無法在生活成本較高的上海租界區生活的。魯迅的收入來源，也有一部分是左聯資助的。左聯的背後金主是蘇俄。
左聯的其它作家有：茅盾，郭沫若，田漢，艾蕪，戴望舒，端木蕻良，關露（著名女特務）、胡風、胡也頻、柔石、謝冰瑩（不是冰心，冰心原名謝婉瑩）、徐懋庸、陽翰笙、、郁達夫、周揚、丁玲、夏衍、馮乃超、周立波、周而復、聶紺弩等人。
左聯的批鬥對象是「新月派」如胡適、徐志摩、梁實秋為首的「資產階級代言人」，以及林語堂的「論語系」。
需要指出的是：徐志摩是花花公子，他更多時間是在泡妞，他基本不參與論戰，但他是有錢的公子哥，是這些作家的「金主」，他創辦了新月等雜志，提供了論戰基地。同時，徐志摩性格比較豁達，有時候也經常聯絡左右兩派作家一起餐敘，從中做和事佬。而胡適雖然也是左聯批鬥對象，但胡適本人名氣太大，胡適本人也極少參與論戰。
魯迅在文學論戰上，一生有四大「敵人」：第一號敵人，現代評論派陳西瀅，這是在左聯成立之前的敵人，當時魯迅還在北京北洋政府的教育部任職，並在大學兼職教師，而陳西瀅是留洋博士，是教授。陳西瀅也是近代散文四大家之一（鑒於意識形態，中國人很少知道陳西瀅的文學成就）。
魯迅第二、三號敵人：新月社梁實秋和麻醉文學」林語堂；從北京一直轉戰到上海租界區的左聯時期。這兩人也是左聯論戰的最大「敵手」。
魯迅的第四號敵人：錢玄同。他是魯迅曾經的浙江同鄉兼好友。在日本留學時，他與魯迅一起師從章太炎學習訓詁學。在北京時，他們還是《語絲》的共同創辦人。但來到上海後，他對魯迅加入gc陣營，非常鄙夷不屑。錢公開宣布他「不認識有一個什麼姓魯的」。

⑸ 求1928年革命文學派對魯迅、茅盾的批判有關資料拜託各位了 3Q

1928年革命文學派對魯迅、茅盾的批判 魯迅、茅盾同創造社、太陽社的爭論。魯迅肯定無產階級革命文學的提倡，同時批評創造社作家的文藝思想背離了馬克思主義的精神實質。魯迅指出他們誇大文藝作用是"爬進唯心的城堡"；反對他們輕視生活和文學技巧；強調文藝特徵不可忽視；認為作家世界觀的轉換不可能突變。茅盾在肯定無產階級革命文學的同時，主張描寫小資產階級的生活和他們的苦悶，也批評了創造社的革命文學主張和創作實踐中的嚴重缺點。 由於創造社太陽社的成員基本上是一批激進的小資產階級知識分子，對馬克思主義和中國革命以及「五四」以來的新文學的認識還相當幼稚和膚淺，再加上國際共產主義和無產階級文藝運動中左傾思潮的影響，於是引發了一場錯誤地將矛頭指向魯迅的革命文學論爭。 最先向魯迅發動攻擊的是馮乃超。他在《藝術與社會生活》一文中批評了葉聖陶、郁達夫、魯迅、郭沫若、張資平五個有影響的作家，稱魯迅「是常從幽暗的酒家的摟頭，醉眼陶然地眺望窗外的人生」，「他反映的只是社會變革期中的落伍者的悲哀，無聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話！隱遁主義！」李初梨則攻擊魯迅搞「趣味文學」，並責問魯迅「是第幾階級的人」，寫的是「第幾階級的文學」，對此，魯迅寫了《「醉眼」中的朦朧》一文進行反駁，這標志著論爭的開始。論爭開展之後，《太陽》、《我們》以及其他刊物都紛紛加入創造社這一邊，集中攻擊魯迅是「時代落伍者」，甚至是「封建餘孽」、「法西斯蒂」式的「二重反革命」。對這些無端攻擊，魯迅都義正詞嚴地給予了反擊，並從1928年起，大量購置馬克思主義的社會科學書籍並結合論爭認真攻讀，表現出實事求是、嚴於自我解剖並不斷追求真理與進步的崇高精神。對文藝的一些基本問題，魯迅有針對性地進行了答辯和論證，也一針見血地指出了批評者的錯誤。譬如，針對創造社太陽社只注重革命文學的宣傳作用，魯迅指出：「一切文藝固是宣傳，但一切宣傳卻並非全是文藝」，針對倡導者們誇大革命文學的社會功能的說法，魯迅則說，他是不相信文藝有旋轉乾坤的力量的。他認為文藝可以改變環境之說是唯心之談。還有關於文藝工作者的思想轉變問題，魯迅也認為倡導者們看的過於簡單化，階級根性的轉變絕不是一朝一夕的事。 茅盾因為寫了《蝕》三部曲，描寫了小資產階級知識分子在大革命前後的幻滅、動搖、追求的過程，而遭到來自創造社、太陽社的批判，從而引發了無產階級文學能不能描寫小資產階級的問題。茅盾寫了《從牯嶺到東京》一方面肯定文學描寫勞苦大眾是對的，一方面也指出不應將小資產階級拋棄，他們反帝反封建的要求及斗爭，他們的痛苦也是符合無產階級革命文學的方向的。

⑹ 評價1928年革命文學派對魯迅矛盾的批判

魯迅、茅盾同創造社、太陽社的爭論。魯迅肯定無產階級革命文學的提倡，同時批評創造社作家的文藝思想背離了馬克思主義的精神實質。魯迅指出他們誇大文藝作用是"爬進唯心的城堡"；反對他們輕視生活和文學技巧；強調文藝特徵不可忽視；認為作家世界觀的轉換不可能突變。茅盾在肯定無產階級革命文學的同時，主張描寫小資產階級的生活和他們的苦悶，也批評了創造社的革命文學主張和創作實踐中的嚴重缺點。

由於創造社太陽社的成員基本上是一批激進的小資產階級知識分子，對馬克思主義和中國革命以及「五四」以來的新文學的認識還相當幼稚和膚淺，再加上國際共產主義和無產階級文藝運動中左傾思潮的影響，於是引發了一場錯誤地將矛頭指向魯迅的革命文學論爭。

最先向魯迅發動攻擊的是馮乃超。他在《藝術與社會生活》一文中批評了葉聖陶、郁達夫、魯迅、郭沫若、張資平五個有影響的作家，稱魯迅「是常從幽暗的酒家的摟頭，醉眼陶然地眺望窗外的人生」，「他反映的只是社會變革期中的落伍者的悲哀，無聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話！隱遁主義！」李初梨則攻擊魯迅搞「趣味文學」，並責問魯迅「是第幾階級的人」，寫的是「第幾階級的文學」，對此，魯迅寫了《「醉眼」中的朦朧》一文進行反駁，這標志著論爭的開始。論爭開展之後，《太陽》、《我們》以及其他刊物都紛紛加入創造社這一邊，集中攻擊魯迅是「時代落伍者」，甚至是「封建餘孽」、「法西斯蒂」式的「二重反革命」。對這些無端攻擊，魯迅都義正詞嚴地給予了反擊，並從1928年起，大量購置馬克思主義的社會科學書籍並結合論爭認真攻讀，表現出實事求是、嚴於自我解剖並不斷追求真理與進步的崇高精神。對文藝的一些基本問題，魯迅有針對性地進行了答辯和論證，也一針見血地指出了批評者的錯誤。譬如，針對創造社太陽社只注重革命文學的宣傳作用，魯迅指出：「一切文藝固是宣傳，但一切宣傳卻並非全是文藝」，針對倡導者們誇大革命文學的社會功能的說法，魯迅則說，他是不相信文藝有旋轉乾坤的力量的。他認為文藝可以改變環境之說是唯心之談。還有關於文藝工作者的思想轉變問題，魯迅也認為倡導者們看的過於簡單化，階級根性的轉變絕不是一朝一夕的事。

⑺ 無產階級革命文學論爭中魯迅主張什麼觀點

他事實上沒有什麼主張，因為根本搞不清創造社太陽社想干什麼。他給朋友的信中，一再說這些人借罵他豎一個招牌，搞投機。他在論爭的文章中，反復強調這些人沒有創作實績，只是罵，就像近視眼看匾一樣，而且迴避黑暗，滿口勝利。

但其實他也在論爭的文字中，透漏出自己想寫革命文學，比如說，看了李初梨說不是無產階級也可以寫革命文學，自己覺得放心了，可是仍然要問動機，可又有點危險了，雲雲。那篇我的態度氣量和年紀，更是老頭子對小青年的滿篇調侃，看得我笑死；那篇文章，後來梁實秋都在台灣說，軟的他看不過去，是一種投靠共產黨的表示；可小青年們，仍然不住嘴的惡言惡語，哈哈。

後來爭論被強行終止，並道歉，結束。魯迅在二心集里說，不為自私的目的，而說過我的，我沒齒無怨言。

⑻ 太陽社和創造社

創造社——它是「五四」新文化運動初期成立的文學社團，是中國現代文學團體。1921年7月由留學日本歸來的郭沫若、成仿吾、郁達夫、張資平、田漢、鄭伯奇等人在日本東京成立。

太陽社—— 太陽社是現代文學團體。1927年秋成立於上海。發起人為蔣光慈、錢杏□(阿英)、孟超、楊□人等

（1）文化立場之差異：
前期的創造社反對封建文化、復古思想，崇尚天才，主張自我表現和個性解放，強調文學應該忠實於自己「內心的要求」，是其文藝思想的核心命題，表現出浪漫主義和唯美主義的傾向。郭沫若的詩集《女神》，郁達夫的小說《沉淪》及郭沫若的譯作《少年維特之煩惱》（歌德），是該社最有影響的作品。

後期創造社與太陽社一起大力倡導無產階級革命文學。要求文學適應革命形勢的需要，面向工農大眾，作家要獲得無產階級意識；對五四以後的文學和魯迅等作家，卻作為資產階級小資產階級意識代表進行偏激的批判。由此引起關於「革命文學」的論爭。

太陽社的主要成員大都是第一次國內革命戰爭失敗後，從實際斗爭中轉移到上海從事文化活動的中國共產黨黨員；他們有相似的斗爭經歷和共同的思想基礎，在文學主張與創作上,也有某些共同的傾向:積極提倡無產階級革命文學，反映工農大眾的生活與斗爭。
如蔣光慈的《短褲黨》等所謂的「無產階級革命文學」。

所以，所謂的「差異」主要是創造社前期提倡的「浪漫主義與唯美主義」文學主張。
到大革命後，兩者都由於受到當時中國共產黨內左傾思潮的影響，對五四以後的文學和魯迅等作家，作為資產階級小資產階級意識代表進行偏激的批判。打起了「無產階級革命文學」的大旗，走上「唯我獨革，唯我獨左」的道路。

（2）產生原因：
創造社是由留日的知識分子在1921年就建立的。當時在「五四」精神的鼓舞下，反對封建主義，追求「個性解放」符合了中國知識分子精神需求。——
所以創造社在當時能同茅盾的「文學研究會」，魯迅的「語絲社」等一起並肩戰斗。

太陽社是激進的小資產階級知識分子在1927年成立的文學社團。由於共產黨的失敗，他們從實際斗爭中轉移到上海從事文化活動，他們有相似的斗爭經歷和共同的思想基礎，在文學主張與創作上,也有某些共同的傾向:積極提倡無產階級革命文學，反映工農大眾的生活與斗爭。——
所以「他們又難免在激情中夾雜著偏激的情緒」。

後期，創造社主要成員大部分傾向革命或從事革命實際工作。隨後，表現出「轉換方向」的態勢，（郭沫若出走日本，田漢等回到書齋）。
然後有新從日本回國的李初梨、馮乃超、彭康、朱鏡我等思想激進的年輕一代參加，遂發展而為後期創造社。

這樣後期創造社同太陽社有了同一的「馬列主義理論基礎」，有了「無產階級文學」的實踐（這都來自蘇聯），為了「掌握無產階級的話語權」，兩者在對「封建餘孽」魯迅進行惡劣的「批判」的階級路線上，聯合起來了。

（3）太陽社於1929年底自動宣告解散，1930年春全部成員加入中國左翼作家聯盟。
創造社於1929年為國民黨政府封閉，部份成員加入「左聯」。

⑼ 左聯清算初期革命文學創作中的錯誤傾向，通過哪一部

指1928-1929年魯迅、茅盾與創造社、太陽社關於無產階級革命文學的論爭。起因是創造社、太陽社在倡導革命文學時，由於受到國內外革命陣營內左傾思潮影響及自身世界觀原因，在理論主張方面存在嚴重的機械論錯誤傾向，批判清算魯迅、茅盾、郁達夫等，全盤否定五四新文學傳統。魯迅肯定無產階級文學的發生有其歷史背景，批評他們忽視文藝的特徵、誇大文藝的作用及宗派主義傾向，茅盾也批評他們題材過於狹窄和標語口號傾向。這一論爭的性質是革命作家內部的論爭，擴大了革命文學的影響，促進了馬克思主義文藝理論的學習，提高了思想認識；論爭中魯迅翻譯了普列漢諾夫的《藝術論》等馬義文藝理論著作，從而為左聯成立准備了條件。

⑽ 太陽社、創造社為什麼攻擊魯迅

魯迅針砭時弊，愛說實話，難免會得罪一些人。