崔勇創造了

1. 海子的人生經歷，詳細的

其實海子並不是海子的真名，只是他的筆名。他的真名是叫查海生，出生於農村。他是神童一名，在年僅15歲的時候就考進了北京大學，並且在這里開始了他的詩歌之旅。就海子生平來說，他在他不長的25年中，做完別人一生的事。

之前就說過，海子是神童，他在四歲的時候就會背誦毛澤東語錄，並且還參加了比賽。1979年的時候，以15歲的年齡考入了北京大學，在大學期間開始了他的詩歌創作。並且才開始創作就被人稱為「北大三詩人」之一。經過僅僅十年的時間，他就創作了近200萬字的作品。

其實，海子的一生中，令人們難以忘懷的，除了他的詩歌，還有他的愛情故事。

他一生當中愛過四個女孩。他的初戀是叫藍波灣，他們的結識就是因為海子的詩，藍波灣很會欣賞他的詩。可惜的是，由於當時的門第觀念，女方的家長將他們狠狠的拆散了。第二個是將他從初戀失戀風波中拉出來的詩芬，是個成熟穩重的人，她可以給他寫作的靈感，但是卻沒辦法與他談詩，沒辦法懂他。第三個是安妮，她是一個詩歌愛好者，所以他們之間雖然只見過一面，但是卻可以一直以書信來維持那份感情，可以算是因詩為友。第四個是一位詩人姐姐。這位姐姐比他大了10歲，是一個離異之人，但他還是毫無顧忌的愛上了她。

這就是他一生的情感經歷、生活經歷。

2. 上海師范大學化學專業是B還是C

只說重點：

上海師范大學化學專業，

據說是B。

相關信息，

可詢問上海師范大學招生辦。

以學校的說法為准。

3. 評海子的《亞洲銅》

《亞洲銅》寫於1984年10月，它不是海子的處女作，卻是海子前期的重要作品。人民文學出版社出版的《海子的詩》與上海三聯書店出版的《海子詩全編》都把《亞洲銅》放在開篇位置，也可看出編者對這首詩的重視。海子詩歌的想像比較隨意，跳躍性大，具有獨創性，詞語與詞語之間的組合常常突破常規，達到一種陌生化的效果，另外，海子寫詩喜歡略去緣起與本事，所以，解讀他的詩會遇到很多障礙。所謂詩無達估，用在海子身上是很恰當的。
關於《亞洲銅》的闡釋，我看到過兩篇比較有分量的文章。一是奚密的《海子<亞洲銅>探析》（崔衛平編《不死的海子》，中國文聯出版社，1999年3月第1版），一是崔勇的《海子<亞洲銅>：作為文化反思的文本》（《溫州師范學院學報》2001年第4期）。奚密認為，亞洲銅的顏色和質地隱射中國北方堅硬強悍的黃土地，海子眼中的中國（東方）是一塊深藏在亞洲大陸下的堅實的礦苗。崔勇進一步認為，《亞洲銅》一詩是海子在80年代中期對「文化尋根」熱的呼應，是海子獨特的文化反思的一個文本。崔勇說，詩的第一節表明我們的主流文化的特質是一種「埋人」的文化，最後一節表示要創造「月亮」這種全新的文化。
我在閱讀余徐剛所著《海子傳》（江蘇文藝出版社，2004年3月第1版）的過程中，注意到該書所附的一幅圖片資料，即海子對《亞洲銅》（發表於四川民刊《現代詩內部交流資料》1985年第1期）所作的註解。海子在《亞洲銅》的標題上註明「土地」「亞洲的黃土地象銅一樣」等字樣。上面的兩位論者及一般的讀者也是這樣理解的。但這首詩的主旨是不是對中國或傳統文化的認識與反思呢？應該說多少包含了這方面的內容。然而，海子在詩的第二節的右上方注道「然而鳥及海水要飛向遠方」，在詩的第三節的右下方注道「象河流及中國人象鴿子象屈原飛遍南北，走遍所有能去的地方」（原文如此——引者注）。根據這兩條注釋，結合全詩，我感到，海子的本意是要表達一種飛翔或遠行的願望。而以此來闡釋《亞洲銅》，則頓感思路清晰，層次分明。
詩的第一節是說，亞洲的黃土地像銅一樣堅硬、沉重，它是「唯一的一塊埋人的地方」，它以強大的吸附力、收攝力埋葬了一代又一代人，它是靜止的。海子預知自己也終將「死在這里」，化為一抔黃土。他不願意無所作為、兩手空空地度過一生，他渴望飛翔，渴望遠走他方，他有他的理想。於是，詩的第二節就出現了飛翔的「鳥」與泛濫的「海水」的意象，它們是海子行動意念的具象化，是動態的。以上是詩的第一次對抗與轉折。接下來又回到黃土地，並且出現「青草」的意象。「卻」表示轉折，「青草」可理解為世代困守黃土地的人們，「住」與「守」表明他們的墨守成規，停滯不前，是靜止的。而海子是不願意像青草一樣死守一個地方，自生自滅的。詩的第三節又轉到動的意象，「鳥」（白鴿子）與「水」（河流）的意象再一次出現。詩人還聯想到我國浪漫主義大詩人屈原，他是詩人們的精神之父，屈原的「路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索」的探索進取精神也是詩人效法的對象。在這里，海子再一次表示飛翔的願望，即「飛遍南北，走遍所有能去的地方」。於此，詩人又完成了一次對抗與轉折。
《亞洲銅》的核心意象是亞洲銅（黃土地），但關鍵卻在最後一節。詩人為什麼把「月亮」比做「在黑暗中跳舞的心臟」？為什麼說「月亮」主要由「亞洲銅」構成？先看後一個問題。科學已經探明，月球上有土有礦，1984年，海子家鄉附近的月山鎮已經探明銅礦並准備開采，或許因為這些，海子便聯想到月亮具有銅的特質吧。在1985年寫的《啞脊背》一詩中，海子就說：「月亮也是古詩中/一座舊礦山」。再看前一個問題。海子在1984年寫的《尋找對實體的接觸》一文中說，他在長詩《河流》中「寫了北方，土地的冷酷和繁殖力」，由此可知，黃土地是冷酷的，同時又是具有生命力與繁殖力的。他想通過一定的方式（擊鼓）激活黃土地沉睡的生命力，讓它最富生機的心臟（月亮）旋轉、舞蹈，引領我們向上，像永恆的女性帶領我們飛升一樣。至此，詩人與黃土地的關系已不再是單純對抗性質的了，他感受到從土地深處，黑暗深處湧出的力量，彷彿尋到一種支持，他更加堅定有力。這首詩由正題——反題——正題——反題，達到了最後的合題。
海子寫《亞洲銅》之際，工作才一年，事業剛剛開始，詩歌創作也才正式起步，戀愛也正在醞釀之中。他還沒有「傾心死亡」，他的胸中充滿了激情與騷動，這首詩表達了海子擺脫束縛與有限性，渴望行走或飛翔的願望。詩人在《民間主題》一文中引了克利的一句話：「在最遠的地方，我最虔誠。」他渴望出發，創造。其實，在前一個月他寫下的《單翅鳥》一詩就明確表示了飛翔的強烈意向。幾年後，海子兩次遠赴西藏，最終又像一頭豹子一樣一頭撲進他的大詩理想——《太陽七部書》之中，就是他飛翔願望的最終實現.

4. 正統三國顏良裝備怎麼洗

關羽白馬坡斬顏良、黃河邊刺文丑婦孺皆知。就因為這個,無論是在後世的文學作品中；還是在大家的茶餘飯後的談論中,該二將都被排在了一流之外。畢竟,被人一刀殺的人是不能視為一流的。然而,顏良單挑張遼、徐晃,文丑單挑趙子龍也是眾所周知。在小說《三國演義》中，論述顏良、文丑的文字雖不多，但是從對他們的出場、戰爭經歷和單挑經歷來看，都足以顯示出他們的勇猛和驍勇。《三國志》中孔融就曾這樣評價過他們：「顏良、文丑，勇貫三軍。」雖然關羽勇猛異常，但是在白馬坡，顏文二人真的就這么輕易地被關羽一刀一個殺了？真的就這么輕易戰死了？還是另有其因？
一先聲奪人—兩將閃亮登場；英雄折戟—兩將草草而死關於顏良、文丑，雖然小說中從未給他們以正面的肖像描寫，但他們在尚未出場就讀者先聞其威名了。並在小說中多次提到過「顏良、文丑」之威名。關東各路諸侯共戰董卓之時，董卓手下有上將華雄來戰十八路諸侯，斬多員名將於陣前。此時盟主袁紹曾這樣嘆道：「可惜，吾上將顏良、文丑未至。得一人在此，何懼華雄！」這就是說顏良足以匹敵華雄。至顏良、文丑出場，就遇韓馥手下耿武、關純。顏良立斬耿武、文丑砍死關純。使得袁紹入翼州。袁紹磐河戰公孫瓚之時，文丑更是盡顯威風，磐河橋上打得公孫瓚狼狽之極。瓚軍中健將四員一齊出戰，竟被文丑一槍刺死一人。直到趙雲出場，與文丑大戰五六十合，勝負未分。瓚部下救軍到，文丑這才撥回馬去了。袁紹遣顏良作先鋒，進攻白馬戰曹操。顏良統兵打仗還是有一手的，其排好嚴整的陣勢足以令善於排兵布陣的曹操汗顏。原呂布手下的宋憲、魏續竟不怕威振天下的顏良！敢來出戰、罵戰。被顏良三合斬宋憲，一合殺魏續。接下來是徐晃與顏良的單挑。曹操問手下：「誰敢上前與顏良一戰？」此時在曹操手下尚還不算大將但是武藝高強的徐晃應聲而出，與顏良戰了二十合，敗歸本陣。確實不是顏良的對手，且戰久了有戰死或是受傷的危險，所以只打了二十回合體面回到曹營陣中。使得操軍諸將栗然。就連曹操都大驚曰：「真勇將也！」
文丑聞顏良被誅，怒曰：「顏良與我如兄弟，今被曹賊所殺，我安得不雪其仇。」是役更是勇猛異常，面對張遼、徐晃兩名虎將，竟還能連放兩箭，其中一箭射中馬之面頰。那馬跪倒前蹄，張遼落地，失去了戰鬥力。文丑回馬復來，只虧是徐晃截住了文丑廝殺才救了張遼。文丑血戰兩將而有餘力！但是白馬坡下，黃河邊上，顏良和文丑只在數日之間，俱被關羽一刺而死！勇將驟死，英雄末路！二 對兩將戰死的幾點疑問小說中對顏良、文丑之死存在諸多不合理之處。首先是在人的方面，特別是在武力方面（注釋：我們這里所說的武力就是武藝，武藝是一項綜合指標，除了射箭外，其他如力量、速度、技巧、反應都是武力的因素）。顏良、文丑，是河北名將，是三國時期大諸侯袁紹極為倚重的統軍大將。關東各路諸侯共戰董卓之時，就從袁紹的口中側面地印證了他們的武力。就在白馬之戰前，沮授曾諫曰：「顏良性狹，雖驍勇，不可獨任」；（袁）紹曰：「吾之上將，非汝等可料」。從這可以看出袁紹對顏良的倚重！且不論翼州之地，顏良立斬耿武、文丑砍死關純。因為耿武關純之輩確非屬名將之流。但是在其後的磐河戰公孫瓚之時，文丑盡顯威風，打得公孫瓚狼狽之極。公孫瓚何人也？關東諸侯會師攻董卓之時曾對公孫瓚這么描述：「公孫瓚揮槊親戰呂布。戰不數合，瓚敗走。」呂布又是何許人？我想這個人不用在此多做解釋了。凡是懂點三國的人都知道他是共認的「戰神」。公孫瓚尚能在有「人中呂布，馬中赤兔」的武力和裝備下逃生，可想而知，他也並不愧對「白馬將軍」之稱。文丑竟能打得他狼狽之極。更加意外的是在後面：當時趙子龍從草坡左側轉出，飛馬挺槍，直取文丑。與文丑大戰五六十合，勝負未分。三國裡面單挑超過50回合的屈指可數，兩個武將能打50回合，至少他們武力相差不大，由此可想文丑時乃真悍將也！再看顏良，立斬耿武之後，他的再次出現是在白馬之戰。這更是他顯威名的時候了，他戰不三合斬宋憲，一合劈魏續。按書中的說法宋、魏可是「飛將」呂布手下的健將啊！竟也只能在顏良手下走一回合。二十合敗徐晃，更是使得曹營諸將栗然可嘆！值得注意的是「諸將栗然」這么幾個字，栗然――發抖害怕的樣子。操營諸將何以會栗然呢？顏良所部「精兵十萬，排成陣勢」只是一方面，更為重要的是顏良斬健將、速敗勇將所表現出來的駭人氣勢。身為操營勇將猛將的徐公明竟然只敵得區區二十合！須知當此時曹營眾將中，張遼、張郃、夏侯惇、夏侯淵之輩莫不與徐晃差不多的水平。這使得「虎痴」許褚都未能吭聲。許褚者，自典韋死後曹營第一高手。悍將也！嘗與馬孟起裸衣大戰，曾在曹操敗走華容道，眾將盡皆膽寒時，騎無鞍馬斗張飛。這樣一個猛人，竟也被栗然！這更加能顯示出顏良的厲害。在此作者所強調的這一切是為了突出顏良之強的目的。猛將徐晃居然也是二十合敗陣！這份功力足以與渭水馬超二十合敗張郃、鑲山趙雲三十合敗張郃交相輝映了。無怪乎曹操驚呼「真勇將也」。且不論此，文丑還有更加精彩的表現：文丑挺身獨戰曹軍，從容撤退。曹營張遼、徐晃兩員大將齊出追擊，他竟能不慌不忙，箭如流星，若不是徐晃提醒，號稱「不在關羽、張飛之下」的張遼恐怕就丟了命了。在《三國演義》全書中一流武將互相單挑中，以一挑多的情境比較正常的場合只有3個：呂布關前戰關、張；文丑戰張遼、徐晃；趙雲戰張合、徐晃。而就是這三場之中，呂布和對方打了個平手；趙雲也只是震住了對方；只有文丑，以一敵二，泰然自若，並擊敗了赫赫有名的兩員一流武將。後人不得不承認他的勇猛。徐晃原為楊奉手下，使用大斧，武藝過人，曾協助楊奉保護獻帝，擊退郭汜的追擊。後降曹操，是曹操部下「五子良將」之一。受到過曹操的多次贊揚。他的武力超群，全書中徐晃出戰約計有14－15次，利斧下的亡魂有：崔勇、李樂、汪昭、彭安；擊敗過袁紹之大將韓猛；戰許褚五十合平；與右臂受傷少力的關羽戰八十合處上風。—位典型的一流將領。曹操也評價「徐晃乃真良將也」。就是這樣一個虎將，在顏良手上20合便敗走了。況趙雲實乃是三國中真虎將，死在其刀下的武人不勝數舉，但是就是這樣一個超級武將，文丑尚能對拼50合而不落敗！這無不襯託了顏良、文丑之強。徐晃戰關羽尚能走上80回合而不落敗，而獨顏良能20合而勝之，然顏良卻被關羽一刀刺死。於理來說不符。有人說，顏良文丑之死妙在飛刺之「飛」。當時關羽騎的可是有神駒之稱的馬中赤兔。而顏良文丑具是死於關羽之飛刺下，能一刀殺顏良的關鍵就是赤兔馬的原因。也許這也是有原因，但是在小說第五回中呂布揮戟戰武安國，一個名不見經傳的武安國竟能從戰神、赤兔下帶傷而走。公孫瓚亦如此。而張飛也能50合而戰平呂布。[8]稍了解的人都認同呂布武力強於關羽。但是顏良，文丑在面對一個武力與己幾乎相同的人，卻莫名的被刺死了！難道就在於赤兔的快嗎？非也！又有人說顏良之死，死在其鈍。尚未反應，即被羽斬於中軍。難道這就是原因嗎？非也！顏良是袁紹的第一勇將，如果尚屬「反應遲鈍」之類，其不早死於陣前，何需關羽來砍呢？再者如小說所說：羽提刀橫殺而來，良於中軍，當關羽「鳳目圓睜、蠶眉直豎」，顏良陣地。反應再慢之人也醒了。所以這個理由也是不成立的。我們再來看小說是怎麼描寫顏良和文丑之死的：嘉靖元年本「卷之五『雲長策馬刺顏良』是這樣描述的：「奮然上馬，倒提青龍刀，跑下土山，將盔取下放於鞍前，鳳目圓睜，蠶眉直豎，來到陣前。河北軍見了，如波開浪裂，分作兩邊，放開一條大路，公飛奔前來。顏良正在麾蓋下，見關公到來，恰欲問之，馬已至近。雲長手起，一刀斬顏良於馬下。……雲長忽地下馬，割了顏良頭，……飛身上馬，提刀出陣，似入無人之境。」再看毛本：「關公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來，鳳目圓睜，蠶眉直豎，直沖彼陣。河北軍如波開浪裂，關公徑奔顏良。顏良正在麾蓋下，見關公沖來，方欲問時，關公赤兔馬快，早已跑到面前；顏良措手不及，被雲長手起一刀，刺於馬下。忽地下馬，割了顏良首級，拴於馬項之下，飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。河北兵將大驚，不戰自亂。曹軍乘勢攻擊，死者不可勝數；馬匹器械，搶奪極多。關公縱馬上山，眾將盡皆稱賀。公獻首級於操前。」羅本中對關羽上陣的描寫：「將盔取下放於鞍前」— 「放開一條大路」—「 恰欲問之」都說明這是一場出其不意的奇襲！「將盔取下放於鞍前」這是打仗的陣勢嗎？或許更加像是來訪的使者。而顏良軍是怎樣對待使者關羽呢？「如波開浪裂，分作兩邊，放開一條大路」這不是對使者的態度嗎？而顏良是怎樣對關羽呢？「見關羽來，不準備迎敵」這種情況下被關羽斬於馬下，一句「方欲問時」，蘊涵了多少問題於其中？這讓顏良死得不明不白，也讓他的沉冤能被後世之人昭雪。對於這些方面，毛本似乎少了一些描述語。但字里行間之下，也可略見端倪：首先關羽的大刀是倒提著的，麻痹了顏良，如果是准備單挑或沖陣，斷無單手執刃且刀頭沖下的道理；其次如果是河北軍有意阻擋，不會出現波開浪裂（分作兩邊狀）的場面，要麼層層圍裹，要麼四散奔逃；再次「方欲問時」也可說明問題，顏良根本未將關羽視作敵人，也根本沒有做好戰斗准備，那麼顏良究竟准備問什麼呢？試想當時劉備正「做客」袁紹營中，況關羽曾「杯酒斬華雄」，「三英戰呂布」，天下早已廣為贊之，連曹操都視之為珍寶，顏良尚不知乎？劉備，就是因為這個關鍵的不穩定因素存於袁紹營中，從戰前劉玄德與袁紹說的：「二弟不知音耗，妻小陷於曹賊；上不能報國，下不能保家：安得不憂？」多少可以推敲出在袁紹營中，劉備可能對袁紹、顏良描述過關羽形貌。更有羅本生怕讀者看不明白還注釋了這樣一段話：「原來顏良辭袁紹時，劉玄德曾暗囑：『吾有一弟，乃關雲長也，身長九尺五寸，須長一尺八寸，面如重棗……使青龍大刀……如見他，可教急來。』因此顏良見關公來，只道是他來投奔，故不準備迎敵，被關公斬於馬下。」另文中附有贊詩一首道出玄機：「……只因玄德臨行語，致使英雄束手亡。」 就是因為劉備，讓顏良死得不明不白！可以說是劉備害死了顏良。最後這個「刺」字也值得揣摩，用大刀殺敵的不用砍、劈等常用動作，而是刺！眾所周知，古代刺客，他們行刺時，都是採取出其不意的方式。這里關羽殺顏良用個刺字同樣也是出其不意、而攻其不備。細心的看客可能看出來了，小說在前面描寫顏良和前麵包括徐晃在內的人交手時，都是先叫陣，再擺好陣勢廝殺。如長坂坡趙雲單騎救阿斗時便大喊了許多聲：「吾乃常山趙子龍~！！！」正是因為這句，使得趙雲形象深深留於曹操腦中，更加盪漾在讀者的心裡。而關羽是不宣而戰，忽然來偷襲。在這一點上無論是《三國志》還是《三國演義》中都說得很簡單：關羽來時，顏良剛跨上馬，還沒准備好，而被關羽斬於馬下的。再來看文丑被一刺而死：「忽見十餘騎馬，旗號翩翻，一將當頭，提刀飛馬而來，乃關雲長也，大喝：「賊將休走！」與文丑交馬，戰不三合，文丑心怯，撥馬繞河而走。關公馬快，趕上文丑，腦後一刀，將文丑斬下馬來。」單說「心怯」兩字，《三國演義》第二十六回是這樣描述的：「（紹）遂仍請玄德上帳坐，議報顏良之仇。帳下一人應聲而進曰：『顏良與我如兄弟，今被曹賊所殺，我安得不雪其恨？』玄德視其人，身長八尺，面如獬豸，乃河北名將文丑也。」再觀其與徐晃張遼戰，特別是號稱「不在關羽、張飛之下」的張遼。文丑竟能不慌不忙，箭如流星，奈何關羽一出，其便「心怯」而去？按理，他是找關羽為其兄弟報仇，更應血戰而死！為何其不出一箭而去？於情理不合！這次出戰是劉備與其一起的，劉備之來是為探雲長的實信！文丑急走，難不成又有其他原因在其中？結果又如顏良般，被一刀飛刺而死！綜觀上述，實在讓人為顏良文丑之死喊冤。三 顏良文醜死因之我見《三國演義》雖然是一部小說，但它的思想內容十分復雜，融合了傳統、官方、民間與作者個人的各種思想。縱觀《三國演義》，全書都洋溢著尊劉尊蜀的氣息，同時《三國演義》也是一部忠義智勇的英雄頌歌，在小說中，以劉關張及諸葛亮為代表的蜀漢方面，是正義的代表。關羽作為一位能與曹操、諸葛亮並列為「三絕」之雄。甚至後世還有這樣的詩句來評價他：「將軍氣作漢長城，此身肯與賊俱生?一時成敗風雲散，千古精誠日月明。」他的忠貞神勇、義薄雲天，已經化身成了義氣的象徵。關羽已經從一個普通的人被尊為神，而且是愈來愈;神;，愈來愈受人們尊崇。在人們心中一直他都是像神一樣的人物，因為他武藝高強，忠義兩全，對劉備是忠貞不二。曹操對他是美酒佳瑤、黃金美女的賞賜他，而他卻一心要找到劉備，輔佐漢室。他還過五關斬六將，殺顏良、文丑。這是他的武藝高強。他的毅致力也非常高，華佗為他刮骨療毒時，他談笑自如。試問從古至今誰能作到這樣。關羽，一聽到這個名字，總是能引出人們無限的崇敬。在小老百姓的眼裡，他就是神的化身，英勇，神武，講義氣，是一個幾乎集中華傳統美德於一身的人，千百年來，他受到了人們的尊敬與敬仰。你或許沒有讀過三國，但你一定聽說過關羽。在某種程度上，人們已經把他當成了神，一個在危難是可以救助自己的神。《三國演義》已將關羽塑造成仁義禮智信美好品德的完美化身，他因此成為宣揚儒家倫理觀念的最佳人選。成為中國的武聖，與文聖人孔子一起，接受世人膜拜。縱觀關羽的一生，可謂波瀾壯闊、高潮迭起；震撼人心的英雄事跡不勝枚舉。溫酒斬華雄；誅顏良，斬文丑；過五關，斬六將；單刀赴會；刮骨療傷。人生天地間，再有何求？！羅貫中對關羽實在太熱愛了，不免放縱，尤以誅顏良，斬文丑為甚。顏良、文丑之猛在小說文首便已顯然出於袁紹之口。此後，顏良、文丑便銷聲匿跡。直至袁紹進攻曹操時，才再現蹤跡。這時曹操恰好也收服了關羽。唉，為何如此之巧？！猛將宋憲、魏續；勇將徐晃也被其打敗。使得勇冠三軍的顏良真是威風凜凜。惜哉，這種威風並非為顏良，而是為關羽！在層層襯托下，關羽出場了。本以為關羽要與顏良大戰三百回合，然後才能取其首級。哪知關羽倚仗馬快，打的顏良措手不及。只一回合便取了顏良的性命。不禁愕然：高潮來到之後，突然戛然而止。不僅是顏良措手不及，便是我等也始料不及。可憐顏良，文丑之輩生不逢時、生不逢地、生不逢主。生有強將如雲之時，未生蜀國之地，未投仁義之君。所以只能是作人陪襯罷了！縱使顏良文丑再厲害，其也只配是作關羽的手下忘魂。惜哉，顏良、文丑！說什麼河北名將，勇冠三軍！只不過是跳樑小丑，關羽的墊腳石而已。在《三國演義》中，顏良出場的次數不多，單挑也就三次，文丑更是如此。雖然他們有過很輝煌的戰斗記錄和極其高深的武力，但是他們只是屬於過渡型的人物，也是成就武聖關羽智勇雙全形象的鋪墊人物，被關羽襲刺身亡是他們的宿命！准確的說他們是關羽的鋪墊，將顏良和文丑的武力描述得越厲害、越神奇，就越能突出關羽的勇武。顏良死於關羽之刀下，是關羽武力巔峰的象徵。雖然在《三國演義》中呂布、馬超、趙雲、張飛的武力似乎都比關羽高一點，但是相信絕大多數三國讀者應該是承認關羽成為武聖的。這說明得到武聖這一近乎神話的榮譽稱號，並不完全靠的是武力，關羽之成為武聖有復雜的原因，除了「絕倫」的武藝外，其智勇雙全、忠心耿耿、義薄雲天，幾乎集中了武將的所有優勢。但是有了飛刀刺顏良文丑的「功績」，就足以成就關羽作為武聖光輝形象的真實寫照。小說越是把顏良文丑塑造得強悍，就越是突出了關羽。小說中不安排武力和關羽相當的許褚出戰顏良，其用意正是如此。身為北方首席大軍閥袁紹手下的大將,顏色良和文丑就沒有這樣的運氣了。袁紹身為北方最大的軍閥，歷來是作為一個備受爭議的人物，而且縱觀整部小說以及《三國志》，對袁紹的評價都是褒少貶多。《三國志》的作者陳壽更有對他這樣的評價：「外寬內忌，好謀無決，有才而不能用，聞善而不能納，廢嫡立庶，舍禮崇愛，至於後嗣顛蹙，社稷傾覆，非不幸也。昔項羽背范增之謀，以喪其王業；紹之殺田豐，乃甚於羽遠矣！」在這樣的「靠山」之下，所以他們縱然英勇無比，也只能作為他人明君仁主，忠魂猛將的映襯了。這於情於理來說又是合理的。顏良文丑之死，表面上是顏良文丑能力不足，為關羽所殺。究之亦是為劉備所害，正是因為劉備這個不穩定的因素在袁紹軍中，加速了顏良和文丑的死。實探之，乃是作者使之死！作為顏良，文丑之君主的袁紹，雖久居北方，又有很強勢力。但是其既非漢之正統，又非仁義名君。正是在一個無好名聲的君主下使得其手下的悍將也只能是做他人之陪襯！《三國演義》是在陳壽《三國志》等歷史記載的基礎上，按照一定的美學理想所創造的一部歷史演義小說，作為小說，當然有虛有實。它在按照一定的政治道德觀念重塑觀念的同時，也根據一定的美學理想來進行藝術的創造，使實服從於虛。小說中的許多人物和事件很多已經全非歷史本來面目，情節也多經過處理。它已不是真實的歷史，而是借三國史實的基乾和框架，另描了一副波瀾壯闊、氣勢恢弘的歷史畫卷。小說中誰強孰弱已非後世爭論的重點，河北名將顏良，文丑在小說中的描繪只不過成了襯託故事主要主人公的「綠葉」。縱然他們有萬夫之勇，但是始終都得背上被人一刀刺殺的「命運」

5. 我的團長我的團為什麼大鬍子犧牲了 團長很難過

借用《兄弟連》中溫特斯給塔爾伯特最終的贊譽是：「如果只准我選擇一個弟兄來和我一起執行戰斗任務，我會選擇塔爾伯特。」

反過來我相信如果龍文章只帶一個人上戰場，那一定是崔勇。雖然和其他人比不起眼，但是最可靠！

看過網路貼吧中關於崔勇的一段文字：

大鬍子雖然不算是在禪達一起吃豬肉白菜燉粉條的人，但是他很快的融入了炮灰們，幾乎是很自然的。因為大鬍子本來就是當時的中國最普通的最底層的一個士兵，也就具有「炮灰基因」。迷龍兩口子折騰他們，第二天清晨大鬍子跟著他們一夥瞎鬧；大鬍子和他們一起幫迷龍搬家，一起整迷龍，一起唱「你要讓我埋呀...」；被抓鬮和大夥一起去和順鎮時的自豪；在南天門廣播社，死啦用飯盒打拍子，我注意到一個鏡頭，大鬍子跟著在打拍子，在艱苦的條件下，很有樂觀主義精神。

作為上級，死啦是很欣賞像大鬍子這樣的士兵的。他掌握著重火力馬克沁。

在堅守南天門的38天中，沒有食物沒有葯品沒有水，只有靠美國的飛機空投救濟。炮灰要抵著生命的危險去搶得到不多的空投食品。這個大鬍子在強烈的炮灰彈雨中，在抬起那個空投的大箱子時被鬼子的槍子射死了。死啦下意識的想跑過去，被煩啦拉回來了。是啊，痛失一名猛將，能不痛哉！

6. 三國演義主要人物簡介

劉備(161-223)，221年至223年在位。蜀漢照烈皇帝，字玄德，涿郡(今河北省涿縣)人，漢景帝之子中山靖王劉勝的後代。少年時孤獨貧困，與母親販鞋子、織草席為生，後與關羽、張飛於桃園結義為異姓兄弟。剿除黃巾軍有功，任安喜縣尉。經常寄人籬下，先後投靠過公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹、劉表等。建安十二年(207)，徐庶薦舉諸葛亮，劉備三顧茅廬請出諸葛亮為軍師，率軍攻佔了荊州、益州、漢中。於公元221年正式稱帝，定都成都，國號漢，年號章武，史稱「蜀漢」。在替關羽、張飛報仇時，大舉進攻吳國，被東吳陸遜用火攻打敗，不久病死於白帝城，享年63歲。

諸葛亮(181-234)，字孔明，琅琊陽都(今山東沂南南)人。三國蜀漢政治家、軍事家。東漢末，隱居鄧縣隆中(今湖北襄陽西)，留心世事，被稱為「卧龍」。建安十二年(207)，劉備三顧茅廬，他向劉備提出占據荊(今湖南、湖北)、益(今四川)兩州，謀取西南各族統治者的支持，聯合孫權，對抗曹操，統一全國的建議，即所謂「隆中對」。從此成為劉備的主要謀士。

關羽(?-220)，劉備的義弟，五虎大將排名第一位。字雲長，本字長生，河東解縣(今山西省臨猗西南)人。因戰亂而逃亡至涿郡。其後與張飛一起追隨劉備。曾在汜水關前斬華雄，虎牢關前戰呂布而聞名天下。官渡之戰前被俘，被曹操拜為偏軍，封漢壽亭侯，為曹殺了袁紹名將顏良、文丑。後千里走單騎，騎坐赤兔馬，提一口青龍偃月刀，過五關斬六將，終於回到劉備身邊。後攻曹仁於樊城，水淹七軍，收降曹操大將於禁，殺龐德，讓華佗刮骨療毒，威名遠揚。但終因驕傲輕敵，剛愎自用，兵敗麥城，被孫權所殺，死時58歲。一生重情義，智勇雙全，武藝絕倫。

張飛(?-221)，劉備義弟，五虎大將中第二位。字翼德，涿郡(今河北省涿縣)人。少時即與關羽共事劉備。曾在虎牢關與關羽、劉備一起迎戰呂布。長坂坡橋頭上一聲吼，嚇退曹操百萬軍。葭萌關夜戰馬超，一支丈八蛇矛勇冠三軍。劉備入川以後拜本騎將軍，封西鄉侯。公元221年為替二哥關羽報仇，同劉備起兵攻伐東吳。臨行前，因鞭撻士卒被部將范疆、張達刺殺，死時只有55歲。

7. 史實上顏良文丑的戰鬥力

關羽白馬坡斬顏良、黃河邊刺文丑婦孺皆知。就因為這個,無論是在後世的文學作品中；還是在大家的茶餘飯後的談論中,該二將都被排在了一流之外。畢竟,被人一刀殺的人是不能視為一流的。然而,顏良單挑張遼、徐晃,文丑單挑趙子龍也是眾所周知。在小說《三國演義》中，論述顏良、文丑的文字雖不多，但是從對他們的出場、戰爭經歷和單挑經歷來看，都足以顯示出他們的勇猛和驍勇。《三國志》中孔融就曾這樣評價過他們：「顏良、文丑，勇貫三軍。」雖然關羽勇猛異常，但是在白馬坡，顏文二人真的就這么輕易地被關羽一刀一個殺了？真的就這么輕易戰死了？還是另有其因？
一先聲奪人—兩將閃亮登場；英雄折戟—兩將草草而死關於顏良、文丑，雖然小說中從未給他們以正面的肖像描寫，但他們在尚未出場就讀者先聞其威名了。並在小說中多次提到過「顏良、文丑」之威名。關東各路諸侯共戰董卓之時，董卓手下有上將華雄來戰十八路諸侯，斬多員名將於陣前。此時盟主袁紹曾這樣嘆道：「可惜，吾上將顏良、文丑未至。得一人在此，何懼華雄！」這就是說顏良足以匹敵華雄。至顏良、文丑出場，就遇韓馥手下耿武、關純。顏良立斬耿武、文丑砍死關純。使得袁紹入翼州。袁紹磐河戰公孫瓚之時，文丑更是盡顯威風，磐河橋上打得公孫瓚狼狽之極。瓚軍中健將四員一齊出戰，竟被文丑一槍刺死一人。直到趙雲出場，與文丑大戰五六十合，勝負未分。瓚部下救軍到，文丑這才撥回馬去了。袁紹遣顏良作先鋒，進攻白馬戰曹操。顏良統兵打仗還是有一手的，其排好嚴整的陣勢足以令善於排兵布陣的曹操汗顏。原呂布手下的宋憲、魏續竟不怕威振天下的顏良！敢來出戰、罵戰。被顏良三合斬宋憲，一合殺魏續。接下來是徐晃與顏良的單挑。曹操問手下：「誰敢上前與顏良一戰？」此時在曹操手下尚還不算大將但是武藝高強的徐晃應聲而出，與顏良戰了二十合，敗歸本陣。確實不是顏良的對手，且戰久了有戰死或是受傷的危險，所以只打了二十回合體面回到曹營陣中。使得操軍諸將栗然。就連曹操都大驚曰：「真勇將也！」
文丑聞顏良被誅，怒曰：「顏良與我如兄弟，今被曹賊所殺，我安得不雪其仇。」是役更是勇猛異常，面對張遼、徐晃兩名虎將，竟還能連放兩箭，其中一箭射中馬之面頰。那馬跪倒前蹄，張遼落地，失去了戰鬥力。文丑回馬復來，只虧是徐晃截住了文丑廝殺才救了張遼。文丑血戰兩將而有餘力！但是白馬坡下，黃河邊上，顏良和文丑只在數日之間，俱被關羽一刺而死！勇將驟死，英雄末路！二 對兩將戰死的幾點疑問小說中對顏良、文丑之死存在諸多不合理之處。首先是在人的方面，特別是在武力方面（注釋：我們這里所說的武力就是武藝，武藝是一項綜合指標，除了射箭外，其他如力量、速度、技巧、反應都是武力的因素）。顏良、文丑，是河北名將，是三國時期大諸侯袁紹極為倚重的統軍大將。關東各路諸侯共戰董卓之時，就從袁紹的口中側面地印證了他們的武力。就在白馬之戰前，沮授曾諫曰：「顏良性狹，雖驍勇，不可獨任」；（袁）紹曰：「吾之上將，非汝等可料」。從這可以看出袁紹對顏良的倚重！且不論翼州之地，顏良立斬耿武、文丑砍死關純。因為耿武關純之輩確非屬名將之流。但是在其後的磐河戰公孫瓚之時，文丑盡顯威風，打得公孫瓚狼狽之極。公孫瓚何人也？關東諸侯會師攻董卓之時曾對公孫瓚這么描述：「公孫瓚揮槊親戰呂布。戰不數合，瓚敗走。」呂布又是何許人？我想這個人不用在此多做解釋了。凡是懂點三國的人都知道他是共認的「戰神」。公孫瓚尚能在有「人中呂布，馬中赤兔」的武力和裝備下逃生，可想而知，他也並不愧對「白馬將軍」之稱。文丑竟能打得他狼狽之極。更加意外的是在後面：當時趙子龍從草坡左側轉出，飛馬挺槍，直取文丑。與文丑大戰五六十合，勝負未分。三國裡面單挑超過50回合的屈指可數，兩個武將能打50回合，至少他們武力相差不大，由此可想文丑時乃真悍將也！再看顏良，立斬耿武之後，他的再次出現是在白馬之戰。這更是他顯威名的時候了，他戰不三合斬宋憲，一合劈魏續。按書中的說法宋、魏可是「飛將」呂布手下的健將啊！竟也只能在顏良手下走一回合。二十合敗徐晃，更是使得曹營諸將栗然可嘆！值得注意的是「諸將栗然」這么幾個字，栗然――發抖害怕的樣子。操營諸將何以會栗然呢？顏良所部「精兵十萬，排成陣勢」只是一方面，更為重要的是顏良斬健將、速敗勇將所表現出來的駭人氣勢。身為操營勇將猛將的徐公明竟然只敵得區區二十合！須知當此時曹營眾將中，張遼、張郃、夏侯惇、夏侯淵之輩莫不與徐晃差不多的水平。這使得「虎痴」許褚都未能吭聲。許褚者，自典韋死後曹營第一高手。悍將也！嘗與馬孟起裸衣大戰，曾在曹操敗走華容道，眾將盡皆膽寒時，騎無鞍馬斗張飛。這樣一個猛人，竟也被栗然！這更加能顯示出顏良的厲害。在此作者所強調的這一切是為了突出顏良之強的目的。猛將徐晃居然也是二十合敗陣！這份功力足以與渭水馬超二十合敗張郃、鑲山趙雲三十合敗張郃交相輝映了。無怪乎曹操驚呼「真勇將也」。且不論此，文丑還有更加精彩的表現：文丑挺身獨戰曹軍，從容撤退。曹營張遼、徐晃兩員大將齊出追擊，他竟能不慌不忙，箭如流星，若不是徐晃提醒，號稱「不在關羽、張飛之下」的張遼恐怕就丟了命了。在《三國演義》全書中一流武將互相單挑中，以一挑多的情境比較正常的場合只有3個：呂布關前戰關、張；文丑戰張遼、徐晃；趙雲戰張合、徐晃。而就是這三場之中，呂布和對方打了個平手；趙雲也只是震住了對方；只有文丑，以一敵二，泰然自若，並擊敗了赫赫有名的兩員一流武將。後人不得不承認他的勇猛。徐晃原為楊奉手下，使用大斧，武藝過人，曾協助楊奉保護獻帝，擊退郭汜的追擊。後降曹操，是曹操部下「五子良將」之一。受到過曹操的多次贊揚。他的武力超群，全書中徐晃出戰約計有14－15次，利斧下的亡魂有：崔勇、李樂、汪昭、彭安；擊敗過袁紹之大將韓猛；戰許褚五十合平；與右臂受傷少力的關羽戰八十合處上風。—位典型的一流將領。曹操也評價「徐晃乃真良將也」。就是這樣一個虎將，在顏良手上20合便敗走了。況趙雲實乃是三國中真虎將，死在其刀下的武人不勝數舉，但是就是這樣一個超級武將，文丑尚能對拼50合而不落敗！這無不襯託了顏良、文丑之強。徐晃戰關羽尚能走上80回合而不落敗，而獨顏良能20合而勝之，然顏良卻被關羽一刀刺死。於理來說不符。有人說，顏良文丑之死妙在飛刺之「飛」。當時關羽騎的可是有神駒之稱的馬中赤兔。而顏良文丑具是死於關羽之飛刺下，能一刀殺顏良的關鍵就是赤兔馬的原因。也許這也是有原因，但是在小說第五回中呂布揮戟戰武安國，一個名不見經傳的武安國竟能從戰神、赤兔下帶傷而走。公孫瓚亦如此。而張飛也能50合而戰平呂布。[8]稍了解的人都認同呂布武力強於關羽。但是顏良，文丑在面對一個武力與己幾乎相同的人，卻莫名的被刺死了！難道就在於赤兔的快嗎？非也！又有人說顏良之死，死在其鈍。尚未反應，即被羽斬於中軍。難道這就是原因嗎？非也！顏良是袁紹的第一勇將，如果尚屬「反應遲鈍」之類，其不早死於陣前，何需關羽來砍呢？再者如小說所說：羽提刀橫殺而來，良於中軍，當關羽「鳳目圓睜、蠶眉直豎」，顏良陣地。反應再慢之人也醒了。所以這個理由也是不成立的。我們再來看小說是怎麼描寫顏良和文丑之死的：嘉靖元年本「卷之五『雲長策馬刺顏良』是這樣描述的：「奮然上馬，倒提青龍刀，跑下土山，將盔取下放於鞍前，鳳目圓睜，蠶眉直豎，來到陣前。河北軍見了，如波開浪裂，分作兩邊，放開一條大路，公飛奔前來。顏良正在麾蓋下，見關公到來，恰欲問之，馬已至近。雲長手起，一刀斬顏良於馬下。……雲長忽地下馬，割了顏良頭，……飛身上馬，提刀出陣，似入無人之境。」再看毛本：「關公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來，鳳目圓睜，蠶眉直豎，直沖彼陣。河北軍如波開浪裂，關公徑奔顏良。顏良正在麾蓋下，見關公沖來，方欲問時，關公赤兔馬快，早已跑到面前；顏良措手不及，被雲長手起一刀，刺於馬下。忽地下馬，割了顏良首級，拴於馬項之下，飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。河北兵將大驚，不戰自亂。曹軍乘勢攻擊，死者不可勝數；馬匹器械，搶奪極多。關公縱馬上山，眾將盡皆稱賀。公獻首級於操前。」羅本中對關羽上陣的描寫：「將盔取下放於鞍前」— 「放開一條大路」— 「 恰欲問之」都說明這是一場出其不意的奇襲！「將盔取下放於鞍前」這是打仗的陣勢嗎？或許更加像是來訪的使者。而顏良軍是怎樣對待使者關羽呢？「如波開浪裂，分作兩邊，放開一條大路」這不是對使者的態度嗎？而顏良是怎樣對關羽呢？「見關羽來，不準備迎敵」這種情況下被關羽斬於馬下，一句「方欲問時」，蘊涵了多少問題於其中？這讓顏良死得不明不白，也讓他的沉冤能被後世之人昭雪。對於這些方面，毛本似乎少了一些描述語。但字里行間之下，也可略見端倪：首先關羽的大刀是倒提著的，麻痹了顏良，如果是准備單挑或沖陣，斷無單手執刃且刀頭沖下的道理；其次如果是河北軍有意阻擋，不會出現波開浪裂（分作兩邊狀）的場面，要麼層層圍裹，要麼四散奔逃；再次「方欲問時」也可說明問題，顏良根本未將關羽視作敵人，也根本沒有做好戰斗准備，那麼顏良究竟准備問什麼呢？試想當時劉備正「做客」袁紹營中，況關羽曾「杯酒斬華雄」，「三英戰呂布」，天下早已廣為贊之，連曹操都視之為珍寶，顏良尚不知乎？劉備，就是因為這個關鍵的不穩定因素存於袁紹營中，從戰前劉玄德與袁紹說的：「二弟不知音耗，妻小陷於曹賊；上不能報國，下不能保家：安得不憂？」多少可以推敲出在袁紹營中，劉備可能對袁紹、顏良描述過關羽形貌。更有羅本生怕讀者看不明白還注釋了這樣一段話：「原來顏良辭袁紹時，劉玄德曾暗囑：『吾有一弟，乃關雲長也，身長九尺五寸，須長一尺八寸，面如重棗……使青龍大刀……如見他，可教急來。』因此顏良見關公來，只道是他來投奔，故不準備迎敵，被關公斬於馬下。」另文中附有贊詩一首道出玄機：「……只因玄德臨行語，致使英雄束手亡。」 就是因為劉備，讓顏良死得不明不白！可以說是劉備害死了顏良。最後這個「刺」字也值得揣摩，用大刀殺敵的不用砍、劈等常用動作，而是刺！眾所周知，古代刺客，他們行刺時，都是採取出其不意的方式。這里關羽殺顏良用個刺字同樣也是出其不意、而攻其不備。細心的看客可能看出來了，小說在前面描寫顏良和前麵包括徐晃在內的人交手時，都是先叫陣，再擺好陣勢廝殺。如長坂坡趙雲單騎救阿斗時便大喊了許多聲：「吾乃常山趙子龍~！！！」正是因為這句，使得趙雲形象深深留於曹操腦中，更加盪漾在讀者的心裡。而關羽是不宣而戰，忽然來偷襲。在這一點上無論是《三國志》還是《三國演義》中都說得很簡單：關羽來時，顏良剛跨上馬，還沒准備好，而被關羽斬於馬下的。再來看文丑被一刺而死：「忽見十餘騎馬，旗號翩翻，一將當頭，提刀飛馬而來，乃關雲長也，大喝：「賊將休走！」與文丑交馬，戰不三合，文丑心怯，撥馬繞河而走。關公馬快，趕上文丑，腦後一刀，將文丑斬下馬來。」單說「心怯」兩字，《三國演義》第二十六回是這樣描述的：「（紹）遂仍請玄德上帳坐，議報顏良之仇。帳下一人應聲而進曰：『顏良與我如兄弟，今被曹賊所殺，我安得不雪其恨？』玄德視其人，身長八尺，面如獬豸，乃河北名將文丑也。」再觀其與徐晃張遼戰，特別是號稱「不在關羽、張飛之下」的張遼。文丑竟能不慌不忙，箭如流星，奈何關羽一出，其便「心怯」而去？按理，他是找關羽為其兄弟報仇，更應血戰而死！為何其不出一箭而去？於情理不合！這次出戰是劉備與其一起的，劉備之來是為探雲長的實信！文丑急走，難不成又有其他原因在其中？結果又如顏良般，被一刀飛刺而死！綜觀上述，實在讓人為顏良文丑之死喊冤。三 顏良文醜死因之我見《三國演義》雖然是一部小說，但它的思想內容十分復雜，融合了傳統、官方、民間與作者個人的各種思想。縱觀《三國演義》，全書都洋溢著尊劉尊蜀的氣息，同時《三國演義》也是一部忠義智勇的英雄頌歌，在小說中，以劉關張及諸葛亮為代表的蜀漢方面，是正義的代表。關羽作為一位能與曹操、諸葛亮並列為「三絕」之雄。甚至後世還有這樣的詩句來評價他：「將軍氣作漢長城，此身肯與賊俱生?一時成敗風雲散，千古精誠日月明。」他的忠貞神勇、義薄雲天，已經化身成了義氣的象徵。關羽已經從一個普通的人被尊為神，而且是愈來愈"神"，愈來愈受人們尊崇。在人們心中一直他都是像神一樣的人物，因為他武藝高強，忠義兩全，對劉備是忠貞不二。曹操對他是美酒佳瑤、黃金美女的賞賜他，而他卻一心要找到劉備，輔佐漢室。他還過五關斬六將，殺顏良、文丑。這是他的武藝高強。他的毅致力也非常高，華佗為他刮骨療毒時，他談笑自如。試問從古至今誰能作到這樣。關羽，一聽到這個名字，總是能引出人們無限的崇敬。在小老百姓的眼裡，他就是神的化身，英勇，神武，講義氣，是一個幾乎集中華傳統美德於一身的人，千百年來，他受到了人們的尊敬與敬仰。你或許沒有讀過三國，但你一定聽說過關羽。在某種程度上，人們已經把他當成了神，一個在危難是可以救助自己的神。《三國演義》已將關羽塑造成仁義禮智信美好品德的完美化身，他因此成為宣揚儒家倫理觀念的最佳人選。成為中國的武聖，與文聖人孔子一起，接受世人膜拜。縱觀關羽的一生，可謂波瀾壯闊、高潮迭起；震撼人心的英雄事跡不勝枚舉。溫酒斬華雄；誅顏良，斬文丑；過五關，斬六將；單刀赴會；刮骨療傷。人生天地間，再有何求？！羅貫中對關羽實在太熱愛了，不免放縱，尤以誅顏良，斬文丑為甚。顏良、文丑之猛在小說文首便已顯然出於袁紹之口。此後，顏良、文丑便銷聲匿跡。直至袁紹進攻曹操時，才再現蹤跡。這時曹操恰好也收服了關羽。唉，為何如此之巧？！猛將宋憲、魏續；勇將徐晃也被其打敗。使得勇冠三軍的顏良真是威風凜凜。惜哉，這種威風並非為顏良，而是為關羽！在層層襯托下，關羽出場了。本以為關羽要與顏良大戰三百回合，然後才能取其首級。哪知關羽倚仗馬快，打的顏良措手不及。只一回合便取了顏良的性命。不禁愕然：高潮來到之後，突然戛然而止。不僅是顏良措手不及，便是我等也始料不及。可憐顏良，文丑之輩生不逢時、生不逢地、生不逢主。生有強將如雲之時，未生蜀國之地，未投仁義之君。所以只能是作人陪襯罷了！縱使顏良文丑再厲害，其也只配是作關羽的手下忘魂。惜哉，顏良、文丑！說什麼河北名將，勇冠三軍！只不過是跳樑小丑，關羽的墊腳石而已。在《三國演義》中，顏良出場的次數不多，單挑也就三次，文丑更是如此。雖然他們有過很輝煌的戰斗記錄和極其高深的武力，但是他們只是屬於過渡型的人物，也是成就武聖關羽智勇雙全形象的鋪墊人物，被關羽襲刺身亡是他們的宿命！准確的說他們是關羽的鋪墊，將顏良和文丑的武力描述得越厲害、越神奇，就越能突出關羽的勇武。顏良死於關羽之刀下，是關羽武力巔峰的象徵。雖然在《三國演義》中呂布、馬超、趙雲、張飛的武力似乎都比關羽高一點，但是相信絕大多數三國讀者應該是承認關羽成為武聖的。這說明得到武聖這一近乎神話的榮譽稱號，並不完全靠的是武力，關羽之成為武聖有復雜的原因，除了「絕倫」的武藝外，其智勇雙全、忠心耿耿、義薄雲天，幾乎集中了武將的所有優勢。但是有了飛刀刺顏良文丑的「功績」，就足以成就關羽作為武聖光輝形象的真實寫照。小說越是把顏良文丑塑造得強悍，就越是突出了關羽。小說中不安排武力和關羽相當的許褚出戰顏良，其用意正是如此。身為北方首席大軍閥袁紹手下的大將,顏色良和文丑就沒有這樣的運氣了。袁紹身為北方最大的軍閥，歷來是作為一個備受爭議的人物，而且縱觀整部小說以及《三國志》，對袁紹的評價都是褒少貶多。《三國志》的作者陳壽更有對他這樣的評價：「外寬內忌，好謀無決，有才而不能用，聞善而不能納，廢嫡立庶，舍禮崇愛，至於後嗣顛蹙，社稷傾覆，非不幸也。昔項羽背范增之謀，以喪其王業；紹之殺田豐，乃甚於羽遠矣！」在這樣的「靠山」之下，所以他們縱然英勇無比，也只能作為他人明君仁主，忠魂猛將的映襯了。這於情於理來說又是合理的。顏良文丑之死，表面上是顏良文丑能力不足，為關羽所殺。究之亦是為劉備所害，正是因為劉備這個不穩定的因素在袁紹軍中，加速了顏良和文丑的死。實探之，乃是作者使之死！作為顏良，文丑之君主的袁紹，雖久居北方，又有很強勢力。但是其既非漢之正統，又非仁義名君。正是在一個無好名聲的君主下使得其手下的悍將也只能是做他人之陪襯！
《三國演義》是在陳壽《三國志》等歷史記載的基礎上，按照一定的美學理想所創造的一部歷史演義小說，作為小說，當然有虛有實。它在按照一定的政治道德觀念重塑觀念的同時，也根據一定的美學理想來進行藝術的創造，使實服從於虛。小說中的許多人物和事件很多已經全非歷史本來面目，情節也多經過處理。它已不是真實的歷史，而是借三國史實的基乾和框架，另描了一副波瀾壯闊、氣勢恢弘的歷史畫卷。小說中誰強孰弱已非後世爭論的重點，河北名將顏良，文丑在小說中的描繪只不過成了襯託故事主要主人公的「綠葉」。縱然他們有萬夫之勇，但是始終都得背上被人一刀刺殺的「命運」單武力而言，顏良比關羽強一籌，文醜比關羽高半籌

8. 徐晃在三國時期都有什麼樣的作為，為何說他被低估了

徐晃與張遼、於禁、樂進、張郃同為曹操的五大良將。《三國演義》對於徐晃歸附曹操里是這樣記載的：

曹操移駕許都途中，被楊奉的大將徐晃攔住去路，曹操見徐晃威風凜寮，不是一般人物，便令貼身保鏢許褚出戰，兩人打了五十多個回合，還是沒有分出到底誰厲害。

於是曹操不打了，他鳴金收兵，對身邊的謀士說，徐晃這個人不得了，我如果能得到他，以後打仗就簡單多了。

於是就有謀士滿寵跟曹操說，徐晃這人我認識，讓我去打探一下看看他有沒有想跟主公的意思。

於是滿寵去找徐晃，陳以利害，盛稱曹操好賢禮士。這時徐晃也感覺到了自己的主人楊奉靠不住，便答應滿寵去見曹操。從此曹操得了許褚和徐晃兩人，如虎添翼。

徐晃一生中最出色的一戰，無疑是解樊城之危。

當時，關羽擊敗於禁後，聲威大震，荊州軍力加上投降的七軍，估計超過十萬。關羽如果指揮得當，完全可以北征曹魏，固守荊州。諸葛亮的計劃就可以完成。曹操當時嚇得幾欲遷都，避其鋒芒。

而徐晃當時只有軍隊一萬餘人，雖然曹操調了12營歸他調遣，也不過2-3萬人，並且多為新兵，戰鬥力不高。曹操都沒有料到他能解危，自己親統大軍在後，並調回了張遼等名將，說明了當時形勢關羽佔有很大的優勢，如果指揮得當還可以收復荊州。

可曹操帶領大軍還未至，樊城之危就被徐晃解了。

「晃揚聲當攻圍頭屯，而密攻四冢。羽見四冢欲壞，自將步騎五千出戰，晃擊之，退走，遂追陷與俱入圍，破之，或自投沔水死。」

這可是一場苦戰，並不象演義里關羽受傷、徐晃乘虛而入那麼簡單。

曹操事後對徐晃的評價，就是對他最好的肯定。「徐將軍可謂有周亞夫之風矣，」得到曹操如此的評價的人，只有徐晃一人而已。