dq創造者材料

❻ 材料題：馬克思主義唯物史觀關於人民群眾創造歷史的原理

人民群眾是歷史的創造者 馬克思主義的基本原理。揭示人民群眾在歷史發展中的決定作用，是唯物史觀區別於唯心史觀的一個根本點。馬克思主義認為，「人們自己創造自己的歷史」。「人們」是指社會的一切成員。由於各人所處的經濟地位和其他社會條件不同，其意向、要求和利益亦各異。他們的活動，或者遵循或者
違背社會發展的客觀規律，因此，不同的人在歷史進程中的作用各不相同。要研究歷史的發展，必須在承認「人們自己創造自己的歷史」的基礎上，探討誰是歷史的創造者。唯心史觀從社會意識決定社會存在的根本觀點出發，認為少數帝王將相、英雄豪傑是歷史的創造者。這些人，或者具有非凡的才智，或者秉承上帝的旨意，他們的思想動機決定歷史的發展。這種觀點不符合客觀實際，是反科學的。
唯物史觀則認為，社會存在決定社會意識，物質資料的生產是社會存在和發展的基礎，階級斗爭是階級社會發展的直接動力，從而確認作為物質生產和階級斗爭的主體的人民群眾是歷史的創造者。人民群眾不僅創造著自己的歷史，而且對整個社會的發展起最終決定作用。正是他們的生產斗爭和包括階級斗爭在內的各種社會斗爭，推動歷史的發展。因此，馬克思主義認為，人民群眾是歷史的創造者，是社會發展的決定力量。具體地說：（一）人民群眾是物質財富的創造者。人民群眾是物質資料生產的承擔者。他們生產人類生存所必需的物質資料，創造社會的一切物質財富，並為政治、科學、文化等其他社會活動提供必要的物質條件。因此，停止了生產，人類就不能生存，社會就要滅亡。必須充分估計創造物質財富的人民群眾對社會發展所起的決定作用。（二）人民群眾在精神財富創造中具有重要的作用。在階級社會里，體力勞動和腦力勞動相分離，剝削階級壟斷了科學文化，勞動人民被剝奪了受教育的權利，他們的聰明才智受到很大的壓抑。在這種歷史條件下，出身於剝削階級、從事腦力勞動的知識分子往往成為精神財富的直接創造者。但他們的發明創造，歸根到底要以人民群眾的社會實踐為基礎。人民群眾的生產斗爭和階級斗爭是人類科學文化發展的源泉和動力。不僅如此，人類歷史上有許多科學發明、藝術創作是勞動人民親自製作和創造的，在勞動人民中產生了許多發明家、科學家、文學藝術家，直接為人類創造了重要的精神財富。（三）人民群眾是變革社會的決定力量。社會從低級向高級的發展通過被剝削、被壓迫階級反對反動的統治階級的革命斗爭來實現。奴隸階級、農民階級和無產階級盡管在革命斗爭中有過挫折和失敗，但它們始終是各自時代社會變革的決定力量。在新興的剝削階級領導的革命斗爭中，革命的主力軍仍是勞動者階級。正如恩格斯指出的：「在17世紀的英國和18世紀的法國，甚至資產階級的最光輝燦爛的成就都不是它自己爭得的，而是平民大眾，即工人和農民為它爭得的。」強調人民群眾是變革社會的決定力量，並不意味著對傑出人物作用的否定。但馬克思主義認為，偉大人物發動的重大歷史運動，不僅要考慮人心的向背，而且要以不同的方式同人民群眾的斗爭相結合。 1）人民群眾是一個歷史的范疇。從量上說，人民群眾是指居民中的多數；從質上說，人民群眾是指對社會歷史起推動作用的人們。勞動群眾是人民群眾的主體。
（2）人民群眾創造歷史的作用
①人民群眾是社會物質財富的創造者。人民群眾創造的社會物質財富，是社會得以存在和發展的物質保障。人民群眾的這一創造作用同生產力是社會發展的最終決定力量這一原理具有邏輯上的一致性，因為作為人民群眾主體的勞動群眾，乃是生產力的體現者。
②人民群眾是社會精神財富的創造者。首先，人民群眾的社會實踐活動是科學、文化、藝術的唯一源泉；其次，勞動群眾為人們從事精神文化活動提供了一切物質手段和物質條件；再次，勞動知識分子在精神財富的創造過程中起著極其重要的作用。
③人民群眾是社會變革的決定力量。既是社會革命的決定力量，又是社會改革的決定力量。社會革命、社會改革根源於社會基本矛盾，但生產關系一定要適合生產力發展狀況的規律、上層建築一定要適合經濟基礎發展狀況的規律不可能自發地起作用，必須通過人民群眾這一社會變革的主體才能實現其作用。
總而言之，人民群眾是先進生產力和先進文化的創造主體，是社會變革的主體，同時也是實現自身利益的根本力量。
（3）人民群眾創造歷史的社會制約性
人民群眾是歷史的創造者，但人民群眾不可能隨心所欲地創造歷史，不可能離開社會發展的客觀規律創造歷史。人民群眾創造歷史的活動要受到社會歷史條件的制約。這些條件包括：經濟條件、政治條件、精神條件。
①經濟條件的制約。廣義的經濟條件包括生產力和生產關系，生產力發展狀況不同，人們創造歷史的作用不同，生產關系制約著人們的歷史活動。
②政治條件的制約。在不同的政治制度下，人民群眾創造歷史的作用大不相同。在階級對抗的條件下，人民群眾的創造作用極大地被抑制。在社會主義社會中，人民當家作主，人民群眾創造歷史的作用有了全新的意義。
③精神條件的制約。人民群眾掌握科學文化水平的程度，同人民群眾創造歷史作用的程度成正比。

❼ 創造者移動電源怎麼樣

1、看電芯。18650和聚合物電芯，首選聚合物電芯，較輕，不爆炸；18650，重，且有爆炸可能。
如何區分移動電源使用的是哪種電芯？
可從移動電源外觀區分2種電芯：由於18650是圓柱形，並且是鋼殼，所以形狀沒得改，厚度很大，而聚合物軟包則可任意形狀，做到很薄。所以扁平型的，個性的一般都是鋰聚合物電池，大塊頭的、很厚的基本都是18650。
2、看轉換率。一個電源能夠給手機充電幾次取決於電路板轉換率和電芯容量，電芯容量大，電路板轉化率低充電次數一樣會比較少，反之電芯容量小，電量板轉化率高，充電次數一樣會多。
想要知道轉換率就要先了解移動電源的工作原理:
電芯所輸出的能量通過移動電源內部的電路板的升壓或者降壓操作，最後到達輸出端，根據不同電源內部電路板的設計、做工用料不同，其轉換能力也存在一定的差距，並且在整個電能轉換中會損耗掉一部分電能。
移動電源轉化率：根據移動電源的工作原理可知，轉換率主要受移動電源保護板影響。目前，移動電源的轉換率一般在85%左右，算是比較優秀的。
輸出容量：移動電源容量*3.7V*轉換百分比/5V，如5000mAh容量的移動電源以標準的轉換率85%計算的話，5000*3.7*0.85/5=3145mAh
3、看用料：移動電源內部結構中關鍵零部件是進口還國產材料，比如升壓系統、電容等。
電容：
會嚴重影響電源輸出的紋波，紋波變大會導致手機失靈，甚至燒掉手機。
電解電容壽命短，易爆漿；鉭電容壽命雖長卻有爆炸可能；MLCC陶瓷電容安全長壽耐高溫，而市面上大多牌子都用電解電容和鉭電容。

❽ 尼爾機器紀元游戲創造者機器人怎麼完成

操作如下：

1，這個任務是叫你找BUG，第一個是左邊的牆，一直貼著左邊的牆走就好了,

2，第二個是內不打小怪直接沖BOSS房，第三個好像是一直打小怪，第一次如果通關了第二次在來。

❾ 馬原材料分析.誰是歷史的創造者

我們一直以來接受著這樣的「真理」：「人民群眾是歷史的創造者」。這句話寫在我們中學的政治課本里和大學的公共課教材中。一開始我對此深信不疑，直到後來接受了另外一些教育，對這個問題的思考使我陷入了困惑。
何謂人民？教科書和老師都告訴我們：「人民是指以勞動群眾為主體的社會基本成員。人民是政治概念；人民不包括全體社會成員，依法被剝奪政治權利的人和敵對分子不屬於人民。」但這個概念還是解決不了問題。比如，「被剝削政治權利的人」在被剝奪政治權利之前是否屬於人民？如果是一種錯誤的剝奪，他算不算人民的一員？「與人民為敵的人」如何界定？這個概念是不是適合古代社會？如果不適合，古代社會又是如何定義人民？如果適合，皇帝算不算人民？他不是最大的剝削者嗎？他是不是敵對分子？好皇帝和壞皇帝的區別在哪裡？不管怎麼界定，總會有人不是歷史的創造者。
看來老師沒有把這個問題說清楚，於是我們求助於專家。有一個專家的定義比較中肯。他認為：人民只是一個政治概念，其內涵和范圍可大可小——在不同的歷史時期，在不同的歷史問題面前，人民的范疇始終沒有一個固定的值，或者可以這樣界定人民：人民是占據國民主體的力量，這只力量反映了該國的主流民意，凡是為主流民意出頭的政治力量就擁有了人民的支持，所以人民是倡導或者順應主流民意的團體的政治基礎，也就是該團體的「人民」。
他的意思是說，不同時間不同團體都有自己的「人民」。而且人民並不一定都代表進步和正義，只是反映主流民意。
這樣就會得出一個結論：歷史只是一部分人創造的。而且，歷史上那些叱吒風雲的卻又站在主流民意對立面（或稱敵對分子）的人物，卻沒有創造歷史。
看來這不是個好結論。但問題出在哪裡？我百思不得其解，直到最近閱讀《黎澍文集》，才豁然開朗。黎澍早在1984年就對「人民群眾是歷史的創造者」
和「人民群眾是歷史的主人」兩種提法提出公開批評。他在《歷史研究》上發表的《歷史的創造及其他》一文中說：
「馬克思主義告訴我們，物質財富的生產是創造歷史的前提，也是人們第一個歷史活動，並有它自身的歷史。……實際上，創造歷史的前提即當時社會生產力和生產關系構成經濟條件，好比是舞台，沒有舞台唱不成戲。舞台提供演出的物質條件，戲的內容必然要受到舞台的制約，只能在物質條件許可的范圍內演出，如在奴隸社會的舞台上登場演出的角色，只能是和奴隸社會有關的各階級、階層及其代表人物。但舞台不能決定在他提供的物質條件許可的范圍內戲的具體內容。」
也就是說不能因為人民群眾是物質資料的生產者就認為只有他們才是歷史的創造者，而各階級、階層及其代表人物都參與了歷史的創造。
黎澍的文章給不讀原著的那些歷史學家當頭一棒。他們打著維護馬克思主義的大旗，紛紛撰文質問黎澍，為「人民群眾是歷史的創造者」的命題辯護。為了回應反對者的質問，他在1986年又發表了《再論歷史的創造及其他》一文，提出「人民群眾是歷史的創造者」的命題在邏輯推理上的錯誤：
「我認為可以作出一個判斷：『人民群眾是歷史的創造者』觀點完全錯誤，不僅有轉述中產生的錯誤，而且最初提出這個命題的邏輯推理也是錯誤的，不值得苦心加以維護。」
黎澍進而指出，這兩個命題都不是馬克思主義經典著作中的提法，而分別是蘇聯學者普"尤金和我國歷史學家範文瀾提出的，而在馬克思和恩格斯著作中的經典提法是「人們自己創造自己的歷史」。
我們終於明白了，原來是「人們自己創造自己的歷史」。這個經典提法是不易誤解的。