❶ 把一個常規技術應用到新領域,申請專利是否具有創造性
專利的創造性不是創造性的應用，而是創造性的改進或創造出新的技術或方法，這一點跟專利的新穎性對應，希望能夠幫助到你。
❷ 專利上講的三性，實用性，創新性，新穎性。創新性和新穎性怎麼理解呢，總是感覺差不多，最好有案例說明。
創新好比研發出一個新的東西或者事物，創新不一樣的理念，邏輯思維不一樣版等。
新穎性，指一個權東西或者事物是你一手開發或者研發出來的，簡單的說就是世面上沒有這個東西，你申請專利有新穎的話可以提交，並且調查屬實就可以了，反之沒有新穎性就不給專利，希望幫到你
❸ 十大高新技術領域是哪些
農業高新技術六大領域 農業生物技術 農業生物技術是有目的地進行農業生物遺傳改良和創制的一門高新技術，包括基因技術、細胞技術、酶技術和發酵技術等。 信息技術 信息技術在農業上的應用主要包括農業決策支持系統研製與開發，虛擬農業研究，農業信息網路化技術，農業資源管理與動態監測專家系統研製，專業實用技術信息系統及專家系統（作物種植、動物養殖、生產決策支持系統）的研製，全國共享的農業經濟、資源、科技信息網路等。 核農業技術或農業輻射技術 核農業技術或農業輻射技術是農業高新技術的一個重要領域，不僅為農作物品種改良和資源創造了一個強有力的技術手段，也為農副產品的延貯、保鮮開辟了一條新的有效途徑；同時，又為解決問題提供了新的方法。 設施農業技術 設施農業技術主要指工廠化種植和養殖、計算機農業控制等現代技術設施所裝備的專業化生產技術。棚膜栽培、節能日光溫室、無土栽培等均屬設施農業。它特別適宜於蔬菜、園藝作物的生產和繁殖，能大幅度的提高水、土、熱、氣的利用率，經濟、社會、生態效益明顯。 多色農業技術 綠色農業技術主要是指生態農業技術和可持續發展技術，也就是利用現代化科學技術知識，從調整和優化農業結構入手，充分利用資源，實現高效的物質能量循環和深層次的加工與轉化，保持環境、生態與經濟的協調發展。藍色農業主要是指水產品和水體農業。白色農業主要是指食用微生物產業、食用菌的生產加工。 移植、常規技術組裝配套 工業和國防等其他行業高新技術向農業的移植，以及各種常規農業技術融合、交叉、滲透，或者組裝與高效配置，組成一個有機復合技術群，從而達到整體大於個別之和的效果。這種綜合，就是創造。綜合技術群的作用，對農業高新技術的豐富與發展將產生重要的影響。
❹ 專利創造性 顯而易見 怎麼比對原則 判斷
創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。
3.創造性的審查原則和基準
一件發明專利申請是否具備創造性，只有在該發明具備新穎性的條件下才予以考慮。
3.1 審查原則
法22.3 根據專利法第二十二條第三款規定，審查發明是否具備創造性時，應當審查發明是否具有突出的實質性特點，同時還應當審查發明是否具有顯著的進步。
如果一項獨立權利要求具備創造性，該獨立權利要求的從屬權利要求也具備創造性。
在評價發明是否具有創造性時，審查員不僅要考慮發明技術解決方案本身，而且還要考慮發明要解決的技術問題和所產生的技術效果，將其作為一個整體來看待。與新穎性「單獨對比」的審查原則（參見本部分第三章第3.1節）不同，審查創造性時，審查員可以將一份或者多份對比文件中的不同的技術方案組合在一起進行評判。
3.2 審查基準
評定發明有無創造性，應當以專利法第二十二條第三款為基準。為有助於正確掌握該基準，下面分別給出突出的實質性特點和顯著的進步的審查基準。
3.2.1 突出的實質性特點的判斷
突出的實質性特點的判斷，是指將要求保護的發明與現有技術對比，並確定其技術方案是否是非顯而易見的過程。一般可分為以下三個步驟:
(1) 找出最接近的現有技術
最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的發明最密切相關的一個技術方案，它是判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。最接近的現有技術，通常與要求保護的發明技術領域相同，並且所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和/或公開了發明的技術特徵最多，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但能夠實現發明的功能，並且公開發明的技術特徵最多。應當注意的是，在確定最接近的現有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現有技術。
(2) 確定發明所解決的技術問題
審查中，審查員應當客觀分析確定發明所解決的技術問題，為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明所解決的技術問題。從這個意義上說，發明所解決的技術問題，是指對最接近的現有技術改進、以獲得由發明產生的優於該最接近現有技術的效果的技術任務。
審查過程中，由於審查員所認定的最接近的現有技術可能不同於申請人在說明書中所描述的現有技術，因此，基於最接近的現有技術確定的技術問題，可能不同於說明書中所描述的「技術問題」。這種情況下，應當根據審查員所認定的最接近的現有技術重新確定「技術問題」。
重新確定的「技術問題」的范圍可能要依據每個具體申請的情況而定。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要所述的技術效果是本領域的技術人員從申請中可以得到的。
(3) 判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現有技術和發明所解決的技術問題出發，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是不是顯而易見的。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否有某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵用來解決所述技術問題的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，改進該現有技術並獲得要求保護的發明。
下述情況，通常可以認為現有技術中存在上述「技術啟示」:
所述區別特徵為公知常識，例如，公知的教科書或者工具書披露的技術手段、或者本領域中的慣用手段；
所述區別特徵為與最接近的現有技術相關的技術手段，例如，同一份對比文件其他部分披露的技術手段，該技術手段解決的問題與根據最接近的對比文件確定的技術問題相同；
所述區別特徵為另一篇對比文件中披露的相關技術手段，在該對比文件中，該技術手段解決的問題與根據最接近的對比文件確定的技術問題相同。
3.2.2 顯著進步的判斷
在評價發明是否具有顯著進步時，主要應當考慮發明是否具有有益的技術效果。以下情況，通常應當認為發明具有有益的技術效果，具有顯著的進步:
(1) 發明與最接近的現有技術相比具有更好的技術效果，例如，質量改善、產量提高、節約能源、防治環境污染等；
(2) 發明提供了一種技術構思不同的技術方案，其技術效果能夠基本上達到現有技術的水平。
(3) 發明代表某種新技術發展趨勢。
(4) 發明在某些方面有負面效果，但在其他方面具有明顯積極的技術效果。
來源:專利審查指南 ，專利法。
❺ 與已有專利相近的產品還能申請專利么
若滿足新穎性和創造性，即使產品近似，也可以獲得專利授權。
一件專利獲得授權，必須滿足實用性、新穎性和創造性：
1.實用性，即產品必須能夠在工業上批量生產，並能夠產生積極效果，一般產品都可滿足；
2.新穎性，即技術方案必須是新的，沒有人在申請日前將其公開或者申請專利，注意，「新的」技術方案並不是要求是全新的，只要與已有的技術方案存在區別點即可，例如，已有的A產品採用焊接方式連接，新的B產品採用螺栓方式連接，兩者即存在區別點，B產品即可滿足新穎性，故專利滿足新穎性也比較容易；
3.創造性，即相比於現有技術，新的技術方案具有（明顯的）實質性特點和（顯著的）進步，其核心在於非顯而易見性，及通過常規技術手段的替換、組合無法獲得本技術方案，必須進行創造性的智力活動才能獲得，在上面例子中，由於焊接和螺栓連接是機械行業的常規技術手段，B產品即不滿足創造性，事實上，大部分被駁回和無效的專利都是因為缺乏創造性，因此，滿足創造性相對比較困難。
在判斷新的技術方案的創造性時，國內使用三步法：
1、找到最接近的現有技術，
2、找出現有技術與新的技術方案的區別技術特徵及區別技術特徵解決的技術問題，
3、判斷區別技術特徵對新的技術方案是否具有技術啟示。
若新的技術方案與現有技術相比存在區別技術特徵，且兩者不是常規技術手段的替換、組合，則現有技術對新的技術方案不存在技術啟示，即可判斷新的技術方案滿足創造性。
在問題中出現了「相近的」一詞，由此可見新的產品已經滿足了新穎性，再參照創造性的概念及判斷法則，評估新的產品是否具有創造性，如果又滿足了創造性，則新的產品可以申請專利並且獲得授權。
❻ 一項發明用在不同領域算侵權嗎
侵權判定的原則主要有：
1），字面侵權：涉嫌侵權的標的（可以是方法或產品）的技術特徵完全與涉嫌被侵權專利相同。
2），等同侵權：涉嫌侵權的標的雖然有部分技術特徵與涉嫌被侵權專利不相同，但是這些不相同的技術特徵可等同於涉嫌被侵權專利中相應的技術特徵，如以焊接方式替代現有技術中的螺栓連接。
3），多餘指定：在解釋涉嫌被侵權專利獨立權利要求和確定專利權保護范圍時，將記載在涉嫌被侵權專利獨立權利要求中的明顯附加技術特徵（即多餘特徵）略去，僅以專利獨立權利要求中的必要技術特徵來確定專利權保護范圍，判定涉嫌侵權標的是否覆蓋所述保護范圍。如涉嫌被侵權專利的獨立權利要求的保護范圍為A+B+C+D，但是由於某些原因，專利權人將不必要技術特徵D也寫進了獨立權利要求，而涉嫌侵權的標的此時包括技術特徵A+B+C三個特徵，而A+B+C為所述專利的必要技術特徵，則此時認定侵權成立。
4），禁止反悔原則：涉嫌被侵權專利在專利審查過程中，為取得專利權而明確放棄了的保護范圍，將不受所述專利保護，如涉嫌被侵權專利最初的保護范圍為：加工環境溫度為
100-200度之間，但是審查員經審查，發現有技術揭露了「加工環境溫度為50-150度之間」，此時專利申請人為了獲取專利授權，將專利申請保護范圍縮小為「150-200」之間，若此時涉嫌侵權的標的的「加工環境溫度為140度」，則可認定所述標的不侵權。（這個原則主要是限制專利權人的）
對於一個標的是否侵權，最主要是看該標的的技術特徵是否落入涉嫌被侵權專利的權利要求的保護范圍。樓主在其提問中述及的「該實用新型專利的內容構思用在其他領域」，可以得知，您所述的標的應當是侵權的，因為其「構思」（即技術特徵）與所述實用新型的內容（技術特徵）相同。對於技術領域的問題，審查指南2006版中也有相關規定，請參考如下：
第二部分第三章，新穎性，第148頁 3.1審查原則 （1）同樣的發明或者實用新型部分： 需要注意的是，在進行新穎性判斷時，審查員首先應當判斷被審查專利申請的技術方案與對比文件的技術方案是否實質上相同，如果專利申請與對比文件公開的內容相比，其權利要求所限定的技術方案與對比文件公開的技術方案實質上相同，所屬技術領域的技術人員根據兩者的技術方案可以確定兩者能夠適用於相同的技術領域，解決相同的技術問題，並具有相同的預期效果，則認為兩者為同樣的發明或者實用新型。
(1)現有技術的領域
對於發明專利而言，不僅要考慮該發明專利所屬的技術領域，還要考慮其相近或者相關的技術領域，以及該發明所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員到其中去尋找技術手段的其他技術領域。
對於實用新型專利而言，一般著重於考慮該實用新型專利所屬的技術領域。但是現有技術中給出明確的啟示，例如現有技術中有明確的記載，促使本領域的技術人員到相近或者相關的技術領域尋找有關技術手段的，可以考慮其相近或者相關的技術領域。
一項發明用在不同領域是否侵權，同樣適用於侵權判定四原則：全面覆蓋原則、改劣發明原則、多餘指定原則和等同原則。一項發明不管用在什麼地方，只要違反以上原則，均可能形成侵權。
一項發明用在不同領域:
如果功能相同、效果相同、目的相同則必會判定侵權
如果功能不相同、效果不相同、用於新的目的則不侵權，甚或可以提交新的專利申請。 《專利審查指南》第二部分第四章：
4.4轉用發明
轉用發明，是指將某一技術領域的現有技術轉用到其他技術領域中的發明。
在進行轉用發明的創造性判斷時通常需要考慮：轉用的技術領域的遠近、是否存在相應的技術啟示、轉用的難易程度、是否需要克服技術上的困難、轉用所帶來的技術效果等。
（1）如果轉用是在類似的或者相近的技術領域之間進行的，並且未產生預料不到的技術效果，則這種轉用發明不具備創造性。
【例如】
將用於櫃子的支撐結構轉用到桌子的支撐，這種轉用發明不具備創造性。
（2）如果這種轉用能夠產生預料不到的技術效果，或者克服了原技術領域中未曾遇到的困難，則這種轉用發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，具備創造性。
【例如】
一項潛艇副翼的發明，現有技術中潛艇在潛入水中時是靠自重和水對它產生的浮力相平衡停留在任意點上，上升時靠操縱水平艙產生浮力，而飛機在航行中完全是靠主翼產生的浮力浮在空中，發明借鑒了飛機中的技術手段，將飛機的主翼用於潛艇，使潛艇在起副翼作用的可動板作用下產生升浮力或沉降力，從而極大地改善了潛艇的升降性能。由於將空中技術運用到水中需克服許多技術上的困難，且該發明取得了極好的效果，所以該發明具備創造性。 4.5已知產品的新用途發明
已知產品的新用途發明，是指將已知產品用於新的目的的發明。
在進行已知產品新用途發明的創造性判斷時通常需要考慮：新用途與現有用途技術領域的遠近、新用途所帶來的技術效果等。
（1）如果新的用途僅僅是使用了已知材料的已知的性質，則該用途發明不具備創造性。
【例如】
將作為潤滑油的已知組合物在同一技術領域中用作切削劑，這種用途發明不具備創造性。 （2）如果新的用途是利用了已知產品新發現的性質，並且產生了預料不到的技術效果，則這種用途發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，具備創造性。
【例如】
將作為木材殺菌劑的五氯酚制劑用作除草劑而取得了預料不到的技術效果，該用途發明具備創造性。
❼ 實用新型專利和發明專利的創造性具體區別是什麼
人們常稱實用新型為小發明。在我國現行的專利法中，實用新型和發明 都是專利法保護的對象，它們都是科學技術上的發明創造，從這個意義上講兩者的本質是相 同的；但實際上，這兩種專利又有許多的不同，主要歸納為以下四點：
（1）實用新型的創造性低於發明
我國專利法對申請發明專利的要求是，同申請日以前的已有技術相比，有突出的實質性特點和顯著進步；而對實用新型的要求是，與申請日以 前的已有技術相比，有實質性特點和進步。對發明強調了突出的實質性特點和顯著進 步，而對實用新型只提實質性特點和進步。顯然，發明的創造性程度要高於實用新型 。
（2）實用新型所包含的范圍小於發明
由於發明是對產品、方法 或者其改進所提出的新的技術方案，所以，發明可以是產品發明，又可以是方法發明，還可 以是改進發明。僅在產品發明中，又可以是定形產品發明或不定形產品發明。而且，除專利法有特別規定以外，任何發明都可以依法獲得專利權。但是，申請實用新型專利權的范圍則 要窄得多，它僅限於產品的形狀、構成或者其組合所提出的實用的新的技術方案。這樣，各種製造方法就不能申請實用新型專利。同時，與形狀、構造或其組合無關的產品也不可能有 實用新型產生。因此，實用新型的范圍比發明狹窄得多，僅僅限於產品的形狀、構造或其組 合有關的革新設計。
（3）實用新型專利的保護期短於發明
我國專利法明文規定，對於實用新型專利的保護期為10年，自申請日起計算。而發明專利的保護期 規定為20年。相比之下，實用新型專利的保護期比發明專利的保護期要短得多。這是由於在一般情況下，實用新型比發明的創造過程要簡單、容易，發揮效益的時間也短得多。所以，法律對它的保護期的規定相應也短些。
（4）實用新型專利的審批過程比發明專利簡單
根據我國專利法的規定，專利局收到實用新型專利的申請後，經初步 審查認為符合專利法要求的，不再進行實質審查，即可公告，並通知申請人，發給實用新型 專利證書。而對發明專利，則必須經過實質審查，無論是審查的手續和時間都要比實用新型復雜得多，長得多。
❽ 關於專利的創造性
第四章創造性
1.引言根據專利法第二十二條第一款的規定，授予專利權的發明和實用新型應當具備新穎性、創造性和實用性。因此，申請專利的發明和實用新型具備創造性是授予其專利權的必要條件之一。本章僅對發明的創造性審查作了規定。
2.發明創造性的概念發明的創造性，是指與現有技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步。
2.1現有技術
專利法第二十二條第三款所述的現有技術，是指專利法第二十二條第五款和本部分第三章第2.1節所定義的現有技術。
專利法第二十二條第二款中所述的，在申請日以前由任何單位或個人向專利局提出過申請並且記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中的內容，不屬於現有技術，因此，在評價發明創造性時不予考慮。
2.2突出的實質性特點
發明有突出的實質性特點，是指對所屬技術領域的技術人員來說，發明相對於現有技術是非顯而易見的。如果發明是所屬技術領域的技術人員在現有技術的基礎上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗可以得到的，則該發明是顯而易見的，也就不具備突出的實質性特點。
2.3顯著的進步
發明有顯著的進步，是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。例如，發明克服了現有技術中存在的缺點和不足，或者為解決某一技術問題提供了一種不同構思的技術方案，或者代表某種新的技術發展趨勢。
2.4所屬技術領域的技術人員
發明是否具備創造性，應當基於所屬技術領域的技術人員的知識和能力進行評價。所屬技術領域的技術人員，也可稱為本領域的技術人員，是指一種假設的「人」，假定他知曉申請日或者優先權日之前發明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，並且具有應用該日期之前常規實驗手段的能力，但他不具有創造能力。如果所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員在其他技術領域尋找技術手段，他也應具有從該其他技術領域中獲知該申請日或優先權日之前的相關現有技術、普通技術知識和常規實驗手段的能力。
設定這一概念的目的，在於統一審查標准，盡量避免審查員主觀因素的影響。
3.發明創造性的審查
一件發明專利申請是否具備創造性，只有在該發明具備新穎性的條件下才予以考慮。
3.1審查原則
根據專利法第二十二條第三款的規定，審查發明是否具備創造性，應當審查發明是否具有突出的實質性特點，同時還應當審查發明是否具有顯著的進步。
在評價發明是否具備創造性時，審查員不僅要考慮發明的技術方案本身，而且還要考慮發明所屬技術領域、所解決的技術問題和所產生的技術效果，將發明作為一個整體看待。
與新穎性「單獨對比」 的審查原則(參見本部分第三章第3.1節) 不同，審查創造性時，將一份或者多份現有技術中的不同的技術內容組合在一起對要求保護的發明進行評價。
如果一項獨立權利要求具備創造性，則不再審查該獨立權利要求的從屬權利要求的創造性。
3.2審查基準
評價發明有無創造性，應當以專利法第二十二條第三款為基準。為有助於正確掌握該基準，下面分別給出突出的實質性特點的一般性判斷方法和顯著的進步的判斷標准。
3.2.1突出的實質性特點的判斷
判斷發明是否具有突出的實質性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見。
如果要求保護的發明相對於現有技術是顯而易見的，則不具有突出的實質性特點；反之，如果對比的結果表明要求保護的發明相對於現有技術是非顯而易見的，則具有突出的實質性特點。
3.2.1.1判斷方法
判斷要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行。
(1)確定最接近的現有技術
最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的發明最密切相關的一個技術方案，它是判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。最接近的現有技術，例如可以是，與要求保護的發明技術領域相同，所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和／或公開了發明的技術特徵最多的現有技術，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但能夠實現發明的功能，並且公開發明的技術特徵最多的現有技術。
應當注意的是，在確定最接近的現有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現有技術。
(2)確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題
在審查中應當客觀分析並確定發明實際解決的技術問題。為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。從這個意義上說，發明實際解決的技術問題，是指為獲得更好的技術效果而需對最接近的現有技術進行改進的技術任務。
審查過程中，由於審查員所認定的最接近的現有技術可能不同於申請人在說明書中所描述的現有技術，因此，基於最接近的現有技術重新確定的該發明實際解決的技術問題，可能不同於說明書中所描述的技術問題；在這種情況下，應當根據審查員所認定的最接近的現有技術重新確定發明實際解決的技術問題。
重新確定的技術問題可能要依據每項發明的具體情況而定。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。
(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現有技術和發明實際解決的技術問題出發，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵應用到該最接近的現有技術以解決其存在的技術問題(即發明實際解決的技術問題) 的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現有技術並獲得要求保護的發明。如果現有技術存在這種技術啟示，則發明是顯而易見的，不具有突出的實質性特點。
下述情況，通常認為現有技術中存在上述技術啟示：
(i)所述區別特徵為公知常識，例如，本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術問題的技術手段
(1)如果新的用途僅僅是使用了已知材料的已知的性質，則該用途發明不具備創造性果、功能及用途的變化是可預料到的，則發明不具備創造性
❾ 判斷一項發明是否具有創造性，一般以相同技術領域的高等專業水平為衡量標准
(1)時間標准.從時間角度判斷發明創造是否有創造性,一般是以申請日 為標准,是將該發內明創造同申請日容以前的現有技術相比,通過比較判斷其是否具有創造性.
(2)技術標准 .這是判斷發明創造是否具有突出的是實質性特點並取得顯著的進步
.(3)人員標准.在判斷一項發明是 否具有創造性,是以所屬技術領域的普通技術人員的認知能力為標准
❿ 一個技術方案用在不同的技術領域可不可以申請發明專利
可以。發明的審查具有一個主觀性（審查員的主觀）。一個技術方案在不同技術領專域申請，需要上述的屬不同技術領域具有一定的區別，且要同日申請，確認方案之間不是直接顯而易見互推的就可以。不能讓審查員認為實質相同，而無法說服審查員。