『壹』 為什麼說小篆不是李斯創造的李斯對文字所作的整理主要有哪些
字不可能是一個人造出來的，是廣大勞動人民在交流中逐漸產生的，無論在什麼時代，一個人都不可能創造出，整個時代人們共用的所有文字
但是像倉頡這個人，我還是相信他的存在，估計他也是和李斯一樣。
勞動人民創造了文字，但是肯定是不規范的，往往會一個字有很多種不同的寫法，或者很多個不同的字有一個共同的寫法
這種不規范性就造成了交流上的不便
於是士大夫階層之中就有人對這些文字進行規范整理，
經過一段時間之後，這些整理過的文字也會暴露出一些不便，於是乎，一個傑出人物誕生了，將文字整理到一種相當規范的程度，而且根據發現的造字規律創造出一些實用的字，我覺得倉頡、李斯、許慎都是這樣的人，只不過倉頡的時代太久遠，資料太少了，傳說倉頡四目，我估計他應該是戴眼鏡的。。。。。。。。
『貳』 李斯是受了什麼啟發才創造了書法的
李斯並非單純為書法，而是為國家統一，維護國家統一，寫出一個書寫文字的標本，標准範本。戰國以來蝌蚪文字，大篆小篆，李斯選擇小篆為統一文字標准。
『叄』 為什麼說小篆不是李斯創造的
李斯將大篆字體刪繁就簡，整理出一套筆劃簡單，形體整齊的文字，叫做秦篆。秦始皇看了這些新書體後，很滿意，於是就把它定為標准字體，通令全國使用。
當時，人們對小篆的結構不太熟悉，很難寫得稱心如意。李斯就和趙高、胡毋等人寫了《倉頡篇》，《爰歷篇》和《博學篇》等範本，供大家臨摹。
『肆』 書法：秦國宰相李斯創造了什麼體
李斯將大篆字體刪繁就簡，整理出一套筆劃簡單，形體整齊的文字，叫做秦篆。秦始皇看了這些新書體後，很滿意，於是就把它定為標准字體，通令全國使用。
當時，人們對小篆的結構不太熟悉，很難寫得稱心如意。李斯就和趙高、胡毋等人寫了《倉頡篇》，《爰歷篇》和《博學篇》等範本，供大家臨摹。
『伍』 為什麼說李斯寫的小篆最好
李斯創造的小篆呈長方形，線條優美流暢，有著嚴格的比例，又顯得朴實有力。小篆筆法圓融平正，結體典雅和平，而且有規可循，是識篆與了解文字本義的唯一門徑。因此，魯迅也說，秦朝李斯的小篆給人以「
質而能壯」的感覺。李斯可能是漢字書法史上第一位有名姓與作品流傳的書法家。
『陸』 李斯創造的隸書嗎
李斯創造（小篆），（鍾繇）將隸書化為楷書，為漢字定型作出貢獻
秦始皇統一六國以後，命李斯統一文字，統一後的文字，統稱小篆
漢魏的鍾繇,對使楷書脫去隸書的影響起了重要作用,被稱為「楷聖」.
『柒』 3. 為什麼說小篆不是李斯創造的
都說秦篆是李斯所作。秦篆是否為李斯所造？是一個存在著爭議的問題。筆者以為，秦篆應是趙高所作。
到目前為止，關於「秦篆」的作者，最流行的記載是，「丞相李斯作《蒼頡篇》，中車府令趙高作《爰歷篇》，太史胡毋敬作《博學篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者。」既然三人均有名，憑什麼只單指「李斯」呢？
據了解，李斯比較「忠心」，又遭到趙高的迫害。後人憎恨趙高，同情李斯，故講秦篆是李斯所作，從而增加秦篆的「同情分」，轉移人們對秦篆的注意力。
李斯之《蒼頡篇》，內容似以「字書」為主，但所用文字並非秦篆，而是「古字」。其內容，據唐人玄應《一切經音義》等文獻多有引載，這里抄錄幾段：
「用，以也。」《一切經音義.七》引《蒼頡篇》。
「格，施架也。」(「施」加「木」旁)《一切經音義.十三》引《蒼頡篇》。
「示，現也。」《華嚴經音義.上》引《蒼頡篇》。
「革，戒也。」《文選.三國名臣序贊》李善注引《蒼頡篇》。
可見，《蒼頡篇》的內容與製作秦篆無關，這如同許慎《說文解字》一書與造字無關，是同一道理。據《漢書•藝文志》記稱：「《蒼頡》多古字，俗師失其讀。」東漢中期，漢王朝正在策劃恢復對秦篆的使用。連「俗師」都不認識的「古字」，顯然不是指秦篆了。而《文心雕龍•練字》記稱：「《蒼頡》者，李斯之所輯，而鳥籀之遺體也。」這些均說明，《蒼頡》一書與製作秦篆並無直接關系；《蒼頡》一書雖是李斯之所輯，卻不是「李斯作篆」的證據。
秦篆的標准字，見於傳世的《秦詔版》，頒布於秦始皇二十六年（公元前221年），即秦王朝建立第一年。可見製作秦篆，時當在秦王朝建立前夕。其時李斯的身份、職位，是所謂「客卿」、「廷尉」，主掌刑獄，其「丞相」職位要延至秦始皇三十四年前後才獲得。在製作秦篆的問題上，時任丞相之職的王綰、御史大夫（副相）劫等，彷彿更有資格作為項目主持人。由此可見，作為項目主持人，「丞相李斯作篆」的提法是不成立的。也即是說，「李斯作篆」的提法，不僅時間上不相符，而且職位上也不相符。
從李斯的人品上看，也不是親手製作秦篆的合適人選。李斯其人，既生性貪婪、自私，又膽少怕事，明哲自保，但言行直率，少掩蓋。如《史記•李斯傳》記稱「斯入倉，觀倉中鼠，食積粟，居大廡之下，不見人犬之憂。」這是膽小怕事，明哲自保的寫照。叛楚投秦，為虎作倀，甚至誣害同學韓非，是自私、貪婪；明知向秦始皇建議「焚書坑儒」等，將遭後世唾罵，罪在永恆，他竟赤裸裸地做了，這是直率，少掩蓋。此外，據《漢書•蕭何曹參傳》載，「上曰：『吾聞李斯相秦皇帝，有善歸主，有惡自予。』」可見，盡管李斯的言行對後世思想文化造成了不可彌補的損害，罪責難逃，但從其處事作風和性格特徵等方面綜合上看，顯然不是製作秦篆的「高手」。尢其秦王朝建立之初，「赭衣塞路，囹圄成市」之時，作為主掌刑獄司法的廷尉，面對案件堆積如山，李斯即使有意參與「作篆」，恐怕也分不開身的。
不難看出，時間上、職位上和個人因素上，李斯其人都不是製作秦篆的首選人物。說「李斯作篆」，這顯然有詐。
了解秦篆的人們也許認識到，秦篆字形的「邪曲」、「詭詐」、「擴張」和「妄自尊大」等特徵，只有相應人品、背景、專業技巧和相關知識者，可以製作出來。而這人，非趙高莫屬。
說趙高是秦篆的直接製作者，並非駭人聽聞。從身份、職業、專業、人品和背景等方面說，其依據比李斯要充分得多。其一，趙高是「刀筆吏」出身，在「秦宮管事二十餘年」。中國歷史上，大凡「刀筆吏」出身者，不僅寫得一手好文，而且寫得一手好字，還熟諳律法、歷史等方面的知識，算得上一個「通才」。正因為這些優勢，趙高深得秦始皇的賞識和信任。從獲罪、獲赦，到領詔擔任胡亥（即後來之秦二世）的專職老師，教授篆字、律法等，到任職中車府令，掌管皇帝印璽、文書等，可謂一路升騰，紅極一時，都足以說明其所得到的寵愛，遠在李斯之上。而所有這些背景、技巧、知識、職位、時間和受信任程度等有利因素，無疑為領詔製作秦篆，提供了可能性。其二，趙高的人品低下，心術不正，性格扭曲，用心險惡，手段卑劣，與秦篆的基本特徵相一致。譬如說，趙高「矯詔」廢太子扶蘇，偷梁換柱，是心術不正；趙高「指鹿為馬」，是性格扭曲。「殺大臣而遠骨肉」之計，出自趙高；誣殺李斯父子，計出趙高；謀殺秦二世胡亥，也是計出趙高。如此不擇手段斬盡殺絕，用心險惡，趙高還有什麼事情不敢作為？而所有這些象徵「邪曲」、「詭詐」、「擴張」和「妄自尊大」的人格特點，完全與秦篆特徵相一致。其三，據舊本《說文解字•敘》記稱：「趙高作《爰歷篇》，所謂小篆。」（《康熙字典•止部》）這更從文獻記載上傳遞了相關信息， 值得關注。換言之，盡管自唐朝以來，流行說法千篇一律一個基調，即「秦丞相李斯作《蒼頡篇》，中車府令趙高作《爰歷篇》，太史令胡毋敬作《博學篇》，所謂小篆也。」或者「李斯作篆」。但編寫《康熙字典》者都是學識淵博的清朝大儒，編寫過程雖難免發生錯誤之處，也不至於如此明目張膽地犯下 「斷章取句」，以致造成歧義的徵引錯誤，而將主流說法拒於字典之外的。這說明，其所據當屬《說文解字》的其他舊版本。這一記載如果屬實，那麼趙高《爰歷篇》即是作篆者自我介紹「作篆」淵源、理據和經過的一篇專文，且其問世時間上比李斯《蒼頡篇》等要早得多。
由此可見，趙高作篆的因素、條件和機會等，比李斯要大得多。而後世只說「李斯作篆」，其目的，無非試圖轉移人們對秦篆的注意力，增加人們對秦篆的同情分，為「書法」的產生和發展，編造「正統」、「合法「依據。
『捌』 小篆是李斯所創嗎
小篆在漢字發展過程中是一種里程碑式的字體，是漢字古文字階段的休止符，對漢字的規范化起了很大的作用。千百年來，秦朝宰相李斯在秦統一後將大篆（籀文）簡化為小篆的說法流傳很廣。通用著作無不沿襲此說。
但是，另有一些學者認為，此說依據不足，其主要論據是：小篆是秦代文字的說法沒有史料依據，《史記》關於秦統一文字的記載僅「書同文字」、「周道廢，秦撥去古文」兩句，並說明秦國創小篆，更無李斯造小篆的意思；對李斯一生軼聞瑣事均有詳細記載的《史記·李斯傳》隻字未提李斯作小篆的事。因此可以肯定，小篆形成於秦統一之前。秦始皇不過將其規定為全國的統一文字而已，並非新創。
然而，小篆究竟形成於秦統一之前的何時，說法又不盡一致。
一種意見只是否定秦代李斯作小篆，至於小篆具體成於何時卻言之不明。如南宋范成大所撰《跋〈詛楚文〉》中就有「小篆非出李斯」之語；民國時故宮博物院院長馬敘平先生在《中國文字之變遷》一文中也寫道：「小篆就是秦文，李斯要廢六國異形文字，用秦文來統一它，並沒有另創小篆。」
另一種意見則依據對戰國時期秦國文物所載銘文和當時人書法字體的考察，在否定小篆為秦統一後李斯所創的基礎上，進而提出小篆為戰國文字之說。對古代文字研究造詣很深的清代學者王國維在《史籀篇疏證序》中就持這種看法。
各派論者各持己見，孰是孰非，未有定論。
『玖』 李斯創造了什麼體
小篆