A. 如何理解資本在生產要素中的作用及地位
從理論上說，我們可以不承認勞動以外的資本及其他生產要素參與創造價值，但卻不能否認它們是價值生產的必要條件，在價值創造中發揮著不可缺少的作用，其中技術、知識、信息等生產要素在價值量增長中的地位和作用還在不斷提高，因而它們在價值量的分配中應當得到相應的份額。另一方面，勞動之外的資本和生產要素與勞動本身一樣，也是使用價值或財富創造的源泉，是社會生產力發展的基本構成要素。社會財富的創造是各種生產要素綜合作用的結果，離開勞動之外的生產要素的作用，勞動本身並不能創造使用價值，從而也不能創造價值。
B. 怎樣理解生產要素的作用和勞動創造價值的關系
勞動與其他生產要素在價值創造過程中的關系
任何生產過程都需要有人的要素和物的要素，缺一不可。生產的結果從實物形態看，是人類創造的物質財富。作為物質財富，當然離不開物的要素。所以，財富是由人的勞動和其他生產要素共同創造的。"勞動是財富之父，土地是財富之母"（配第語），就是對這一關系的形象表述。在商品經濟的條件下，生產的結果從價值形成看，是人類勞動創造的價值，它包含生產資料轉移的價值和勞動創造的新價值。生產資料轉移的價值和新創造的價值都只有通過人的勞動才能實現。因此，價值的創造反映的只是與他人的勞動的關系，而與物的要素沒有關系。這是從生產的結果來看的勞動與其他生產要素的關系，即人的勞動和其他生產要素是財富的共同源泉，價值則惟一地是由人的勞動創造的。
在把握這一關系時，應該指出的是，說勞動是價值創造的惟一源泉，並不等於說價值的創造不需要其他生產要素，也就是說，其他生產要素雖然不創造價值，但價值的創造又不能離開其他生產要素，它們是價值創造的必要條件。這是因為，價值是在生產過程中創造的，離開了生產，價值的創造就無從談起。僅有勞動是無法進行生產的，勞動只有和其他生產要素相結合才能進行現實的生產，從而才能創造價值。而且其他生產要素的狀況又會直接影響到人的勞動效率，進而影響到價值的創造。例如，當採用了先進的科學技術和生產設備時，就能夠提高人的勞動效率，使人的勞動在同樣的時間內能夠創造出更多的商品。但是，這只是影響作用，即其他生產要素影響的是人的勞動效率，而直接與價值創造相聯系的仍然是人的勞動，勞動仍然是價值創造的惟一源泉。
總之，人的勞動是價值創造的惟一源泉，其他生產要素不創造價值，但它們是價值創造的必要條件，並且對價值的創造有著直接的影響。所以，價值的實體是人類的勞動，其中不包含任何物的要素。盡管在今天各種生產要素對價值的創造發揮著越來越大的作用，但人的勞動與其他生產要素在價值創造過程中的這一關系是不會改變的。科學技術的功能在於提高勞動生產率，而不在於創造價值。在人類生產活動中，科學技術作為一個生產要素始終存在於生產過程中，不僅存在於過去，而且存在於現在，還將存在於未來的生產過程中。人們運用科學技術的直接結果是提高了生產效率。在科技發展的不同階段，它對提高生產效率的功能大小無疑是有差別的，但不能說不同發展水平的科學技術具有不同的功能。如果認為先進的科學技術具有創造價值的功能，而較落後的科學技術則不具有這一功能，那就會導致邏輯上的混亂，從而得出先進的科學技術能夠創造價值，不先進的科學技術不能夠創造價值的錯誤結論。這種邏輯上的混亂可以說一戳即破。早期資本主義也有科學技術，盡管比現在顯得落後。能說那時的科學技術不創造價值，現在的科學技術就創造價值了嗎！說科學技術本身不創造價值，並不否認科學技術對價值創造的影響。科學技術在生產過程中的運用不僅是創造出更多的使用價值的前提，而且也是創造出更多的價值的必要條件。科學技術在生產過程中的運用之所以能夠生產出更多的商品，是因為科學技術的運用直接提高了勞動者的勞動生產率，使人類的勞動不斷地起著自乘的作用。勞動生產率的提高，勞動者在相同的時間里可以創造出更多的商品，即勞動生產率較高的勞動起著自乘的作用，它可以等於多倍的勞動生產率較低的勞動。科學技術對提高勞動生產率具有的決定性作用，正是通過把科學技術這一要素融進其他生產要素來實現的，即勞動者、勞動工具、勞動對象與科學技術相結合，就會帶來較高的勞動生產率，使勞動者的勞動能夠得到自乘，從而創造出更多的商品。所以，直接創造更多的商品的是人類高效率的活勞動，而不是科學技術本身。
C. 購買股票、債券所得，屬按資本要素分配的收入。對於這一分配形式的認識有哪些
①它是資源優化配置的客觀要求②它是資本要素創造價值的結果③它是我國現階段的收入分配形式④它是由宏觀調控決定的分配形式。 ，①③正確，</SPAN></SPAN></SPAN></SPAN></p>
D. 剩餘價值是怎樣生產出來的各種要素在價值和剩餘價值形成過程中起了什麼作用
剩餘價值：除去工資，由工人勞動獲得而被資本家無償佔有的那部分價值叫做剩餘價值。比如工人勞動獲得的勞動產品的價值為10美元，而該工人每製造一件產品只獲得了4美元，則資本家獲得的剩餘價值就是6美元。
一、從生產力概念角度分析
生產力就是勞動者用一定的勞動手段改造勞動對象的能力。生產力包括勞動力、勞動手段和勞動對象，勞動手段與勞動對象的統一就是生產資料，因此，生產力就是勞動力與生產資料結合產生的能力。生產勞動過程是勞動力與物的結合過程，也是商品價值形成的過程。勞動力與生產資料不可分割，脫離勞動力的生產資料與脫離生產資料的勞動都不是現實的生產力，都不能形成現實的生產勞動過程，不能創造和形成商品價值。
生產力三要素可抽象為人與物、勞動與資本兩要素。兩者之間存在以下三個關系：
其一，邏輯關系。從邏輯上講，勞動過程作為人與物的結合過程，人雖離不開物，物也離不開人，人與物作為勞動過程中兩要素不可分割，同等重要。
其二，哲學關系。馬克思主義傳統理論認為，在生產力的兩因素中，人（勞動力）是最關鍵的因素，決定性的因素，因為人有能動性、創造性，勞動就是人的能動性、創造性的最突出表現，人創造物，而不是物創造人。物是被動的，是非決定性的。但是我們應該看到，人的能動性的發揮，人的勞動力的使用，都是在一定的生產關系條件下，在一定的物質前提下，憑借一定的物質手段，對物質對象的一種改造，並且在這改造中必須遵循客觀規律，包括自然規律與社會規律。
其三，價值關系，就是從階級的角度對人與物關系的判斷。傳統馬克思主義認為，人優先於物，勞動優先於資本，而資本主義現實卻相反，人創造物，物統治人，勞動創造資本，資本主導勞動，得出人的異化、勞動異化、社會異化的結論。
以上三種關系，均屬於理性的分析，但理性的分析畢竟是不夠的，我們還要結合人與物、勞動與資本關系的歷史演變作歷史的分析。
勞動不是價值的唯一源泉。馬克思在寫《哥達綱領批判》中批駁了「勞動是一切財富和文化的源泉」的提法。馬克思又進一步指出：「勞動不是一切財富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值（而物質財富就是由使用價值構成的！）的源泉，勞動本身不過是一種自然力即人的勞動力的表現。」勞動只有與生產資料（勞動資料與勞動對象）相結合，勞動有凝結的物質對象，勞動力作為一種生產要素才能生產出商品和財物。既然勞動過程是勞動力同其他生產要素的相互結合、共同作用的結果，那麼，不同生產要素的所有者都有分配其勞動成果的權利。勞資雙方都有分配其成果，而不能獨佔全部成果。
任何價值的創造，都離不開生產要素。按照馬克思的觀點，價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，這種抽象勞動必須凝結在商品之中，而要凝結在商品的物之中，就離不開生產商品的物的條件，包括生產工具、勞動對象等等。任何勞動過程都不能是脫離物的勞動過程，任何勞動時間都不能歸結為脫離物的空洞的勞動時間。任何勞動不可能從無中創造有，必須藉助其他物的因素。
二、從生產要素角度分析
生產要素隨著生產現代化進程進步而不斷增加新內容，並顯示出生產要素在價值創造中的作用越來越明顯。在傳統農業社會，生產要素結構是勞動力——土地；在資本主義社會，生產要素結構是勞動力——土地——資本；在工業社會後期，生產要素結構是勞動力——土地——資本——管理；在全球化背景下的知識和信息時代，生產要素的結構是勞動力——土地——資本——管理——技術——信息——知識。隨著生產力的繼續進步，將會有更多的生產要素進入勞動生產領域。而新的生產要素在價值創造和形成的過程中發揮出越來越重要的作用。一個新的專利、一個新的技術、一個新的工藝、一個新的創意都會使價值創造成倍增長。從廣義的生產要素結構來看，勞動力本身也是一個生產要素。在工業化社會後期，勞動力已演化成人力資本，接受不同層次教育，具有不同科技文化素質和勞動技能的勞動力在創造價值過程中也發揮出各自不同的作用。總而言之，從理論上說，我們可以不承認勞動以外的資本及其他生產要素參與創造價值，但卻不能否認它們是價值生產的必要條件，在價值創造中發揮著不可缺少的作用，其中技術、知識、信息等生產要素在價值量增長中的地位和作用還在不斷提高，因而它們在價值量的分配中應當得到相應的份額。另一方面，勞動之外的資本和生產要素與勞動本身一樣，也是使用價值或財富創造的源泉，是社會生產力發展的基本構成要素。社會財富的創造是各種生產要素綜合作用的結果，離開勞動之外的生產要素的作用，勞動本身並不能創造使用價值，從而也不能創造價值。當前，我們仍處在社會主義初級階段，正在推進市場經濟體制的建設，多種所有制形式的存在，使各種要素的投入者要根據對要素的產權參與對生產結果的分配，這是市場經濟規律決定的對生產要素投入的相應回報，也是社會生產正常進行和生產力發展的必然要求。只要價值分配的方式不是阻礙而是有利於促進生產力的發展，就表明對分配的政策規定和調節是合理的。
馬克思雖然批判薩伊關於勞動、資本和土地共同創造價值的生產要素價值論，但並沒有否定薩伊的生產要素分配的一定合理性。需要說明的是，即使當代國外主流經濟學家，也沒有認為按生產要素分配在倫理上會是合理的，是不需要調節的，他們在論證收入分配的合理性方面，還是比較強調人的勞動貢獻。
學術界關於此問題爭論的核心是勞動創造價值，生產要素轉移價值，創造和轉移成為一個焦點。其中，勞動與資本共同創造價值就成為這個爭論的折中主義觀點。主張勞動創造價值的觀點，是為了強調勞動正義，勞動者主體地位，勞動者解放，反對勞動異化，反對資本剝削。而主張價值轉移的觀點則強調資本和生產要素是勞動過程中不可缺少的重要因素，勞動並不具備在脫離物的條件下創造價值的能力，勞動不是價值的唯一源泉。主張勞動與資本、生產要素共同創造價值的觀點則強調勞資雙方和其他要素所有者都有權獲得剩餘價值分配的權利，按勞分配與按資本要素分配並行不悖，各有所獲。
價值創造、價值轉移、價值共同創造三者之間糾纏不休，各有依據，難有定論。難道這三種觀點的針鋒相對到了沒有任何調和的餘地嗎？難道這三種觀點的爭論就是捍衛還是篡改馬克思勞動價值論剩餘價值論的大是大非問題？難道這三種觀點的爭論就是要資本主義還是要社會主義的立場問題嗎？其實，爭論並非如此嚴重，問題的產生在於爭論各方很大程度受到意識形態的干擾、形而上學思維方式的影響，對馬克思主義教條主義的理解以及在時空轉換過程中一個對社會新的經濟現象新問題的困惑。聯繫到爭議的時代背景，我們就很容易看到其爭論的實踐意義。二十多年的經濟體制改革，形成了當代中國以公有制為主體的多種所有制共存的格局，使傳統的社會主義按勞分配理論受到沖擊，按要素分配成為一種無法擺脫的選擇。要引進外資，鼓勵私營企業發展，就必須承認資本的合法性，資本獲取剩餘價值的合理性，除非還固守單一公有制。如何在理論上協調按勞分配與按要素分配的關系，就需要我們尋找理論根據。從廣義上的生產要素論看按勞分配與按需分配並不矛盾。在現代經濟條件下，生產要素由勞動力（人力資本）、貨幣資本、土地資本、風險資本、科技專利、管理知識等組成。這些要素憑借其所有權都有獲取生產過程中形成的剩餘價值的權利。
(作者單位：哈爾濱理工大學馬列主義研究中心)
E. 資本要素包括什麼
資本要素是通過直接或間接的形式，最終投入產品、勞務和生產過程中的中間產品和金融資產。
F. 高一政治中生產要素，勞動要素，資本要素是什麼
生產要素的外延最廣。生產要素，其實就是開展經濟活動所需要的一切條件，可以叫經濟要素。
勞動要素，也可是稱之為勞動力要素，因為，勞動是勞動力的使用價值。勞動是創造價值的過程。
資本要素，就是能夠購買各種生產要素的貨幣財富，使財富能夠增值的貨幣財富。
G. 資本主義生產過程的結果包括A創造出使用價值B轉移生產資料價值C再創造出勞動力價值D實現價值增值（多選）
ABCD
資本主義勞動過程是資本家消費它所購買的勞動力的過程，即工人在資本家的監督之下生產使用價值（產品）的過程。生產使用價值並不是資本家的根本目的，資本家的目的是通過工人生產使用價值的過程為他生產一個比他的投入（預付資本）更大的價值，即生產出成本價值和剩餘價值，所以，資本主義的生產過程不僅僅是生產使用價值的勞動過程，還是價值形成和價值增殖過程。
H. 購買股票、債券所得，屬按資本要素分配的收入。對這一分配形式的認識，正確的有
答案B
我國實行以按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配製度，從根本上說是由生產力發展水平決定的，同時也是社會主義市場經濟的客觀要求，故①③正確，④說法錯誤，②最有迷惑性，所有制結構決定分配製度，所以②與題干構不成因果關系，排除②。故選B。
I. 提出生產要素共同創造價值的觀點的
基本觀點
要素價值論的最基本的觀點是土地、資本、勞動三種生產要素共同創造價值，現在還有人提出企業家作為第四大生產要素，把前三種生產要素結合起來共同創造價值。他們提倡按貢獻分配，他們認為，資本、土地也要參與分配正是因為它們也參與了價值的創造。要素價值論把使用價值的生產和價值的生產、價值的形成過程和價值的增殖過程混為一談。
理論研究
馬克思價值論是勞動價值論與要素價值論的混亂體
1、實際上馬克思一再強調「『社會必要勞動時間』決定價值」這個觀點，就已經包含著要素價值論的成份
在這個觀點中，「物品的價值不是它的個別價值，而是它的社會價值」。他詳細說明了這個道理：「...現在假定有一個資本家由於採用新的生產方法使勞動生產率提高一倍...因此，每件在這種生產率提高的特殊條件下生產出來的商品的個別價值低於它的社會價值，就是說，這個商品所花費的勞動，少於在社會平均條件下生產的大宗物品所花費的勞動。...但是物品的價值不是它的個別價值，而是它的社會價值，但它的社會價值不是由它在個別場合所花費的勞動時間，而是由它平均耗費的勞動時間來決定的。」這段話已經充分表明馬克思的要素價值論觀點了。因為資本家採用先進機器使其產品個別價值低於社會價值---這是先進機器的「功勞」；但按馬克思的觀點，產品的真正價值並不是個別價值，而是這種社會價值。因此這就等於說：機器為資本家創造了更大的價值。比如象馬克思以上所說的事例：機器使生產率提高，使單位成本產量從12件提高到24件，但每件產品的社會價值沒有變（雖然馬克思知道這個社會價值會略有變低，但並不構成實質性變化）；於是24件產品所具有的總價值明顯增大了。如果馬克思承認這一點，即承認在相同成本耗費的條件下，產量變大其總價值量也隨著變大，那麼他的要素價值論傾向就毫無疑問了。
2、而在另外的地方馬克思則強調社會價值回歸個別價值的「規律」
他說：「隨著機器在同一生產部門內普遍應用，機器產品的社會價值就降低到它的個別價值的水平。於是下述規律就得到了證實，按照這個規律，剩餘價值不是來源於資本家用機器所代替的勞動力，恰恰相反，是來源於資本家雇來使用機器的勞動力」。在這里，馬克思的觀點十分明顯，即只有個別價值才是體現「規律」的真正價值決定，這個規律是什麼規律，就是價值規律與勞動價值論規律。---如果產品的社會價值大於它的個別價值，那麼大於個別價值的部分並不能用勞動價值論來說明，這部分只能用機器的作用來說明；因此馬克思特別強調：只有「隨著機器在同一生產部門內普遍應用，機器產品的社會價值就降低到它的個別價值的水平」而使社會價值高於個別價值的這部分被壓縮掉，勞動價值論才能得到體現。個別價值是物品所實際凝結著的代價耗費，特別是凝結著人類勞動的實際耗費。因此，按勞動價值論，只有個別價值才符合要求。而偏離了這個個別價值的所有社會價值，它所包含的名義價值量不是大於，就是小於實際耗費量（也就是個別價值量）。這種社會價值又如何能夠符合勞動價值論要求呢？比如現在電視機的價值是1000元，它能夠在市場上賣出1000元價格；這是電視機的「社會價值」。那麼如果我白揀得（或者偷竊得到。反正意思是說不用耗費什麼勞動代價）一台電視機，那麼這台機器的價值也是1000元了。這如何符合勞動價值論呢？這也正是人們對馬克思勞動價值論質疑最多的問題。比如，陳年老酒，它所實際耗費的成本不太大，但只是因為存放時間長（比如幾十年、幾百年），它的價格就很貴。即它的個別價值低，但它的社會價值很高。按馬克思「社會價值決定論」，則難以符合勞動價值論。
3、在微觀性的價值現象里，馬克思存在著要素價值論的思想
什麼是微觀性的價值現象呢？就是針對單一個生產者，和單一個產品的價值問題。每一個產品都包含著個別價值與社會價值，都存在著這兩者的關系與矛盾。在單一個產品里，馬克思要堅持「社會必要勞動時間」決定下的「社會價值」。這樣，在馬克思看來，一個產品的「真正價值」就不是它所實際凝結著的勞動耗費，而是與它的實際耗費沒有多大關系的社會價值。十分顯然，這給「機器創造價值」的要素價值論的活動創造了廣闊的舞台。而在宏觀性的價值現象里，馬克思則存在著勞動價值論思想。什麼是宏觀性的價值現象呢？就是社會總體價值現象，這種社會總體價值量是由社會總體勞動耗費決定的。因此馬克思一貫強調總價格符合總價值，認為這是價值規律、勞動價值論表現所必須具有的前提條件。馬克思如何從微觀要素價值論走向宏觀勞動價值論呢？在微觀要素價值論里，馬克思承認24件產品所包含的價值大於12件產品所包含的價值，即承認先進機器所創造的一筆超額利潤也屬於正常的價值決定所包含的價值量。但是他也不忘指出這筆超額利潤會因為先進機器普及使用形成更大市場競爭而縮小，直至消失；並且認為只有這樣才符合「規律」。所以馬克思是通過「先進機器普及使用形成更大市場競爭」而實現從微觀要素價值論走向宏觀勞動價值論的。
總之，超額利潤消失是微觀要素價值論走向宏觀勞動價值論的必要環節。所以馬克思微觀要素價值論的關鍵指標是承認超額利潤的合理存在（即符合馬克思「社會必要勞動時間」 價值思想的存在），而先進機器等生產要素是獲得超額利潤的根本決定因素。馬克思說：「如果採用新方法的資本家按這個物品的社會價值1先令出售，那麼他的物品的售價就超出它的個別價值3便士，這樣，他就實現了3便士的超額剩餘價值」。可見，在「物品的價值不是它的個別價值，而是它的社會價值」思想下，馬克思是認可超額利潤作為價值決定下的合理利潤存在的；可是這筆超額利潤並不能由勞動價值論得到解釋。而馬克思宏觀勞動價值論的關鍵指標正相反，是否認超額利潤的合理存在，只承認它暫時的、不符合規律的存在。因為在「機器產品的社會價值就降低到它的個別價值的水平」思想下，人們很容易發現馬克思是將勞動價值論認為是沒有超額利潤存在的一個理論。歸根到底，超額利潤是先進機器等生產要素發揮作用的一個積極的結果與基本動力。因此人們才可以將它看成衡量馬克思在要素價值論與勞動價值論之間搖擺不定的關鍵。[1]