A. 如何書寫軟體應用發明專利說明書（實例）
技術領域（這個是套話，不過要套正確了）
本發明涉及一種對展覽會場中參展人員消費偏好進行調查分析的方法及系統，尤其涉及一種應用RFID定位技術自動獲取參展人員消費偏好的方法及系統。
近年來，我國的會展經濟呈現出快速增長的態勢，從小到大，從單一到多樣，從綜合到專業，以年均20%的速度遞增；會展內容涉及到幾乎所有生產性行業與商業流通、運輸、通訊、旅遊等服務性行業；舉辦城市也不僅僅在少數幾個中心城市，許多地方城市也紛紛建館辦展。許多企業參加會展一方面是為了展示企業的良好形象，另一方面是為了及時、准確地獲取各方面的有效信息，實施適當的市場營銷策略。目前，常用的方法是對參加展會的人員進行問卷調查。問卷調查是一種結構化的調查，其結果一般都能被量化出來，便於進行統計處理和分析，現在有大量的相關統計分析軟體幫助我們對數據進行分析，方便進行數據挖掘，因而節省時間、經費和人力。
如果有類似的專利，可進行介紹，以突出自己專利的優點：
介紹完後要簡要說明收下現在技術存在的問題：
然而，問卷調查也存在一些難以克服的缺點：調查結果廣而不深；另外調查問卷經常採用由用戶自己填答的方式，經常有人冒充用戶參與調查，而被訪者填寫問卷過程中可能受到他人和自身情緒的影響而沒有填寫用戶的真實情況，導致問卷調查法所得資料的信度與效度不高。
發明內容（第一段先寫出要解決的技術問題，接著寫解決該技術問題的技術方案，最後寫出本發明的有益效果）
為了解決問卷調查法所得數據信度和效度不高的缺點，本發明採用一種基於RFID定位技術的消費偏好調查分析方法，能夠准確獲知消費者的偏好。
本發明的有益效果是（在發明內容部分的最後寫出本發明的優點，也可不寫這幾個字，直接敘述出本發明的優點）：1、整個系統的設備，包括RFID標簽、閱讀器、傳輸適配器和計算機都可以循環利用，節省調查成本。
2、通過參展證將每個參展人員都綁定在一個RFID標簽上，由於參展證的唯一性，使得所有參展人員都參與了調查，並且也不存在冒充參與調查的用戶，調查結果更全面可靠。
3、整個調查過程對參展人員是透明的，參展人員不需任何操作，調查過程對參展人員的參展也沒有任何影響，使得調查結果更真實可信。
4、整個調查過程基本都由設備自動完成，調查結果的獲取更加快捷准確。
附圖1是基於RFID的參展人員消費偏好調查分析系統結構示意圖。
附圖2是本發明實施例提供的基於RFID的參展人員消費偏好調查分析系統的實現流程示意圖。
為了使本發明所要解決的技術問題、技術方案及有益效果更加清楚明白，以下結合附圖及實施例，對本發明進行詳細的說明。應當說明的是，此處所描述的具體實施例僅用以解釋本發明，並不用於限定本發明。
或用另一種方式寫…………（此部分就是把實現技術的各個步驟具體化，介紹清楚，讓讀者明白）…………（最後寫總結與聲明之類的東西）
以上所述僅為本發明的較佳實施例而已，並不用於限制本發明，凡在本發明的原則和精神之內所作的任何修改、等同替換和改進等，均就包含在本發明的保護范圍之內。
B. 申請軟體發明專利的一些案例
計算機軟體的專利糾紛案例
近年來，國內外涉及計算機軟體專利糾紛的案件不斷發生。多媒體、操作系統、瀏覽器、殺毒軟體、電子商務等各個領域都已經發生軟體專利訴訟，微軟、Oracle、SUN、Adobe、Macromedia、Symantec、Intel、HP等公司都先後捲入過計算機軟體專利訴訟，以下舉三個案例以供參考：
案例一：Adobe、Macromedia互告專利侵權
案情：Adobe和Macromedia都是令世人尊敬的軟體公司，但這兩家公司彼此一直處在高度的競爭中。在2000年8月，即Macromedia的Flash5上市前夕，Adobe向法庭起訴Macromedia的Flash軟體侵犯了他們的「浮動調色板」軟體專利，對此Macromedia一口否認，並認為它是多年以來的公知技術。為了還擊，Macromedia在2001年10月突然提出反訴，聲稱Adobe公司的Photoshop和GoLive兩款軟體侵犯了他們的專利。法院最後採取的是各打五十大板的判決方式，裁定Adobe的侵權為事實，需向Macromedia支付490萬美元的賠償金；同樣Macromedia的侵權事實也成立，需向Adobe支付280萬美元賠償金。
評述：首先挑起專利戰的Adobe雖然在第一個訴訟中勝出，但是在第二個訴訟卻敗下陣來且吃虧更大。由於Macromedia擁有自己的重要專利所以無所畏懼，面對Adobe挑起的專利戰役，Macromedia以其人之道還治其人之身，最終選擇專利反攻並取得了良好效果。
案例二：小公司Hilgraeve靠專利賺大錢
案情：Symantec（賽門鐵克）是全球最大的殺毒軟體公司，其名下的Norton系列殺毒軟體舉世聞名。Symantec為了大規模清理市場，曾經試圖通過著作權、反不正當競爭、商業秘密訴訟控告其他殺毒軟體企業，但這些非專利訴訟未能幫助Symantec達到目的而不了了之。使料不及的是，1997年9月15日一家不起眼的小公司Hilgraeve起訴Symantec侵犯其第5319776號美國專利，該專利涉及一種惡意代碼掃瞄技術，當文件傳輸到存儲介質的時候，該軟體掃描文件以發現病毒；如果軟體在存儲文件之前檢測到病毒，它將自動阻止文件的存儲。這次的專利糾紛持續了整整6年時間，最終雙方在2003年8月18日簽署了和解協議，Symantec將向Hilgraeve公司支付6250萬美元，購買第5319776號專利，以及Hilgraeve公司其他專利的使用許可。Symantec首席執行官湯普森說：「我們最終決定解決這一專利糾紛，因為我們必須擁有這一技術，這對公司很重要。」事實上，今年來諸如「沖擊波」等蠕蟲病毒對網路的威脅，已經使得上述掃瞄技術不僅對於殺毒軟體很重要，而且對於防火牆和入侵探測軟體也很重要，而殺毒和防火牆軟體正是Symantec的核心產品。
評述：這是一個典型的「蛇吞大象」式的案例。Hilgraeve作為一家小公司，通過專利訴訟戰勝了不可一世的Symantec，並賺了個金缽滿盆，足以證明專利攻擊的強大威力。由此可見，中小型軟體企業若擁有自己的核心專利則能攻善守，進退自如，軟體巨頭也是唯恐避之不及。
案例三：微軟侵犯阿爾卡特軟體專利被判15億巨額賠償
案情：2006年11月22日，全球最大的網際網路寬頻設備供應商阿爾卡特-朗訊在美國將微軟告上法庭，指控後者侵犯了其7項專利技術，請求法院責令微軟停止專利侵害並賠償損失。2007年2月23日，美國法院在一審中裁決微軟侵犯了其中兩項MP3編碼和解碼的軟體專利，微軟必須向阿爾卡特-朗訊支付15億美元的賠償，這創造了有史以來最大的專利侵權賠償額。其中，罰金計算公式中乘上了2003年以來的Windows銷售量和全球電腦銷售價格。微軟對此判決表示不滿並准備上訴，認為其MP3軟體並不涉及阿爾卡特-朗訊的專利，而是從業界公認的授權者Fraunhofer獲得使用權。
評述：在軟體業可能有很多人都憎惡微軟，因為他又霸道又傲慢。但微軟也不是神，近年來眾多專利官司纏身弄得他是疲憊不堪，這也深深刺激了微軟不斷加大專利申請的投入。雖說阿爾卡特-朗訊與微軟的專利糾紛尚未塵埃落定，但仍然極大地震撼了整個MP3產業的神經。因為微軟並不是唯一一家向Fraunhofer購買MP3專利許可的公司，Adobe，Autodesk，蘋果，思科，惠普，Sun等數以百家公司都向Fraunhofer購買了MP3專利許可。如果阿爾卡特-朗訊在與微軟的專利官司中最終獲勝，這些公司很可能因此受到牽連，而如此巨額的侵權賠償金怎不令人心寒。
結束語：當計算機軟體專利保護已是大勢所趨，專利這個「洪水猛獸」也將遲早湧入軟體業的各個角落，直至空氣令人窒息。歷史可以印證，面對勁敵時被動挨打是沒有出路的，逃避現實也是沒有出路的，唯有自強不息方是上上策。因此我們認為，國內軟體企業應與時俱進，盡快熟悉規則並擁有自己的專利武器，為企業的宏圖大業保駕護航。
C. 互聯網的專利侵權案例有哪些
北京市高級人民法院4月15日發布2014年度北京市法院知識產權司法保護十大典型案例，QQ商標爭議行政案、蘋果APP著作權侵權案、獵豹瀏覽器不正當競爭案、馬愛儂仿冒不正當競爭案等數起涉互聯網案件入選。
案例一 通信控制系統發明專利權無效行政案
【案情】
交互數字技術公司是名稱為「用於碼分多址（CDMA）通信系統的自動功率控制系統」的發明專利權人。中興通訊股份有限公司（下稱中興通訊）向國家知識產權局專利復審委員會（下稱專利復審委員會）提出專利權無效宣告請求。專利復審委員會維持該專利權有效。中興通訊不服，提起行政訴訟。
法院經審理後作出判決：撤銷無效決定，判令專利復審委員會重新作出無效決定。
【點評】
專利侵權的判定方法可以用於判斷訴爭的技術方案是否具備新穎性。這種方法的基本思路是，如果現有技術落入訴爭技術方案的保護范圍，則訴爭技術方案不具備新穎性。在此基礎上，為了判斷新穎性而對比訴爭技術方案和作為現有技術的技術方案時，可以委託專利巴巴等專業代理機構進行正向比較，而不是進行反向比較。所謂正向比較，是分析作為現有技術的技術方案是否具備訴爭技術方案的全部技術特徵。所謂反向比較，是分析訴爭技術方案是否具有現有技術方案的全部技術特徵，如果訴爭技術方案不具有現有技術的技術方案的全部技術特徵，或者說現有技術方案比訴爭專利的技術方案的技術特徵更多，則認為多出來的技術特徵構成二者的區別技術特徵，因而認定訴爭專利的技術方案具備新穎性。反向比較是錯誤的新穎性判斷方法，應當予以否定。近年來，通信領域的專利糾紛頻發，本案的審結對於通信領域的專利權保護與專利權有效性認定具有重要示範意義。特別是該案對專利新穎性判斷方法進行了探索和明確，有利於專利授權確權案件裁判標準的統一。
案例二 「固定框架」專利權侵權案
【案情】
哈廷電子有限公司及兩合公司（下稱哈廷公司）是名稱為「固定框架」的發明專利權人。哈廷公司通過北京希格諾科技有限公司（下稱希格諾公司）購買了由浙江永貴電器股份有限公司（下稱永貴公司）製造、銷售的電連接器產品，哈廷公司認為該產品侵犯其發明專利權，應當依法承擔停止侵權並賠償經濟損失約1500萬元。
法院經審理後作出判決：希格諾公司和永貴公司立即停止侵權，永貴公司賠償哈廷公司經濟損失70萬元、合理支出15.97萬元。
【點評】
技術特徵如何劃分是專利權利要求解釋中的重要環節，但是，如何科學合理地劃分出技術特徵以及主題名稱是否屬於技術特徵，是否對權利要求具有限定作用，在理論及實務界一直存在爭議。該案首先對技術特徵的劃分標准進行了有益嘗試，從專利巴巴等代理機構代理人的角度，將專利技術特徵的劃分與實現發明整體技術效果的各個技術環節相聯系。此外，該案還准確界定了主題名稱的限定作用，認定主題名稱本身並不屬於解決技術問題的必要技術特徵。在確定權利要求的保護范圍時，權利要求中記載的主題名稱應當予以考慮，但實際的限定作用應當取決於該主題名稱對權利要求所要保護的技術方案本身產生了何種影響。該案裁決具有較高的學術研究價值，其在權利要求的解釋規則、保護范圍的確定以及賠償數額的計算等方面都做出積極探索，既科學合理地界定了保護范圍，制裁了被控侵權人的侵權行為，同時也注意權衡權利人與社會公眾之間的利益平衡，支持了權利人的合理訴求，取得了法律效果與社會效果的統一。
案例三 「QQ」商標爭議行政案
【案情】
「QQ」商標（下稱爭議商標）由騰訊公司於2005年5月19日提出申請，核准注冊日為2008年3月7日，核定使用在機車、汽車等商品上。2009年11月26日，奇瑞公司在法定期限內針對爭議商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）提出了撤銷申請。2013年2月17日，商標評審委員會作出裁定：爭議商標予以撤銷。騰訊公司不服該裁定，提起行政訴訟。
法院經審理後判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。
【點評】
根據2001年施行的我國商標法第三十一條的規定，申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。商標所有人通過宣傳、使用，投入了人力、物力，得到了消費者的認可，逐漸在商標上積累了商譽，這些都是商標所有人的無形財產，雖然不像注冊商標那樣可以獲得專有性的權利，但是在一定程度上也是受到法律保護的。如果申請人明知或者應知他人已經使用並有一定影響的未注冊商標而搶先在不相同、不相類似的商品或服務上進行注冊，即可認定其採用了不正當手段。在先商標的使用人能夠提供證據證明其在先商標有一定的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認定其有一定影響。
案例四 「稻香村」商標異議復審行政案
【案情】
1997年5月21日，北京稻香村食品集團經核准注冊了「稻香村」商標（第30類），後注冊人變更為北京稻香村公司。
2006年7月18日，蘇州稻香村公司提出「稻香村及圖」商標（下稱被異議商標）的注冊申請，指定使用商品在第30類。
被異議商標初步審定公告後，北京稻香村公司提出異議申請。國家工商行政管理總局商標局裁定被異議商標准予注冊。北京稻香村公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復審。商評委裁定被異議商標不予注冊。蘇州稻香村公司不服，提起行政訴訟。
法院經審理後作出判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。
【點評】
此案是對兩個具有歷史淵源的老字型大小如何通過商標近似的判斷來區分各自的市場的一個典型案例。蘇州稻香村公司在本案申請注冊的「稻香村」商標與其受讓的在先商標，在表現形式上不同，反而與北京稻香村公司的具有較高知名度的「稻香村」商標非常接近，從而會導致消費者的混淆誤認，打破了能夠區分的市場實際和已經形成的穩定市場秩序，將導致消費者對商品來源的混淆誤認，故不應准予注冊。通過本案的審理，法院確立了對於歷史悠久的老字型大小之間應當維護已經穩定的市場秩序，不得侵入對方商標權保護領域的基本規則。
案例五 嵌入式軟體著作權侵權案
【案情】
微軟公司發現北京合眾思壯科技股份有限公司（下稱合眾思壯公司）銷售的汽車導航儀上使用了Windows CE 6.0計算機軟體，認為合眾思壯公司的上述行為侵犯了其對上述軟體享有的著作權，遂將合眾思壯公司訴至法院，要求被告承擔相應的民事責任。
法院經審理後判決：合眾思壯公司停止侵權並賠償微軟公司經濟損失及合理支出193萬余元。
【點評】
嵌入式軟體是一種嵌入在硬體中的操作系統和開發工具軟體。隨著社會信息化的日益加強以及計算機科技的快速發展，嵌入式系統已經開始滲透到日常生活的許多領域。但由於搭載嵌入式軟體的硬體通常作為產品的零部件，而非單獨作為軟體商品進入流通領域，所以，權利人在維權中的取證過程相對於一般計算機軟體案件更加困難。本案作為「第一起涉及車載導航中嵌入式操作系統軟體侵權的案件」，確認了正版標簽在嵌入式軟體合法來源證明過程中的重要作用，對於研究有關嵌入式計算機軟體的著作權侵權問題具有重要的借鑒意義。
案例六 「蘋果APP」著作權侵權案
【案情】
《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。
法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。
【點評】
本案是「作家維權聯盟」因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。在當前互聯網產業飛速發展、各種新的網路平台經營模式不斷出現的情況下，本案的審理對如何界定平台服務商的行為性質、責任，具有一定借鑒和指導意義。
案例七 錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案
【案情】
2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。
法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。
【點評】
此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。
案例八 《推拿》著作權侵權及不正當競爭案
【案情】
畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。
法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。
【點評】
反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。
案例九 馬愛儂仿冒不正當競爭案
【案情】
馬愛農在翻譯界具有一定的影響力和知名度。2012年6月18日至2013年1月4日，新世界出版社與北京興盛樂公司就出版《愛的教育》等13本圖書分別簽訂了出版合同，合同約定作者的署名為「馬愛儂編譯」。2012年10月至2013年6月，新世界出版社出版發行了上述13本圖書。這些圖書的封面、書脊、扉頁及版權頁上均署有「馬愛儂 編譯」，版權頁上同時還署名「作者 馬愛儂」。馬愛農認為新世界出版社仿冒其姓名，構成了不正當競爭，要求新世界出版社停止侵權並賠償經濟損失及合理費用50餘萬元。
法院經審理作出判決：新世界出版社賠償馬愛農經濟損失10萬元及合理費用1.5萬元，並判令新世界出版社停止出版發行涉案圖書。
【點評】
該案是一起典型的仿冒他人姓名的不正當競爭糾紛案件。我國反不正當競爭法規定了擅自使用他人姓名，引人誤認為是他人的商品的行為屬於不正當競爭行為。從字面上看，該條似乎不包括擅自使用與他人姓名相近似的姓名的情況。但從反仿冒和制止不正當競爭行為的目的出發，本案擴張解釋了上述規定，將擅自使用與他人知名姓名相近似的姓名的行為也認定為上述規定所規范的不正當競爭行為。另外，本案還探討了出版者出版仿冒他人姓名的圖書時的注意義務問題，提出了出版者在出版發行圖書過程中應當對作者署名盡到合理的注意義務，且對於作者筆名的注意義務應當高於對作者真名的注意義務，並以此作為出版者是否構成侵權的依據，這對於規范出版者的出版行為，防止仿冒他人姓名的圖書的出版發行具有積極意義。
案例十 獵豹瀏覽器不正當競爭案
【案情】
合一信息技術（北京）有限公司（下稱合一公司）經營優酷網，主要以兩種方式向用戶提供視頻播放服務，一是「廣告+免費視頻」服務，二是向收費注冊用戶提供無廣告的視頻服務。合一公司發現獵豹瀏覽器通過修改並誘導用戶修改優酷網參數，過濾優酷網視頻廣告，遂起訴要求金山網路公司等立即停止不正當競爭行為，並消除影響，賠償其經濟損失及合理開支500萬元。
法院經審理作出判決：金山網路公司、金山安全公司賠償經濟損失及合理開支共計30萬元等。
【點評】
目前，「廣告+免費視頻」服務模式是國內外視頻網站普遍採用的商業模式，包括優酷網在內的視頻網站確實存在貼片廣告過多、過長，無法跳過的問題，市場上部分消費者對此頗有微詞。但商業模式的優劣理應由市場選擇決定，而非由其他經營者以破壞性手段，採取「叢林法則」競爭方式進行評判。本案是我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，代表了互聯網行業內容服務提供者與技術服務提供者的生存邊界之爭。國外也存在類似的糾紛，但未形成生效判決。本案裁判不僅法律意義重大，而且廣受互聯網行業關注，社會影響巨大。法院判決重點闡明了瀏覽器過濾視頻廣告的不正當性在於商業模式利益應受法律保護，除非存在更優越的可替代之模式，他人不應以該模式存在缺陷而借中立技術之名破壞該商業模式，損害該商業模式經營者的可得利益。（知識產權報）
D. 各舉一個發明專利、實用新型專利、外觀設計專利的例子
首先，你得先知道一個前提。所有的實用新型專利都可以申報發明，反之則不可以。那麼你會問那為什麼別人還申報實用新型不去申報發明呢？發明不是要比實用新型價值高嗎？因為，第一發明專利的技術方法是需要公布的，就是讓所有人知道的這項技術是我發明的，通過這種方式來起到一個保護的效果。那麼有些企業它的方法不便公布，但是它又想保護起來，那麼只能選擇實用新型。第二實用新型申請簡單，成本低，年費少。好的，說完前提我來距離發明和實用新型的區別所謂的發明專利，可以是一種技術，方法，甚至是思路。比如一種西葯的配方，那麼這個就可以申請發明專利。所謂的實用新型專利，指的是一種結構。所以實用新型一般在寫技術交底書的同時，都會附帶圖紙比如一種機器的設計圖紙，甚至可以是一種局部修改，就像你說的滑鼠，從機械滑鼠進步成光學滑鼠。就因為感測器的改變，導致了光學滑鼠可以定義為實用新型專利，但是同時它也可以申報發明專利。以上純專業理解手打，如果不明白，可以像我咨詢
E. 程序軟體可以申請什麼專利
程序軟體可以申請方法類的發明專利。下面給出一些有助於你選擇專利申請代理公司的建議：
如果不考慮授權、不考慮質量的，要以價格為主，找的代理公司的價格越低越好，或發明人參照已有專利案模仿撰寫還可達到零開支的目的；但，注重專利質量、注重技術保護的，就需另當別論，要以價值為重，理應委託合適的代理公司。那麼，如何從眾多的代理機構中選出一家合適的專利申請代理機構？如何評價專利申請機構好劣，這個問題沒有唯一的標准答案。從行業的情況來看，選擇申請專利代理公司，不如選擇合適的經辦人。
非常重要一點是，無論是有名的大型代理公司還是實力派小型代理公司，代理公司的經辦人是否熟悉你所在的技術領域，經辦人是否理解並准確把握你的技術核心。因為不同的技術領域之間的差異是很大的，因此最好選擇熟悉和擅長你所在技術領域的代理公司的經辦人。但需要注意的是，某些所謂優秀、著名的代理公司，掛名的代理人並不真正從事專利申請撰寫，而是投向了收入更高的專利翻譯、官方答復及無效訴訟等工作，專利撰寫工作通常交給了經驗欠缺的新人來代替。另外，當選擇與出名的代理公司合作時，即使指定某個代理人作為經辦人，但由於資深代理人往往專職服務於有穩定案源的大型企業客戶，中小型企業客戶很難獲得預期的代理人。
最需要指出的是，注重質量、注重保護的科技類專利申請，就需要配備懂專利、懂研發的專利+技術復合型高端人才做專利分析、侵權分析，才能正確地深入理解委託人的技術核心、創新思路，才能在有限時間內完成海量的專利文獻、技術文獻的技術分析、權要對比等大量工作，才能將防禦性權利要求與進攻性權利要求等方面的申請策略撰寫在權利要求書中，使該專利的獨立權利要求權項難以被攻破，具有堅固的穩定性與最寬的保護范圍。進一步，撰寫專利的權利要求時還要考慮發明人所在行業產業的布局、未來發生訴訟的舉證證據賠償等因素，才能恰當其份地引導技術人員完成相應技術路線的規避設計，這些工作對於僅有法務知識及專業基礎而沒有足夠研發經驗的代理人根本難以做到。
然而，僅僅是懂技術不懂專利的高端人才的年薪就比常規的代理人的年薪要高很多、往往是很多倍，因此懂技術又懂專利的復合型高端人才就更加稀少。所以，目前能從事高端專利的機構或公司非常缺乏，究其原因主要是成本問題，這也是目前知識產權行業的一個痛點。因此，一些高科技客戶需要撰寫優質專利時，在國內排名前幾位的大所挨個咨詢，發現沒有能夠勝任此項工作的代理人，於是聘請500美金/小時，耗時1周左右的美國人才來撰寫，代理費是14萬，而目前國內比較高端的代理費是2萬，深圳、上海、北京等三個一線城市的正常專利代理費是6000-8000，其它地區專利代理費是5500左右。個別一線城市的實力派創業公司為了謀求長遠的發展而犧牲短期的利潤，用高成本低回報方式接一些低價單做。
專利代理公司的名氣排名、資質認定可以通過很多途徑來實現，但撰寫專利不像機器生產產品，撰寫你專利的是個人，因此個人的能力水平起到決定因素。當然，如果你對這個行業的認識是空白的，相信排名、認定不失為面對未知環境相對安全的標准。因此，客觀地說，在申請專利時選擇代理公司，本質上就是選擇撰寫專利的經辦人。找到具有高專業度經辦人的實力派代理公司，性價比、授權率就非常高。
F. 程序軟體可以申請什麼專利
【1】
部分軟體可以申請發明專利。創新程度需要達標，同時可以解決技術問題。
【2】
從事專利代理工作已經10年多了，由於專業是計算機（同時在學校通過了高級程序員的考試，有過一年左右的軟體開發經驗），因此處理軟體相關的專利申請是我的專長之一。
【3】
一般對專利了解不多（特別是對軟體是否可以申請專利了解不多）的朋友，一般很想了解（1）軟體相關的技術是否可以申請專利？（2）如果可以申請，如何申請？（3）申請需要多久，授權需要多久？
第一，有些軟體（當然不是指軟體代碼，是軟體對應的技術方案）是可以申請專利的，但也是有條件的。
可以得到專利保護的軟體主要包括（不限於）：
（1）工業控制軟體，如控制機械設備動作；
（2）改進計算機內部性能的軟體，如某軟體可以提高計算機的虛擬內存；
（3）外部技術數據處理的軟體，如數碼相機圖像處理軟體，QQ截圖工具軟體。
可以說，相當一部分的軟體是屬於第（3）類。
結合以上案例，軟體開發過程中，如果有一些技術改進是可以考試申請專利的。騰訊公司已經申請了大概4000件專利（已公開的專利數量），絕大部分是發明專利。軟體一般需要申請發明專利保護。
第二，如何申請軟體專利。
如果對專利（尤其是軟體專利）了解不深，建議委託專門的專利律師代理，可以更好地保護軟體。
申請人需要准備的是：將技術方案描述清楚，尤其是改進的技術方案。
第三，申請的時間，如果委託代理機構，不同的代理機構撰寫時間不同，一般需要2周-1個月左右。授權時間，比較快的在2年左右。
第四，軟體可以申請專利，也可以申請軟體著作權，專利比軟體著作權保護的力度更大。
軟體保護的是創新的思想；軟體著作權保護的是源代碼，不延及思想的創新。
具有創造性的軟體需要申請發明專利進行保護。
G. 實用新型專利案例
實用新型是保護一種產品，比如別人都是轉桶，而你在這個方面又改進，是滾桶式，效果比原來的要好很多，那麼你這種就可以申請實用新型專利。 發明專利是保護一種技術或方法，比如別人都是用水洗，而你發明了乾洗技術，效果好成本低，那麼你可以為這種方法技術申請發明專利。 比如你發明的洗衣機，根據你的技術要點，如果是想保護你的產品，就申請實用新型專利，如果想保護技術，那麼就申請發明專利。