疑問和發明

① 發現與發明有什麼區別

從字面上看就可以知道，發明是創造出一種從未出現過的東西。發明是在既有的基礎上進行進一步的改進，在功能上與前者有所不同。發現則是在自然社會的原有基礎上發現某些不為人知的事物，是一個探索的過程，而不是在探索過程中進行再創造。

發明是應用自然規律解決技術領域中特有問題而提出創新性方案、措施的過程和成果。

發現，是人類對於自我的內在、具體性的自然及其整體的認識或再創造。

1、發明是應用自然規律解決技術領域中特有問題而提出創新性方案、措施的過程和成果。

一般而言，發明是應用自然規律解決技術領域中特有問題而提出創新性方案、措施的過程和成果。產品之所以被發明出來是為了滿足人們日常生活的需要。

發明的成果或是提供前所未有的人工自然物模型，或是提供加工製作的新工藝、新方法。機器設備、儀表裝備和各種消費用品以及有關製造工藝、生產流程和檢測控制方法的創新和改造，均屬於發明。

2、發現，是人類對於自我的內在、具體性的自然及其整體的認識或再創造。

發現，是人類對於自我的內在、具體性的自然及其整體的認識，也是一種再加工的行為。人從動物世界的自發狀態發展到人類的自覺狀態，包涵人類實踐行為中具有的發現及創新兩大核心能力。

而人們一旦對固有而習以為常的錯誤視而不見進而習非為是的知識或專題，進行有理有據的辯駁或考證所能得出全新的論斷，也正是發現這個詞語應有的意思。

(1)疑問和發明擴展閱讀：

專利介紹：

為了推動發明及其應用，國家以法律形式把發明確認為專利。在一般意義上，人們在技術活動中作出的有新穎性、先進性和實用性的創造和改進都屬於發明。由國家和法律所認定的發明則與之不盡相同。

專利法要求的發明有新穎性，僅指提出了尚未公開的或前所未見的技術方案，有時只要求在本國有這種新穎性，這與技術發展史上的前所未有是有區別的。專利法所說的發明的先進性是指新方案比原有技術有顯著進步，而不是細微的改進。

新穎的外觀設計也受法律的保護，可取得專利，但通常不認定為發明。專利法在判別發明的實用性時，包含社會價值和國情的考慮，對於違反國家法律、社會公德或妨害公共利益的發明創造，不授予專利權。對於葯品、食品、核物質、疾病的診斷和治療方法等方面的發明，一般不授予專利。

發明是有價值和使用價值的成果，專利把發明的商品屬性以法律形式固定下來，使之成為不得無償佔有的財產，從而保護發明者的利益。專利還要求發明者公開其創造成果以利於他人有償使用，並把實施發明創造作為專利權人的法律義務，以促進技術信息交流和發明的推廣應用。

② 科學家發明東西時提出了什麼問題最後如何解答

發現問題
我們生活的世界處處時時都存在著各種各樣的矛盾，當某些矛盾反映到意識中時，個體才發現它是個問題，並要求設法解決它。這就是發現問題的階段。從問題解決的階段性看，這是第一階段，是解決問題的前提。發現問題不論對學習、生活、創造發明都十分重要，是思維積極主動性的表現，在促進心理發展上具有重要意義。

分析問題
要解決所發現的問題,必須明確問題的性質，也就是弄清有哪些矛盾、哪些矛盾方面，它們之間有什麼關系，以確定所要解決的問題要達到什麼結果，所必須具備的條件、其間的關系和已具有哪些條件，從而找出重要矛盾、關鍵矛盾之所在。

提出假設
在分析問題的基礎上，提出解決該問題的假設，即可採用的解決方案，其中包括採取什麼原則和具體的途徑、方法。但所有這些往往不是簡單現成的，而且有多種多樣的可能。但提出假設是問題解決的關鍵階段，正確的假設引導問題順利得到解決，不正確不恰當的假設則使問題的解決走彎路或導向岐途。

檢驗假設
假設只是提出一種可能的解決方案，還不能保證問題必定能獲得解決，所以問題解決的最後一步是對假設進行檢驗。通常有兩種檢驗方法：一是通過實踐檢驗，即按假定方案實施，如果成功就證明假設正確，同時問題也得到解決；二是通過心智活動進行推理，即在思維中按假設進行推論，如果能合乎邏輯地論證預期成果，就算問題初步解決。特別是在假設方案一時還不能立即實施時，必須採用後一種檢驗。但必須指出，即使後一種檢驗證明假設正確，問題的真正解決仍有待實踐結果才能證實。不論哪種檢驗如果未能獲得預期結果，必須重新另提假設再行檢驗，直至獲得正確結果，問題才算解決。

③ 瓦特通過對 的疑問，發明了 。

電流

④ 關於科學史上一些重大發現或發明的問題

布魯諾

1600年2月17日，是世界科學史上一個無比黑暗的日子。這一天，被羅馬宗教裁判所長期監禁，遭受非人折磨的偉大的義大利天文學家布魯諾，被最終處以火刑，燒死在羅馬的鮮花廣場上。

參見 http://..com/question/4655865.html?si=4

以及 http://..com/question/15249704.html

三百多年的沉冤——被反動教會迫害的大科學家伽利略
--------------------------------------------------------------------------------
作者：不詳 來源於：數學之家(凌世春個人主頁） 發布時間：2005-6-24 19:19:32
地球是靜止的，還是運動的？這個問題曾在古希臘人中引起激烈的爭論。以托勒玫
（C．Ptolemaeus，約90－168）為代表的地心說，認為地球是靜止不動的宇宙中心。這
種學說得到了教會的支持，在天文學中長期占統治地位，直到1543年，才被哥白尼（N．
Copernicus，1473－1543）的日心說所動搖。但由於日心說與聖經不符，一開始便受到
教會的反對，被斥為異端邪說。1600年，天文學家布魯諾（G．Bruno，1548－1600）被
教會活活燒死，罪名就是他擁護哥白尼，竟敢說地球不是宇宙的中心。下面將會看到，
日心說與地心說之爭，也是著名科學家伽利略（G．Galiei，1564－1642）受迫害、被
監禁的主要原因。

新發現

科學是扼殺不了的。布魯諾遇難後不到十年，伽利略就發明了天文望遠鏡，打開發
通向近代天文學的大門。他把這精巧的儀器指向天空，觀測到許多人們用肉眼看不到的
現象。例如，他發現了月球凹凸不平的表面，打破了「天體是理想球形」的觀點；發現
了太陽上黑子的移動，從而推測太陽自轉；還發現了金星的變相和木星的四個衛星。他
興奮地意識到，這些新發現都是對日心說的有力支持。他把自己的想法，寫信告訴了德
國天文學家開普勒（J．Kepler，1571－1630），得到開普勒的熱情支持。不過，為了
能須利發表自己的觀點而不受教會的迫害，伽利略比布魯諾謹慎多了。他努力同宗教界
建立聯系，結交了一些教會朋友。由於他的物理學和天文學上的許多重要發明，也一度
贏得教會的尊重。
伽利略以為這樣做就不會有什麼危險了，開始在通信中毫不掩飾地支持哥白尼學說。
他那新穎的觀點和生動的文筆，吸引著越來越多的人。但昔日與伽利略為友的教會人士，
這時卻站到了他的對面，紛紛用聖經來攻擊他。這些人不曾用望遠鏡看一下天空，卻公
然否認伽利略看到的事實。而缺乏科學知識的廣大群眾，大多相信太陽繞地球轉。面對
這些，伽利略的內心是矛盾的。他堅信科學事實，又怕受到迫害。在給一位朋友的信中，
他心情沉痛地說：「如今這些事（指天文發現）在我眼前，就像用手摸著一般的確實。
但與其苟順私情擁護它們，而和上級長官作對，毋寧閉上我們的眼睛為妙」。但是，絢
麗多姿的自然界強烈地吸引著他，追求真理的精神使他很快改變了這種「閉上眼睛」的
態度，他又冒著風險前進了。他的文章措詞委婉，卻是明確支持哥白尼學說的。這種行
動激怒了教會，羅馬教廷決定對伽利略進行制裁。

1616年的審訊

1616年2月19日，審查部的神學顧問們開始審查以下兩個命題：一、太陽固定於宇
宙中心；二、地球有自轉和繞日分轉兩種運動。24日，神學士開批判總會，所得結論是：
這兩個命題都是「謬論」，「於理不通」，而且「和聖經字義並教父學士等的註疏，多
有抵觸，確屬異端之說」。判文下有11位神學士簽字。
2月25日，教皇保祿五世親自下令給柏拉彌諾主教：把伽利略召來，告訴他及早反
省，並飭令他不得宣傳、擁護和討論比類問題，否則就科以監禁。第二天，在森嚴的宗
教裁判所審訊室中，伽利略被迫表示服從教會，並否認了地球的運動。3月5日，禁書部
（即書籍審查部）便受教皇之命發表禁書令，把包括伽種略有關著作在內的一切擁護地
動說的書籍列入禁書名單，哥白尼的《天體運行論》自然也在禁書之列。禁書部對伽利
略的判詞是這樣寫的：「地動說既屬荒謬又和聖經相悖，可能危害公眾信仰……不得以
任何形式宣傳哥白尼學說」。
為什麼教會反對「地動說」呢？有人說他們是在實行「愚民政策」。其實，那樣未
免把他們的智慧提得過高了，因為他們自己也是相信太陽繞地球轉的。按照聖經，人類
是上帝創造的，人類居住的地球理應是宇宙的中心。以聖經為精神支柱的教會，怎能容
許別人宣傳離經叛道的學說呢？
由於伽利略表示「悔過」，又考慮到他在社會上的威望，教會便把他釋放了。教皇
和主教們為他們的「勝利」，洋洋得意，似乎*他們一聲令下，就停止了地球的轉動。

一部傑作

從宗教裁判所出來的伽利略，感到「萬念俱灰」。被愛放棄自己擁護的學說，這是
多麼痛苦的事！回到家鄉佛羅化薩以後，他只好在實驗室里悄悄地做實驗，而不敢把所
發現的東西公之於眾，更不敢講地球的運動了。但是，他在實驗中一次次激動人心的成
果，重新燃起了他希望之火；朋友們同仇敵愾的呼聲，鼓起了他宣傳科學的勇氣。1623
年，他終於發表了一本總結自己實驗成果的著作《實驗集》。這本書一出版，便博得了
不少好評。由於此書不涉及哥白尼學說，也避免了與聖經抵觸的詞句，因此得到教會的
認可。伽利略暗自慶幸，次年親赴羅馬，不僅結交了一些教廷大員，還拜訪了新教皇伍
爾邦八世。這位教皇，過去曾是伽利略的朋友，1629年還作過一首十九節的拉丁短詩，
歌頌伽利略的天文發現。他初登教皇寶座，便接受了伽利略《實驗集》的晉獻，贈給他
錦標一面和金、銀獎章各一玫。
由於和教會人士的關系好轉，伽利略認為可以比較大膽地進行科學研究了。他回家
以後，通過深入細致的研究，進一步證明了哥白尼學說的正確。但是，他沒有忘記1616
年的審訊，那時他曾宣布放棄哥白尼學說。現在條件好些了，還要不要宣傳自己的正確
觀點呢？怎樣才能避免教會的迫害呢？他經過深思熟慮，決定採取一種巧妙的方法來宣
傳哥白尼學說。他寫了一本《兩種世界體系的對話》，書中以三人對話的形式討論托勒
玫的地心說與哥白尼的日心說哪個正確的問題。其中一人代表托勒玫，一個代表哥白尼，
還有一個旁觀者，對前兩人的討論作出判斷，他實際是代表伽利略明顯支持哥白尼學說
的，但從字面上看不出伽利略本人站在哪一邊。這本書花了3年時間，於1629年完成了
初稿。
1630年5月，伽利略帶著《對話》再赴羅馬，請求教會准許付印。負責書籍審查的
黎加爾地主教（Riccardi）看了伽利略的稿件，認為他未顧及1616年斷案，於是命他前
後加些序跋，言明所謂哥白尼學說，僅系一種假設，所收集的一切反對托勒玫學說的證
理，並非在於指出它的錯誤，只不過是一種反詰性設通信班而己。伽利略照辦了，序言
的開頭，他用一種維護教會的口氣寫道：「幾年前，為了排除當代的危險傾向，羅馬
（教會）頒布了一道有益世道人心的敕令，及時地禁止了人們談論畢達哥拉斯學派的動
說。有些人公然無恥聲稱，這道敕令的頒布並未經過對問題的公平考察，而是出於知識
不夠而引起的激情。還可以聽到一些埋怨說，對天文觀察完全外行的法官不應當以草率
的禁令來束縛理性的思維」。實際上，他所指責的那些言論，正是他自己的正確觀點，
但他卻裝著反對的樣子，接著寫道：「聽到這類吹毛求疵的傲慢言語時，我的熱情再也
抑制不住了。由於我充分理解這一慎重的決定，我決心作為對這一庄嚴真理的一個見證
人而公開出現在世界舞台上」。這樣看來，他寫書的目的似乎是為了澄清事實真相，以
維護教會的名譽。當伍爾邦八世知道伽利略要印行新書時，便向他的秘書強包理主教
（Ciampoli）探詢一切，秘書回答請他放心，說一切都在按法定程度進行。教皇以為伽
利略已「改過」，並未閱讀他的稿件就允許刊印了，而且還召見了他。
伽利略回到佛羅倫薩以後，經過一些不大的波折，《對話》便於1632年刊行問世了。
書中有佛羅倫薩審查員的許可證，還有黎加爾地主教的批文。這些不懂天文的主教們，
並未察覺伽利略的真實意圖。
其實，《對話》決不是像序言所說的那樣。為了維護教會的，它實際上是和教會宣
傳的地心說針鋒相對。書中列舉大量事實，論證哥白尼學說，應付對方的各種設難。例
如有人說，若金星繞日而行，就該有月球一樣的變相，但並沒人見到它的盈虧啊！伽利
略說，利用在文望遠鏡，就可以清楚地見到金星的變相。他還以木星為例，繪圖解釋行
星的逆行、順行和留，以此說明地球和其他行星都在繞日而行。另外，人們很難相信地
球這么大的球會自己轉動，但通過書中列舉的太陽自轉的事實，讀者自然會想，既然龐
大的太陽還能自轉，比之渺小異常的地球為什麼不能自轉呢？書中還利用木星的4個衛
星的發現來支持哥白尼學說。他描述說：這些衛星的形狀的改變如同我們看見月亮形狀
的改變一樣，因此，月球也是地球的一顆衛星。在繞日公轉的過程中，地球帶著月亮，
就像木星帶著它的衛星一樣。
《對話》一書不僅有很高的學術價值，而且形式活潑、語言生動，堪稱科學史上的
一部傑作。它一出版就受到人們的熱烈歡迎，人們通過兩種宇宙觀的比較，更加信服哥
白尼學說。這時，教會的神學家們把書拿來仔細察看，這才明白也伽利略的真實目的。
他們極為冒火，後悔當初不該准許這本書出版。教皇伍爾邦八世認為自己受了伽利略的
欺騙，更是惱羞成怒，早把過去和伽利略間的友情忘得一干二凈了。正在這時，有人到
教皇那裡誣告伽利略通過書中的人物辛普利邱（Simplicio，代表托勒玫）侮辱教皇。
這對盛怒的教皇來說，無疑是火上澆油。他和主教們一致認為，伽利略在1616年受罰後，
重新犯罪，必須嚴加懲處。

1633年的審訊

1632年8月，黎加爾地主教向印刷局發出緊急通知，停售伽利略的《對話》，同時
把這部書送交神學會審查。審查結果是：伽利略雖用了一些含蓄而模稜的語言，但畢竟
冒犯了1616年接受的命令，因為書中把地動說當作事實而非假定，並多方證明它。不久，
伽利略便接到傳令，要他在10月底以前到羅馬受審。年近七旬、體弱多病的伽利略請求
在佛羅倫薩受審，但教皇堅決不準，11月19日再次發出傳令。這時，伽利略身體更差了，
醫生如實寫了證明書：「伽利略生病在床。他可能到不了羅馬，就到另一個世界去了」。
伽利略的一些朋友也到教皇那裡求情，希望能開恩免除他的羅馬之行。但教皇竟不管伽
利略的死活，命令道：若伽利略再不來羅馬，就「依被告提審不到的常規，拘捕前來！」
意思是給他戴上刑具，押來羅馬。伽利略不得不在朋友的攙扶下上路，經歷了千辛萬苦，
於1633年初來到羅馬，並立即被宗教裁判所監禁起來。
第一次開庭是在次年4月12日。審訊的問題主要有兩點：一、被告在《對話》中是
否違背了禁書令，宣傳1616年所擯棄的學說

⑤ 疑問詞是怎麼發明的

當陳述句不能解決疑問句時，疑問詞就出現了

⑥ 呼風喚雨的世紀上的問題發現和發明有什麼區別

發現是把已經存在和出現的現象原理描述下來，發明是藉助已經存在的事物和原理設計製造出世界上沒有的新東西。

⑦ 諸葛亮偉大發明之二之疑問

1700多年前，三國時蜀漢丞相諸葛亮發明了木牛流馬，可是，木牛流馬究竟是一種什麼樣的運輸工具呢？千百年來人們提出各種各樣的看法，爭論不休。
查考史書，《三國志·諸葛亮傳》記載：「亮性長於巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意。」《三國志·後主傳》記載：「建興九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍；十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。」上述記載明確指出，木牛流馬確實是諸葛亮的發明，而且木牛流馬分別是兩種不同的工具，從木牛流馬使用的時間順序來看，先有木牛，後有流馬，流馬是木牛的改進版。
給《三國志》作注的南北朝時期的裴松之，在注中引用了現在已經失傳的《諸葛亮集》中有關木牛流馬的一段記載，對木牛的形象作了描繪，對流馬的部分尺寸作了記載，但是因為沒有任何實物與圖形存留後世，使得後人對木牛流馬的認識始終是鳳毛麟角、雲山霧罩。
諸葛亮造出木牛流馬200年後，南北朝時期的科技天才祖沖之據說造出了木牛流馬。《南齊書·祖沖之傳》說：「以諸葛亮有木牛流馬，乃造一器，不因風水，施機自運，不勞人力。」 令人難以理解的是，他同樣也沒有留下任何詳細的資料。
但是關於祖沖之造出木牛流馬的記載為自動機械的觀點提供了佐證，這是關於木牛流馬的一個主要觀點，認為三國時利用齒輪製作機械已為常見，後世所推崇的木牛流馬，應該是一種運用齒輪原理製作的自動機械。
在陝西省漢中市勉縣的黃沙鎮，史料記載這里是諸葛亮當年造木牛流馬的地方。據考證，諸葛亮當年在8年北伐中，木牛流馬總共用過3次，木牛流馬就是從這里出發，走過250公里的棧道，到達前線祁山五丈原。
當地的老人向我們描繪了傳說中的木牛流馬：「木頭做的馬頭，再有其他零星的小塊組成馬身子，再組上馬腿，肚子中間安上齒輪，木馬後邊有一個扳手，操作時一壓走一步，再一壓走一步。」從這個傳說中可以看出，木牛流馬是有齒輪的，而且似乎也運用了杠桿原理。
前不久，在河北省泊頭有一個普通的鄉村教師梁國君說他自己就復原了木牛流馬，而且非常成功。我們的記者抱著極大的興趣專程去那裡看了看。
梁國君做的木牛流馬形狀都是四條腿，肚子中空，可以載重物的木製機械。按下和抬起馬的脖子，流馬就會邁開腿行走；木牛是通過按壓後面的雙轅行走。據梁國君介紹，他做的木牛流馬在原理上與史料記載相符：「『木牛牛仰雙轅，流馬形制如象。』木牛後面有一個長長的省力臂，就是雙轅；流馬的省力臂就是它長長的馬脖子，就是形制如象。」更為巧妙的是，梁國君在他的流馬上實現了暗鎖功能，把舌頭扭轉，馬頭就被鎖住，就無法行走，這一點跟《三國演義》中的描繪非常吻合。
但是梁國君復原的木牛流馬遭到另一派的反對，陝西省漢中市勉縣博物館館長、陝西省三國文化研究中心主任郭清華認為，木牛流馬不可能是四條腿的：「棧道是木板鋪的，中間的縫隙寬窄不一，四條腿怎麼能在帶縫隙的板上走呢？就是在非棧道的道路上行走，它也是爬坡的，需要前面拉，後邊推，四條腿沒辦法拉也沒辦法推。所以木牛流馬肯定是帶輪子的。」
郭清華為什麼認為木牛流馬應該是帶輪子的呢？這也能從史料記載上找到依據。郭清華認為，木牛流馬應該是四輪小車：「制木牛流馬法里，介紹流馬的時候說，流馬有前軸和後軸。大家都知道裝輪子的才叫軸，一個軸裝兩個輪子，所以我認為它應該是四輪。」
木牛流馬究竟是帶輪子的還是四條腿的呢？北宋的陳師道有下面一段文字記載：「蜀中有小車，獨推載八石，前如牛頭；又有大車，用四人推，載十石，蓋木牛流馬也。」 宋代高承寫的《事物紀原》中也有記載：「木牛即今小車之有前轅者；流馬即今獨推者。」 清代滿族水利專家麟慶也把當時水利工程中使用的土車說是陳師道記載的木牛流馬：「土車，獨輪料土，兼載稗編。蜀相諸葛亮出征，始造木牛流馬，以運餉。今之土車獨推，猶存儲葛遺制。」木牛是有前轅的獨輪車，流馬是沒有前轅的獨推小車，這也是一種關於木牛流馬的主要觀點。但是即使是宋代的記載，也離三國時期有了1000多年，這種觀點究竟有多大的可信度呢？
清華大學古文獻研究所教授馮立升認為，木牛流馬基本上可以定論是一個獨輪車，因為綜合各種史料和各種文獻的證據來看，獨輪車的可能性最大。
為了弄清三國時期棧道的情況，我們來到了褒河谷口，這里是褒斜棧道的起點，位於漢中市北20公里，1700多年前，諸葛亮的木牛流馬就是從這里起程把糧草運往前線。
令人意想不到的是，古代的棧道非常平緩，並不陡峻。原來古代人開通褒斜棧道是非常聰明的，他們選擇了在秦嶺山中最緩的一條道路，不知不覺就上了山，然後不費勁就下去了。在這樣的道路上四條腿的機械無論如何也比不上輪子的效率高，所以當時的木牛流馬不太可能是四條腿的行走機械，而四輪車的可能性更小，因為四輪車作為轉向控制是更難的，就是在平地上，四輪車的轉彎都不是很靈便的，所以放到那個特殊的條件下可能性更小。
從棧道情況分析，似乎只有獨輪車才最有可能是歷史上的木牛流馬。也許有人會問，如果木牛流馬是獨輪車的話，記載中，木牛是一腳四足，這個四足在獨輪車裡面怎麼體現呢？還有就是一些部件的名稱包括暗藏的機關如何解釋呢？
最近旅澳學者康弘對木牛流馬提出了一種新的解釋。認為：木牛流馬是齒輪組傳動的絞盤索道系統。在雲貴川的深山裡，同類系統還被使用著。
他的研究主要解決了史書記載中「走」的主體。古籍中記載：「木牛者，方腹曲頭，一腳四足，……特行者數十里，群行者二十里也。……人行六尺，牛行四步。日行二十里，而人不大勞。」根究這種描寫，傳統觀點認為：木牛流馬應為一種木製牛馬狀運輸工具。一天可以走二十里，由於兩千年前的科技水平不可能製造出這種水平的運輸工具，所以人們普遍認為這只是一種傳說。之所以出現這種誤判，是因為對日行二十里的主體是人還是木牛的誤解。將：「日行二十里，而人不大勞」連貫起來理解就可以清楚「日行二十里」的是人---推絞盤的人，木牛根本沒有走。
新的研究首先提出質疑：木牛流馬如此好用，它們就應該被大力推廣並流傳。但木牛流馬不僅沒有被大眾普及，就連諸葛亮當時也並不經常的在所有的地方都使用木牛流馬。這說明木牛流馬的使用具有相當的局限性。分析諸葛亮使用木牛流馬的情況，可以初步斷定這種局限性主要表現在地域環境上。蜀漢位於今四川，道路崎嶇，多為盤山道，在直線距離並不遠的山與山之間走盤山道即遠且難，而架設絞盤和索道無疑是一種快捷便利的好辦法。現在四川，雲南的山區索道還是主要的交通工具，山民出山，趕集還要靠它。在其它地區絞盤索道不能廣泛使用，因此木牛流馬沒有得到普及。諸葛亮在出祁山之前，曾南征孟獲，對於廣泛應用於雲貴高原的索道應有所聞。按照它們的功能看，木牛流馬應為具有可變速的傘齒輪組或蝸桿、渦輪傳動的絞盤和索道。絞盤需穩固。故而製成牛形，以示其堅。索道上的掛斗需輕便快捷，故而製成馬型，以示其捷。也有可能木牛為重型運輸機械，既絞盤加索道，流馬為輕型運輸機械，既單純的索道。此類結構只適於交通不便的山區，不適合於平原地區運輸，所以不能普遍推廣。
依據《諸葛亮集》中的記載，木牛流馬的型制為：「木牛者，方腹曲頭，一腳四足，頭人領中，舌著於腹。載多而行少，宜可大用，不可小使；特行者數十里，群行者二十里也。曲者為牛頭，雙者為牛腳，橫者為牛領，轉者為豐足，覆者為牛背，方者為牛腹，垂者為牛舌，曲者為牛助，刻者為牛齒，立者為牛角，細者為牛鞅，攝者為牛鞭軸。牛仰雙轅，人行六尺，牛行四步。載一歲糧，日行二十里，而人不大勞。」新的研究據此對史書中木牛的結構分析如下：「方腹」為絞盤的框架，「曲頭」指絞盤上端的軸頭，「腳」指的是可運行裝置，「一腳」是可運行的輪體，「四足」指絞盤的四根立柱，「頭人領中」是上端軸頭外有一個保護罩或保護圈，避免沙土進入軸頭，在古代人們往往把可翻轉的肖鍵等稱為「舌」，「舌著於腹」的舌，相當於現在絞盤中的止退鍵，與自行車飛輪中的兩個鍵同理，現代的絞盤，起重機，甚至手動葫蘆吊都有這一裝置。「舌著於腹」就是止退鍵在框架內。 「載多而行少」是指運得多，速度就慢，（這附合力學原理，同功率的情況下，力與距離成反比）。「宜可大用，不可小使」，因為架設絞盤索道是大工程，因此必須大用，不可為了運輸少許糧食就架設木牛索道。「特行者數十里，群行者二十里也」，這里「特行者」「群行者」指的都是推絞盤的人而非木牛流馬。「特行者」指一人推，由於推力小，需增大主動輪直徑，從而使距離增加（數十里），群行者人多力量大，可以減少距離，注意「群行者二十里也」與「人行六尺，牛行四步。載一歲糧，日行二十里」是一致的，這就是推絞盤的士兵一天的工作量。這也說明，木牛可能使用了一組傘齒輪，類似於今天汽車的變速箱，推的人少時增加距離，推的人多時減少距離。「曲者為牛頭，雙者為牛腳」既一個凹輪，包括一個捲筒加兩側擋板。這與現在的絞盤是一樣的，它可雙向運行，索道沿著凹輪上下槽運行，「橫者為牛領」應是上軸軸瓦和軸基座，「轉者為豐足」是傘齒輪組，「覆者(罩也)為牛背」，「方者為牛腹」(底框)，「垂者為牛舌」（肖鍵是下垂的，靠重力自動下垂起到防止倒退的作用，也表明是橫軸結構）。「曲者為牛助（是一個彎曲的手柄，類似於現在汽車變速箱的手柄）」，「刻者為牛齒」（與牛舌相配的帶齒的防退輪，牛齒也可能是一組將水平方向轉的絞盤轉為向垂直方向轉的主動輪轉換裝置。「立者為牛角」可能是突出於牛背的立管，如為中空可以理解為注油的潤滑裝置，「細者為牛鞅」,「攝者為牛鞭軸」，牛仰雙轅（是絞盤的兩根推桿，現為十字型，木牛可能是使用平行的兩根推桿，或穿過中軸孔 的一根推桿的兩端。還有一種可能，「牛仰雙轅」指的是木牛有兩根轅，用來固定木牛於其它固定物，如大樹，大石等。今天的絞盤也有兩點用來固定之用），「人行六尺，牛行四步」這句是關鍵，過去的研究者以為「牛行」是牛在走，其實不然。它的本意是：推動絞盤的人走六尺，木牛的軸轉四圈。也可能是：輪上帶有齒，象自行車上的齒盤卡住索道以防滑，「人行六尺，牛行四步」就是：推絞盤的人每推六步木牛就轉動四個齒。「載一歲糧」（150-200公斤），「日行二十里」指推絞盤的人每日走二十里，不是木牛走二十里，所以人不大勞。
綜合起來木牛是一種重型的運輸工具，是絞盤和索道的結合體，其核心部分為一組將水平方向推動的絞盤轉為垂直方向轉動的一組傘齒輪傳動裝置。牛頭，牛腳，牛領，豐足，牛舌，牛助，牛齒，牛角，牛鞅，牛鞭軸，雙轅就是木牛從動力到傳動，工作，制動，潤滑等一整套設備的各個零部件，「牛足」為基座，「牛腹」為機體，牛背為機罩，索道上掛糧食袋子，用於兩山高低差較小的情況，由於落差小，所以盛放糧食的容器不能自動滑落，要靠人推絞盤所以稱之為木牛。小說中司馬懿的木牛流馬舌頭翻轉後不能動是因為舌是防退裝置，當舌頭被沿著它的軸翻到另一邊時就成了防進裝置。這時絞盤只能反向推動而不能正向運行。其實它的功能是：將此處的物資運到彼處牛舌翻到正面，將彼處的物品運到此處來，牛舌翻到反向。由於司馬懿不知道這種功能，所以牛舌被翻轉後就推不動了。
明白了木牛，流馬就好理解了。史書中關於木馬的介紹實際上是一個掛在索道上的裝糧食的木箱。它可以被理解為一組在高低差較大的情況下，可以靠重力從高處滑落到底處的索道裝置，當然也可以理解為木牛流馬為一組裝置。流馬為與木牛配套的糧食裝載工具。因為製造木牛較復雜，所以史書中重點介紹它的零部件結構，而流馬較簡單，所以只詳列了它的製作尺寸。
從三國志的記載分析，(建興)九年，亮復出祁山，以木牛運糧，盡退軍……十二年春，亮悉大眾由斜谷出（另一條道路），以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。」我們可以理解為前一次出祁山的路線山間的落差較小，所以用木牛，而三年後出斜谷，山間的落差較大，所以用流馬。
如能認定木牛流馬為齒輪傳動的絞盤索道系統，那它將成為中國的又一大發明。兩千年前中國就有了齒輪傳動裝置和較完整的運輸機械繫統。（圖略）
《木牛流馬》可能會打破常規定律：
我們都知道，《三國演義》上的木牛流馬一直是一個迷，也讓無數人為之痴迷。當時的生產條件簡單，遠不及現代，但是「木牛流馬」的構造看起來簡單易行，也符合當時的情況。如果當時把「木牛流馬」寫的神乎其神，也許我們很早就會把它當成神話的東西而棄之不顧了，但是就因為書上寫的符合當時的情況，所以我們就不能不懷疑當時可能真的有木牛流馬的問世。可是時代的久遠和小說的戲劇性讓我們又有些一籌莫展。
就現在來說，「木牛流馬」如果真的象書中所描述那樣可以不吃不喝還能走，這顯然是不符合現在科學上的能量守恆定律的。因為如果「木牛流馬」要行走，必定會消耗能量，當時當時肯定沒什麼石油、天然氣之類的能源物質，它又不吃不喝，它從那裡得到能量？這是值得考慮的問題。如果要造出象小說里描述的那種木牛流馬來，就必須拋棄現在的「能量守恆」定律。同樣，要造出「木牛流馬」也必定會打破影響我們數代的「能量守恆」定律，必定是一個另世界矚目的事跡。歷史上有無數個迷團需要我們去解決，這可能只是一個虛構的物品，但是在迷團未揭開之前，誰也不能否認它的存在。

⑧ 有哪些發明或發現是產生在疑問之後的

有什麼不是呢

⑨ 關於發明專利的疑問。

專利能不能授權要看新穎性、創造性和實用性。和現有技術的對比主要看專利的申請日。申請日前有的產品或技術才能構成現有技術。才影響新穎性。那個停車塔雖然已經在社會上有類似的東西了，但這篇專利授權了，就說明這專利里介紹的技術在申請日前是沒有相似的技術的，也可以是對現有產品的技術改進，當然不排除當初審查員專利查新沒有做的全面的可能。

⑩ 關於民間發明的疑問

其實大多數發明可能僅停留在圖紙上.我看專利局批下來的專利大多都水平一般,有些叫不上發明,質量不高,很多發明要做出樣品還需要花費較大的功夫.
電視上展示的發明其實已經是很不錯的了.有完善的圖紙有較好的樣品.
其實許多發明者是把發明當作一種愛好,申請一個專利,得到一種成就感,僅此而已,大多數發明達不到發明者所期待的結果.
製作圖紙和樣品,如果找專業的廠子,一個可能人家不愛做,再者可能價格發明者承受不了,工廠可能給你做一個小零件要收十個二十個的價錢,因為這個成本比較高.所以我覺得愛好者有條件的可以自備一些輕型的設備,自己加工,當然這個初次的投入可能多些.以後就能省了,也方便,還可以給有相同愛好或需要的人代工,收些費也行嘛.