① 創新與發明的區別
熊彼特認為：只要發明還沒有得到實際上的應用，那麼經濟上就是不起作用的。無論是科學發明還是技術發明，在發明未能轉化為商品之前，發明只是一個新觀念、新設想，在它們沒有轉化為新裝置、新產品、新的工藝系統之前，不能創造任何經濟價值。他還認為：「作為企業家職能而要付諸實際的創新，也根本不一定必然是任何一種發明。」因此，可以說發明是創新的必要條件之一，但不是充分條件。對於源於科技發明的技術創新來說，發明僅僅是創新過程中的一個環節。換句話說，創新是人類創造活動的一種，其本質就是創造。創造在不同的領域有不同的習慣叫法，如科學領域的創造習慣稱為「發明」或「發現」；體育競賽中的創造習慣稱為「破紀錄」；文學藝術領域的創造習慣稱為「創作」；技術領域中的創造習慣稱為「革新」；等等。 創新和創造發明雖有一定的聯系，但仍有本質的區別。 首先，創新是一個經濟學范疇的概念，必須有收益。如果根據新的思想，生產出新的產品，雖然很新穎，若不能應用，沒有收益，這可以說是發明創造，但不是嚴格意義上的創新。 第二，發明創造是一個絕對的概念，而創新則是相對的概念。例如，發明創造申請專利時，先要考慮自己是不是第一個作的，若別人已經做過，你就不可能再申請專利了。它在「首創」或「第一」問題上是絕對的。創新是一個相對的概念，它不必像申請專利那樣要查清是不是「第一」或「首創」，是不是人家已經第一個做過了。創新有一個相對的范圍，不必先考慮在部門、系統內過去有沒有人做過，只應了解做的程度如何，我們做了以後有哪些進步，同時這個進步可以有收益，這就是創新。 第三，發明創造既有促進社會發展的積極發明創造，也有阻礙社會發展的消極「發明創造」；而創新必須是促進社會發展的積極創造。如計算機的發展是積極創造，而電腦算命、計算機病毒則是消極創造；核科學和技術的發展是積極創造，而核武器的發展則是消極創造；生物和化學科學的發展是積極創造，而生化武器、毒品提煉技術則是消極創造。但是，創新則不同，沒有人會將偽科學或假冒偽劣稱為技術創新。 第四，創造強調是第一次的首創，也可以是全盤否定後的全新創造；創新則更強調是永無止境的更新，它一般並不是對原有事物的全盤否定，而通常是在辨證的否定中螺旋上升。 綜上所述，創新與發明創造的概念，在一定意義上說有本質上的區別，但在「創新」（innovation)和「創造」（creation)字義解釋和內涵的把握上又難以有嚴格的界定，學術界對此問題眾說紛紜，難以取得一致的看法。 我們認為：無論是創新，還是發明創造所遇到的問題，對其加以解決的思維方法都是相同相通的。「創新與發明創造」的能力既源於天賦，更來自於後天的教育培養，來自於通過各種形式的啟發和引導，包括從創新與發明創造思維方法、認知障礙及其克服，到創新的非認知調控和創造性人格特徵分析等。
② 發明與專利有什麼區別任何角度皆可!
發明是應用自然規律解決技術領域中特有問題而提出創新性方案、措施的過程和成果。產品專之所以被發明出來是為屬了滿足人們日常生活的需要而發明出來產品。分為有用發明和無用發明。發明的成果或是提供前所未有的人工自然物模型，或是提供加工製作的新工藝、新方法。機器設備、儀表裝備和各種消費用品以及有關製造工藝、生產流程和檢測控制方法的創新和改造，均屬於發明。
專利從字面上講，「專利」即是指專有的利益。指受到專利法保護的發明創造，即專利技術，是受國家認可並在公開的基礎上進行法律保護的專有技術。「專利」在這里具體指的是技術方法——受國家法律保護的技術或者方案.
林肯說:專利制度是給天才之火澆上利益之油.你從中去理解他們的區別的關系,就一目瞭然了.