專利的新穎性與創造性

『壹』 專利的新穎性、創造性、實用性是怎樣的邏輯關系

知識產權中。新穎性是指產權人運用了新的方法或者手段來研究從而得出的結論，而研究版的問題則在以前有人權提出過。創造性是指產權人重新開辟了一條新的知識或者發現新的問題做出的研究結構。比如02年的留守兒童觀點的提出就是一種創造性，而在這之後又不斷有人進行深入的研究或者用不同的方法研究，這是一種方法上新穎性的表現。實用性是指該理論或者觀點的提出對實踐的知道程度。
邏輯關系為實用性不一定具有新穎性與創造性，創造性包含新穎性。他們的關系是處於同一個級層

『貳』 什麼是專利的新穎性，創造性，實用性

專利法第二十二條 授予專利權的發明和實用新型，應當具備新穎性、創造性和回實用性。
新穎性，是指該發明或答者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。
創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。
實用性，是指該發明或者實用新型能夠製造或者使用，並且能夠產生積極效果。
本法所稱現有技術，是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。

『叄』 專利法中創造性和新穎性區別

一、新穎性，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

二、創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。

三、簡單的說新穎性就是相對於現有公開的或者在國知局申請還沒有公開的所有的技術其具有區別點，是新的技術方案，單獨對比不一樣即可，創造性是相對於現有技術其不僅要有區別點，而且這些區別點要有實質性特點和顯著的進步。

(3)專利的新穎性與創造性擴展閱讀

發明專利申請流程

申辦對象資格

1、受理申請人(專利權人)或代理機構代理的涉內案專利費。

2、不受理涉外專利或涉及PCT專利的專利費(涉外專利的專利費是指非中國籍的專利申請及港、澳、台的法人專利申請的有關費用)。

3、受理專利費用的種類：

(1) 發明專利、實用新型專利、外觀設計專利申請費(發明專利 申請含文印費)。

(2)專利申請附加費(說明書附加費，權利要求附加費)。

(3)發明專利請求實質審查費。

(4)專利登記費(含印花稅)。

(5)專利年費。

(6)專利年費的滯納金。

(7)專利恢復權利請求費。

申辦手續

受理申請人面交、或者銀行、郵局匯寄的專利費用。專利費用繳款日依據專利法、專利法實施細則及有關規定確定。

1、面交專利費用的，面交當日作為繳費日，繳費人應按規定認真填寫繳費清單為記帳憑證。

2、通過銀行匯款的，以匯出日作為繳費日，以銀行匯款單及匯款清單為記帳憑證。銀行匯款單中缺少必要繳費信息(專利申請號及費用種類)，以收到正確繳費信息日為繳費日。

3、通過郵局匯款的，以匯出日作為繳費日，以郵局匯款單復印件為記帳憑證。郵局匯款單中缺少必要繳費信息(專利申請號及費用種類)，直接辦理退款，退款後不再保留原匯款日。

4、收到當事人繳款後，使用由國家知識產權局專利局提供的計算機收費系統記帳，並列印收據一式四聯，第一聯和第三聯寄送國家知識產權局專利局收費處，第二聯面交或寄交繳費人，第四聯與記帳憑證合訂一處。

辦理程序

1、申請人按繳費清單內容填寫繳費信息。

2、代辦處按繳款人提供繳費信息，收取費用列印收據。

3、由繳款人核對列印出的繳費收據及款項。

4、代辦處於次日將繳費收據的第一聯和第三聯寄送國家知識產權局專利局收費處，同時將繳費信息電傳國家知識產權局專利局收費處。

『肆』 專利的新穎性與創造性之間的關系

一、依據專利法有關條款，新穎性，是指發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任內何單位或個人就同樣的發明或容實用新型在申請日以前向專利局提出過申請，並記載在申請日以後（含申請日）公布的專利申請文件或公告的專利文件中。用口語來說，新穎性就是表示要申請專利的技術方案是公眾找不到第二個相同的技術方案的技術方案。一般來說，若一項獨立權利要求具有新穎性，而從屬權利要求是對獨立權利要求的進一步限定，故從屬權利要求在其從屬的獨立權利要求具有新穎性的前提下也具有新穎性。

『伍』 專利的新穎性與創造性之間的關系

新穎性是創造性的前提，有新穎性不一定有創造性，但有創造性，一定具有新穎性。

『陸』 專利新穎性的專利的新穎性和創造性關系分析

要明確新穎性外延，不能不深入了解新穎性與創造性的關系。只有這樣才能廓清新穎性的界限。筆者認為新穎性與創造性有如下的關系。
1.從歷史起源上看，創造性來自新穎性
在專利制度建立之初，一項發明只要具備新穎性便可取得專利。然而人們逐漸認識到，這種只考慮新穎性的做法存在弊端，它不僅導致了一些在技術上完全沒有進步性甚至在技術上落後的方案被授予了專利，更嚴重的是它可以誘發不正當競爭，即把他人的發明僅作形式上的改變以滿足新穎性要求，從而尋求新的專利，並藉此與原發明人進行市場競爭，從而違背了立法的初衷。為了克服專利制度的這種弊端，各國專利法相繼引入了創造性標准。美國專利法第103條關於非顯而易見性的原則，是於1952年時增訂的，並於1984、1995年先後進行了修正，該條款的目的是如果申請專利的發明技術與現有技術的差異，在發明當時對於該相關領域中普通技術人員而言，發明整體是顯而易見的話，發明是不能授予專利的，否則將會有礙產業技術的發展，而有悖於專利法促進技術發展的目的。從1790年美國頒布了第一部專利法到現在，專利的授權條件歷經多次修改，反映出百年來美國法院的大法官對什麼樣的發明可以授予專利以及在實踐中如何進行判斷進行了豐富的實踐和深入的探索，從而形成自己的理論，並最終將理論上升為法條。
2.從法理上看，創造性和新穎性在法理上是相通的
可以說，創造性是隱含的新穎性，新穎性是明顯的創造性。專利法為了實現利益分配的衡平和正義，就新穎性和創造性而言，就是要阻止公共領域中已經顯明存在或隱含存在的技術方案被授予專利，從而損害公眾的利益，或者對他人的專利稍加形式改變以授予專利，從而損害原專利權人的利益。
3.從現有技術上看，考察的現有技術不同
新穎性與創造性都與現有技術有關，但在兩個方面是明顯不同的。第一，技術領域方面。新穎性把現有技術作為一個整體考察其實質，涉及整個技術領域，它關注的是現有技術與發明之間是否存在實質上的同一性。而創造性僅涉及相關和類似的技術領域，所關注的是現有技術與發明之問是否具有顯而易見性；第二，對比方法方面。判斷新穎性只能單獨對比，所引用的技術方案是一個完整的技術方案。判斷創造性允許將不同現有技術組合對比，所引用的技術方案可以是兩個以上技術方案，也可以不是完整的技術方案而只是片斷的技術信息。9
4.從主觀與客觀上看，側重點不同
新穎性判斷是單獨對比，因此其判斷是較為客觀的，無論誰來判斷，其結論一般說來都會基本一致。而創造性卻並不是一種能用天平或標尺衡量的客觀標准。這個判斷帶有主觀的色彩，需要人們運用腦力思考才能作出。如果他(指本領域一般技術人員)感到吃驚，他對自己說：「我從來沒有想過這樣的技術方案，發明人真是一個聰明人」，這就達到了非顯而易見的標准。
5.差別程度及表現不同
新穎性的差別是客觀的不同，強調前所未有。而創造性的差別卻要求申請專利的發明與現有技術之間的差別必須是創造性構思的結果。這種結果必須是一般人不能輕易想到的。即：差別不算數，差別產生的差別才算數。新穎性的差別體現在技術特徵方面，創造性則要求技術特徵上或技術效果上的非顯而易見，也就是說創造性差別體現在技術特徵和技術效果任一方面。
6.從程序上看，創造性是在新穎性的基礎上對可授予專利的發明作了更進一步的限定
創造性是在新穎性基礎上的創造陛。發明具有創造性也當然具有新穎性。正如美國最受尊敬的法官之一里奇所說，任何欲取得美國專利的發明者都必須依次通過第一道大門(可取的專利權的主題)、第二道大門(可取的專利權條件——新穎性)和第三道大門(可取的專利權條件——非顯而易見性)。

『柒』 專利上講的三性，實用性，創新性，新穎性。創新性和新穎性怎麼理解呢，總是感覺差不多，最好有案例說明。

創新好比研發出一個新的東西或者事物，創新不一樣的理念，邏輯思維不一樣版等。
新穎性，指一個權東西或者事物是你一手開發或者研發出來的，簡單的說就是世面上沒有這個東西，你申請專利有新穎的話可以提交，並且調查屬實就可以了，反之沒有新穎性就不給專利，希望幫到你

『捌』 專利申請中新穎性和創造性的區別

新穎性，是指該發明或實用新型不屬於現有技術；也不是抵觸申請。創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。

『玖』 關於專利的創造性

第四章創造性
1.引言根據專利法第二十二條第一款的規定，授予專利權的發明和實用新型應當具備新穎性、創造性和實用性。因此，申請專利的發明和實用新型具備創造性是授予其專利權的必要條件之一。本章僅對發明的創造性審查作了規定。
2.發明創造性的概念發明的創造性，是指與現有技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步。
2.1現有技術
專利法第二十二條第三款所述的現有技術，是指專利法第二十二條第五款和本部分第三章第2.1節所定義的現有技術。
專利法第二十二條第二款中所述的，在申請日以前由任何單位或個人向專利局提出過申請並且記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中的內容，不屬於現有技術，因此，在評價發明創造性時不予考慮。
2.2突出的實質性特點
發明有突出的實質性特點，是指對所屬技術領域的技術人員來說，發明相對於現有技術是非顯而易見的。如果發明是所屬技術領域的技術人員在現有技術的基礎上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗可以得到的，則該發明是顯而易見的，也就不具備突出的實質性特點。
2.3顯著的進步
發明有顯著的進步，是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。例如，發明克服了現有技術中存在的缺點和不足，或者為解決某一技術問題提供了一種不同構思的技術方案，或者代表某種新的技術發展趨勢。
2.4所屬技術領域的技術人員
發明是否具備創造性，應當基於所屬技術領域的技術人員的知識和能力進行評價。所屬技術領域的技術人員，也可稱為本領域的技術人員，是指一種假設的「人」，假定他知曉申請日或者優先權日之前發明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，並且具有應用該日期之前常規實驗手段的能力，但他不具有創造能力。如果所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員在其他技術領域尋找技術手段，他也應具有從該其他技術領域中獲知該申請日或優先權日之前的相關現有技術、普通技術知識和常規實驗手段的能力。
設定這一概念的目的，在於統一審查標准，盡量避免審查員主觀因素的影響。
3.發明創造性的審查
一件發明專利申請是否具備創造性，只有在該發明具備新穎性的條件下才予以考慮。
3.1審查原則
根據專利法第二十二條第三款的規定，審查發明是否具備創造性，應當審查發明是否具有突出的實質性特點，同時還應當審查發明是否具有顯著的進步。
在評價發明是否具備創造性時，審查員不僅要考慮發明的技術方案本身，而且還要考慮發明所屬技術領域、所解決的技術問題和所產生的技術效果，將發明作為一個整體看待。
與新穎性「單獨對比」 的審查原則(參見本部分第三章第3.1節) 不同，審查創造性時，將一份或者多份現有技術中的不同的技術內容組合在一起對要求保護的發明進行評價。
如果一項獨立權利要求具備創造性，則不再審查該獨立權利要求的從屬權利要求的創造性。
3.2審查基準
評價發明有無創造性，應當以專利法第二十二條第三款為基準。為有助於正確掌握該基準，下面分別給出突出的實質性特點的一般性判斷方法和顯著的進步的判斷標准。
3.2.1突出的實質性特點的判斷
判斷發明是否具有突出的實質性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見。
如果要求保護的發明相對於現有技術是顯而易見的，則不具有突出的實質性特點；反之，如果對比的結果表明要求保護的發明相對於現有技術是非顯而易見的，則具有突出的實質性特點。
3.2.1.1判斷方法
判斷要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行。
(1)確定最接近的現有技術
最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的發明最密切相關的一個技術方案，它是判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。最接近的現有技術，例如可以是，與要求保護的發明技術領域相同，所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和／或公開了發明的技術特徵最多的現有技術，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但能夠實現發明的功能，並且公開發明的技術特徵最多的現有技術。
應當注意的是，在確定最接近的現有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現有技術。
(2)確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題
在審查中應當客觀分析並確定發明實際解決的技術問題。為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。從這個意義上說，發明實際解決的技術問題，是指為獲得更好的技術效果而需對最接近的現有技術進行改進的技術任務。
審查過程中，由於審查員所認定的最接近的現有技術可能不同於申請人在說明書中所描述的現有技術，因此，基於最接近的現有技術重新確定的該發明實際解決的技術問題，可能不同於說明書中所描述的技術問題；在這種情況下，應當根據審查員所認定的最接近的現有技術重新確定發明實際解決的技術問題。
重新確定的技術問題可能要依據每項發明的具體情況而定。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。
(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現有技術和發明實際解決的技術問題出發，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵應用到該最接近的現有技術以解決其存在的技術問題(即發明實際解決的技術問題) 的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現有技術並獲得要求保護的發明。如果現有技術存在這種技術啟示，則發明是顯而易見的，不具有突出的實質性特點。
下述情況，通常認為現有技術中存在上述技術啟示：
(i)所述區別特徵為公知常識，例如，本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術問題的技術手段
(1)如果新的用途僅僅是使用了已知材料的已知的性質，則該用途發明不具備創造性果、功能及用途的變化是可預料到的，則發明不具備創造性