⑴ 請問公司的制度里規定職務發明人離職後，專利獎勵就沒有了。請問合法嗎最好有對應法文。
請參考對應案例，及我所律師的文章。
問題中公司制度規定不合法。公司支付發明人獎勵/報酬是義務，只能約定怎麼給，給多少，不能約定給不給。
網頁鏈接
⑵ 大學老師為啥有錢
首當其沖當然是工資。
根據報告顯示， 985院校的老師人均年薪達81215元，高職院校人均年薪為49698元。就上面的數據看來，如果只靠工資的話，高校老師的收入實際上也不算什麼。
那麼是有其它一些「額外收入」啰？
其實這部分收入也並不是大家想不到的，一些大學教授作為其研究領域的技術權威、學術權威，是有諸如技術評審費、專業書籍出版的稿酬之類的收入的。當然，根據領域及專業度不同，這方面的收入也略有不同。
普通民眾真正想不到的高校老師高收入來源，其實在這個地方——
國家近幾年在大力鼓勵創新創業、並且十分注重創新成果的有效轉化，所以相繼出台了一系列的措施助力實現產學研結合及其成果的轉化。
很多做科研的大學老師不僅在學校任教，還可能同時是某企業的老總，又或者在某些企業從事研發工作。
他們自己在校外利用企業的資源研發前沿的技術，將成果又帶回大學進行教學。在為企業帶來高額的利潤同時，又提高了教學的質量、帶動了技術的進步，他們獲得較高的收入也是很正常的事情。
比如，當年武漢大學的教授張廷壁研發了卟啉鐵工業化生產的工藝後，以技術入股獲得了紅桃K集團10%的股份，在十多年前就實現了個人資產過億！
另外，國家有一些科研項目的研究經費也是非常高的，一些高新科技項目如晶元開發，或者物理類做量子或材料的研究經費也通常是幾十上百萬。
有能力的老師完全可以申請科研項目進行研發、再把研究成果運用到實際生產中進行轉化。那麼，作為實際的研發人自然是可以共享其收益的。
另外對於一些工科學院的老師，還有一個方面也非常賺錢——那就是我們常見常見的科研成果之一：專利！
基本上在科研過程中，研發出的新技術，都會作為專利去申請。獲權之後，將其實施、轉讓或者許可也能獲取高額的利潤。
如今年三月，復旦大學將具有自主知識產權的用於腫瘤免疫治療的IDO抑制劑許可給美國HUYA(滬亞)公司。根據協議，滬亞將採用里程碑付款方式支付累計約6500萬美金。
近日教育部、科技部共同發布《關於加強高等學校科技成果轉移轉化工作的若干意見》中，也明確提出這部分收益應該全部留歸學校所有。
而作為直接研發人員的高校老師，從中獲得獎勵也是理所當然的。比如，2015年4月向全社會徵集意見的《職務發明條例草案》裡面，就提出了將專利收益至少5%作為研發人員的獎勵的條款。
部分地方政府也頒布了相應的獎勵措施。如：2016年7月6日四川省委、省政府出台的《關於深化人才發展體制機制改革促進全面創新改革驅動轉型發展的實施意見》中就規定：「高等學校、科研院所科技人員職務科技成果轉化的收益，按不低於70%的比例劃歸成果完成人及其團隊所有，……」
如今，大家已經接受了歌星、影星高收入和企業高管年薪百萬的事實，卻不能接受高校教師也可以有高收入，這件事情確實值得思考。
我們一直在講中國是製造大國，政府也一直致力於將我國的經濟從傳統低技術勞動密集型轉型為高技術高附加值型經濟。但如果不尊重科技創新的基礎——人才，這個目標又怎麼能實現呢？
大家一直都在說中國留不住人才，中國人沒有創新。而高校老師的收入提高，恰恰是社會需要人才的表現。如果連高校老師收入高這個事實都不能接受，那又何必抱怨中國沒有創新呢？
⑶ 職務發明是否有獎勵
職務發明條例
為了保護職務發明人和單位的合法權益，充分調動職務發明人與單位的創新積極性，提高創新能力，推動職務發明及其知識產權的運用實施，促進經濟社會發展，建設創新型國家和人才強國，制定本條例。
第四章 職務發明的獎勵和報酬
第十八條 單位就職務發明獲得知識產權的，應當及時給予發明人獎勵。
單位轉讓、許可他人實施或者自行實施獲得知識產權的職務發明的，應當根據該發明取得的經濟效益、發明人的貢獻程度等及時給予發明人合理的報酬。
第十九條 單位可以在其依法制定的規章制度中規定或者與發明人約定給予獎勵、報酬的程序、方式和數額。該規章制度或者約定應當告知發明人享有的權利、請求救濟的途徑，並符合本條例第二十條和第二十三條的規定。
任何取消或者限制發明人根據本條例享有的權利的約定和規定無效。
第二十條 單位在確定給予職務發明人的獎勵和報酬的程序、方式和數額時，應當聽取職務發明人的意見。
單位自行實施、轉讓或者許可他人實施職務發明獲得經濟效益的，應當將所獲得經濟效益的有關情況通知給發明人。
第二十一條 單位未與發明人約定也未在其依法制定的規章制度中規定職務發明的獎勵的，對獲得發明專利權或者植物新品種權的職務發明，給予全體發明人的獎金總額最低不少於該單位在崗職工月平均工資的兩倍；對獲得其他知識產權的職務發明，給予全體發明人的獎金總額最低不少於該單位在崗職工的月平均工資。
第二十二條 單位未與發明人約定也未在其依法制定的規章制度中規定職務發明的報酬的，單位實施知識產權後，應當向涉及的所有知識產權的全體發明人以下列方式之一支付報酬：
⑷ 職務專利定義是什麼有什麼界定
我國專利法第六條規定，職務發明創造是指執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，職務發明創造申請專利的權利屬於該單位。申請被批准後，該單位為專利權人；非職務發明創造是指排除上述情況下完成的發明創造，非職務發明創造申請專利的權利屬於發明人或者設計人。申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人；利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。
一、概述
關於申請和獲得專利的權利問題．有兩種不同的作法。任何發明創造都是人作出來的，因此一種觀點認為，有權就一項發明創造提出專利申請的，應當是發明人、設計人或者其合法繼承人。有的國家，例如美國，其專利法就規定，專利申請人只能是發明人。但是，完成一項發明創造常常需要輔以大量的資金和眾多的設備，個人往往難於獨立完成。在很多情況下，一個發明創造是在企業、科研機構、大專院校提供研究資金和各種物質條件，並進行組織協調的前提下完成的。因此，許多國家的專利法規定，當發明是執行單位的工作任務而作出時或者是利用單位的物質技術條件而作出時，申請和取得專利的權利屬於該單位。對於其他的一些情況，例如合作或者委託作出的發明創造等，為了保護投資者的利益，申請和取得專利的權利可由合同規定。事實上，美國授予的專利權多數都註明了其受讓人，而受讓人一般是發明人所屬的公司企業。在這樣的情況下，其專利權的實際擁有者仍然是單位，而不是發明人。因此，就其最終結果而言，美國的作法與大多數國家並無實質區別。
對於職務發明創造，我國集體所有制單位、在我國境內的外資企業和中外合資經營企業申請專利的，申請被批准後，專利權歸該企業所有；我國全民所有制單位申請的，申請和取得專利的權利歸該單位持有。對於非職務發明創造，申請被批准後，專利權歸該發明人或設計人所有。
二、職務發明的界定
本條第一款規定職務發明創造申請權和專利權的歸屬。職務發明創造是指發明人或設計人執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件完成的發明創造。結合專利法實施細則第十二條的規定，以下因素影響職務發明創造的界定。
1 ．本單位的職工
首先，作出發明創造的發明人或設計人應是申請專利的單位的職工。根據本條第一款的規定，判斷專利申請權和專利權的歸屬，其著眼點是完成發明創造的人。所謂「完成發明創造的人」是指發明人或者設計人。第二次修改後的專利法實施細則第十二條規定：「專利法所稱發明人或者設計人，是指對發明創造的實質性特點作出創造性貢獻的人。在完成發明創造過程中，只負責組織工作的人、為物質技術條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發明人或者設計人。」因此，不能因為一項發明創造的組織者是執行本單位的任務，就得出該項發明創造屬於職務發明的結論。 實施細則的上述規定既是確定專利申請文件或者專利文件上註明的發明人、設計人的依據，也是判斷專利申請權和專利權歸屬的依據之一。
第二，本條所稱的「單位」，既包括法人單位，也應包括非法人單位。若按所有制劃分，應當包括國有（全民）所有制單位、集體所有制單位、私營所有制單位和個體所有制單位。
第三，本條中的「本單位」一詞應作廣義的理解。第二次修改後的專利法實施細則第十一條第二款補充規定：「專利法第六條所稱本單位包括臨時工作單位」。根據這一規定，本單位的工作人員包括臨時工作人員，例如從其他單位借調、聘請來的人員。雖然這些人員的編制和J 二資關系在其他單位，但借調單位、聘用單位實際上是把他們納人本單位的工作計劃的，所以在完成該單位所分配工作的情況下，應當視為本單位的工作人員。
2 ．執行本單位的任務所作出的發明創造
根據第二次修改後的專利法實施細則第十一條的規定，執行本單位的任務包括下列幾種情況：
（l ）發明人或設計人在本職工作中完成的發明創造。例如，發明人的本職工作是搞微電機研究，他在工作中發明了一種新的微電機；這項發明就是職務發明創造。再如，印染廠搞圖案設計的設計師，他所設計的新花紋圖案就是職務設計。
（2 ）雖然與發明人或設計人的本職工作無關，但是屬於在執行本單位分配的專門任務時完成的發明創造。例如，發明人的本職工作是搞機床設計，單位臨時派他去進行一項新型繪圖桌椅設計，他作出的有關發明創造也是職務發明創造。
（3 ）工作人員退職、退休或調動工作後一年之內作出的與其在原單位承擔的本職工作或者分配的任務有關的發明創造。發明創造是復雜的腦力勞動，不是一朝一夕就可以完成的，有一個長期構思並動手實踐的過程。離職或退休的雇員因任職的時間很長，在原單位積累了很多知識和經驗，他們在離職、退休後一段時問內作出發明創造往往與原單位的工作作有密切的關聯。因此，各公司一般都規定雇員在離開原單位一段時間內作出的和其原來被僱傭時的本職工作或分配的任務有關的發明創造仍屬於職務發明。這樣規定可以避免出現雇員把離職或退休前作出的發明留到離職或退休以後再以個人名義申請專利的情況，有利於調整僱主和雇員在職務發明創造問題上的關系。至於離開原單位後多長時間所作的發明應定為職務發明，各國規定有所不同。太長不好，太短也不好，我國專利法實施細則規定為一年。
3 ．主要利用本單位的物質技術條件完成的發明創造
這里講的物質技術條件，根據第二次修改後的專利法實施細則第十一條的規定，應當包括資金、設備、零部件、技術情報或技術資料等。其中技術情報或資料是指該單位擁有的內部情報或資料．如技術檔案、設計圖紙和新技術信息等。單點陣圖書館或資料室對外公開的情報或資料不包括在內。此外，對本單位物質技術條件的利用，應當是完成發明創造所不可缺少的。少量的利用或者對發明創造的完成沒有實質幫助的利用，應不予考慮。應當指出的是，只有在工作人員完成發明創造不是進行其本職工作，也不是執行其單位分配的任務，而是自己進行的情況下，才需要根據「主要是利用本單位的物質技術條件完成的發明創造」這一規定來確定專利申請權和專利權的歸屬。
在專利法的第二次修改中，將」主要利用本單位的物質條件所完成的發明創造」改為「主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造」。」技術」兩字的加人可以理解為本條所述的「條件」既包括物質條件，也包括技術條件。例如一個人作出一項發明創造不是完成本單位交給的任務，也沒有利用單位的具體物質條件，但是卻與其在該單位所知的內部技術信息和所了解到的項目進展情況密切相關，就應當視為是利用了該單位的「物質技術條件」。
4 ．單位與發明人、設計人之間的有關合同
專利法的第二次修改在本條中新增了第三款，這是此次修改專利法的一個重大突破。根據該款的規定，允許科技人員和單位通過合同來約定利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造的歸屬。對利用單位的物質技術條件完成的發明創造，發明人履行事先訂立的合同所規定的義務的，例如向單位返還資金或交納使用費的，可以不作為職務發明。
關於上述約定原則，應當注意如下幾點：
第一，單位與發明人、設計人之間訂立的合同應當限於利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，對於執行本單位的任務所完成的發明創造不適用本條第三款的規定。
第二，這種約定應當有書面的合同。合同可以約定利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明，也可以約定利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為非職務發明。沒有訂立合同的，按照本條第一款的規定確定其權利歸屬。
第三，在依據本條第三款訂立合同，對專利申請權和專利權的歸屬作出約定的情況下，發明創造的完成是「主要」還是「非主要」地利用了本單位的物質條件並不重要。
⑸ 關於版權的問題
…
先看保密協議，前僱主公司一定會跟你簽訂的。
再看職務發明條例，確定你沒有在一年內「挪用」原僱主的科技成果。
最後，司法審判是支持員工利用自己的經驗的，不能說我在某公司工作過，工作期間積累的經驗都歸公司了，這樣員工還怎麼發展，怎麼成長？對不對。所以，只要不是直接去偷竊原來公司的商業秘密和技術成果，憑著良心做事，放心的跳槽吧！
⑹ 職務發明條例頒布了嗎
尚未發布，網上流出的為《徵求意見稿》
⑺ 法律規定職務發明應該獲得怎樣的獎勵
根據專利法實施細則
第七十六條對職務發明創造的發明人或者設計人，單位應當給予獎勵，在專利實施後，根據實施情況，給予合理的報酬。
第七十六條被授予專利權的單位可以與發明人、設計人約定或者在其依法制定的規章制度中規定專利法第十六條規定的獎勵、報酬的方式和數額。
企業、事業單位給予發明人或者設計人的獎勵、報酬，按照國家有關財務、會計制度的規定進行處理。
第七十七條被授予專利權的單位未與發明人、設計人約定也未在其依法制定的規章制度中規定專利法第十六條規定的獎勵的方式和數額的，應當自專利權公告之日起3個月內發給發明人或者設計人獎金。一項發明專利的獎金最低不少於3000元；一項實用新型專利或者外觀設計專利的獎金最低不少於1000元。
由於發明人或者設計人的建議被其所屬單位採納而完成的發明創造，被授予專利權的單位應當從優發給獎金。
第七十八條被授予專利權的單位未與發明人、設計人約定也未在其依法制定的規章制度中規定專利法第十六條規定的報酬的方式和數額的，在專利權有效期限內，實施發明創造專利後，每年應當從實施該項發明或者實用新型專利的營業利潤中提取不低於2%或者從實施該項外觀設計專利的營業利潤中提取不低於0.2%，作為報酬給予發明人或者設計人，或者參照上述比例，給予發明人或者設計人一次性報酬；被授予專利權的單位許可其他單位或者個人實施其專利的，應當從收取的使用費中提取不低於10%，作為報酬給予發明人或者設計人。
⑻ 各國職務發明制度比較
職務發明在技術創新中的作用越來越大。
技術創新有兩個基本要素，人的創造性和資金投入。其中，人的創造能力起決定性作用。隨著技術競爭加劇，研究開發深度增加，研究開發投入規模也越來越大，需要有組織的研究開發才能完成。因此，職務發明在技術創新中的作用越來越大。
在我國的專利申請和授權中，職務專利創新水平高於非職務發明，但職務專利的數量少。1985至2002年，國內專利申請和授權中，職務專利申請中發明專利佔22%，非職務專利申請中的發明專利僅佔14%，但職務專利申請只是專利申請總量的1/3，其餘都是個人的非職務發明。而同期，國外申請專利中，職務發明專利佔95%。這些現象反映了我們需要借鑒國際經驗，完善職務發明權屬政策，提高國家技術創新能力和水平。
國際經驗：突出職務發明人作用
總結一些國家和地區的相關法律，其職務發明權屬政策有以下規律。
――職務發明的適用范圍有兩種主要劃分方法。一種是按照職務責任劃分，雇員在僱傭合同規定的正常工作中或受僱主委託完成的發明屬於職務發明。另一種是按資源使用劃分，除了雇員職責約定的正常工作或受僱主委託所完成的發明外，利用僱主的經驗、勞動和設施的發明也屬於職務發明。前一種劃分方法以契約規定的責任和任務為依據，界限比較明確。第二種劃分范圍比較寬，若掌握不好，可能限制雇員靈活創造的空間。
――職務發明專利權歸屬有兩大類。一是採取「僱主優先」的原則，職務發明專利歸僱主所有，職務發明人具有分享知識產權報酬的權利。例如，法國的專利法規定，雇員依僱傭和委託合同獲得相應報酬。二是採取「發明人優先」的原則，職務發明專利的原始權力歸職務發明人，僱主享有專利實施權。如日本和德國採取這種原則。日本專利法規定，職務發明專利的原始權屬於發明人，僱主自動享有非獨占實施權；當雇員將職務發明專利權利轉讓給僱主時，發明人有權從僱主處獲得合理報酬。
――平衡僱主和發明人的利益，突出職務發明人的地位和作用。無論是僱主優先還是發明人優先，許多國家和地區的專利法在專利申請資格上都突出了發明人的地位，明確規定專利申請人必須是發明人或其受讓人（含法人）。有了這條規定，僱主必須尊重職務發明人，發明人也對研究成果的創新性負有責任。如，美國實行職務發明僱主優先原則，但其專利法規定，專利申請人應是發明人，非發明人申請專利時，必須持有發明人的申請轉讓書。
――規范國有機構和政府資助的職務發明人激勵機制。通常，各國的專利法規定職務發明人報酬的基本原則，但不規定具體報酬比例或額度，實際報酬由雇員與僱主之間的合同來決定。由於政府財政支出是公共資源，許多國家和地區通過一些專門法律或行政條例規定政府所屬機構和政府資助機構的職務發明人報酬比例。美國的《聯邦技術轉移法》明確規定了轉移聯邦技術收入中職務發明人提成的比例下限。
我國主要問題：重僱主輕發明人
與國際上相比，我國職務發明權屬政策的主要問題是重僱主輕發明人。
――對職務發明人的地位和作用重視不夠。我國的職務發明採取顧主優先的原則，而且專利法規定，申請職務發明專利的權利歸僱主。其結果是，一方面，僱主直接控制了職務發明的專利申請權，忽視了雇員的權利和作用；另一方面，由於職務發明人沒有申請的權利，不必對成果的創新性負責。
――職務發明人的激勵機制不到位。盡管專利法規定職務發明人享有專利收入的分配權力,國家科技部等部門「關於促進科技成果轉化的若干規定」也提出，要依法對職務科技成果完成人和為成果轉化做出重要貢獻的其他人員給予獎勵。但因缺乏具體的操作辦法，在實施中，企事業單位往往強調職務發明歸單位所有，缺乏對職務發明人應有的激勵機制。特別是國有企事業單位分配製度存在平均主義，大部分職務發明人難以獲得應有的報酬，員工的創新積極性不高。
――職務發明的范圍太寬，限制了研究人員的靈活創造的空間。我國的專利法規定，職務發明指是利用本單位的物質條件所完成的職務發明創造。包括在本職工作中做出的發明創造；履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；退職、退休或者調動工作後一年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。我國的職務發明定義接近德國，但德國的職務發明專利的原始權歸發明人，僱主擁有實施選擇權。在我國，不僅職務發明專利歸僱主所有，而且職務發明的范圍定義太寬，限制了科技人員的主動性和靈活性。
――知識產權管理制度不健全。由於大部分科研機構和大學，以及國家科技計劃沒有建立規范的知識產權管理制度，在職務發明權屬處理上，一方面，由於強調機構利益，忽視發明人利益，抑制了科研人員轉化成果的積極性；另一方面，由於管理不善，存在著發明人通過各種途徑將職務發明轉為非職務發明的現象，有些公共資源被轉化為個人成果。 幾點建議：重視職務發明人作用
建立科技人員可以自由發揮所長的激勵機制是職務發明權屬政策的重要目標。由於我國資本市場和技術市場不成熟，個人專利的後續研發和市場開拓比較困難，產業化程度低。因此，職務發明權屬應採取僱主優先的原則，但要重視職務發明人的作用，加大對發明人的保護力度和激勵。職務發明人的激勵機制並不是簡單的收入分配問題，應提高到增強國家創新能力的高度來認識，在法律和制度上給予必要的保障。
一是明確職務發明人的申請專利權。在專利申請權上突出發明人的作用，增強僱主尊重職務發明人的意識，提高發明人創新的責任心。
二是適當縮小職務發明涵蓋的范圍。以職務合同和委託合同為主確定職務發明的適用范圍，給雇員留有更多自由創造的空間。同時，為保證僱主的利益，可以允許僱主優先選擇實施雇員非職務發明專利。
三是規范公共機構職務發明人的補償和獎勵制度，落實對發明人的激勵機制。制定專門的補充性法規，細化國有和政府資助的研究機構的職務發明人補償和收入分配辦法。國有企事業單位要破除平均主義大鍋飯的觀念，切實建立職務發明人的激勵機制。民營企業主要靠市場競爭機制來決定職務發明人的激勵。
⑼ 職務發明的專利歸屬權問題有哪些規定
一、關於專利權屬糾紛的法律性質問題專利權權屬糾紛是指一項技術方案被國務院專利行政部門授予專利權後，他人對該項專利權的歸屬提出異議並起訴至人民法院形成的民事訴訟。主要包括職務發明創造、非職務發明創造、委託開發完成的發明創造、合作開發所完成的發明創造。該類案件主要發生在專利授權之後，焦點是專利權應歸誰所有，舉證在於誰主張、誰舉證。由於屬於確認之訴，因此在判決主文中以確認某某專利的專利權人為某某所有為宜，司法實踐中有些法院判決直接是以變更的方式表述，這主要是考慮到糾紛解決後，國務院專利行政主管部門依據法院生效的法律文書進行變更登記而做出的，兩種判決主文表述方式都有存在的合理性。蘭德公司系因職務發明創造引發的糾紛，舉證責任由單位承擔。丁富林、蔡俊德認為其是訴爭專利的發明人，並參與至訴訟中，也負有舉證責任。二、關於發明創造專利權的歸屬問題我國專利法第六條規定：執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。由此說明，職務發明創造中執行本單位的任務和主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或設計人；申請被批准後，該發明人或設計人為專利權人。而對於利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，申請專利的權利則是充分尊重當事人的意思，由當事人通過簽訂合同的形式進行約定，則專利權的歸屬有三種可能，即職務發明、非職務發明中的獨立發明、非職務發明中的共同發明。三、關於界定職務發明創造的標准問題職務發明創造是指單位的工作人員執行研究、設計、開發的職務所完成的發明創造；西方國家稱之為雇員發明，反之則是非職務發明創造。專利法實施細則第十一條規定：專利法第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：（一）在本職工作中做出的發明創造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；（三）退職、退休或者調動工作後1年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。本案中，爭訟之專利技術無論是從工作職責、蘭德公司的工作計劃、研究定位，還是蘭德公司為該技術所提供的研究條件、技術實驗手段等方面，完全符合職務發明創造的特徵，應認定為職務發明創造，其專利權歸屬於蘭德公司