多選科學的劃界標準是創造性

A. 科學與非科學的劃界問題，有哪些不同觀點

科學與非科學的劃界問題，有哪些不同觀點。 科學與非科學的劃界問題，有哪些不同觀點。 非科學和偽科學是從科學群中劃出來的。 就是說， 在不滿足於一般劃界標准中所稱之為 科學條件的命題， 均被推到科學以外的非科學范圍， 即不滿足於邏輯經驗主義和批判理性主 義的可證實性和可證偽性檢驗之外的題被稱為非科學。 滿足可檢驗性和可重復性標準是判斷 嚴格意義上科學命題的必要條件，同時也需要滿足積累性、進步性和預見性功能。因此，我 們把那些不滿足科學命題必要條件，即不可檢驗的知識理論體系，統稱為非科學。偽科學是 把沒有科學根據的非科學理論或方法宣稱為科學或比科學還要科學的某種主張。 分界問題是區分科學與非科學的問題，也是科學的性質問題。 （1）邏輯經驗主義 有意義的命題能被經驗驗證。 提供超量的經驗內容， 它是使一個陳述成為科學的充分條 件，同時這個超量內容也應是可檢驗的。 （2）波普爾的可證偽性標准 可檢驗性即為可證偽性，可檢驗性是一個命題在原則上可以用經驗（觀察、實驗）驗證 它是一個陳述之成為科學的必要標准， 一個陳述不具備可檢驗性就不是科學的， 但是僅僅具 備可檢驗性並非就是科學的。 （3）歷史主義學派 ①庫恩、拉卡托斯堅持一種相對的、變化的劃界標准，區分在於是否是在範式和研究綱 領的指導下解決疑難 ②費耶阿本德的「怎麼都行」 （4）邦格的多元劃界標准 （5）辯證唯物主義的可檢驗性標准 理解：在科學哲學領域，雖然各派學者關於科學劃界問題的認識及其確立的劃界標准 各不相同， 但除了極端歷史主義者之外， 各派學者基本上都承認科學劃界問題是科學哲學所 要解決的基本問題。而關於劃界標準的選擇，邏輯經驗主義和批判理性主義將科學理想化， 把理論和經驗事實的關系看作是決定科學本質的唯一因素， 企圖從這種關系中去尋求科學劃 界普遍的、 絕對的標准； 極端的歷史主義者則完全否認理論和經驗事實的關系在決定科學本 質重的意義和作用，而把社會學、心理學因素的作用片面的誇大；溫和的歷史主義者把科學 理論看作有一個歷史進程的理論體系。在這里科學劃界的標准不再是恆定的、不變的、絕對 的，二是歷史的、發展的、相對的，並有主觀的介入，滲透著心理和社會的因素。但是，邏 輯經驗主義、 批判理性主義和歷史主義者都是試圖用一種特徵或一種標准來區分科學或非科 學。 隨後邦格的多元標准彌補了上述邏輯經驗主義、 批判理性主義和歷史主義者劃界標準的 不足，但邦格沒有考慮到量化的劃界標準是否可能，而且所謂的精確性也相當模糊。另外， 邦格提出的科學劃界模型是靜態的， 沒有考慮到各個要素的變化以及要素與要素之間的相互 關系。 盡管邏輯經驗主義將「可檢驗性」作為科學劃界的唯一標準是有問題的，但是可檢驗 性也確實是科學區別於非科學的一個重要方面。另外，像歷史主義者強調科學劃界中的「價 值判斷」 ，也即社會的、心理的因素，其重要性同樣是不可忽略的。在科學劃界中，事實判 斷和價值判斷必定是統一的，但事實判斷是價值判斷的基礎和前提。因而，確立科學劃界標 准必須是多元的、全方位的，而不是一元的、單層面的；科學劃界標准應該是發展變化的， 並具有隨歷史發展的相對性，而不是靜止的，絕對的；科學劃界的標准應當是相對精確的， 可操作的，而不能是隨意的，沒有現實意義的；最後科學劃界的對象不僅僅局限於科學理論 或科學知識，而應包括科學實踐在內。明確這幾條原則，人們就可以結合具體情況，進一步 深化、發展科學劃界這項亘古常新的事業。 可檢驗性是一個命題在原則上可以 科學與非科學的分界標准有以下幾點： 第一是可檢驗性，

用經驗驗證它是一個陳述之成為科學的必要標准，一個陳述不具備可檢驗性就不是科學的， 但是僅僅具備可檢驗性並非就是科學的；第二是經驗的標准，提供超量的經驗內容，它是使 一個陳述成為科學的充分條件， 同時這個超量內容也應是可檢驗的； 第三是邏輯的標准即有 清楚界定的應用范疇且自恰、簡明。

B. 科學劃界的幾種理論

自標准科學哲學誕生以來，對科學劃界的處理經歷了四個階段：第一是邏輯經驗主義和證偽主義的邏輯標准，其特徵是科學與非科學或偽科學的區分是絕對的、一元的、邏輯的。第二階段是以庫恩以及拉卡托斯為代表的歷史主義相對標准，其特點是一元、變化而且相對。第三階段是費耶阿本德、勞丹、法因（A.Fine）和羅蒂（R.Rorty ）的消解論，他們主張科學不能與其它知識領域劃分開來，也不應該劃分。他們的依據是「非此即彼」的分界觀和反本質主義的科學觀。第四階段是由薩伽德（Thagard）和邦格（Bunge）提出的多元劃界標准。本文的目的是盡量客觀地介紹和評論兩個多元劃界模型。

波普爾認為，科學劃界這一「康德問題」的意義「不在於它對劃分理論具有內在價值，而在於科學邏輯的所有重要問題都與之相關。」薩伽德也認為：「科學哲學中最重要的規范問題之一就是劃界。 」雖然沒有波普爾那麼絕對， 但劃界問題的重要性對他而言是毋庸置疑的。
大體上說，薩伽德的劃界理論有兩個部分，其一是澄清科學劃界的幾個元哲學問題，其二是他的劃界構想。
薩伽德認為，關於科學劃界，以下問題是必須回答的。
⑴為什麼科學劃界是重要的，從何處劃分？
⑵什麼是科學劃界標準的邏輯形式？
⑶作為科學或偽科學的單元是什麼？
對第一個問題，薩伽德持有與邏輯經驗主義和證偽主義不同的看法，用他自己的話說就是其目標比「邏輯主義劃界者」要「弱」。按照伽德納（M.Gardner）所提供的調查， 在美國活動著的占星術上是天文學家的十倍。人們對像占星術和手相術（Palmistry ）這樣的偽科學所提出的社會或學術意義的論證顯然預設了某種科學劃界的標准。在美國，關於是否教授「突創論」曾發生過一場大規模的爭論。突創論的支持者認為突創論和進化論一樣是科學。在爭論過程中，什麼是科學的標准至關重要。例如，在法庭審理應不應該在Arkansas公立學校教授突創論的案例中，什麼是科學的本質成了問題的焦點。由此可見，科學劃界幾乎與我們的日常生活以及社會的方方面面密切相關，它自有重要和必要的地方，不是「人為」可以消解的。
薩氏還指出，邏輯實證主義者用兩個范疇來進行劃界：科學是好的，形而上學是壞的。他用三個范疇去克服這種僵化的「非此即彼」，科學是好的，偽科學是壞的，二者之間還有一個「非科學」的領域，文學批評，美食等等就既不是科學，也不是打著科學幌子的偽科學。
關於第二個問題，薩氏認為，理想化的劃界標準是採取以下形式：X是科學當且僅當C。此處，X是一個理論，命題或領域，而C則是X 科學的充要條件。這一標準是由勞丹設立的。這一形式要求反映了傳統的觀點，即一個概念的意義是通過給出這一概念所適合的充要條件而獲得的。薩伽德認為這是一種吉訶德式的努力。他主張，對鳥的典型描述，並不要求對所有的鳥為真。如果基本概念都不具備一組充要條件，對更為復雜的概念如「科學」就更不能如此要求。我們所能做的是羅列出兩組特徵，其中一組是典型的科學，另一組是典型的偽科學。這些特徵將提供相互對立的概念化不同側面，這樣要判定某一領域是科學還是偽科學，我們只須查看該領域的特徵是更接近於科學的典型特徵還是相反。
薩伽德總結說：「科學與偽科學的劃界將基於它們相對立的不同方面，包含在這樣的方面中的特徵是一個鬆散的標准，它們不是充要條件，它們提供區別好壞的方法。」
第三個問題涉及科學劃界的對象或單元。在邏輯經驗主義者和波普爾那裡，劃界單元是語句或命題，薩伽德代之以領域（fields）。一個領域應該被理解為一個包含理論，以及該領域內的參予者的歷史實體，這是一個社會的也同樣是認識的概念。確立了一個更為豐富的劃界單元，就為復雜的劃界標准提供了可能。
以這些元標准為依據，薩伽德給出了一個多元劃界標准

C. 科學劃界的主要觀點及評價

科學劃界
一、科學劃界的含義
1、含義
所謂科學劃界就是尋求科學與其它知識的區別及其標准，回答¡°什麼是科學¡±這一問題的科學哲學領域。科學劃界問題是科學哲學的基本問題。
思考與討論：科學的本性是什麼？
2、歷史上的主流觀點及困難
從亞里士多德到18世紀末的哲學家、科學家都把科學知識的確實可靠性作為科學區別於非科學與偽科學的本質屬性。
19世紀隨著認識論中可錯論觀點的出現和勝利，科學的確實可靠性標准便弱化為科學方法的確實可靠性標准，但稍後便被證明同樣是站不住腳。
二、科學劃界的基本標准
1、可檢驗性標准
必須包含有關於自然界的信息，從而能夠被觀察和實驗證據所檢驗。
必須能夠經受住檢驗。
3、超量內容標准
必須比舊理論包含更多的信息，具有更強的解釋力
4、邏輯性標准
概念必須清晰，邏輯必須自洽
5、相容性標准
必須能夠與當下主流的科學觀點相容，進而能夠為科學共同體所接受。
以上第1、5標准在用來判定一個理論是否是科學時都不能被絕對化，因為觀察與實驗滲透理論，並非完全客觀；而過於強調相容性標准，又有可能壓制重大科學創新，阻礙科學發展。
三、科學劃界的意義
關於科學劃界的努力是一項無止境的事業。雖然科學哲學至今仍無法給出一個清晰、一致、可操作的標准，但科學的基本形象是清楚的，作為科學劃界標準的必要條件也是明確的。
科學劃界是一項有意義的工作，有利於明確科學的知識特性，更有效地揭露偽科學甚至反科學，維護科學的尊嚴和社會形象。

D. 科學劃界的標准主要有哪些

科學劃界就是在科學與非科學、含偽科學、之間作出區分。

科學劃界的標准：

科學劃界大致經歷了絕對經驗主義標准、相對實用主義標准、社會歷史主義標准和多元綜合標准。

對於科學共同體而言，科學劃界問題可以把科學與非科學和偽科學區別開來，既有理論價值，也有實踐意義。要劃界，當然得有劃界標准；不用說，劃界標准首先與不同論者所持的哲學立場有關。

(4)多選科學的劃界標準是創造性擴展閱讀：

由於哲學立場的差異，也形成不同的戰略性的劃界標准。巴茨認為，有四種哲學戰略，它們作為區分科學與非科學的嘗試具有某些優點。

其一是康德戰略，即可靠的認識形式：確定可靠的認識規范，用當時最好的科學例示這些規范，接著把偽科學分類為對這些規范的偏離（形而上學和其他超驗知識的主張）。

其二是雷舍爾戰略，即預言和控制。對科學來說，兩個目標占據著對科學來說基本上是唯一的突出位置：預言的明確性和控制環境的成功。科學在競爭中贏得勝利，不是因為它的優越內容，而是它在預言和控制中實用主義的成功，其他說明框架無法與之匹敵。

其三是格林鮑姆戰略，即認知的可解釋性。格林鮑姆堅持「以自然科學為特色的那類認知可解釋性」，這本質上把理論的可接受性與基於歸納和演繹邏輯原則的嚴格的和詳盡的批判聯系起來。

其四是亨普爾戰略，即健全假設的標志。亨普爾列舉科學假設嚮往的東西（desiderata），提出它們是加於科學理論選擇的不精確的限制。

不用說，劃界問題直接與科學的定義或科學性（scientificity）的內涵有關：有了准確的、明晰的定義和內涵，就比較容易在科學與非科學、偽科學之間作出區分。

E. ．科學的劃界標準是（ ）

⑽目的A包括發現或使用D的規律，把有關D 的假說加以系統化以及改進M中的方法。 ⑾方法體系M只包括可考察的（可檢驗的、可分析的、 可批評的）和可辯護的程序。 ⑿E是一個更大的知識領域的組成部分。也就是說， 至少有另一個（相鄰的）研究領域使得：（a）這兩個領域的整體看法， 形式背景、特殊背景、知識儲備，目的和方法體系具有真正重合的部分。 （b）一個領域的論域包括在另一個領域的論域之中。 邦格強調，任何不能滿足上述十二個條件的知識領域都不能稱為科學。這實際上是一組與勞丹的觀點一致的必要條件。 與科學相對應，偽科學也是一個知識領域，

F. 科學與非科學、偽科學的區別與劃界標準是什麼

科學有自己的一脈研究方法和體系。凡是用科學這脈方法無法證明的都是偽科學。像神學宗教中醫。
(科學的基本工具是邏輯，利用數學物理學作為基本學科建立起來整個體系，他們動不動就建立數學模型，物理模型，邏輯模型來證明出結論，證明出來的結論又要作為其他學科的前提。你可能會發現，那這個前提的前提是哪裡來的？這個東西叫做公設、公理，就是沒有辦法在邏輯上證明的，但是直觀上是正確，比如兩點之間直線最短。畢達哥拉斯就是用這樣的五條公設推到出整個幾何學十三卷。可見科學所遵循的基本前提都沒法證明是對的，所以他自己都無法證明自己是對的。難怪最偉大的哲學家康德會說：我們所知道的知識全部是錯的。)
所以某事物被評上科學的那此物命不久矣。科學重來就沒有證明的了自己是真理，相反他自己卻是在不斷證明自己是錯的，你科學史的宇宙觀：地心說統治了科學上千年，日心說統治了600年，牛頓正確了200年，愛因斯坦不過100年就有錯誤的徵兆。
所以被評上偽科學是好事。你千萬別糾結中醫被評上偽科學，不怕中醫是偽科學就怕科學是偽科學真理，

G. 馬克思主義哲學題目

波普是在批判實證主義的證實原則的過程中提出自己的證偽主義的。實證主義者認為一切科學陳述都是可證實的，不可證實的陳述是沒有意義的胡言亂語。波普反對這個原則，他認為表述科學定律的陳述都是關於無限個體的全稱斷定的，任何有限的關於個體的陳述都不足以證實一個科學定律，因此可證實性作為劃界標准勢必會使得真正的科學定律被排除到科學之外，所以他提出了與此相對的證偽主義。他認為一切科學理論都是科學家的自由猜測和假設，是針對問題的試探性理論，是可錯的，科學的標志就在於理論的可證偽性，理論在經驗的檢驗中終將被證偽。而科學知識是通過下面的途徑增長的：
P1→TS→EE→P2
P1是初始問題，TS是試探性理論,EE是對嘗試性理論進行消錯的過程,P2是結果,新問題的產生。考慮到對一個問題會有多種理論嘗試，這一公式可表述為:
TSa→EEa→P2a
P1 TSb→EEb→P2b
┇
TSn→EEn→P2n
針對問題，提出試探性理論，並把理論交付經驗檢驗，理論在檢驗中遭到證偽進而被淘汰，然後用一個新的更好的理論來代替舊的理論。波普認為這樣的證偽主義原則同樣適用於歷史領域。「行為從而還有歷史，都可以解釋為解決問題，而我根據猜測和反駁的圖式所做的分析也適用之。」1我們怎麼評價波普的證偽主義呢？怎樣看待它在歷史領域的應用呢？
第一、辯證理解證實和證偽，證實有存在的價值，而證偽並不是每次都摧毀理論。根據波普的觀點，歸納推理就是從單稱陳述過渡到全稱陳述，形成假說或理論。而對全稱命題我們不能保證它永遠被證實。他說：「不管我們已經看到多少白天鵝，也不能證明這樣的結論：所有的天鵝都是白的。」2他把「歸納推理是否得到證明」稱作「歸納問題」這本來是正確的，恩格斯和列寧都看到了這一點。但是發現歸納法的不足之處是一回事，反歸納法又是另一回事。波普進而用「 證偽主義 "來代替「 歸納法 "更是另一回事。無疑，「證偽」有它一定的意義，每一理論都應受到經驗事實的檢驗，都應是開放和自我批判的。但是把理論的發展歸結為「證偽」則是不對的。因為很明顯，在科學中，不僅有表述一般規律的全稱命題，也有表述特殊規律的存在命題。比如：「至少存在一隻非白的天鵝」，對這樣的命題卻只能進行證實，而不能進行證偽。因為只要我們發現一隻天鵝是非白的就證實了它，而發現一萬只天鵝都不是非白的也沒有證偽它。在科學發展的歷史上，反證並不是每次都摧毀假說或理論，有時卻促使人們將假說或理論完善起來。比如，哥白尼提出日心說的時候，他並沒有掌握到任何新的觀測證據，在沒有慣性運動和萬有引力等概念的條件下他面臨的反證是不計其數的，地球為什麼不飛出軌道，地球為什麼不飛散，河流為什麼不倒流等等。這不計其數的反證在二千年前只是阻止了古代日心說的成長，但卻沒有消滅它。直到一個多世紀以後，牛頓力學把它從理論上完善起來了。又過了兩個世紀，天文學觀察才證實了它。而牛頓力學在統治科學界的二百多年間，同樣曾經不斷地遇到反證。比如，水星運動。但他並沒有因此而立即放棄自己的理論，而一直堅持到十九世紀末期。愛因斯坦的相對論發表後，最初的一批實驗也對它很不利。愛因斯坦甚至依靠某種類似「宗教感情」的對宇宙和諧的信念而緊守了陣地，結果不是反證否證了相對論，而是被相對論所解釋了。如果我們按照波普的證偽主義來辦事，一遇到反證就放棄理論，那麼結果將是可想而知的。任何真正的科學都不可能是脆而不堅的瓷器，一碰即碎。科學理論必然包含有一定的相對真理，我們必須想方設法使它在被新的更高的理論取代或包容之前充分發揮其內部所潛藏的一切生命力和積極作用。這就要求我們對任何理論都既抱著批判的態度，又要抱著利用的精神，這里的關鍵就是辯證地理解絕對真理與相對真理的關系。只承認絕對真理而否認真理的相對性，我們就會犯教條主義和保守主義的錯誤，而只看到理論的相對性，看不到其中包含的真理顆粒，則會導致否定一切，批判一切的相對主義、懷疑論、不可知論等等。馬克思的歷史哲學在這方面提供了光輝的典範，對前人的理論成果既繼承又批判，對自己的理論不作教條的解釋。
第二、唯物辯證地理解「觀察」與「問題」的關系。關於「歸納問題」，並不是波普首先發現的。十八世紀的休謨已經提出了對歸納法的懷疑：從已往經驗的歸納中無法邏輯地得出可適用於未來的必然性。因此波普正確地稱之為「休謨問題」。休謨否定了通過感覺經驗的歸納而不斷地從特殊上升到一般，從偶然上升到必然。但休謨的進一步回答是令人失望的，因為他認為，人們之相信歸納的真理，只不過是一種出於習慣的非理性信念。他把經驗科學建立在「習慣」基礎上了。康德不滿足於休謨對問題的解釋。康德為自己提出的問題是科學怎樣保證只能開始於經驗的知識具有普遍必然性呢？他對問題是這樣解決的。藉助於人的先天理智的創造能力把後天經驗加以整理、組合，把理智的可靠性傳輸給經驗，從而使經驗科學成為可能。波普指出：「康德極力以歸納原理（他稱作『普遍因果性原理』）是『先驗地正確』來擺脫這個困難。但是我認為他為綜合陳述提供一個先驗的證明這種機敏的企圖，並不是成功」。3波普面對「歸納問題」，他的態度很堅決，那就是徹底否定歸納概括的可能性。他提出的一個重要觀點就是，科學是從問題開始而不是從觀察開始。他說：「沒有觀點就沒有觀察。」在《科學發現的邏輯》中，波普作了這樣的工作，他「把設想一個新思想的過程同從邏輯上考查它的方法以及由此得出的結果加以截然的區分。」4前者是認識心理學的任務，後者才是認識邏輯學的任務。在《歷史決定論的貧困》中，波普把這兩個任務用兩個問題表達：即「你最初是怎樣發現你的理論的呢？」和「你是怎樣檢驗你的理論的呢？」他認為只有後一個問題在科學上才是重要的，而前一個問題「從科學的觀點來看，是無關緊要的。」因為，它「只涉及純屬私人的事情。」5波普就是這樣克服休謨和康德的不足之處的，多麼輕松簡單！觀察和問題之間是個相互更替的鏈條，正如「實踐——認識——實踐」一樣，可是波普只抽出或截取一段，從問題到觀察，而對問題從何而來，他輕飄飄地說，那純屬私人的事情。這能說是科學的嚴肅認真的態度嗎？不過，對這個問題，無論在《科學發現的邏輯》還是在《歷史決定論的貧困》中，波普都不是沒有回答，實際上，對這樣一個重要的問題，波普是無法迴避的。他說：「一切科學發現都包含『非理性因素』，或柏格森意義上的『創造性直覺』。」6"沒有觀點就沒有歷史；歷史和自然科學一樣必定是有選擇的，否則歷史就由一大堆不相乾的乏味材料所塞滿。」7根據什麼選擇呢？這就是波普所說的「非理性因素」了，「寫我們感興趣的那種歷史，…… 對於與我們觀點無關因而我們不感興趣的那些事實，我們就不必多費心思了。」8寫歷史是多麼愜意的一件事啊！每個人都可以憑自己興趣，按自己的觀點在歷史的資料庫中擷取自己需要的東西，而把其它的一切當作廢物扔掉。這樣歷史就成了每個人手中的玩物了。「既然這種選擇性觀點或歷史興趣中心不能成為可檢驗的假說，所以我們就把它稱為歷史解釋。」沒有歷史科學也沒有歷史理論，有的只是「多如星星」的歷史解釋，那麼這不是歷史的相對主義，不是歷史不可知論又是什麼呢？
第三、證偽原則並沒有邏輯必然性。在《科學發現的邏輯》中，波普運用充分條件假言三段論中由否定後件推出否定前件證明證偽原則的必然性，其公式如下：
（(T→P)·P)）→T
P是一個陳述系統的一個結論，T包括理論和初始條件.這個公式讀作如果P可以從T導出,而且如果P是假的,那麼T也是假的。這就是波普的一次性證偽的觀點。表面來看，這個證明是具有說服力的，但科學發展的事實卻表明證偽絕不是如此簡單。深入地分析理論的被檢驗過程，我們發現證偽並不具有邏輯的必然性。
波普並不否認一個理論只有和初始條件結合在一起才能導出一個結論，他只是認為這不影響必然證偽，因此沒有必要區分理論和初始條件。但問題的症結正出在這里。因為當推導出來的結論被證明為假時，若觀察證據是無誤的，那造成結論為假的原因有三種可能：待檢理論為假；初始條件為假；或者二者都為假。推理形式如下：
（(T·C→P)·P)）→T·C
如果是第二種情況，即初始條件為假,那麼只要修改初始條件，待檢理論就免於被證偽。科學史上就有這樣的例子。1781年發現了天王星後，人們根據牛頓的引力理論，推算了天王星的軌道。然而，實際觀察與根據理論所推算的軌道不符。這就是說，推算出來的軌道數據被否定。因此，天王星軌道成了萬有引力理論的「反常」，但這個反常並沒有證偽萬有引力定律。因為後來海王星的發現說明了導致推測錯誤的不是引力理論，而是當時所依據的背景知識。當時人們只知道太陽系中的七大行星，在推算時根本沒有把其它因素的影響考慮在內，而海王星的發現，補足了背景知識，理論推斷的正確性顯現出來了。所以不論從邏輯上還是從事實上來看，一次證偽都不具有必然性。這也就是作為波普全部思想觀點的支柱或核心的證偽主義本身是成問題的，那麼他的其他思想觀點的正確性也就成問題了。
最後，我們順便看一下在《歷史決定論的貧困》之後，波普怎樣「由於純粹的邏輯理由」，證明了歷史決定論是錯誤。波普把其對歷史決定論的反駁概括如下：「①人類歷史的進程受人類知識增長的強烈影響。②我們不可能用合理或科學的方法來預測我們的科學知識的增長。③所以我們不能預測人類歷史的未來進程。④……沒有一種科學的歷史發展理論能作為預測歷史的根據。⑤所以歷史決定論方法的基本目的是錯誤的；歷史決定論不能成立。」9這一論證的核心是,人類知識增長對歷史進程發生強烈影響,人類不能預測知識的增長，因而，不能對歷史發展做出預測。
這個論證從邏輯上講是無懈可擊的，但其基本觀點則是錯誤的。首先，在波普看來，知識就是猜想，就是假說。那麼試問，作為猜想和假說，沒有任何確定性可言的「科學知識」如何對社會歷史進程發生強烈影響？其次，退一步說，即使科學知識的增長對人類歷史的發展是有越來越重要的作用（事實也正是如此），但無論這個作用如何重要，對歷史進程都不可能成為決定的作用。波普把科學進步的作用加以絕對化，把科學看作是脫離人，脫離人們的經濟關系，脫離物質生產及其他一切人類活動藉以實現的全部社會條件和政治條件的、社會發展的獨立因素，似乎整個人類社會的發展都依賴於科學的增長，這是錯誤的。其實，科學離不開人類的物質生產活動，科學的發展與人們的生產關系也有極其密切的關系，生產力的發展，生產力與生產關系的矛盾運動決定著科學的進一步發展，而不是相反。

1 《科學知識進化論》（波普爾科學哲學選集），三聯書店1987年版，第376頁。

H. 科學劃界標准具體內容

科學沒有劃界標准,人們通常將哲學與科學區分了開來，看做是兩門不同的學問。這是科學門類日益繁多、研究分工日益細化的必然結果。在這種情況下，自然哲學通常是指關於自然及人與自然之間關系的最一般規律的思想。最著名的要數恩格斯的著作《自然辯證法》了。自然辯證法就是自然哲學。具體的自然規律及其量化關系，我們通常將之稱為自然科學。

I. 智慧樹創造性思維與創新方法答案誰有謝謝…發我一份

【第一章】 1 【單選題】(5分) 創造的基礎是（C） A. 智能因素 B. 非智能因素 C. 知識 D. 精神人格 2 【單選題】(5分) 創造是指人們首創或改進某種思想、理論、方法、技術和產品的活動。我們可以將人類的創造分為第一創造性和第二創造性，下列屬於第二創造性的是（C）。 A. 愛因斯坦的相對論 B. 勾股定理 C. LED顯示屏 D. 四大發明 3 【單選題】(5分) 人類社會在我們的不斷創造中快速發展，那麼我們不斷實現各種突破性的創造的根本動因是（B）。 A. 創造性動機 B. 創造性需求 C. 創造性行為 D. 創造性目標 4 【單選題】(5分) 創新方法的三階段不包括（D ）。 A. 嘗試法 B. 試錯法 C. 頭腦風暴法 D. 疑問法 5 【多選題】(5分) 赫曼全腦模型包括（ABCD）思維類型。 A. 邏輯型 B. 空想型 C. 表現型 D. 紀律型 【第二章】 1 【單選題】(5分) 美國哈佛大學校長陸登庭曾經說過：一個成功者和一個失敗者之間的差別，並不在於知識和經驗，而在於 （B）。 A. 人脈 B. 思維方式 C. 個人素質 D. 能力 2 【單選題】(5分) 愛迪生確定魚雷形狀時，既未作任何調查也未經任何計算，當即提出一種別人意想不到的辦法，這突出體現了創造性思維的（D）特徵。 A. 內容上的綜合性 B. 視角上的靈活性 C. 對傳統的突破性 D. 程序上的非邏輯性 3 【單選題】(5分) 在學習時，雖然也遇到過稍微復雜的數學問題、物理問題，但多數情況下是把類似的問題拿來照搬，也因為這樣往往缺乏深入思考，導致解題失誤。這屬於（C）思維定式。 A. 權威型 B. 習慣型 C. 直線型 D. 從眾型 4 【單選題】(5分) 有的人喜歡跟別人唱對台戲，人家說東，他偏往西，好賭氣，費了好大力氣，走了許多彎路還不願回頭。這屬於（C）思維定勢。 A. 從眾型 B. 習慣型 C. 偏執型 D. 局限型 5 【多選題】(5分) 創新思維的特徵主要有（ABCDE）。 A. 對傳統的突破性 B. 程序上的非邏輯性 C. 思路上的新穎性 D. 視角上的靈活性 E. 內容上的綜合性 【第三章】 1 【單選題】(5分) 「紐西蘭動物園遊客進籠「示眾」獅群好奇圍觀。」運用的是（C）思維。 A. 橫向 B. 發散 C. 逆向 D. 縱向 2 【單選題】(5分) 狐狸用了很多辦法，說了很多好話，只為吃到烏鴉嘴裡的肉。運用的是（B）思維。 A. 橫向 B. 收斂 C. 發散 D. 縱向 3 【單選題】(5分) 作為兩種思維方式，發散思維和收斂思維有顯著的區別，在作用上，（B）更有利於人們思維的廣闊性、開放性。 A. 收斂思維 B. 發散思維 4 【單選題】(5分) 在海王星和冥王星的發現過程中，人們按照常規的思維方式去思考，利用已知的理論對實測數據進行分析，並大膽地推測出了新行星的存在。這種推測利用的是（C）思維。 A. 逆向 B. 橫向 C. 正向 D. 縱向 5 【單選題】(5分) 田忌賽馬中「今以君之下駟與彼之上駟，取君之上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟」，終使田忌三局兩勝，得金五千。此妙招利用的是（A）。 A. 橫向思維 B. 縱向思維 C. 正向思維 D. 逆向思維 【第四章】 1 【單選題】(5分) 做夢、走神等屬於（A）想像。 A. 無意 B. 有意 C. 創造性 D. 幻想 2 【單選題】(5分) 由給定事物聯想到經常與之同時出現或在某個方面有內在聯系的事物的思維活動是（C）聯想。 A. 相似 B. 對稱 C. 相關 D. 類比 3 【單選題】(5分) 18世紀著名科幻作家凡爾納寫出了104部科幻小說，書中寫到的直升機、導彈、電視台等在20世紀都已實現。凡爾納幻想的事物70%如今已成為現實，這足以證明（B）是科學創造的前導。 A. 形象思維 B. 想像思維 C. 聯想思維 D. 靈感思維 4 【單選題】(5分) （B）是定義靈感思維的必要特徵。 A. 突發性 B. 獨創性 C. 跳躍性 5 【單選題】(5分) 在文學作品中典型形象的創造，畫家繪畫，建築師設計規劃建築藍圖等是（A）的結果。 A. 形象思維 B. 想像思維 C. 靈感思維 【第五章】 1 【單選題】(5分) 在使用頭腦風暴法時，以下哪些行為違反了延遲批判這一原則。（D） A. 反對 B. 支持 C. 質疑 D. 以上全部違反 2 【單選題】(5分) 讓與會者的心情像是獨自外出散步時一樣，想到什麼就說什麼。體現了頭腦風暴法的（B）規則。 A. 鼓勵巧妙地利用並改善他人的設想 B. 歡迎各種離奇的假想 C. 追求設想的數量 D. 不做任何有關缺點的評價 3 【單選題】(5分) 頭腦風暴法是由美國創造學家（B）於1939年首次提出、1953年正式發表的一種激發思維的方法。 A. 托蘭斯 B. 奧斯本 C. 克勞福德 D. 阿奇舒勒 4 【單選題】(5分) 越多越好！——重數量而非質量,指的是頭腦風暴法基本規則中的（B）。 A. 延遲判斷 B. 數量產生質量 C. 鼓勵巧妙地利用並改善他人的設想 D. 歡迎各種離奇的假想 5 【多選題】(5分) 頭腦風暴法必須遵循的基本規則包括（ABCD）。 A. 不做任何有關缺點的評價 B. 歡迎各種離奇的假想 C. 追求設想的數量 D. 鼓勵巧妙地利用並改善他人的設想 【第六章】 1 【單選題】(5分) 下面哪些不是問題與創新之間的關系（A）。 A. 問題對創新毫無作用 B. 創造始於問題 C. 問題是創新之母 X D. 問題導致創新的機會 X 2 【單選題】(5分) 受石油工業中用小機器人來探測管道漏洞做法的啟發，製造出各種內窺鏡用於醫療工作，如：胃鏡、腸鏡等。這屬於奧斯本檢核表中的（A）方面。 A. 能否借用 B. 能否替換 C. 能否變大 D. 能否縮小 3 【單選題】(5分) 亨利·丁根將軸承的滾柱改成圓球，發明了滾珠軸承，這一形狀的改變，大大提高了軸承的使用壽命。這屬於奧斯本檢核表中的（A）方面。 A. 能否改變 B. 能否縮小 C. 能否變大 D. 能否借用 4 【單選題】(5分) 在解決某一問題，改進某一物品時，能否先有一個約定的標准，大家都能接受的規定，能使工作效率更高、更方便、更准確。這是和田十二表法中的（B）。 A. 改一改 B. 定一定 C. 搬一搬 D. 反一反 5 【單選題】(5分) 江南春在電梯即將封閉時看到電梯門口舒淇的海報，聯想到電梯門口安電視，造就分眾傳媒，帶來億萬財富。這是和田十二表法中的（C）。 A. 改一改 B. 搬一搬 C. 聯一聯 D. 定一定 本答案由Eric Zhao整理，僅供學習參考。轉載或引用時請保留版權信息。 【第七章】 1 【單選題】(5分) 列舉型創新方法是一種具體運用（C）來克服思維定勢的創新方法。 A. 組合創新 B. 批判思維 C. 發散思維 D. 形象思維 2 【單選題】(5分) 床和沙發組合成的沙發床、鏡子和櫃子組合成的帶穿衣鏡的櫃子、床和箱子組合成的床底可兼做儲物櫃的組合床等，這些發明創造使用了（D）的方法。 A. 希望點舉例法 B. 屬性舉例法 C. 缺點舉例法 D. 成對舉例法 3 【多選題】(5分) 按照所列舉對象的不同，列舉法可以分為（ABCDE）。 A. 屬性列舉法 B. 缺點列舉法 C. 希望點列舉法 D. 成對列舉法 E. 綜合列舉法 4 【多選題】(5分) 屬性列舉法主要從（ABCD）方面進行。 A. 名詞屬性 B. 形容詞屬性 C. 動詞屬性 D. 量詞屬性 5 【多選題】(5分) 列舉法的引申方法包括（ABCD）。 A. 缺點列舉法 B. 希望點列舉法 C. 成對列舉法 D. 綜合列舉法 【第八章】 1 【單選題】(5分) 通過插畫、圖形、圖表、表格、關鍵詞等把信息傳達出來，將我們的想法畫出來，幫助我們有效地分析和理解問題，尋求解決問題的方案，指的是（B）。 A. 六頂思考帽 B. 思維導圖 C. 奧斯本檢核表 D. 列舉法 2 【單選題】(5分) 一幅合格的思維導圖不需要具備的特點是（D）。 A. 具有個人風格 B. 突出重點 C. 清晰明白 D. 文字繁多 3 【多選題】(5分) 思維導圖是通過帶順序標號的樹狀的結構來呈現一個思維過程，要想畫出一幅合格的思維導圖要避免（ABC）等誤區。 A. 文字繁多 B. 圖片過多 C. 節點過多 D. 思路清晰 4 【單選題】(5分) 思維導圖繪制的第一步是（B）。 A. 關注關鍵詞 B. 寫下中心主題 C. 連線 D. 增加顏色 5 【單選題】(5分) 思維導圖的理論原理是科學研究認為人類的思維特徵是呈（B）的，進入大腦的每一條信息、每一種感覺、記憶或思想都可作為一個思維分支表現出來。 A. 周期性 B. 放射性 C. 反復性 D. 單一性 【第九章】 1 【單選題】(5分) （C）是以系統分析和綜合為基礎，用集合理論對研究對象相關形態要素的分解排列和重新組合，得出所有可能的總體方案，最後通過評價進行選擇。 A. 主體附加法 B. 信息交合法 C. 形態分析法 D. 分解法 2 【單選題】(5分) （A）就是將整個創造系統內部的要素分解、重組和創造系統之間要素的組合，從而產生新的功能和最優的結果的方法。 A. 組合法 B. 分解法 C. 信息交合法 D. 主體附加法 3 【單選題】(5分) 以下（B）不屬於組合法的類型。 A. 同類組合 X B. 強制組合 C. 異類組合 X D. 元件組合 X 4 【單選題】(5分) 美國戴維德等人把超聲波和靜電場方法結合，設計出一種硬水軟化裝置。屬於（C） A. 材料組合 B. 元件組合 C. 方法組合 D. 異類組合 5 【單選題】(5分) 信息交合法具體實施步驟的第一步是（A）。 A. 定中心 B. 化標線 C. 注標點 D. 相交合 【第十章】 1 【單選題】(5分) 六頂思考帽法運用的思維方式是（C）。 A. 立體思維 B. 平面思維 C. 平行思維 D. 多面思維 2 【單選題】(5分) 在六頂思考帽法中，運用（B）思考帽時人可以表現自己的情緒，還可以表達直覺、感受、預感等方面的看法。 A. 白色 B. 紅色 C. 黃色 D. 綠色 3 【單選題】(5分) 在六頂思考帽法中，（C）思考帽代表思維過程的控制與組織，它可以控制其他思考帽的使用。 A. 白色 B. 紅色 C. 藍色 D. 綠色 4 【單選題】(5分) 他的英語講得真好，這非常有用。使用的是（C）色思考帽。 A. 黑 B. 白 C. 黃 D. 紅 5 【單選題】(5分) 使用安全輸液工具可以降低感染風險。使用的是（C）色思考帽。 A. 白 B. 藍 C. 黑 D. 黃 6 【單選題】(5分) 學校食堂的用餐價格上漲了20%，使用的是（B）色思考帽。 A. 黑 B. 白 C. 紅 D. 藍 【第十一章】 1 【單選題】(5分) 無論是從詞源的涵義、還是作為一種推理思維的方法、還是作為一種創新方法，類比始終強調的一點是（C）。 A. 事物之間的差異性的比較 B. 事物同屬一類 C. 事物之間的相似性比較 D. 事物分屬不同類 2 【單選題】(5分) 下列哪個是不屬於原型啟發法的特點（A）。 A. 原型是有意識被尋找到的 B. 啟發物與發明物之間不一定有嚴格的相似關系 C. 最終的發明物和啟發物之間可能有很大的差別 D. 原型啟發法中的原型是對創造起墊腳石作用的中介物 3 【單選題】(5分) 芝加哥西爾斯大廈的結構採用的是樹木細胞蜂窩狀的，其中運用到的類比類型是（A）。 A. 直接類比 B. 親身類比 C. 符號類比 D. 幻想類比 4 【單選題】(5分) 挖土機可以用模擬人體手臂的動作來進行設計，它的主臂如同人的上下臂，可以左右上下彎曲，挖斗似人的手掌，可以插入土中，將土抓起。運用的是（D）。 A. 直接類比 B. 相似類比 C. 聯想類比 D. 擬人類比 5 【單選題】(5分) 萬物生長靠太陽，這是人人皆知的事情有農藝家在對「陽光農業」的思考中悟出了「月光農業」的創意。運用的是（B）。 A. 相關類比 B. 對稱類比 C. 相似類比 D. 聯想類比 【第十二章】 1 【單選題】(5分) （A）是指一個技術系統中的同一個參數的矛盾，也就是自相矛盾。 A. 物理矛盾 B. 技術矛盾 C. 相對矛盾 D. 相關矛盾 2 【單選題】(5分) （B）是指當系統中的某一子系統（參數）得到改善時，可能導致另一子系統（參數）發生惡化。 A. 物理矛盾 B. 技術矛盾 C. 相對矛盾 D. 相關矛盾 3 【單選題】(5分) 根據TRIZ理論中關於專利登記的劃分，半導體的發現屬於（D）級別。 A. 一（簡單的解） B. 二（少量的改進） C. 三（根本性的改進） D. 四（全新的概念） 4 【單選題】(5分) 電話子母機的發明運用的使物理矛盾中的（A）原理。 A. 整體與部分分離 B. 條件分離 C. 空間分離 D. 時間分離 5 【單選題】(5分) 根據TRIZ理論中關於專利登記的劃分，可折疊式自行車的發明屬於第（B）級別。 A. 一（簡單的解） B. 二（少量的改進） C. 三（根本性的改進） D. 四（全新的概念）