創造性行政特點

『壹』 什麼是行政管理它有哪些特點

行政管理是運用國家權力對社會事務的一種管理活動。也可以泛指一切企業、事業單位的行政事務管理工作。行政管理系統是一類組織系統。它是社會系統的一個重要分系統。隨著社會的發展，行政管理的對象日益廣泛，包括經濟建設、文化教育、市政建設、社會秩序、公共衛生、環境保護等各個方面。現代行政管理多應用系統工程思想和方法，以減少人力、物力、財力和時間的支出和浪費，提高行政管理的效能和效率。
1、一切行政活動都是直接或間接與國家權力相聯系，以國家權力為基礎的。
2．行政管理是根據國家法律推行政務的組織活動。在執行中又能動地參與和影響國家立法和政治決策，制定政策是行政管理的一種重要活動方式。
3．行政管理既管理社會的公共事務，又執行階級統治的政治職能。
4．行政管理要講究管理的效能和效率。它通過計劃、組織、指揮、控制、協調、監督和改革等方式，最優地實現預定的國家任務，並達到應有的社會效果。
5．行政管理是人類改造社會的實踐活動的一個特定領域，有它自身發展的客觀規律性。
河北七海人力資源溫馨關愛，希望可以幫到你，更多參考資料可查看：http://www.hbrl.cn/

『貳』 行政職能的特點

行政職能可以從不同的角度去考察，從政府職責的領域看，有政治職能、經濟職能、文化職能、社會職能等；從政府職責所起作用的屬性看，有保衛功能、扶持功能、管理功能、服務功能等。也有學者從職能結構的角度，將政府職能區分為政治統治、社會管理、社會服務和社會平衡四大職能。 從管理過程的角度看，政府管理的不同類型的公共事務又有管理功能的相似性，如決策性功能、執行性功能、控制性功能、輔助性功能等。在這里，我們主要從前兩個角度加以考察，這樣能夠更好地理解政府扮演的社會角色。

『叄』 行政法有什麼特點

行政法的特點：

行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。

行政法散見於層次不同、名目繁多、種類不一、數量可觀的各類法律、行政法規、地方性法規、規章以及其他規范性文件之中。

凡是涉及行政權力的規范性文件，均存在行政法規范。重要的綜合性行政法律在我國和國外主要有：行政組織法、國家公務員法、行政處罰法、行政強製法、行政許可法、行政程序法、行政公開法、行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法等。

行政法涉及的領域十分廣泛，內容十分豐富：由於現代行政權力的急劇膨脹，其活動領域已不限於外交如國防、治安、稅收等領域，而是擴展到了社會生活的各個方面。因此，這就決定了各個領域所發生的社會關系均需要行政法調整，現代行政法適用的領域更加廣泛，內容也更加豐富。

行政法具有很強的變動性，與其他部門法由於社會生活和行政關系復雜多變，因而作為行政關系調節器的行政法律規范也具有較強的變動性，需要經常進行廢、改、立。

(3)創造性行政特點擴展閱讀：

現代國家，行政法扮演著至關重要的角色，因為它調整的主要是政府與公民之間的關系，指向的乃是行政權力的規范與約束，在國家的變遷中承擔著促使傳統「行政國」向現代「法治國」轉型的功能。就中國而言，依法治國的核心環節，在於如何實現對強大的政府權力的依法治理。

對龐大的行政組織系統進行有效的規制。不同於其他邦聯制國家，我國中央集權的行政體制格局，需要一部統一的法律為行政組織提供行為指引，這便是制定「行政基本法」的國情背景。

傳統觀點認為，行政法很難生成一部統一的法典，因為生活中的行政關系太過廣泛多樣且穩定性低，很難以一部法典進行格式化規范。這樣的理由在改革開放的進程中更有說服力，政府主導的改革不僅讓社會始終處在不斷轉型之中。

也讓政府的行政權力和治理方式處在變換之中，從而讓制定統一行政法典的努力更顯徒勞。這樣的認知突出反映在改革開放之初的立法轉向上，學者們一開始也試圖勾勒出類似《民法通則》一樣的行政法典框架，但隨後的改革與治理實踐使得這一探索困難重重。

『肆』 創造性行為有哪些特點

自信、做事大膽、放得開、有超於常人的想法並敢於將其實現。
創造性能力的培養回不是一朝答一夕的事，往往跟一個人的性格與經歷有關。
要想擁有獨特的創造性，首先要膽大心細，敢想敢做，不輕言放棄，敢於在別人不能堅持是繼續堅持
因為往往真理掌握與少數人手中，而且是那些不甘寂寞敢於堅持的人。
——銩銩跪答==、

『伍』 簡述法治行政的特點

法治行政的特點

法治行政的核心含義是法律高於行政。

第一，職權法定。行政機關的職權，指中央政府及其所屬部門和地方各級政府的職權，必須由法律規定。

第二，法律保留。凡屬憲法、法律規定應由法律規定的事項，只能由法律規定，或者必須在法律明確授權的情況下，行政機關才有在其所制定的行政規范中作出規定，稱為法律保留原則。

第三，法律優先。含義包括：

1、在已有法律規定的情況下，任何其他法律規范，包括行政法規、地方性法規和規章，都不得於法律相抵觸，凡有抵觸，都以法律為准。

2、在法律尚無規定，其他法律規范作了規定時，一旦法律就此事項作出規定，法律優先，其他法律規范的規定都必須服從法律。

第四，依據法律。行政機關的行為必須有法律依據，即體現為制定規范的抽象行政行為和體現為作出處理決定的具體行政行為都必須依據法律。

第五，職權與職責統一。職權，就是憲法、法律授予行政機關管理經濟和管理社會的權力。

(5)創造性行政特點擴展閱讀：

法治不等於「用法來治」(Rule by law)。「用法來治」是把法單純作為工具和手段，政府運用這種工具和手段來治理國家、管理公民。法治首先是依法治權、治官，依法規范政府機關及其公職人員的行為；而不是首先、更不是僅僅依法治民、治事，只用法律規范和約束行政相對人的行為。

法治行政的核心是用法律控制政府，防止政府越位、錯位與缺位，避免行政機關失職、越權和濫用職權，從權力源頭上最大限度地控制行政權的惟我獨尊，切斷行政權的無處不在，限制行政權的無事不管，轉化行政權的無所不能。

『陸』 行政方法的特點有（ ）。 A. 科學性 B. 民主性 C. 創新性 D. 系統性 E. 技術性

ABCDE都對

請好評
~在右上角點擊【評價】，然後就可以選擇【滿意，問題已經完美解決】了。
如果你認可我的回答，敬請及時採納，
~你的採納是我前進的動力~~

『柒』 創造性行為的特點包括

A、有用性 C、適應性 D、多變性 E、主回動性答

『捌』 行政方法的特點

行政方法在實施的具體方式上是因時間、地點、條件和對象的變化而變化的，因此，如果對象和時間變化，具體的實施方式也必須隨之改變。

『玖』 行政行為的主要特徵是什麼

行政行為及其特徵的再探討

作者：石東坡

〔中圖分類號〕d922.1 〔文獻標識碼〕a

國家通過憲法、組織法設立行政組織體制中的各級各類行政機關，並適應社會生活的需要以授權的方式創設其它的行政主體，就是為了對社會公共事務進行組織和管理，以實現國家職能，因此，行政主體的職權性活動控制著社會秩序和發展的方向，代表著國家權力存在的意義。在社會主義國家，行政主體的行為過程與領域又成為人民民主參與管理的實際渠道和重要范圍，體現著民主政治的實現程度。所以，在依法治國、建設社會主義法治國家的新時期，運用法律手段對行政行為進行調整，保障依法行政，是行政法制建設的重要環節之一。本文僅就行政行為的幾個基本理論問題進行再探討。

一、行政行為的基本界定與構成要素

行政行為，概括地講，是指行政主體行使行政職權、進行行政管理的活動。在行政學上，「行政行為」（administrative behavior ）就是行政管理，是美國學者赫伯特·a·西蒙（herbert·a·simon）首創的。藉此開拓了運用行為科學方法探討公共行政的決策、組織、執行機制及其效果，以促進行政效率的嶄新研究領域。所以「行政行為」既是行政管理活動的概括性范疇，又代表著行為主義在政治學、行政學中的應用。 在行政法學上， 「行政行為」（administrative act 或administrative action，19世紀末葉， 德國「行政法之父」奧特·邁耶確立了這一概念）[1] 則是強調行政主體的職權性活動應當接受法治主義的約束，應當由行政法律規范調整，具有一定的權利義務內容，能帶來法律關系產生、變更、消滅，也就是將行政管理作為行政主體實施的法律行為來對待，著重其法律效果。因此，盡管行政行為的客觀存在是同一的，但是行政法學不象行政學那樣著力揭示行政行為的活動規律，而是將其視為一個概括行政主體的各種具有法律意義的管理活動的范疇。確立行政行為的科學涵義和范圍，是運用法律手段調整行政管理活動，健全行政行為法的首要前提。

目前，對行政行為概念的理解尚無定論[2]。筆者認為， 行政行為是行政主體運用行政職權實施行政管理所作出的具有法律意義、產生法律效果的行為。對此應把握以下幾點：

第一，從主體上看，行政主體是行政行為的發出者。這是行政行為的主體要素。行政主體是指享有國家行政權力，能夠以自己的名義從事行政管理活動，並能獨立地承擔由此所產生的法律責任的組織。它包括行政機關和法律、法規授權的組織。行政主體的根本任務就是實現行政職能，為此國家才賦予其行政權力和相應的物質條件、人力資本，而行政行為無疑是行政主體表明其活動指向的主要行為。所以，行政主體必然做出行政行為，行政行為也只能由行政主體做出。至於行政主體是以直接的組織決議的方式做出還是通過公務員執行公務的公務行為的方式做出，或者委託其他組織做出，都不影響行政行為的性質。這樣，不具備行政主體資格的其它國家機關、社會組織或個人，由於不擔負行政職能、不具有行政職權，便不能做出行政行為。

第二，從根據上看，行政行為是行政主體行使行政職權的行為。這是行政行為的權力要素。判斷行政主體的全部活動中，哪些屬於行政行為，關鍵是看該行為是否以行政職權為依據。行政主體在存續期間，就是追求國家在相應法律、法規中確定的行政職能的實現，擔負起它的社會功能。例如，工商行政管理機關依法維護市場活動秩序；環境保護機關依法防治各種環境污染，實現社會經濟效益與環境效益相統一和可持續發展戰略。為此，進行職權性活動是行政主體的生命所在。與此同時，為了保證正常、順利地通過行政行為達到管理的目的，或者履行作為一個社會生活主體的普遍義務，行政主體又必須進行必要的非職權性活動。例如：招標采購辦公用品，或者組織進行衛生掃除、接受當地社會治安綜合治理檢查等等。這些不是行政行為，只對其起著保障、輔助的作用。

第三，從內容上看，行政行為是具有法律意義和產生法律效果的行為。這是行政行為的法律要素。行政行為是行政主體以行政職權為根據的行政管理行為，它不僅包含調節國家、集體和個人三者之間的利益關系格局，協調現實生活與經濟、社會發展規劃，實現一定的政治、經濟、文化要求等等的決策內容，而且包含計劃、組織、控制、執行、溝通等操作內容。同時，行政行為在行政法律規范調整下，必須符合所確定的行為模式的要求，否則應由行政主體承擔相應的法律責任。這表明，行政行為具有法律要素，但是對法律要素的含義眾說紛紜，莫衷一是。筆者認為，其含義應當是：（1 ）行政行為的決策內容和操作內容應與行政法律規范中業已確定的行為模式，即行政主體的實體權利義務與程序權利義務相吻合；（2 ）行政行為在實際行政領域中能夠引起行政相對人權利、義務的變化，即使之取得、喪失或變更權利，設定或免除、變更義務，這些行政行為的實際影響不只是一種事實，更主要的是表現為行政主體和行政相對人之間的行政法律關系；（3 ）行政行為的法律效果是指行政行為在行政法律規范或行政法治原則的評價之下，表現出來的合法或違法、不當等實際法律後果，以及相應的法律責任；（4 ）行政行為的實施可能引起新的法律實踐活動，如權力機關的質詢、上級行政機關的復議、司法機關接受公民以及法人或其他組織的控告等法制監督的活動。因此，那種將行政行為的法律意義僅僅局限於產生行政法律後果的觀點是不全面的[3]。

全面理解行政行為的法律要素有助於我們將行政行為和行政主體的事實行為、民事行為區別開來。行政主體的一些活動可能與其職權相關，但不產生法律效果，即屬於事實行為，例如氣象局的氣象資料分析預報、統計局的公布統計數字、司法局的法制宣傳教育活動以及有關部門開展的學習「邯鋼」模擬市場運算、成本否決法的典型示範活動等。這些與作為法律行為的行政行為不同，根本的一點就在於行政行為要實現的政府職能關繫到行政相對人的權益，從而在行政法律規范的前提下產生行政法律效果。當然，不產生行政法律效果的行政主體的活動，不是行政行為。而行政行為除產生行政法上的行政法律效果以外，還可能附帶產生其它法律效果，但後者從屬於前者。例如行政主體對民事糾紛的裁決，就又產生民事法律效果。

總之，主體要素、權力要素和法律要素必須同時具備，缺一不可，這是我們准確界定行政行為的基本標准。首先，有助於行政主體樹立正確的行政管理觀念。行政行為作為行政主體行使行政職權的法律行為，雖然以行政職權為根據，但是行政職權是行政主體在法定職務范圍內按照一定方式和程序對一定行政事務進行處理的權力，它除了一般權力、國家權力的特徵外，更主要的是有著法定性和義務性，所以在看待職權性活動時，行政主體不應僅僅注目於其強制性，而應當看到它們的法律意義，認識到行政行為所受到的法律調整和制約。因此，從構成上講，行政行為是行政職能、行政權力、行政法律通過行政主體的有機結合的活動表現，幾個要素缺一不可。其次，有助於行政相對人明確其行政法律地位。行政相對人對行政行為的法律意義的認識和評價，標志著對自身行政法律地位的認知，所以明確了行政行為的主體要素，有利於行政相對人確定自身權益受到影響的來源；明確了行政行為的權力要素，有利於行政相對人知道相應的遵守與服從義務；明確了行政行為的法律要素，有利於行政相對人尋求權利救濟的法律途徑。最後，有助於行政法制監督。完整的行政法治應在三個領域展開，即對行政主體的組織、編制和公務人員的法律規范，對行政行為的法律規范以及對行政責任及其追究的法律規范。而其中對行政行為的法律規范，是監督行政主體、追究其違法或不當行使職權的行政責任，進行行政法制監督活動的基本依據。只有立足於行政行為的界定，才能夠准確把握行政主體法律責任的活動來源和形態，開展行政復議和行政訴訟，這也有直接的實踐作用。

二、行政行為的實質特徵和形式特徵

界定行政行為是進一步分析其特徵的基本前提。所謂行政行為的特徵，是指行政行為和其他法律行為相比，主要是相對於立法行為、司法行為所具有的特殊性。概括起來有實質特徵和形式特徵兩個方面。對行政行為的形式特徵，認識較一致；而就行政行為的實質特徵而言，應當指行政行為因其職權、功能、目的所具備的特點，學術界較少論及，目前有兩種觀點：一種觀點認為，行政行為的特徵有單方面性、強制性和政策性；另一種是多數學者主張的觀點，認為行政行為的實質特徵就是其構成要素[4]。這兩種觀點均欠妥，亟待澄清， 為此筆者試作以下論述：

首先，公益性，是指在目的上行政行為是為了實現國家和社會公共利益。行政管理活動是一種以社會公共事務為對象的活動。在本質上，行政行為的過程中形成的行政法律關系，是國家、集體、個人三方利益相協調的關系，其中起主導作用的就是行政主體所代表的國家和社會公共利益。而公民、法人和其他組織作為行政相對人，是因為他們的特殊利益在享有和取得的過程中涉及到社會公共利益、國家利益，才被納入到行政管理領域、成為社會公共事務的。相對人應當服從和遵守行政行為所確定的具體的行政法律義務，才能實現社會穩定、有序和協調發展。例如，要由公安機關針對公共娛樂場所的消防安全措施、設施進行審查，在確保公民娛樂、休息的權利和社會公共秩序與安全的條件下，才頒發《公共場所安全許可證》，准其開業。可見，公益性是行政行為的根本目標指向。

這里需要進一步明確的是：第一，公益性在內涵上包括社會公共利益和國家利益，二者是密切相關的，「政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有在執行了它的這種社會職能時才持續下去。」但二者在不同的社會制度下又有顯著差異。第二，公益性具有價值上的終極性、優先性、協調性。行政行為以實現國家和社會公共利益為根本目標，要對國家、集體、個人利益統籌兼顧、合理安排，必須保證行政主體代表的社會公共利益，只有這樣才能體現人民群眾的長遠利益、根本利益。在利益沖突時要以此作為取捨的標准，例如緊急狀態的行政；同時也不能只顧國家利益而不顧乃至嚴重損害行政相對人的個人、局部利益。只有充分保障公民、法人和其他組織的特殊利益、合法權益，充分調動一切積極因素和群眾的創造力，才能保證國家和社會利益的實現。第三，行政行為的公益性不僅要求在行政行為的主觀方面，即行政主體的意思表示中，不能以機關自身的本位觀念、小團體利益來代替以至侵蝕行政行為的公益性，例如不能為發獎金而濫施罰款，而且還要求公務人員在代錶行政主體做出行政行為時不能以權謀私，例如不能因人情而少收環境排污費。第四，行政行為的公益性是行政行為的內在合理性，又是由行政法律規范來予以保證和體現的，公益性與合法性是內容與形式、目的與手段的對立統一關系，不能割裂開來。第五，正因為行政行為的公益性才賦予行政主體以行政優益權，即它可以按自己單方面的意思表示就能構成行政法律關系，在行政行為被依法撤銷前可以推定其有效，並可先行執行；行政主體及公務人員在執行公務時，享有職務上的便利，並且要求行政相對人有協助的義務。公益性是行政主體行使優益權的惟一目的，行政優益權也只能用於公益目的，而不得以此作為個人權威和影響力，加以濫用。第六，為了確保行政行為的公益性，通過行政相對人的知情權、參與權和其它程序權利以及行政法制監督主體如權力機關、司法機關的監督權來對行政行為的過程、內容與結果加以控制。例如我國《行政訴訟法》第1條、第2條即規定為了「……保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權」，才由公民提起行政訴訟，由人民法院進行具體行政行為的合法性審查。又如《行政處罰法》第1 條規定「……維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益……」

其次，執行性。與立法行為相比，行政行為具有鮮明的執行法律的功能。布勞克在其《法國行政辭典》中把行政定義為：「公共服務的總體，從事於政府意志的執行和普遍利益規劃的實施」[5]。同樣， 筆者也認為在法治國家中，行政行為在整個法治實現的機制中，起著將普遍的法律規范與變動不拘的社會生活聯系起來，實現法律所確定的社會秩序與社會目標，約束和引導公民、法人和其他組織的活動符合整體社會要求，落實國家職能和法律所確定的權利與義務的作用。所以盧梭形象地說：「政府就是在臣民與主權者之間所建立的一個中間體。」[6]

行政行為的執行性應包含以下幾點：第一，執行性是行政行為作為實現法治的執行環節的功能的表現，表明行政主體職權活動的法律從屬性，要求行政主體依據相應行政法律規范的具體規定，處理社會公共事務，而不能單純地由行使權力、實現行政主體的單方面意志的本位角度出發。第二，執行性表明行政主體的受制約性，即行政主體在遵循法律的同時，受到權力機關重大決策以及司法審查的制約，只有這樣才構成完整的法律運行機制，並維護法制的統一。第三，執行性是行政行為的總體特徵，並不排斥行政主體在法律授權的前提下從事法律創制活動和糾紛裁決活動， 例如為了適應改革開放中及時進行制度創新的需要，1985年後，國務院根據全國人大常委會《關於授權國務院在經濟體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規定或者條例的決定》，制定了一系列行政法規。第四，行政行為與司法機關的法律適用活動都是將具有普遍約束力的法律規范適用於特定的社會事務，但是行政行為的執行性表現得較主動、較經常並且較直接，多數情況下構成行政主體與行政相對人的雙向法律關系狀態，而司法審判活動則典型地呈現出被動性和司法主體與雙方當事人兩造對抗的三方法律關系狀態，特別是在刑事訴訟法、民事訴訟法修改之後的訴訟結構更是這樣。第五，緊急行政中執行性非常突出，但同樣不能因此忽視行政相對人的了解權等民主權利，行政主體不能以執行性對抗行政相對人要求告知理由和其它參與的權利。

再次，主動性。行政行為的主動性有以下幾層意思：第一，行政主體完全依照自己對行政法律規范的理解，按照自己對社會生活的分析和判斷，決定是否實施行政行為，實施何種行政行為，不受行政相對人的意志左右。第二，行政主體做出行政行為追求的是一種與自己的意思表示一致的管理效果，因此必須對行政行為的法律效果負責，不論是合法行為還是違法行為。第三，行政主體的主動性不排除行政行為採取不作為的方式、依申請的方式。所謂不作為，是指行為人以消極的、不做出一定的動作來對客體發生作用，例如拒不履行法定職責。這種方式同樣包含著行政主體的意思表示，也就是行政主體主觀判斷的一種表現。又如，演員向文化行政部門申請《演出許可證》時，是否頒發許可證，仍然由行政主體決定。行政相對人的申請並不必然引起行政主體實施相應的行為，可見行政主體的主動性側重強調行政行為的成立是以行政主體的意思表示為支配要素。第四，行政行為的主動性還表現在行政行為在大多數情況下創建新的法律關系，自由裁量因素比較大。例如經濟行政部門決定對我國汽車產業結構進行調整，即成就了其與某一汽車組裝企業之間的行政法律關系。第五，行政主體在做出行政行為時有可能片面強調主動性，從而違背了行政行為的公益性、執行性，由此造成一些違法或不當的行政行為，特別是濫用職權的行政行為。所以行政行為的主動性應當以行政主體正確的行政法律意識為主導。第六，行政行為的主動性不能錯誤地理解為行政相對人處於完全被動的地位。實際上，行政行為之所以具有主動性，是因為行政主體擔負的實現國家意志和政府職能的必然要求，而不是來自於國家權力的暴力強制，特別是在社會主義法治國家中，行政行為的主動性必須和行政相對人的積極參與、配合接受相適應，行政法律關系不是單純的、不對等的管理與被管理關系，而應當是管理、服務、監督相融合的法律關系。例如公民、法人和其他組織享有批評、建議權，根據《行政處罰法》享有聽證權。在美國，當事人還有權對聽證中的事實爭論，提出自擬的裁定結論（美國《行政程序法》第557（c）項規定）[7]。

行政行為的主動性和司法行為的主動性有區別。因為立法者不可能為每一個特定案件都提供詳密的法律規范，所以司法行為必須能動地適用法律，也表現出一定的主動性、創造性，這一點與行政行為的主動性在完成社會管理職能、實現法治的作用上是一致的。但是，行政行為的主動性不象司法行為的主動性那樣僅針對個別案件，行政行為的主動性在缺少相應明確的法律規范的前提下，往往表現通過制定行政政策或具有普遍約束力的規范性文件的抽象行政行為來進行規范性調整，而司法行為只局限於個別性調整。再者，行政行為的主動性比較普遍，存在於各個部門行政領域，而司法行為的主動性通常反映在疑案審判中，在成文法國家僅表現為類推制度，在判例法國家才表現為一種能夠上升為法律原則或法律規范的「法官造法」機制。

最後，程序性。作為法律行為，行政行為必須遵守相應的程序法律規范，具有程序性。程序是指按照一定的次序、步驟作出決定的過程，行政程序是關於行政主體行使行政管理權的過程、步驟、方式和時限，反映了行政行為的形成和秩序，是行政行為的有機組成部分，行政程序法即是調整行政行為的程序部分的法律規范的總和。行政行為的程序性是任何一個行政行為都必須具備的，這不僅因為只有經過一定程序才能做出一定行為，而且對行政主體而言，行政行為必須具備行政程序才能成立，才能保障國家意志在行政主體的管理活動中得以體現，也才能產生法律意義。例如國務院制定行政法規應當按照《行政法規制定程序暫行辦法》進行；行政處罰行為應當按照《行政處罰法》規定的簡易程序、一般程序、聽證程序進行；土地行政部門查處土地違法案件應當按照《土地違法案件查處辦法》規定的受理、立案、調查、處理、送達、執行、查封、結案進行。需要指出的是，行政行為的成立，必然有一定的程序因素，但未必與行政程序法的規定相吻合。也正因如此，行政行為的程序性有相互關聯的兩層含義：第一，行政行為在客觀上實際都表現出一定的程序；但更主要的是，第二，行政行為應當體現出遵守法定行政程序，如果程序不合法，不僅影響行政相對人的合法權益，而且妨礙行政職權實現其社會功能，將在法律效果方面致使該行政行為被撤銷。

〔收稿日期〕1999—11—20

【參考文獻】

[1] 姜明安.外國行政法教程[m].北京：法律出版社，1993.106.

[2] 胡建淼.行政法教程[m].北京：法律出版社，1996.90.

[3] 羅豪才.行政法學[m].北京：中國政法大學出版社，1996.126.

[4] 姜明安.行政法與行政訴訟[m].中國卓越出版公司，1990.238.

[5] 布勞克.法國行政辭典[a].[美]古德諾.政治與行政[m]. 北京：華夏出版社，1987.11.

[6] 法學教材編輯部.西方法律思想史資料選編[z].北京：北京大學出版社，1983.287.

[7] 王名揚.美國行政法（上）[m].北京：中國法制出版社，1995.515.