判斷同樣的發明創造，應該判斷是不是實質上相同的發明創造，注意，這是實質相同，而不是完全的相同。如果兩個技術方案的區別僅僅在於慣用手段的直接置換，是可以歸為實質相同的發明創造。
Ⅱ 同樣的發明創造應該如何處理
審查指南第二部分第三章最後，申請人不同在審查過程中，對於不同的申請人同回日（指申請日，有優答先權的指優先權日） 就同樣的發明創造分別提出專利申請，並且這兩件申請符合授予專利權的其他條件的，應當根據專利法實施細則第四十一條第一款的規定，通知申請人自行協商確定申請人。申請人期滿不答復的， 其申請被視為撤回； 協商不成，或者經申請人陳述意見或進行修改後仍不符合專利法第九條第一款規定的，兩件申請均予以駁回。
Ⅲ 同樣的發明創造應該如何判斷
判斷是否為同樣的發明創造，評價的單位不是權利要求，而是權利要求中的技術方案。如果權利要求中的技術方案具有多個，那麼要分別判斷這些方案是否有重復授權的可能性。這是操作規程上規定的。
Ⅳ 簡述判斷發明創造的標准
(1)時間標准。從時間角度判斷發明創造是否有創造性，一般是以申請日 為標准，是將該發明創造同申請日以前的現有技術相比，通過比較判斷其是否具有創造性。(2)技術標准 。這是判斷發明創造是否具有突出的是實質性特點並取得顯著的進步。 (3)人員標准。在判斷一項發明是 否具有創造性，是以所屬技術領域的普通技術人員的認知能力為標準的，對他們而言某一項發明是非顯而 易見的，該發明就具有創造性
Ⅳ 同樣的發明創造只能授予一項專利權嗎
專利法第9條規定「同樣的發明創造只能授予一項專利權」，其中，「同樣的發明創造」是專指兩件或兩件以上申請屬（或專利）中存在的保護范圍相同的權利要求。
即，判斷同樣的發明創造是以權利要求為准。一項技術中，可能有多個可以申請專利的點，可以提交多件不同的專利申請，但是，不能出現保護范圍相同的權利要求。
Ⅵ 同樣的發明創造應該如何處理
審查指南第二部分第三章最後，申請人不同在審查過程中，對於不同的申請人同日（內指申請日，容有優先權的指優先權日） 就同樣的發明創造分別提出專利申請，並且這兩件申請符合授予專利權的其他條件的，應當根據專利法實施細則第四十一條第一款的規定，通知申請人自行協商確定申請人。申請人期滿不答復的， 其申請被視為撤回； 協商不成，或者經申請人陳述意見或進行修改後仍不符合專利法第九條第一款規定的，兩件申請均予以駁回。
Ⅶ 專利中同樣的發明創造與現有技術有怎麼區別
同樣的發明創造是指權利要求書中的技術方案相同或實質相同；
而現有技術是用版於新穎性的判權斷，不限於權利要求書，還包括說明書中公開的內容。
比如，A權利要求是一種方法，另一專利B的權利要求書中是一個產品，而說明書中公開了與A相同的產品的使用方法。可以認為，A同B不是同樣的發明創造，但是，如果B的公開日在A
的申請日之前，則B的說明書構成現有技術
。
Ⅷ 如何審查同樣的發明創造
根據《專利法》第九條的規定，兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。以上規定了不能重復授予專利權的原則。「同樣的發明創造」是指兩件或兩件以上申請（或專利）中存在保護范圍相同的權利要求。 在先申請構成抵觸申請或已公開構成現有技術的，應根據申請專利是否具有新穎性、創造性等進行審查，而不是根據不能重復授予專利權原則對在後專利申請（或專利）進行審查。 一、判斷原則 專利法第五十六條第一款規定，發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求。為了避免重復授權，在判斷是否為同樣的發明創造時，應當將兩件發明或者實用新型專利申請或專利的權利要求書的內容進行比較，而不是將權利要求書與專利申請或專利文件的全部內容進行比較。 判斷時，如果一件專利申請或專利的一項權利要求與另一件專利申請或專利的某一項權利要求保護范圍相同，應當認為它們是同樣的發明創造。 兩件專利申請或專利說明書的內容相同，但其權利要求保護范圍不同的，應當認為所要求保護的發明創造不同。應當注意的是，權利要求保護范圍僅部分重疊的，不屬於同樣的發明創造。 二、處理方式 （一）對兩件專利申請的處理 1、申請人相同 在審查過程中，對於同一申請人就同樣的發明創造提出兩件專利申請，並且這兩件申請符合授予專利權的其他條件的，應當就這兩件申請分別通知申請人進行選擇或者修改。申請人期滿不答復的，相應的申請被視為撤回。經申請人陳述意見或者進行修改後仍不符合同樣的發明創造只能被授予一項專利的規定的，對於申請日不同的，應當駁回後一件專利申請，並對前一件申請授予專利權；對於申請日相同的，兩件申請均予以駁回。 2、申請人不同 在審查過程中，對於不同的申請人就同樣的發明創造在同一日分別提出專利申請，並且這兩件申請符合授予專利權的其他條件的，應當根據有關規定，通知申請人自行協商確定申請人。申請人期滿不答復的，其申請被視為撤回；協商不成，或者經申請人陳述意見或進行修改後仍然不符合同樣的發明創造只能被授予一項專利的規定的，兩件申請均予以駁回。 （二）對一件專利申請和一項專利權的處理 在對一件專利申請進行審查的過程中，對於同一申請人就同樣的發明創造提出的另一件專利申請已經被授予專利權，並且尚未授權的專利申請符合授予專利權的其他條件的，應當通知申請人進行選擇。此時，申請人可以放棄已經獲得的專利權，也可以撤回尚未被授權的申請。申請人期滿不答復的，其申請被視為撤回。經申請人陳述意見或者進行修改後仍不符合同樣的發明創造只能被授予一項專利的規定的，應當駁回其專利申請。申請人選擇放棄已經授予的專利權的，應當在答復審查意見通知書時附交自該已授權專利的申請日起放棄專利權的書面聲明一式兩份。此時，對那件符合授權條件、尚未授權的專利申請，應當發出授權通知書，並將放棄前一專利權的書面聲明轉至有關審查部門，由專利局予以登記和公告，公告上註明前一專利權申請日起予以放棄。
Ⅸ 如何理解專利法第9條第1款 同樣的發明創造只能授予一項專利權
提問者，對「專利法第9條第1款 同樣的發明創造只能授予一項專利權」，專利法釋義-第一章 總則對此有明確釋義，即專利權是獨占權、專有權。對一項發明創造，只能向一個特定主體授予一項專利，即所謂的「一發明一專利」原則或稱「專利不重復」原則。如果對同一項發明創造向兩個以上的不同主體授予專利權，顯然與專利權的獨占或專有的性質相悖。那麼，當有兩個以上的主體完成了同樣的發明創造並都提出專利申請時，應當如何處理呢？國際上有兩種處理辦法。一種辦法稱為先發明原則。即兩個以上的主體就同樣的發明創造提出專利申請時，不論提出申請的先後，專利權授予最先發明的申請人。這種處理辦法，有利於保護先發明人的利益，但是，也有其明顯的不足。一是不利於充分發揮專利制度鼓勵技術公開和交流的作用。因為按照先發明原則，不論先發明人是否提出專利申請，都不影響其在後提出申請時可優先取得專利的權利。因此，先發明人完全可以先不提出專利申請，對其發明保密，一旦他人就同樣的發明創造提出專利申請時，先發明人仍可因其發明在先而申請並取得專利。二是對已取得的專利權而言，也會因發明在先原則而影響其穩定性。同時，也給專利審查造成很多麻煩。因為查清誰的發明在先往往比較困難，會增加審查的費用，降低審查效率。目前實行先發明原則的只有美國等極少數國家。另一種辦法是先申請原則。即當兩個以上的主體就同樣的發明創造申請專利時，不論誰發明在先，專利權授予最先提出專利申請的人。實行這一原則，可以克服先發明原則的弊端，有利於鼓勵發明人及時提出專利申請，充分發揮專利制度促進技術公開和交流的作用；同時，由於只需要看誰的申請在先，而不需花費大量的時間和精力去確定誰是先發明人，可以大大提高對專利申請審查的效率。因此，世界上絕大多數國家都實行申請在先的原則。按照本條的規定，我國專利法在處理兩個以上的主體分別就同樣的發明創造申請專利時，也實行申請在先的原則。