1. 智慧樹創造性思維與創新方法答案誰有謝謝…發我一份
【第一章】 1 【單選題】(5分) 創造的基礎是（C） A. 智能因素 B. 非智能因素 C. 知識 D. 精神人格 2 【單選題】(5分) 創造是指人們首創或改進某種思想、理論、方法、技術和產品的活動。我們可以將人類的創造分為第一創造性和第二創造性，下列屬於第二創造性的是（C）。 A. 愛因斯坦的相對論 B. 勾股定理 C. LED顯示屏 D. 四大發明 3 【單選題】(5分) 人類社會在我們的不斷創造中快速發展，那麼我們不斷實現各種突破性的創造的根本動因是（B）。 A. 創造性動機 B. 創造性需求 C. 創造性行為 D. 創造性目標 4 【單選題】(5分) 創新方法的三階段不包括（D ）。 A. 嘗試法 B. 試錯法 C. 頭腦風暴法 D. 疑問法 5 【多選題】(5分) 赫曼全腦模型包括（ABCD）思維類型。 A. 邏輯型 B. 空想型 C. 表現型 D. 紀律型 【第二章】 1 【單選題】(5分) 美國哈佛大學校長陸登庭曾經說過：一個成功者和一個失敗者之間的差別，並不在於知識和經驗，而在於 （B）。 A. 人脈 B. 思維方式 C. 個人素質 D. 能力 2 【單選題】(5分) 愛迪生確定魚雷形狀時，既未作任何調查也未經任何計算，當即提出一種別人意想不到的辦法，這突出體現了創造性思維的（D）特徵。 A. 內容上的綜合性 B. 視角上的靈活性 C. 對傳統的突破性 D. 程序上的非邏輯性 3 【單選題】(5分) 在學習時，雖然也遇到過稍微復雜的數學問題、物理問題，但多數情況下是把類似的問題拿來照搬，也因為這樣往往缺乏深入思考，導致解題失誤。這屬於（C）思維定式。 A. 權威型 B. 習慣型 C. 直線型 D. 從眾型 4 【單選題】(5分) 有的人喜歡跟別人唱對台戲，人家說東，他偏往西，好賭氣，費了好大力氣，走了許多彎路還不願回頭。這屬於（C）思維定勢。 A. 從眾型 B. 習慣型 C. 偏執型 D. 局限型 5 【多選題】(5分) 創新思維的特徵主要有（ABCDE）。 A. 對傳統的突破性 B. 程序上的非邏輯性 C. 思路上的新穎性 D. 視角上的靈活性 E. 內容上的綜合性 【第三章】 1 【單選題】(5分) 「紐西蘭動物園遊客進籠「示眾」獅群好奇圍觀。」運用的是（C）思維。 A. 橫向 B. 發散 C. 逆向 D. 縱向 2 【單選題】(5分) 狐狸用了很多辦法，說了很多好話，只為吃到烏鴉嘴裡的肉。運用的是（B）思維。 A. 橫向 B. 收斂 C. 發散 D. 縱向 3 【單選題】(5分) 作為兩種思維方式，發散思維和收斂思維有顯著的區別，在作用上，（B）更有利於人們思維的廣闊性、開放性。 A. 收斂思維 B. 發散思維 4 【單選題】(5分) 在海王星和冥王星的發現過程中，人們按照常規的思維方式去思考，利用已知的理論對實測數據進行分析，並大膽地推測出了新行星的存在。這種推測利用的是（C）思維。 A. 逆向 B. 橫向 C. 正向 D. 縱向 5 【單選題】(5分) 田忌賽馬中「今以君之下駟與彼之上駟，取君之上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟」，終使田忌三局兩勝，得金五千。此妙招利用的是（A）。 A. 橫向思維 B. 縱向思維 C. 正向思維 D. 逆向思維 【第四章】 1 【單選題】(5分) 做夢、走神等屬於（A）想像。 A. 無意 B. 有意 C. 創造性 D. 幻想 2 【單選題】(5分) 由給定事物聯想到經常與之同時出現或在某個方面有內在聯系的事物的思維活動是（C）聯想。 A. 相似 B. 對稱 C. 相關 D. 類比 3 【單選題】(5分) 18世紀著名科幻作家凡爾納寫出了104部科幻小說，書中寫到的直升機、導彈、電視台等在20世紀都已實現。凡爾納幻想的事物70%如今已成為現實，這足以證明（B）是科學創造的前導。 A. 形象思維 B. 想像思維 C. 聯想思維 D. 靈感思維 4 【單選題】(5分) （B）是定義靈感思維的必要特徵。 A. 突發性 B. 獨創性 C. 跳躍性 5 【單選題】(5分) 在文學作品中典型形象的創造，畫家繪畫，建築師設計規劃建築藍圖等是（A）的結果。 A. 形象思維 B. 想像思維 C. 靈感思維 【第五章】 1 【單選題】(5分) 在使用頭腦風暴法時，以下哪些行為違反了延遲批判這一原則。（D） A. 反對 B. 支持 C. 質疑 D. 以上全部違反 2 【單選題】(5分) 讓與會者的心情像是獨自外出散步時一樣，想到什麼就說什麼。體現了頭腦風暴法的（B）規則。 A. 鼓勵巧妙地利用並改善他人的設想 B. 歡迎各種離奇的假想 C. 追求設想的數量 D. 不做任何有關缺點的評價 3 【單選題】(5分) 頭腦風暴法是由美國創造學家（B）於1939年首次提出、1953年正式發表的一種激發思維的方法。 A. 托蘭斯 B. 奧斯本 C. 克勞福德 D. 阿奇舒勒 4 【單選題】(5分) 越多越好！——重數量而非質量,指的是頭腦風暴法基本規則中的（B）。 A. 延遲判斷 B. 數量產生質量 C. 鼓勵巧妙地利用並改善他人的設想 D. 歡迎各種離奇的假想 5 【多選題】(5分) 頭腦風暴法必須遵循的基本規則包括（ABCD）。 A. 不做任何有關缺點的評價 B. 歡迎各種離奇的假想 C. 追求設想的數量 D. 鼓勵巧妙地利用並改善他人的設想 【第六章】 1 【單選題】(5分) 下面哪些不是問題與創新之間的關系（A）。 A. 問題對創新毫無作用 B. 創造始於問題 C. 問題是創新之母 X D. 問題導致創新的機會 X 2 【單選題】(5分) 受石油工業中用小機器人來探測管道漏洞做法的啟發，製造出各種內窺鏡用於醫療工作，如：胃鏡、腸鏡等。這屬於奧斯本檢核表中的（A）方面。 A. 能否借用 B. 能否替換 C. 能否變大 D. 能否縮小 3 【單選題】(5分) 亨利·丁根將軸承的滾柱改成圓球，發明了滾珠軸承，這一形狀的改變，大大提高了軸承的使用壽命。這屬於奧斯本檢核表中的（A）方面。 A. 能否改變 B. 能否縮小 C. 能否變大 D. 能否借用 4 【單選題】(5分) 在解決某一問題，改進某一物品時，能否先有一個約定的標准，大家都能接受的規定，能使工作效率更高、更方便、更准確。這是和田十二表法中的（B）。 A. 改一改 B. 定一定 C. 搬一搬 D. 反一反 5 【單選題】(5分) 江南春在電梯即將封閉時看到電梯門口舒淇的海報，聯想到電梯門口安電視，造就分眾傳媒，帶來億萬財富。這是和田十二表法中的（C）。 A. 改一改 B. 搬一搬 C. 聯一聯 D. 定一定 本答案由Eric Zhao整理，僅供學習參考。轉載或引用時請保留版權信息。 【第七章】 1 【單選題】(5分) 列舉型創新方法是一種具體運用（C）來克服思維定勢的創新方法。 A. 組合創新 B. 批判思維 C. 發散思維 D. 形象思維 2 【單選題】(5分) 床和沙發組合成的沙發床、鏡子和櫃子組合成的帶穿衣鏡的櫃子、床和箱子組合成的床底可兼做儲物櫃的組合床等，這些發明創造使用了（D）的方法。 A. 希望點舉例法 B. 屬性舉例法 C. 缺點舉例法 D. 成對舉例法 3 【多選題】(5分) 按照所列舉對象的不同，列舉法可以分為（ABCDE）。 A. 屬性列舉法 B. 缺點列舉法 C. 希望點列舉法 D. 成對列舉法 E. 綜合列舉法 4 【多選題】(5分) 屬性列舉法主要從（ABCD）方面進行。 A. 名詞屬性 B. 形容詞屬性 C. 動詞屬性 D. 量詞屬性 5 【多選題】(5分) 列舉法的引申方法包括（ABCD）。 A. 缺點列舉法 B. 希望點列舉法 C. 成對列舉法 D. 綜合列舉法 【第八章】 1 【單選題】(5分) 通過插畫、圖形、圖表、表格、關鍵詞等把信息傳達出來，將我們的想法畫出來，幫助我們有效地分析和理解問題，尋求解決問題的方案，指的是（B）。 A. 六頂思考帽 B. 思維導圖 C. 奧斯本檢核表 D. 列舉法 2 【單選題】(5分) 一幅合格的思維導圖不需要具備的特點是（D）。 A. 具有個人風格 B. 突出重點 C. 清晰明白 D. 文字繁多 3 【多選題】(5分) 思維導圖是通過帶順序標號的樹狀的結構來呈現一個思維過程，要想畫出一幅合格的思維導圖要避免（ABC）等誤區。 A. 文字繁多 B. 圖片過多 C. 節點過多 D. 思路清晰 4 【單選題】(5分) 思維導圖繪制的第一步是（B）。 A. 關注關鍵詞 B. 寫下中心主題 C. 連線 D. 增加顏色 5 【單選題】(5分) 思維導圖的理論原理是科學研究認為人類的思維特徵是呈（B）的，進入大腦的每一條信息、每一種感覺、記憶或思想都可作為一個思維分支表現出來。 A. 周期性 B. 放射性 C. 反復性 D. 單一性 【第九章】 1 【單選題】(5分) （C）是以系統分析和綜合為基礎，用集合理論對研究對象相關形態要素的分解排列和重新組合，得出所有可能的總體方案，最後通過評價進行選擇。 A. 主體附加法 B. 信息交合法 C. 形態分析法 D. 分解法 2 【單選題】(5分) （A）就是將整個創造系統內部的要素分解、重組和創造系統之間要素的組合，從而產生新的功能和最優的結果的方法。 A. 組合法 B. 分解法 C. 信息交合法 D. 主體附加法 3 【單選題】(5分) 以下（B）不屬於組合法的類型。 A. 同類組合 X B. 強制組合 C. 異類組合 X D. 元件組合 X 4 【單選題】(5分) 美國戴維德等人把超聲波和靜電場方法結合，設計出一種硬水軟化裝置。屬於（C） A. 材料組合 B. 元件組合 C. 方法組合 D. 異類組合 5 【單選題】(5分) 信息交合法具體實施步驟的第一步是（A）。 A. 定中心 B. 化標線 C. 注標點 D. 相交合 【第十章】 1 【單選題】(5分) 六頂思考帽法運用的思維方式是（C）。 A. 立體思維 B. 平面思維 C. 平行思維 D. 多面思維 2 【單選題】(5分) 在六頂思考帽法中，運用（B）思考帽時人可以表現自己的情緒，還可以表達直覺、感受、預感等方面的看法。 A. 白色 B. 紅色 C. 黃色 D. 綠色 3 【單選題】(5分) 在六頂思考帽法中，（C）思考帽代表思維過程的控制與組織，它可以控制其他思考帽的使用。 A. 白色 B. 紅色 C. 藍色 D. 綠色 4 【單選題】(5分) 他的英語講得真好，這非常有用。使用的是（C）色思考帽。 A. 黑 B. 白 C. 黃 D. 紅 5 【單選題】(5分) 使用安全輸液工具可以降低感染風險。使用的是（C）色思考帽。 A. 白 B. 藍 C. 黑 D. 黃 6 【單選題】(5分) 學校食堂的用餐價格上漲了20%，使用的是（B）色思考帽。 A. 黑 B. 白 C. 紅 D. 藍 【第十一章】 1 【單選題】(5分) 無論是從詞源的涵義、還是作為一種推理思維的方法、還是作為一種創新方法，類比始終強調的一點是（C）。 A. 事物之間的差異性的比較 B. 事物同屬一類 C. 事物之間的相似性比較 D. 事物分屬不同類 2 【單選題】(5分) 下列哪個是不屬於原型啟發法的特點（A）。 A. 原型是有意識被尋找到的 B. 啟發物與發明物之間不一定有嚴格的相似關系 C. 最終的發明物和啟發物之間可能有很大的差別 D. 原型啟發法中的原型是對創造起墊腳石作用的中介物 3 【單選題】(5分) 芝加哥西爾斯大廈的結構採用的是樹木細胞蜂窩狀的，其中運用到的類比類型是（A）。 A. 直接類比 B. 親身類比 C. 符號類比 D. 幻想類比 4 【單選題】(5分) 挖土機可以用模擬人體手臂的動作來進行設計，它的主臂如同人的上下臂，可以左右上下彎曲，挖斗似人的手掌，可以插入土中，將土抓起。運用的是（D）。 A. 直接類比 B. 相似類比 C. 聯想類比 D. 擬人類比 5 【單選題】(5分) 萬物生長靠太陽，這是人人皆知的事情有農藝家在對「陽光農業」的思考中悟出了「月光農業」的創意。運用的是（B）。 A. 相關類比 B. 對稱類比 C. 相似類比 D. 聯想類比 【第十二章】 1 【單選題】(5分) （A）是指一個技術系統中的同一個參數的矛盾，也就是自相矛盾。 A. 物理矛盾 B. 技術矛盾 C. 相對矛盾 D. 相關矛盾 2 【單選題】(5分) （B）是指當系統中的某一子系統（參數）得到改善時，可能導致另一子系統（參數）發生惡化。 A. 物理矛盾 B. 技術矛盾 C. 相對矛盾 D. 相關矛盾 3 【單選題】(5分) 根據TRIZ理論中關於專利登記的劃分，半導體的發現屬於（D）級別。 A. 一（簡單的解） B. 二（少量的改進） C. 三（根本性的改進） D. 四（全新的概念） 4 【單選題】(5分) 電話子母機的發明運用的使物理矛盾中的（A）原理。 A. 整體與部分分離 B. 條件分離 C. 空間分離 D. 時間分離 5 【單選題】(5分) 根據TRIZ理論中關於專利登記的劃分，可折疊式自行車的發明屬於第（B）級別。 A. 一（簡單的解） B. 二（少量的改進） C. 三（根本性的改進） D. 四（全新的概念）
2. 如何開展創造性游戲總結，如何創造性地開展班級活動
班級活動是以教學班為單位，以學生為主體，以某一問題為中心，學生進行自我教育的集體活動。它是學生思想品德發展的源泉與基礎，是班級工作的核心內容。能否創造性的開展班級教育活動是班級教育活動成功的關鍵。作為一個班主任，應當充分利用班級各種教育資源，針對學生不同情況，靈活機動，創造性開展班級工作。現將本人的主要做法歸納如下：
1、以學生為本，培養獨立自主的精神
沒有人的獨立性和自主性就沒有個性。教育家陶行知說：「最好教育是教學生自己做自己的先生。」傳統的班級管理中經常出現見「事」不見「人」，以「事」為本，是教師強制管理的弊病。這種班級管理是讓學生服從於「事」，順應於「活動」，把自主和有活力的人，僵化為按「號令」行動的一種工具。「聽命」和「順從」成為學生在班級管理中的基本狀況，學生的自主性和創造性是無法充分表現的，學生的個性特點是很難顯現的，培養創造性的個性品質也就成了空話。
要培養學生創造性個性品質就必須堅持以人為本，鼓勵學生積極主動參與班級管理，真正成為班級管理的主人。眾所周知，缺乏獨立自主精神的人是不可能具有創造性個性品質的，因此在班級管理中關鍵是培養學生的獨立自主精神。如開學初，我組織學生制訂班規，每位同學都參與，提出自己的建議，通過集中制訂出：「教師在與不在一個樣，班主任課與課任課一個樣」這兩條班規。還在班主任的指導下，由學生幹部帶領全班同學制訂和落實班級工作計劃，並由學生及時驗收計劃的完成情況，認真填寫各項工作計劃完成情況記錄表。還有我按組要求他們輪流布置板報，每月一期。版面安排，藝術插圖均由同學自己設計，內容形式決不能雷同，應結合班內實際情況和學校重大活動進行編排。從班規的內容，工作計劃落實記錄表和內容豐富、形式多樣的板報可以看出同學們具有的獨立自主的精神。
2、堅持以「學生的發展」為中心，以「每天做好值日生」和「認真上好每一堂課」為兩個基本點。
未來學生的競爭，不僅僅是學習成績優劣的競爭，更是綜合素質的競爭，在班級管理中，善於挖掘人才，挖掘學生的潛力，以至培養人才，更能使學生、家長深切感受到班主任工作是真正以學生的發展為工作指南，而不是一味地「管」住學生。兩個基本點一是為了培養學生的良好的思想品德，一個熱愛勞動的人將來會更好地履行自己的本職工作，為社會、為集體更好地服務。二是為了提高學生聽課的效率和保障教師的教學工作順利進行。每次家長會、校班會我都檢查、落實、監督和及時總結、反饋。
3、取得任課老師和家長的配合與支持，與任課老師、家長協同「作戰」，充分發揮班主任戰略樞紐作用。讓每一位任課老師在我班「能上課，上好課」是我的目標。每周我都會聽取任課老師的意見尤其是副科老師的意見，不定期地找各個層面的學生了解課堂情況，建立家長與班主任定期聯系制度。針對個別學生上課違紀情況，我改變傳統辦法班主任處理了事的做法，我會更多地讓學生去給任課老師承認錯誤，這樣才能使任課老師了解學生真實的想法，幫助任課老師樹立「課堂權威」。杜絕班級中出現只「怕」班主任而「不怕」任課老師的情況，有利於任課老師的正常教學工作。
4、
「問題學生」預防為主。傳統的班主任做法學生有問題，發現一起糾正一起，這樣的班主任工作很累，整天疲於奔命，跟在學生屁股後面，班級還是問題一大堆。我班有個男生，家庭背景與其他班級的「問題學生」沒什麼兩樣，生父住了監獄，養父也曾多次被勞教。我了解這種情況後，知道傳統的思想政治教育對他沒有任何意義。必須採取切實有效的措施，才能讓他的保證不至於一次次被違反。首先，我隔斷他與其他班級，其他年級的「問題學生」的來往，在班級里時時敲他的警鍾。對其他年級的「問題學生」的「拜訪」，我總是給予他們口頭警告，並與他們的班主任密切聯系，漸漸地「問題學生」不再光顧我班了。經過兩年的努力，他始終沒有向「問題學生」方向發展。
5、嚴中有愛，愛中有嚴。愛體現在生活中，嚴體現在班級管理中。對學生過於嚴厲，有時會起反作用，這時，愛的作用才能體現出來。在班級里，我從不歧視成績差的學生，鼓勵他們參加校籃球隊，校書法組，舞蹈組。業余時間與他們談心，讓他們知道父母拉扯他們不容易，有時講得他們兩淚汪汪，發誓盡量不惹父母和老師生氣。嚴格，就是一視同仁，不以學習成績好壞來處理學生的違紀問題，更容易服眾。
班級工作千頭萬緒，班級學生更是千差萬別，我們不能對他們「一視同仁」，也不能用「圈套蛋」的工作方式，對待這群天真爛漫，潔如白紙的孩子，應該抓住他們可塑性強，發展變化快的特點，積極主動開展工作。對於班級管理，要認真對待，不敷衍應付，我們應該充分相信，沒有教不好的學生，只有不會教的老師
我的回答你還滿意嗎？望採納，謝謝！
總之，創造性在班級教育活動中的運用是必須的，生動有趣、新穎
3. 專利申請中的創造性是怎樣界定的有模稜兩可的情況嗎
創造性的判斷標准參照下文。創造性的判斷本身就是一種主觀性較強的判斷，當然有模稜兩可的情況了。在國內外的專利法中，關於創造性的判斷標准均是定性的描述，沒有一個完全客觀的定量標准，各國現行的專利判斷方法都是只能盡量將判斷標准客觀化。因此在專利的審查過程中，創造性的把握很大程度上依賴於審查員的主觀判斷。但是，審查員的主觀判斷又是在對技術方案和專利法的理解基礎上，進而採取某種判斷方法得出的，因此從某種程度上來說，創造性的判斷方法就是判斷標準的體現。如果審查員所採取的判斷方法不能客觀的體現一項發明創造的創造性高度，對專利制度的發展非常不利。為了盡量消除創造性判斷中的主觀成分，各國在多年的專利實踐中均總結出了一套行之有效的判斷方法。例如美國在其1952年修改的專利法中首次規定了創造性的非顯而易見性標准，該法增加了第103條：「一項發明雖然沒有像本法第102條所規定的那樣被相同地披露或記載過，如果要求專利保護的發明主題與現有技術的區別，使得在該主題所屬領域的普通技術人員，從做出該發明的時刻來看，該發明作為一個整體是顯而易見的則不能獲得專利權。可專利性不因做出發明的方式而被否定。」而在1966年，美國最高法院在Graham v. John Deere CO.案的判決中對第103條的適用做出了司法解釋，該判決得到了美國專利商標局的認同，並總結出了「Graham四要素——即：現有技術的范圍和內容；現有技術與所審查的權利要求之間的區別；相應領域的普通技術水平；輔助性考慮因素，包括商業上的成功、長期渴望解決的需求、他人的失敗等」，並要求審查員按此標准進行創造性的審查。而歐洲專利局的審查指南則規定，為了客觀地、可預期地判斷是否具有發明步驟，審查員應採用所謂「問題——方案法」，也稱作「三步法」：第一步、確定「最接近的現有技術」；第二步、確定要解決的「客觀技術問題」；第三步、考慮所申請發明，以最接近的現有技術和客觀技術問題為出發點來看，對本領域技術人員來說是否顯而易見。我國在從外國引進專利制度的同時，也對西方國家關於創造性的判斷方法進行了吸收，並結合我國的實際情況進行了適當的修改。目前對於專利創造性的判斷方法採用的是最早於2001年版《審查指南》中提出的「三步法」。所謂「三步法」，在我國現行的2010版《審查指南》第二部分第四章3.2.1.1小節有詳細介紹，即：(1)確定最接近的現有技術、(2)確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題、(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。誠然，該判斷方法簡便易行、條理清晰，是我國的專利工作者在參考了發達國家上百年的專利工作經驗的基礎上，結合我國的專利工作的實際而總結出的一套比較合理的創造性判斷方法，該判斷方法的精神也與世界上主流的判斷方法大體相同。在我國的專利審查過程中，該方法得到了最廣泛的運用，取得了巨大的成就。
4. 專利審查過程中對於創造性審查的基準應遵循什麼原則
創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。
3.創造性的審查原則和基準
一件發明專利申請是否具備創造性，只有在該發明具備新穎性的條件下才予以考慮。
3.1 審查原則
法22.3 根據專利法第二十二條第三款規定，審查發明是否具備創造性時，應當審查發明是否具有突出的實質性特點，同時還應當審查發明是否具有顯著的進步。
如果一項獨立權利要求具備創造性，該獨立權利要求的從屬權利要求也具備創造性。
在評價發明是否具有創造性時，審查員不僅要考慮發明技術解決方案本身，而且還要考慮發明要解決的技術問題和所產生的技術效果，將其作為一個整體來看待。與新穎性「單獨對比」的審查原則（參見本部分第三章第3.1節）不同，審查創造性時，審查員可以將一份或者多份對比文件中的不同的技術方案組合在一起進行評判。
3.2 審查基準
評定發明有無創造性，應當以專利法第二十二條第三款為基準。為有助於正確掌握該基準，下面分別給出突出的實質性特點和顯著的進步的審查基準。
3.2.1 突出的實質性特點的判斷
突出的實質性特點的判斷，是指將要求保護的發明與現有技術對比，並確定其技術方案是否是非顯而易見的過程。一般可分為以下三個步驟:
(1) 找出最接近的現有技術
最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的發明最密切相關的一個技術方案，它是判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。最接近的現有技術，通常與要求保護的發明技術領域相同，並且所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和/或公開了發明的技術特徵最多，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但能夠實現發明的功能，並且公開發明的技術特徵最多。應當注意的是，在確定最接近的現有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現有技術。
(2) 確定發明所解決的技術問題
審查中，審查員應當客觀分析確定發明所解決的技術問題，為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明所解決的技術問題。從這個意義上說，發明所解決的技術問題，是指對最接近的現有技術改進、以獲得由發明產生的優於該最接近現有技術的效果的技術任務。
審查過程中，由於審查員所認定的最接近的現有技術可能不同於申請人在說明書中所描述的現有技術，因此，基於最接近的現有技術確定的技術問題，可能不同於說明書中所描述的「技術問題」。這種情況下，應當根據審查員所認定的最接近的現有技術重新確定「技術問題」。
重新確定的「技術問題」的范圍可能要依據每個具體申請的情況而定。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要所述的技術效果是本領域的技術人員從申請中可以得到的。
(3) 判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現有技術和發明所解決的技術問題出發，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是不是顯而易見的。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否有某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵用來解決所述技術問題的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，改進該現有技術並獲得要求保護的發明。
下述情況，通常可以認為現有技術中存在上述「技術啟示」:
所述區別特徵為公知常識，例如，公知的教科書或者工具書披露的技術手段、或者本領域中的慣用手段；
所述區別特徵為與最接近的現有技術相關的技術手段，例如，同一份對比文件其他部分披露的技術手段，該技術手段解決的問題與根據最接近的對比文件確定的技術問題相同；
所述區別特徵為另一篇對比文件中披露的相關技術手段，在該對比文件中，該技術手段解決的問題與根據最接近的對比文件確定的技術問題相同。
3.2.2 顯著進步的判斷
在評價發明是否具有顯著進步時，主要應當考慮發明是否具有有益的技術效果。以下情況，通常應當認為發明具有有益的技術效果，具有顯著的進步:
(1) 發明與最接近的現有技術相比具有更好的技術效果，例如，質量改善、產量提高、節約能源、防治環境污染等；
(2) 發明提供了一種技術構思不同的技術方案，其技術效果能夠基本上達到現有技術的水平。
(3) 發明代表某種新技術發展趨勢。
(4) 發明在某些方面有負面效果，但在其他方面具有明顯積極的技術效果。
來源:專利審查指南 ，專利法。
5. 專利中的創造性如何區分
創造性是各國專利法中必需涉及到的一個重要概念。《歐洲專利條約》以及《專利合作條約》規定：如果一項發明與現有技術相比，對所屬領域的人員來說是非顯而易見的，則該發明具備創造性。美國專利法規定：「所申請專利的客體與現有技術的差別，所屬技術領域的普通技術人員認為是顯而易見的，不能取得專利。」 日本專利法規定：一項發明，在專利申請提出之前由所屬領域的技術人員容易做出的，則不具備創造性。 雖然專利制度的建立在西方各國已經有上百年的歷史，但需要指出的是，上述各種關於創造性的定義，無論是《歐洲專利條約》以及《專利合作條約》規定的「非顯而易見」，還是日本專利法的「容易做出」，都存在著概括不全面、不準確的問題。例如，由多個公知產品或者方法組合在一起的各種 「拼湊」發明，也完全有可能是非顯而易見的，或者是所屬領域的技術人員不容易做出、不能輕易完成的，但這樣的「拼湊」發明在各國的專利司法實踐中通常會被認定沒有創造性。反之，很多被授權的發明專利其實並非是非顯而易見的，或者說其實是由所屬領域的技術人員容易做出甚至是可以輕易完成的，但只要發明創造的規定性特徵相對於現有技術具備質變，則該發明創造在各國的專利司法實踐中，都會被認定為具有創造性。 我國專利法關於創造性的定義是這樣規定的：創造性，是指同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步。 上述關於創造性概念的文字論述雖然與其他各國有著的明顯的不同，但我國的專利審查指南在對「有突出的實質性特點」進行解釋時，明確指出：「發明有突出的實質性特點，是指發明相對於現有技術，對所屬領域的技術人員來說，是非顯而易見的」。這樣一來，我國專利法關於創造性概念的定義就回歸到了歐洲專利條約等國際規定。 有趣的是，盡管各國關於創造性概念的定義存在著種種漏洞或不足，但在世界各國的專利司法實踐中，這些漏洞通常都由各國在審查指南中的具體論述予以彌補了。換言之，世界各國在審查指南中關於創造性概念的具體論述，並不能被其法規給出的創造性概念所概括。那麼，怎樣定義創造性的概念，才能概括世界各國的審查指南中關於創造性的具體論述呢？ 馬克思主義哲學認為，宇宙中事物變化的形式只有兩種，一種是量變，一種是質變。發明創造也不例外，發明創造概念的定義，完全可以在馬克思主義哲學的指導下給出，即：新穎性是指發明創造的規定性特徵相對於現有技術具備量變。創造性是指發明創造的規定性特徵相對於現有技術具備質變。 二、發明創造是質和量的統一 發明創造的質就是一發明創造區別於現有技術的規定性特徵。世界上的發明創造所以千差萬別、形形色色，就是因為在它們的特徵中各有自己特殊的規定性。 發明創造的內容是由其權利要求中區別於現有技術的規定性特徵決定的，區別於現有技術的規定性特徵的有無，直接決定著發明創造的質。因此，發明創造的質與發明創造的存在是直接同一的。就是說，規定性特徵即質與發明創造是直接聯系在一起的，是不可分割的。發明創造總是具有一定規定性特徵（質）的發明創造，不存在沒有規定性特徵（質）的發明創造。 發明創造的規定性特徵即質是發明創造本身所固有的，它通過屬性表現出來。屬性就是一發明創造與現有技術發生聯系時表現出來的規定性特徵。發明創造的屬性是發明創造規定性特徵的表現，人們正是通過認識發明創造的屬性去認識發明創造的規定性特徵即質的。 發明創造不僅有規定性特徵即質的特徵，還有量的特徵。發明創造的量是發明創造相對於現有技術可以用數值表示的規定性特徵。 發明創造量的規定性特徵同發明創造質的規定性特徵一樣，是發明創造本身所固有的，是客觀存在的，同發明創造不可分離。一方面，發明創造總是具有一定量的規定性特徵的發明創造，沒有量的規定性特徵的發明創造是不存在的；另一方面，脫離開發明創造的量的規定性特徵的發明創造也是不存在的。 理解發明創造量的特徵，要注意把握兩點：第一，量的特徵和發明創造不是直接同一的。質的特徵與發明創造的存在是直接同一的，某一發明創造改變了自己的質，就意味著該發明創造發生了具有創造性的變化。量的特徵則不同，同一發明創造可以有不同的量。在一定的范圍內，量的增減並不影響發明創造相對於現有技術的質。第二、量的特徵是多方面的。量和質一樣，也是多種多樣的。有內涵的量與外延的量、精確的量與模糊的量、要素的量與結構的量等。內涵的量標志質的程度，如溫度的高低，顏色的深淺、硬度的大小。外延的量標志質的規模，如物的數量、體積、重量等。質把不同發明創造區別開來，量則進一步把同質的發明創造從量上區別開來，量和發明創造的存在不是直接同一的，同質的發明創造可以有不同的量。 在對發明創造的認識中，確定現有技術是認識發明創造的前提，以現有技術為前提認識發明創造所具有的質，是認識發明創造的基礎，認識發明創造的量是對發明創造認識的深化和精確化。認識發明創造的質是由確定現有技術開始，再由質進到量。 任何發明創造相對於現有技術都既有質又有量，是質和量的統一體。質和量是有區別的。質使發明創造相對於現有技術成為某種發明創造而不是其他發明創造。質發生了變化，該發明創造相對於現有技術就發生了具有創造性的變化。而量則不同，同質發明創造相對於現有技術可以有不同的量。量發生了變化，是指該發明創造相對於現有技術發生了具有新穎性的變化。在一定范圍內，量的變化並不影響發明創造相對於現有技術的質。發明創造相對於現有技術的質和量又是相互聯系的。質決定量，沒有一定的質就沒有一定的量，量總是一定質的量，質規定著量的范圍。另一方面，一定的量又是質的條件，質總是一定量的質，量制約著質，沒有量也就沒有質。質和量是統一的，這種統一，就是「度」。 度是發明創造相對於現有技術的質和量的統一，是發明創造相對於現有技術保持自己質的數量界限、范圍或幅度。發明創造相對於現有技術的度的兩端的界限叫閾值點或臨界點。閾值點或臨界點是一定質的發明創造相對於現有技術所能容納的量的活動范圍的最高界限和最低界限。發明創造相對於現有技術的量在度的范圍內變化，發明創造相對於現有技術不會發生質變，量變超出度的范圍，發明創造相對於現有技術就會發生質變。 發明創造相對於現有技術的度的原理，要求我們在分析、理解發明創造時，都必須注意正確選擇現有技術，在此基礎上再把握好「適度」的原則，如果未能正確的選擇現有技術，則絕不可能把握好「適度」的原則。在正確選擇現有技術的基礎上要把握「界限」，注意「分寸」，掌握「火候」。
6. 請你用創造性的思維方法想一想：回形針除了能用來夾紙以外，還有那些用途呢
在「創造力」的訓練中，有一個著名的訓練案例就是：回形針有多少用途？相信每個人的第一反應都能說出夾文件，接著稍加思索，會說出更多的用途，串起來當鏈條；作牙簽；捆綁東酉；叉食物；扎人；代替鑰匙開鎖；磨成魚鉤去的魚；紐扣掉了可以用回形針勾起來；磨一磨可以代替針頭；做成簾子；文身；夾頭發；固定花朵；……日本有一個科學家宣稱已列出回形針2400種用途。南京有位學者宣稱，他能列出3萬種。小小的回形針就有如此多的用途
7. 專利的創造性是如何規定的
專利法第二十二條規定：
授予專利權的發明和實用新型，應當具備新穎性、創造性和實用性。
新穎性，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。
創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。
實用性，是指該發明或者實用新型能夠製造或者使用，並且能夠產生積極效果。
本法所稱現有技術，是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。
專利法第二十三條規定：
授予專利權的外觀設計，應當不屬於現有設計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公告的專利文件中。
授予專利權的外觀設計與現有設計或者現有設計特徵的組合相比，應當具有明顯區別。
授予專利權的外觀設計不得與他人在申請日以前已經取得的合法權利相沖突。
本法所稱現有設計，是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。
審查指南規定：
22突出的實質性特點
發明有突出的實質性特點，是指對所屬技術領域的技術人員來說，發明相對於現有技術是非顯而易見的。如果發明是所屬技術領域的技術人員在現有技術的基礎上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗可以得到的，則該發明是顯而易見的，也就不具備突出的實質性特點。
23顯著的進步
發明有顯著的進步，是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。例如，發明克服了現有技術中存在的缺點和不足，或者為解決某一技術問題提供了一種不同構思的技術方案，或者代表某種新的技術發展趨勢。
8. 方法型專利怎麼用三步法來評價創造性
你的題目和內容似乎有點對不上號啊……？
--------------------------------------------------------------------------
專利中的「三步法」通常指的是用來答辯創造性的方法，詳見《審查指南》第二部分第四章，172頁：
先確定最接近對比文件；
確定區別技術特徵（解決的技術問題）；
論述是否「顯而易見」。
--------------------------------------------------------------------------
你的「為了保護范圍變大，忽略前後順序，聽說步驟前面的1,2，3.。。都可以省略？」是什麼意思？？
是在說寫主權嗎？
如果你是這個意思的話，回答如下：
是的。因為一些方法類的專利都是按照時間順序寫的。
如果你寫了，1，干什麼，2，干什麼……就會給審查員一個印象，那就是，只有1完成了，才會繼續實施2.
--------------------------------------------------------------------------
但是，如果你不寫1,2,3這些標號，就等於給自己留了餘地，表示寫在前面的一步不一定是絕對要先進行的，步驟之間存在可以互換順序的餘地，也就是范圍變大了。
--------------------------------------------------------------------------
懂了嗎？
9. 如何判斷一項專利申請有無創造性
創造性的判斷標准參照下文。創造性的判斷本身就是一種主觀性較強的判斷，當然有模稜兩可的情況了。 在國內外的專利法中，關於創造性的判斷標准均是定性的描述，沒有一個完全客觀的定量標准，各國現行的專利判斷方法都是只能盡量將判斷標准客觀化。因此在專利的審查過程中，創造性的把握很大程度上依賴於審查員的主觀判斷。但是，審查員的主觀判斷又是在對技術方案和專利法的理解基礎上，進而採取某種判斷方法得出的，因此從某種程度上來說，創造性的判斷方法就是判斷標準的體現。如果審查員所採取的判斷方法不能客觀的體現一項發明創造的創造性高度，對專利制度的發展非常不利。 為了盡量消除創造性判斷中的主觀成分，各國在多年的專利實踐中均總結出了一套行之有效的判斷方法。例如美國在其1952年修改的專利法中首次規定了創造性的非顯而易見性標准，該法增加了第103條：「一項發明雖然沒有像本法第102條所規定的那樣被相同地披露或記載過，如果要求專利保護的發明主題與現有技術的區別，使得在該主題所屬領域的普通技術人員，從做出該發明的時刻來看，該發明作為一個整體是顯而易見的則不能獲得專利權。可專利性不因做出發明的方式而被否定。」而在1966年，美國最高法院在Graham v.John Deere CO.案的判決中對第103條的適用做出了司法解釋，該判決得到了美國專利商標局的認同，並總結出了「Graham四要素——即：現有技術的范圍和內容；現有技術與所審查的權利要求之間的區別；相應領域的普通技術水平；輔助性考慮因素，包括商業上的成功、長期渴望解決的需求、他人的失敗等」，並要求審查員按此標准進行創造性的審查。而歐洲專利局的審查指南則規定，為了客觀地、可預期地判斷是否具有發明步驟，審查員應採用所謂「問題——方案法」，也稱作「三步法」：第一步、確定「最接近的現有技術」；第二步、確定要解決的「客觀技術問題」；第三步、考慮所申請發明，以最接近的現有技術和客觀技術問題為出發點來看，對本領域技術人員來說是否顯而易見。 我國在從外國引進專利制度的同時，也對西方國家關於創造性的判斷方法進行了吸收，並結合我國的實際情況進行了適當的修改。目前對於專利創造性的判斷方法採用的是最早於2001年版《審查指南》中提出的「三步法」。所謂「三步法」，在我國現行的2010版《審查指南》第二部分第四章3.2.1.1小節有詳細介紹，即：(1)確定最接近的現有技術、(2)確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題、(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。誠然，該判斷方法簡便易行、條理清晰，是我國的專利工作者在參考了發達國家上百年的專利工作經驗的基礎上，結合我國的專利工作的實際而總結出的一套比較合理的創造性判斷方法，該判斷方法的精神也與世界上主流的判斷方法大體相同。在我國的專利審查過程中，該方法得到了最廣泛的運用，取得了巨大的成就。