獨立權利要求創造性從屬權利要求

㈠ 獨立權利要求與從屬權利要求的關系是怎樣的

1、獨立權利要求由二部分構成，即前序部分和特徵部分。前序部分應當寫明發明或者實用新型的名稱，以及發明或者實用新型的技術方案與一份最為接近的現有技術所共有的必要技術特徵；特徵部分應當使用「其特徵是……」或者類似的用語，寫明發明或者實用新型區別於其最為接近的現有技術的技術特徵。前序部分和特徵部分的特徵合在一起，限定發明或者實用新型專利權的保護范圍。

2、從屬權利要求應當用附加的技術特徵，對所引用的權利要求作進一步的限定。附加的技術特徵可以是對被引用權利要求的技術特徵作進一步限定的技術特徵，也可以是另外增加的技術特徵。從屬權利要求也應當由二部分構成，即引用部分和特徵部分。引用部分應當寫明被引用的權利要求的編號及其發明或者實用新型的名稱；特徵部分應當寫明該從屬權利要求所要求保護的技術方案在被引用權利要求基礎上附加的技術特徵。

從屬權利要求所包含的技術特徵，不僅包括它所附加的技術特徵，還包括它所從屬的那個權利要求的全部技術特徵。因此，一項從屬權利要求所確定的保護范圍必定小於它所從屬的權利要求的保護范圍。

法里app的律師們給您舉個例子：

獨立權利要求中提到A B C D，代表獨立權利要求的保護范圍是A B C D；而從屬權利要求中提到所述A還包括了E，代表從屬權利要求的范圍是 E B C D，而E是A的下位概念(如照明裝置是A，下位概念E可以是燈泡、燈管或節能燈)，因此才會有侵犯了從屬權利要求會侵犯獨立權利要求一說。但如果B C D不成立的話，僅E是不構成侵權問題的。

補充：如果B C D不成立的話，其實獨立權利要求也不會構成侵權的問題

㈡ 獨立權利要求有創造性從屬的有沒有

從屬權利要求又稱「從屬權項」，是跟隨獨立權利要求之後，用附加的技術特徵對引用的權利要求（包括獨立或從屬權利要求）進一步限定的權利要求。從屬權利要求是獨立權利要求的下位權利要求，是對獨立權利要求改進，本身必定落入獨立權利保護范圍之內，但通過增加新的技術特徵進一步優化和限定獨立權利要求。
從屬權利要求保護的發明與獨立權利要求保護的發明相同，但反映更加具體。從屬權利要求可以從屬從獨立權利要求，也可以從屬於在前的從屬權利要求。從屬權利要求的內容一般包括其所引用的前述權利要求和需要進一步說明的內容兩部分。

㈢ 關於專利的獨立從屬權利要求

請一定要放在從屬權利要求中，否則以後發生侵權的話，判定主要根據獨立權利要內求容，你把次要的功能都放獨立權利要求里，侵權產品只是使用你的關鍵特點，而不用你的次要功能，會導致侵權不成立的。
而且現在，包括世界范圍，對侵權認定權利要求的范圍還是有爭議的。
所以獨立權利要求千萬別加入次要功能，你加的越多，限定范圍越窄，非常不利以後侵權訴訟的。

㈣ 專利申請書中的獨立權利要求與從屬權利要求

1.權利要求書中當然可以只有獨立權利要求；
2.一份專利的保護范圍是以最寬的為準的（獨立權利要求），寫了從權不是意味著范圍只有從權那麼大；
3.這樣寫的目的不是為了防止獨權范圍過寬，而是為了防止申請過程中獨權保護范圍過寬而被駁回（被審查員找到影響新穎性創造性的對比文件），此時答復審查意見的時候可以把更為下位的從權(范圍小，方案更具體，更不容易被駁)上升為獨權。審查過程是一個討價還價的過程，多准備點籌碼總是好的，更重要的原因在於如果涉及無效，只能在很有限的方式內對權利要求做改動，沒有從權，你就被動了；
4.如果僅僅是獨權范圍過寬，從權沒問題，那麼只能是部分無效，而從權是有效的，這也是為什麼要寫從權的一個原因，如果這時候你沒有從權，那麼你的獨權被無效就相當於整個無效了，有從權的話還可以有機會獲得相對小的范圍的一個權利，總比沒有的好，而且誰也不能說范圍小了就沒有用了，有時候還是很有用的；
5.接上所述，權利要求的無效是一條一條分析的，因為每個權利要求的范圍（技術方案）是不一樣的，包含的技術特徵也就不一樣，獨立權利要求包含特徵最少，最容易被無效，從權相比多了特徵，所以面對一樣的對比文件，能無效獨權不一定能無效從權。

㈤ 第二獨權利還有必要再加新的從屬權利要求了嗎

當然要加，不加的話這個獨立權利要求就沒有從權了。寫了從權，一旦獨權因為新穎性或者創造性被斃掉了，至少從權還有些機會。不寫從權，獨權斃掉了，這個專利就沒有挽回的機會了，花的申請費打水漂不算，你不就白白耽誤多少時間，一旦別人在這個期間申請到了專利，你就徹底喪失市場了。

㈥ 什麼是獨立權利要求與從屬權利要求

以其權利要求的內容為准。」 專利法實施細則 第二十條也規定，「權利要求書應當說明發明或者實用新型的技術特徵，清楚和簡要地表述請求保護的范圍。由此可見， 專利權的大小和范圍是由權利要求書決定的。」作為專利申請文件中最重要的權利要求書，其撰寫質量對權利人而言至關重要。權利要求書中應當至少包括一項獨立權利要求，還可以包括從屬權利要求。實施細則規定，「獨立權利要求應當從整體上反映發明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特徵。」專利申請人必須明白，獨立權利要求中的所謂必要技術特徵是發明或者實用新型為解決其技術問題所不可缺少的技術特徵，是使發明或者實用新型技術方案區別於所有在先技術方案的發明點以及專利授權後可以得到保護的范圍。 從屬權利要求是跟隨獨立權利要求之後，用附加的技術特徵對引用的權利要求（包括獨立或從屬權利要求）進一步限定的權利要求。從屬權利要求是獨立權利要求的下位權利要求，是對獨立權利要求改進，本身必定落入獨立權利保護范圍之內，但通過增加新的技術特徵進一步優化和限定獨立權利要求。 因為從屬權利要求是獨立權利要求中闡述的技術的優化方案和進一步限定，獨立權利要求的保護范圍必然比從屬權利要求寬。侵犯從屬權利要求就必然侵犯獨立權利要求，而侵犯獨立權利要求未必直接侵犯從屬權利要求。然而從屬權利也有自身不可替代的重要功能，其中最突出的就是在獨立權利要求萬一被宣告無效時可以被提升為新的獨立權利要求。比如一個專利獨立權利要求請求保護行動電話。審查員發現在此之前已經有可獨立使用的無線電話，該獨立權利要求喪失了新穎性 。但是同一專利申請案中有一個從屬權利主張保護的是帶攝像頭的行動電話。假如在此之前確實沒有手機裝配過攝像頭，申請人可以通過放棄原獨立權利要求，把從屬權利修改為新的獨立權利要求從而維持專利申請案得以通過。這就是從屬權利的妙用之一。

㈦ 專利申請書中的獨立權利要求與從屬權利要求

1.權利要求書中當然可以只有獨立權利要求；
2.一份專利的保護范圍是以最寬的為準的（獨立權利要求），寫了從權不是意味著范圍只有從權那麼大；
3.這樣寫的目的不是為了防止獨權范圍過寬，而是為了防止申請過程中獨權保護范圍過寬而被駁回（被審查員找到影響新穎性創造性的對比文件），此時答復審查意見的時候可以把更為下位的從權(范圍小，方案更具體，更不容易被駁)上升為獨權。審查過程是一個討價還價的過程，多准備點籌碼總是好的，更重要的原因在於如果涉及無效，只能在很有限的方式內對權利要求做改動，沒有從權，你就被動了；
4.如果僅僅是獨權范圍過寬，從權沒問題，那麼只能是部分無效，而從權是有效的，這也是為什麼要寫從權的一個原因，如果這時候你沒有從權，那麼你的獨權被無效就相當於整個無效了，有從權的話還可以有機會獲得相對小的范圍的一個權利，總比沒有的好，而且誰也不能說范圍小了就沒有用了，有時候還是很有用的；
5.接上所述，權利要求的無效是一條一條分析的，因為每個權利要求的范圍（技術方案）是不一樣的，包含的技術特徵也就不一樣，獨立權利要求包含特徵最少，最容易被無效，從權相比多了特徵，所以面對一樣的對比文件，能無效獨權不一定能無效從權。

㈧ 關於專利法中的獨立權利要求和從屬權利要求、給我舉個例子、謝謝

通常，獨立權利要求由二部分構成，即前序部分和特徵部分。

前序部分應當寫明發明或者實用新型的名稱，以及發明或者實用新型的技術方案與一份最為接近的現有技術所共有的必要技術特徵;特徵部分應當使用「其特徵是……」或者類似的用語，寫明發明或者實用新型區別於其最為接近的現有技術的技術特徵。

前序部分和特徵部分的特徵合在一起，限定發明或者實用新型專利權的保護范圍。

從屬權利要求應當用附加的技術特徵，對所引用的權利要求作進一步的限定。附加的技術特徵可以是對被引用權利要求的技術特徵作進一步限定的技術特徵，也可以是另外增加的技術特徵。

從屬權利要求也應當由二部分構成，即引用部分和特徵部分。

引用部分應當寫明被引用的權利要求的編號及其發明或者實用新型的名稱;特徵部分應當寫明該從屬權利要求所要求保護的技術方案在被引用權利要求基礎上附加的技術特徵。

從屬權利要求所包含的技術特徵，不僅包括它所附加的技術特徵，還包括它所從屬的那個權利要求的全部技術特徵。因此，一項從屬權利要求所確定的保護范圍必定小於它所從屬的權利要求的保護范圍。

(8)獨立權利要求創造性從屬權利要求擴展閱讀

根據發明是否屬於個人為履行其職務而產生的成果，可以將發明分為職務發明和非職務發明。非職務發明的相關權利當然歸屬於發明人本人所有。在一件專利申請的權利要求書中，獨立權利要求所限定的一項發明或者實用新型的保護范圍最寬。

而關於職務發明的權利歸屬，各國立法採取了不同的策略，有的將其歸屬於員工個人（稱為「發明人主義」或「雇員主義」），有的則將其歸屬於對該發明行為做出指示或職務安排的公司或其他單位（稱為「僱傭者主義」）。

我國專利法將執行公司任務或主要是利用公司物質條件所完成的發明創造，定義為職務發明創造，並規定其權利歸屬於用人單位。同時，我國專利法要求用人單位在一定條件下應對做出該發明創造的個人予以獎勵和支付報酬。

在專利申請中，如只有一個權利要求，即是獨立權利要求。但如果兩個權利要求是相關的，符合單一發明構思的要求，不從屬於其他權利要求也稱為獨立權利要求，可包括在一項專利申請中。例如，切削機和切削所使用的特殊刀具即屬這種情況。

從屬權利要求保護的發明與獨立權利要求保護的發明相同，但反映更加具體。從屬權利要求可以從屬於獨立權利要求，也可以從屬於在前的從屬權利要求。從屬權利要求的內容一般包括其所引用的前述權利要求和需要進一步說明的內容兩部分。

㈨ 專利審查中，可以將第二個獨立權利要求變為第一個獨立權利要求的從屬權利要求嗎

你可以將第2個權利要求直接與第1個權利要求合並。

㈩ 獨立權利要求的審查標準是什麼

2正確，獲得的權利由權利要求體現，所以獨權必須滿足這三個基本要求，內有新穎性但是沒有創造性的容東西獲得授權，則相當於將不該獲得的權利劃給了專利權人，造成專利泛濫，有礙技術正常流通，同樣，一個沒有實用性的權利要求也不能被授予專利權。
把審查指南看三遍再說。