非創造性購買

『壹』 企業購買國外的技術受限制嗎

企業購買國外的技術不受限制。
在引進國外產品或技術時常伴有專利技術的引進以致使得該產品或技術身價大大提高，但在國際技術貿易中，稍有不慎也會上當受騙，因此在引進時必須搞清以下內容：
(1) 搞清專利技術的所有者。
由於技術轉讓是頻繁而復雜的，因此技術轉讓者並不一定是技術所有者，如果在引進時不了解專利權人是誰就有可能侵害專利所有者的利益，而招致損失。例如：我國某手錶廠從瑞士引進電子表技術，但瑞士電子表的齒進馬達卻是日本精工技術專利，而瑞士同我國這一手錶廠簽約時並未說明。引進後這種電子表在國內大量生產，並組織出口，當產品一進入國際市場，日本精工就提出抗議，說我國這一手錶廠侵犯了他們的專利權，經核實後，該手錶廠只好在產品進人國際市場時再給精工一筆專利費。如果這一手錶廠在引進談判前就搞清各項專利技術的所有者，將會避免這種損失。
(2) 搞清專利技術是否仍在保護期內及專利申請時間。
專利技術受法律保護是有一定期限的，它只有在有效期內才受法律保護，如期限屆滿該專利則喪失了法律保護的效力，或者專利技術雖仍在法定保護期限內，但由於專利權人未交年費及其他原因而喪失了專利權。喪失了法律保護的專利技術則成為公有技術，轉讓該技術時也只能按非專利技術轉讓，因此在引進時要搞清所涉及的專利技術是否仍受法律保護。若仍受保護，要根據它的專利申請時間算清距專利權保護期屆滿還有多久，如果接近屆滿日它的價格應低於授權不久的專利技術。
(3) 搞清專利的保護區域。
根據知識產權國際保護制度，專利技術不僅可以在本國申請並獲得專利權，而且可以到其他國家申請並獲得專利權，並享受該國法律給予的同樣待遇和保護。應該注意到的是：專利技術在哪個國家申請並獲得了專利權，它就在哪個國家得到了法律保護，否則它在這個國家就得不到保護。因此在引進專利技術時還應搞清該專利技術是否在我國享有專利權，如果它在我國沒有獲得專利保護，那麼就只能以非專利技術的價格轉讓。
(4) 搞清專利授權情況。
由於專利審批部門都要對每一項專利申請特別是發明專利申請進行較為嚴格的審查，其中有不少因缺乏新穎性、創造性和實用性而沒被批准為專利；也有些專利申請在審查的過程中因種種原因而被撤回或被駁回，這些技術雖提出了申請，但並未獲得專利權，因此它們不能算作專利技術，也不受法律的保護。在引進技術時一定要搞清所涉及的技術是否獲得了專利權，以防外國公司魚目混珠，吃虧上當。

擴展閱讀：
《企業所得稅法》第三條第三款規定，非居民企業在中國境內未設立機構、場所的，或者雖設立機構、場所但取得的所得與其所設機構、場所沒有實際聯系的，應當就其來源於中國境內的所得繳納企業所得稅。
《企業所得稅法實施條例》第七條規定，企業所得稅法第三條所稱來源於中國境內、境外的所得，按照以下原則確定：
（五）利息所得、租金所得、特許權使用費所得，按照負擔、支付所得的企業或者機構、場所所在地確定，或者按照負擔、支付所得的個人的住所地確定；
第二十條規定，企業所得稅法第六條第（七）項所稱特許權使用費收入，是指企業提供專利權、非專利技術、商標權、著作權以及其他特許權的使用權取得的收入。
特許權使用費收入，按照合同約定的特許權使用人應付特許權使用費的日期確認收入的實現。
根據上述規定，境外企業將其技術專利的所有權轉讓給中國境內，不屬於來源於中國境內的所得，原則上不繳納預提企業所得稅。但如果上述購買行為是境外企業技術的使用權，則應在中國境內繳納所得稅。

『貳』 什麼是創造性

心理學解釋
創造性(creativity):是指人們應用新穎的方式解決問題,並能產生新的、有社回會價值的產品的答心理過程。
創造性的心理成分及測量：輻合思維與發散思維（在發散生成測驗中，用發散思維的流暢性、變通性、獨特性的好壞來衡量創造性的高低），遠距離聯想能力，非智力因素，如人的堅持性、自信心、意志力、責任感、勤奮、熱情、善於形象、興趣廣泛、獨立性等。
其他解釋：（發明專利的創造性）
創造性是指：同申請日以前已有的技術相比，對於發明專利應具有突出的實質特點性和顯著的進步；對於實用新型專利，應具有實質性特點和進步。

『叄』 非小說和創造性非小說有什麼區別

非小說類作品是所有小說之外的東西。在書店你會找到小說區，裡面有長篇小說和短篇小說。商店的其餘部分全部是非小說類作品。這包括回憶錄，傳記，烹飪書。自助、藝術、攝影、體育、科技、宗教等等。

創造性非小說類文學是一種相對較新的體裁。創造性非虛構作品是基於一個真實的故事。但在敘述中，作者依靠記憶或基於事實的推斷。

創造性非小說類作品並不是虛構，而是充分利用你所擁有的東西。——John McPhee

比爾·柯林頓(Bill Clinton)和希拉里·柯林頓(Hillary Clinton)都經常隨意使用自己的「故事」，只是編造一些東西來製造情緒或陰謀。有時，這是一個意見問題；有時它只是一個徹頭徹尾的捏造。

具有創造性的非虛構類文學作品的作者都有一個心照不宣的承諾，那就是盡其所能講述事實真相。「真相」可能會有所不同，比如沃爾夫兄弟的狗的故事。無論如何，它仍然必須有意義，不能違背現有的事實和邏輯。

『肆』 如何判斷一項專利申請有無創造性

創造性的判斷標准參照下文。創造性的判斷本身就是一種主觀性較強的判斷，當然有模稜兩可的情況了。 在國內外的專利法中，關於創造性的判斷標准均是定性的描述，沒有一個完全客觀的定量標准，各國現行的專利判斷方法都是只能盡量將判斷標准客觀化。因此在專利的審查過程中，創造性的把握很大程度上依賴於審查員的主觀判斷。但是，審查員的主觀判斷又是在對技術方案和專利法的理解基礎上，進而採取某種判斷方法得出的，因此從某種程度上來說，創造性的判斷方法就是判斷標準的體現。如果審查員所採取的判斷方法不能客觀的體現一項發明創造的創造性高度，對專利制度的發展非常不利。 為了盡量消除創造性判斷中的主觀成分，各國在多年的專利實踐中均總結出了一套行之有效的判斷方法。例如美國在其1952年修改的專利法中首次規定了創造性的非顯而易見性標准，該法增加了第103條：「一項發明雖然沒有像本法第102條所規定的那樣被相同地披露或記載過，如果要求專利保護的發明主題與現有技術的區別，使得在該主題所屬領域的普通技術人員，從做出該發明的時刻來看，該發明作為一個整體是顯而易見的則不能獲得專利權。可專利性不因做出發明的方式而被否定。」而在1966年，美國最高法院在Graham v.John Deere CO.案的判決中對第103條的適用做出了司法解釋，該判決得到了美國專利商標局的認同，並總結出了「Graham四要素——即：現有技術的范圍和內容；現有技術與所審查的權利要求之間的區別；相應領域的普通技術水平；輔助性考慮因素，包括商業上的成功、長期渴望解決的需求、他人的失敗等」，並要求審查員按此標准進行創造性的審查。而歐洲專利局的審查指南則規定，為了客觀地、可預期地判斷是否具有發明步驟，審查員應採用所謂「問題——方案法」，也稱作「三步法」：第一步、確定「最接近的現有技術」；第二步、確定要解決的「客觀技術問題」；第三步、考慮所申請發明，以最接近的現有技術和客觀技術問題為出發點來看，對本領域技術人員來說是否顯而易見。 我國在從外國引進專利制度的同時，也對西方國家關於創造性的判斷方法進行了吸收，並結合我國的實際情況進行了適當的修改。目前對於專利創造性的判斷方法採用的是最早於2001年版《審查指南》中提出的「三步法」。所謂「三步法」，在我國現行的2010版《審查指南》第二部分第四章3.2.1.1小節有詳細介紹，即：(1)確定最接近的現有技術、(2)確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題、(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。誠然，該判斷方法簡便易行、條理清晰，是我國的專利工作者在參考了發達國家上百年的專利工作經驗的基礎上，結合我國的專利工作的實際而總結出的一套比較合理的創造性判斷方法，該判斷方法的精神也與世界上主流的判斷方法大體相同。在我國的專利審查過程中，該方法得到了最廣泛的運用，取得了巨大的成就。

『伍』 什麼是實驗研究與非實驗研究的根本區別

實驗研究也稱為實驗性研究，是收集直接數據的一種方法。選擇適當的群體，通過不同手段, 控制有關因素, 檢驗群體間反應差別。研究者運用科學實驗的原理和方法，主要目的是建立變數之間的因果關系，一般做法是研究者預先提出一種因果關系嘗試性假設，然後通過實驗操作來檢驗，是一種受控制的研究方法，通過一個或多個變數的變化來評估它對一個或多個變數產生的效應。
教育心理學中的「實驗研究」：它是在某種控制情境中探究自變數與因變數之間關系的一種方法。
社會學方面關於實驗研究的定義也有不同，在風笑天教授編著的《現代社會調查方法》一書中，實驗研究（experiment research）指的是一種經過精心的設計，並在高度控制的條件下，研究者通過操縱某些因素，來研究變數之間因果關系的方法。

非實驗方法（nonexperimental approach）是指不以實驗室嚴密控制（系統操縱自變數）的方式搜集研究資料的研究方法。有多種形式，主要有：歷史研究法、相關法、個案法、發展法、事後解釋研究法以及非實驗性現場研究法等。旨在從假定的自變數和因變數的相隨變化中作出有關變數間關系的推論。由於缺乏對假定的自變數的直接操縱，所推論的關系不如實驗法所得的結論那樣確定。
如用非實驗法研究性別與兒童創造性的關系。假定測定的結果是女孩的創造性比男孩差，僅據此作出女孩的創造性比男孩差的結論是很可疑的。因為其他一些變數（如性別的社會期望、家庭養育方式等）也可能引起創造性方面的性別差異。盡管如此，這類方法的運用卻極為廣泛。原因是許多心理學問題不能採用實驗法加以研究，如智力、家庭背景、社會階層等重要變數是不可操縱或不能合理操縱的。另外，採用這類方法，研究者可以縮小可能具有因果關系的變數種類及其范圍，提出更為明確的假設或理論。

『陸』 未經軟體著作人許可修改游戲軟體，但未發行或商用並已經購買原版，只是自己玩算違法嗎在線等，挺急的

從法律層面上來說，當事人幫人安裝收費軟體並破解的行為構成了對著作權人的侵權，是違法行為。

但通常侵權行為需要由受害方進行要求賠償，即軟體開發商對侵權者進行索賠，

因為實踐中比較難操作，所以很多不法侵害著作權的行為廣泛存在，建議謹慎行之。

如果只是用於自己日常學習，不謀取非法利益，不認為是侵權行為。

根據《著作權法》第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，

但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品。

(6)非創造性購買擴展閱讀

著作權法的特徵

1、具有獨創性 作品必須是作者創作的智力成果，而不是抄襲剽竊他人的。創作，是一種腦力勞動、智力活動，能直接產生文學藝術和科學作品。

著作權法中作品的獨創性、和專利法中的創造性的要求有所不同。專利法中的創造性，要求必須具有新穎性，甚至要求必須是首創的。

著作權法中作品的獨創性，只要是自己創作的，是表現自己思想觀念和感情的智力成果，

該作品的水平即使低於已經出現的同類作品的水平，但只要自己創作的，就應認定具有獨創性。

2、屬於文學、藝術和科學領域內的成果 文學、藝術和科學領域，是一個十分廣闊的領域，可以容納所有的智力成果，但體力勞動的成果不屬這一領域。

3、能以某種有形形式復制 著作權是一種無形財產權，它的客體(作品)不同於有形財產權的客體具有一定的外在形狀、佔有特定的空間。

著作權法保護的作品，是指作者所表達的思想、感情、觀念的成果，而不是這些思想感情、觀念的載體。

但是，作品又必須附著於一定的載體，以一定的形的載體固定、記錄下來，並且這種形體可以被大量復制。

4、作品不違反法律 依法被禁止出版、傳播的作品，即便具有上列三特徵，也不受著作權法保護。

例如違反我國憲法、法律，內容反動或者淫穢下流的作品，無論是否符合前三個特性，均不能構成受著作權法律保護的客體。

認定一部作品是合法，除憲法以外，出版法是主要依據其他法律也可以成為依據。

『柒』 當競爭對手促銷力度大,銷售業績不好時怎麼鼓舞員工士氣

第一步，分析A商場採用的症狀解，發現經營者的心智模式

A商場的症狀結是營業狀況不佳，為了減輕營業狀況不佳的壓力，A商場經營者認為價格是消費者最敏感、最關心的問題，低廉的價格可以取悅於消費者，刺激和招攬消費者購買，從而提高顧客購買率，使商場營業額提高。於是便採取降價、打折等促銷手段，結果營業收入相較以往有所提高，營業不佳狀況有所緩解。繼而停止降價、打折，結果營業狀況不良的局面再度重現，A商場只好再度重施降價、打折手法，營業額又有所提高……如此反復，A商場發現，降價、打折是提高商場營業額，緩解營業狀況不佳壓力最行之有效的手段，而且降價、打折頻率越高，打折幅度越大，對改善不良營業狀況的作用就越大（見附圖2）。很顯然，正是A商場經營者的這種心智模式，使他們總是處於反應式的情緒性張力而非創造性張力中，以致於在打折促銷與營業狀況之間形成了一個增強環路。這就是為什麼A商場會樂此不疲地推出一個又一個打折促銷計劃，長期陷落到大幅度地打折、降價怪圈中的原因。

雖然打折、降價等促銷手段可以在短期內刺激消費，使商場的營業額增加，但這種做法同時又增加了商場的銷售成本，打折促銷的頻率越高，讓利折扣的幅度越大，將會引發一個災難性的副作用——商場的營業利潤會像附圖2中雪球急速下滑一般，越滑落越大。從長遠來看，持續使用這種銷售策略，對商場的未來發展(續致信網上一頁內容)是有害而無利的。由此分析，打折或降價促銷充其量只是解決A商場營業狀況不佳的一個症狀解，雖然會在一定程度上對銷售有促進作用，但若長期重復的使用，則可能會在症狀結上形成「抗體」，使其效力大減或無效。

第二步，分析影響A商場症狀結的若干變數，找出解決症狀結的根本解

影響一家商場營業狀況不佳，顧客購買低下的因素有多種，比如商場所處地段（繁華/僻靜）、商場購物環境、商品質量、商品特色、商品種類、商品價格、經營時間（開/關店時間）、付款方式（現金/信用卡）、商場服務人員的態度（熱情/冷淡）和服務水平，還與經濟景氣度和目標消費群體的購買力等等因素有關。那麼，A商場的問題到底出在哪裡呢？

經過一段時間的調查了解發現，影響A商場症狀結存在的若干問題是：

1、A商場服務人員的主動服務意識不強。例如，顧客在一件商品面前停留、打量數分鍾，四處張望找尋服務人員時，服務人員才上前服務，使顧客有被怠慢之嫌。更重要的是，不能在顧客需要幫助或需要給予購買建議時適時主動出現，錯失了促進銷售的大好時機。

2、A商場服務人員的服務水平和導購技巧欠佳。例如，當顧客在一件商品前由於對價格，或品牌，或款式，或別的什麼原因猶豫不決，而無法下決心立即購買時，服務人員不能及時發現問題，抓住顧客最關注的問題，給予恰當的導購建議，實施有針對性的銷售，使銷售命中率大大降低。

3、A商場的貨品陳列和商場布局不便於顧客選購。例如，當顧客在男士襯衣購物區選購完襯衣後，還要上另一個領帶區選購領帶，甚至還要到另一處購買領帶夾、扣釘等。使顧客的購買極為不方便，更重要的是大大降低了顧客的交叉購買率。

4、對老顧客的維系和關懷意識較差，缺乏有效地顧客忠誠計劃。例如，A商場更多的是強調如何提高營業額，對於如何維系顧客關系，如何保持顧客忠誠度，如何最大化地挖掘顧客價值重視不夠，使顧客的重復購買率和推薦購買率大大減弱。

以上這些問題均是導致A商場營業狀況不盡如人意的變數，再細究發現，這些變數直接導致了A商場每單位顧客的利潤偏低，也就是說不能從每個有效顧客手中獲得更多的利潤。

由此分析，A商場營業狀況持續改善的根本解是：提高單位顧客利潤，使單位顧客利潤最大化（見附圖3）。

第三步，尋求有效提高單位顧客利潤的方法

如何提高單位顧客利潤？進一步分析發現，單位顧客的利潤來自三方面：一是，重復購買；二是，交叉購買；三是，推薦購買。這三方面實質上就是要最大化地實現每個顧客的價值。

要有效提高單位顧客利潤，實現顧客的重復購買、交叉購買和推薦購買，A商場必須從以下五個方面入手：

第一，強化服務人員主動服務的意識，樹立顧客至上的觀念，讓每一個來到商場的顧客都有賓至如歸的親切感，使商場在顧客中形成良好的口碑，從而提高顧客的重復購買率和推薦購買率。

第二，要進行服務和銷售技能培訓，提高服務水平，快速響應和發現顧客需求，有針對性、適時地向顧客推薦合適的商品，使銷售命中率提高，同時贏得顧客的信賴，從而提高顧客的重復購買率。

第三，重新對商品陳列與商場布局進行調整，通過觀察顧客購物習慣，以及通過以往銷售數據的聯合分析，找出可能實現交叉銷售的商品，將這些商品布置在同一購物區，以方便顧客選購，從而提高顧客交叉購買的機率。比如，將襯衣與領帶、領帶夾、扣釘置於一塊，將褲子與皮帶甚至是皮鞋放於一處，將裙裝與絲襪、腰帶/腰飾，女士套裝與紳包、皮鞋放於同一購物區等等。

第四，以「留住老顧客，吸引新顧客」為原則，制定更加合理有效的營銷策略和顧客忠誠計劃，從而大大提高顧客的購買率。比如，實施「積分獎勵」政策、成立「會員俱樂部」、每月評選VIP會員、會員生日時贈送禮品，或發送簡訊祝賀等。

第五，將對服務人員的績效考評、獎勵與其服務水平和服務態度相掛鉤，調動起每個服務人員的自覺服務意識。

很顯然，上述五種策略的實施不是一蹴而就的，其價值發揮會有一段時間的滯延，不可能像打折促銷那樣在短期內即能使營業狀況不佳的症狀結得到改善，在初始實施階段，營業狀況也許不會有太大起色，但若能長期持久地堅持以「提高單位顧客利潤」為基準的策略，不僅可以使該商場的營業額逐步提高，還會使商場的營業利潤穩步上升，最終使A商場擺脫營業狀況不良的局面。

『捌』 創造性決策不包括

有限理性決策的主要觀點如下：

（1）手段-目標鏈的內涵有一定矛盾，簡單的手段-目標鏈分析會導致不準確的結論。

西蒙認為，手段-目標鏈的次序系統很少是一個系統的、全面聯系的鏈，組織活動和基本目的之間的聯系常常是模糊不清的，這些基本目的也是個不完全系統，這些基本目的內部和達到這些目的所選擇的各種手段內部，也存在著沖突和矛盾。

（2）決策者追求理性，但又不是最大限度地追求理性，他只要求有限理性。

這是因為人的知識有限，決策者既不可能掌握全部信息，也無法認識決策的詳盡規律。比如說，人的計算能力有限，即使藉助計算機，也沒有辦法處理數量巨大的變數方程組；人的想像力和設計能力有限，不可能把所有備擇方案全部列出；人的價值取向並非一成不變，目的時常改變；人的目的往往是多元的，而且互相抵觸，沒有統一的標准。因此，作為決策者的個體，其有限理性限制他作出完全理性的決策，他只能盡力追求在他的能力范圍內的有限理性。

（3）決策者在決策中追求「滿意」標准，而非最優標准。

在決策過程中，決策者定下一個最基本的要求，然後考察現有的備擇方案。如果有一個備擇方案能較好地滿足定下的最基本的要求，決策者就實現了滿意標准，他就不願意再去研究或尋找更好的備擇方案了。

這是因為一方面，人們往往不願發揮繼續研究的積極性，僅滿足於已有的備擇方案；

另一方面，由於種種條件的約束，決策者本身也缺乏這方面的能力。在現實生活中，往往可以得到較滿意的方案，而非最優的方案。

根據以上幾點，決策者承認自己感覺到的世界只是紛繁復雜的真實世界的極端簡化，他們滿意的標准不是最大值，所以不必去確定所有可能的備擇方案，由於感到真實世界是無法把握的，他們往往滿足於用簡單的方法，憑經驗、習慣和慣例去辦事。因此，導致的決策結果也各有不同。

（完全)理性決策的觀點：

1、決策者面臨的是一個既定的問題，

2、決策者選擇決定的各種目的，價值或目標是明確的，而且可以依據不同目標的重要性進行排序。

3、決策者有可供選擇的兩個以上的方案，面對著這些方案，通常在逐一選擇的基礎上，選取其中一個。假如方案基本是相同的，通常會作相同的決定。

4、決策者對同一個問題會面臨著一種或多種自然狀態。它們是不以人們意志為轉移的不可控因素。或者可以說決策者的偏好會隨著時空的變化而變化。

5、決策者會將每一個方案，在不同的自然狀態下的收益值(程度)或損失值(程度)計(估)算出來，經過比較後，按照決策者的價值偏好，選出其中最佳者。

建立在「經濟人」假說之上的完全理性決策理論只是一種理想模式，不可能指導實際中的決策。西蒙的有限理性模型（最滿意模型），這是一個比較現實的模型，它認為人的理性是處於完全理性和完全非理性之間的一種有限理性。

『玖』 關於專利的創造性

第四章創造性
1.引言根據專利法第二十二條第一款的規定，授予專利權的發明和實用新型應當具備新穎性、創造性和實用性。因此，申請專利的發明和實用新型具備創造性是授予其專利權的必要條件之一。本章僅對發明的創造性審查作了規定。
2.發明創造性的概念發明的創造性，是指與現有技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步。
2.1現有技術
專利法第二十二條第三款所述的現有技術，是指專利法第二十二條第五款和本部分第三章第2.1節所定義的現有技術。
專利法第二十二條第二款中所述的，在申請日以前由任何單位或個人向專利局提出過申請並且記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中的內容，不屬於現有技術，因此，在評價發明創造性時不予考慮。
2.2突出的實質性特點
發明有突出的實質性特點，是指對所屬技術領域的技術人員來說，發明相對於現有技術是非顯而易見的。如果發明是所屬技術領域的技術人員在現有技術的基礎上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗可以得到的，則該發明是顯而易見的，也就不具備突出的實質性特點。
2.3顯著的進步
發明有顯著的進步，是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。例如，發明克服了現有技術中存在的缺點和不足，或者為解決某一技術問題提供了一種不同構思的技術方案，或者代表某種新的技術發展趨勢。
2.4所屬技術領域的技術人員
發明是否具備創造性，應當基於所屬技術領域的技術人員的知識和能力進行評價。所屬技術領域的技術人員，也可稱為本領域的技術人員，是指一種假設的「人」，假定他知曉申請日或者優先權日之前發明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，並且具有應用該日期之前常規實驗手段的能力，但他不具有創造能力。如果所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員在其他技術領域尋找技術手段，他也應具有從該其他技術領域中獲知該申請日或優先權日之前的相關現有技術、普通技術知識和常規實驗手段的能力。
設定這一概念的目的，在於統一審查標准，盡量避免審查員主觀因素的影響。
3.發明創造性的審查
一件發明專利申請是否具備創造性，只有在該發明具備新穎性的條件下才予以考慮。
3.1審查原則
根據專利法第二十二條第三款的規定，審查發明是否具備創造性，應當審查發明是否具有突出的實質性特點，同時還應當審查發明是否具有顯著的進步。
在評價發明是否具備創造性時，審查員不僅要考慮發明的技術方案本身，而且還要考慮發明所屬技術領域、所解決的技術問題和所產生的技術效果，將發明作為一個整體看待。
與新穎性「單獨對比」 的審查原則(參見本部分第三章第3.1節) 不同，審查創造性時，將一份或者多份現有技術中的不同的技術內容組合在一起對要求保護的發明進行評價。
如果一項獨立權利要求具備創造性，則不再審查該獨立權利要求的從屬權利要求的創造性。
3.2審查基準
評價發明有無創造性，應當以專利法第二十二條第三款為基準。為有助於正確掌握該基準，下面分別給出突出的實質性特點的一般性判斷方法和顯著的進步的判斷標准。
3.2.1突出的實質性特點的判斷
判斷發明是否具有突出的實質性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見。
如果要求保護的發明相對於現有技術是顯而易見的，則不具有突出的實質性特點；反之，如果對比的結果表明要求保護的發明相對於現有技術是非顯而易見的，則具有突出的實質性特點。
3.2.1.1判斷方法
判斷要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行。
(1)確定最接近的現有技術
最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的發明最密切相關的一個技術方案，它是判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。最接近的現有技術，例如可以是，與要求保護的發明技術領域相同，所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和／或公開了發明的技術特徵最多的現有技術，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但能夠實現發明的功能，並且公開發明的技術特徵最多的現有技術。
應當注意的是，在確定最接近的現有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現有技術。
(2)確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題
在審查中應當客觀分析並確定發明實際解決的技術問題。為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。從這個意義上說，發明實際解決的技術問題，是指為獲得更好的技術效果而需對最接近的現有技術進行改進的技術任務。
審查過程中，由於審查員所認定的最接近的現有技術可能不同於申請人在說明書中所描述的現有技術，因此，基於最接近的現有技術重新確定的該發明實際解決的技術問題，可能不同於說明書中所描述的技術問題；在這種情況下，應當根據審查員所認定的最接近的現有技術重新確定發明實際解決的技術問題。
重新確定的技術問題可能要依據每項發明的具體情況而定。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。
(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現有技術和發明實際解決的技術問題出發，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵應用到該最接近的現有技術以解決其存在的技術問題(即發明實際解決的技術問題) 的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現有技術並獲得要求保護的發明。如果現有技術存在這種技術啟示，則發明是顯而易見的，不具有突出的實質性特點。
下述情況，通常認為現有技術中存在上述技術啟示：
(i)所述區別特徵為公知常識，例如，本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術問題的技術手段
(1)如果新的用途僅僅是使用了已知材料的已知的性質，則該用途發明不具備創造性果、功能及用途的變化是可預料到的，則發明不具備創造性

『拾』 什麼是創造性思維試述創造性思維與邏輯思維和非邏輯思維的關系。

創造性思維顧名思義，就是用通過運用邏輯思維和非邏輯思維，獲得一種對問題專全新的解決方法或屬方式。創造性思維可以看成是一個決絕問題的思維方法，他是依靠邏輯思維和非邏輯思維為基礎來實現的，在解決問題時，二者相互協調互補，用邏輯思維傾向於解決細節方面的問題，做出嚴謹而可靠地推斷，而非邏輯思維則更傾向於實物的大的方向面，富有跳躍性，往往可以把我們領入全新的領域或全新的角度。真正的創造性思維是需要靈活運用邏輯思維和非邏輯思維的