魯迅的創造性

Ⅰ 金庸的文章深刻性不如魯迅，但魯迅的想像力創造性不如金庸，魯迅的文章枯燥無味，金庸的作品回味無窮，

通俗小說和嚴肅文學沒有可比性的好嗎
金庸的武俠小說確實寫得很好，反正金古梁溫我也最愛金老的，但金庸武俠小說寫得再好總歸是娛樂性質的，看著開心就好，何必把金老爺子拉出來跟文學巨匠比較呢？高級黑？
而且魯迅是寫現實批判的，要那麼多想像力干什麼？你要他創造什麼？蓋世大俠還是絕世美女？
覺得枯燥無味是因為思想境界不夠，理解力還不行
我上小學初中高中時也不喜歡魯迅，直到大學老師整整講了一個月魯迅才恍然大悟自己有多膚淺，直到現在研究魯迅作品好幾個月了，還不敢說自己懂魯迅

Ⅱ 魯迅小說的成就與特色

中國現代小說在魯迅手中開始，又在魯迅手中成熟，這在歷史上是一種並不多見的現象。

把握魯迅小說的高度成功，可以用魯迅自己的兩句話：一是「表現的深切」，二是「格式的特別」。前一句指獨特的題材與思想發現，後一句指小說結構模式與形式手法的創新。魯迅創作抱著啟蒙主義的目的，所以取材「多采自病態社會的不幸的人們，意思是在揭出病苦，引起療救的注意」，並由此開掘了表現農民與知識分子兩類題材。

魯迅觀察與表現的視角也是獨特的，即重在表現病態社會里的人的精神病苦，以及對現代中國人的靈魂「拷問」，理解這一點，可以結合《葯》、《在酒樓上》等一系列作品的分析，探討其藝術「視角」的獨特性與深刻意義。還要注意魯迅小說中常的兩種情節結構模式，即「看/被看」與「離去—歸來—再離去」。前者可以舉《示眾》等作品為析例，了解魯迅所要表現的麻木愚昧的國民性弱點以及對於「啟蒙」的無奈質疑。後一種模式可以舉《故鄉》或《在酒樓上》為析例，探討其中內蘊的「反抗絕望」的哲學和生命體驗。要注意透過情節結構模式看到魯迅獨特的眼光，既要考慮到通常的從社會批評所達到的意義層面，又要深入一步，充分體驗魯迅觀察人生社會的深刻感受。

所謂「格式的特別」，是指魯迅小說在形式手法方面的創造性與先鋒性。如《狂人日記》中的兩重敘述角度及與此相關的反諷的結構。《孔乙己》外在喜劇性中所蘊涵的悲劇意味，《在酒樓上》作者主體的滲入以及通過人物「對話」關系所形成的互相駁難的性質，都可以作為分析的例證，考察魯迅小說的實驗性與先鋒性。要注意體會魯迅小說藝術是如何繼承傳統又沖破傳統，發揮了無羈的創造力與想像力。以上兩個要點都有難度，必須結合具體作品的分析，去深入探討，尊自己的閱讀體驗，又注意從理論上解說這種體驗的原理。

Ⅲ 說說魯迅是如何進行創造性發明的

魯迅是進行：對"路"的創造性發明……其實地上沒有路，走的人多了便一成了路。
對讀書的創造性發明：就像蜜蜂采蜜，只有采許多花，才能釀出蜜來，倘若叮在一處，得到的就非常有限！
……

Ⅳ 為什麼說雜文創作是魯迅創造力的重要標志，並確立了他在中國現代思想史、文化史和文學史上的崇高地位。

因為魯迅來的雜文對當時社會的自鞭策和批判力是最強的。他的散文、詩歌、小說大多是對中國不爭社會的個人憤懣。且雜文內容精煉像把短刀，而小說和其他的文學形式大多太過婉轉，還需要讀者再去靜下心來體會。而雜文就要直接的多，成文速度也比較快。
韓寒對時事的批評也是靠雜文，價值不同但意義相近。

樓上的哥們兒也太狠了！！

Ⅳ 魯迅的突出貢獻

1.貢獻領域：
魯迅一生在文學創作、文學批評、思想研究、文學史研究、翻譯、美術理論引進、基礎科學介紹和古籍校勘與研究等多個領域具有重大貢獻。
2.貢獻影響：
他對於五四運動以後的中國社會思想文化發展具有重大影響，蜚聲世界文壇，尤其在韓國、日本思想文化領域有極其重要的地位和影響，被譽為「二十世紀東亞文化地圖上占最大領土的作家」。
3.其他評價：
魯迅先生是
著名文學家、思想家、民主戰士，五四新文化運動的重要參與者，中國現代文學的奠基人。
毛有評價：「魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。」

Ⅵ 魯迅的寫作特點

魯迅的雜文是有極強烈的戰斗性的，這種戰斗性藉助於深刻的思想內容和強烈的藝術魅力而表現出來，它是邏輯思維和形象思維通過具體材料的和諧統一。
雜文是政論的一種藝術的表現，它要求一種邏輯力量。但魯迅的雜文卻具有高度的說服力，長篇的論證嚴密，短篇的一針見血，都能在有限的篇幅里，把道理說得清楚、充分、深刻。
揭露事物矛盾，是邏輯思維的重要任務，也是有關雜文說服力的關鍵問題。魯迅在這方面的勞動是十分辛勤的，他揭露矛盾的方法多種多樣，莫不隨對象的不同而變化。對於一些隱秘而復雜的矛盾，他有時並不急於作出結論，而是經過細致的思考、分析、描述來達到結論；有時則用層層深入地解剖事物真象的方法，讓讀者從論辯的過程中自然而然地領會到一個結論，而自己並不在字面上明白寫出。
魯迅的運用邏輯思維來揭露事物的矛盾時，經常通過藝術形象來表現。
魯迅前期的雜文，具有樸素的辯證法。
運用譬喻等手法，造成鮮明的形象，用形象來說明問題，這是雜文的評論性所決定的。魯迅的雜文有許多這類成功的範例。
魯迅雜文的感情力量，特別表現在諷刺上。他認為：「『諷刺』的生命是真實；不必是曾有的實事，但必須是會有的實情。」「它所寫的事情是公然的，也是常見的」，但卻是「不合理，可笑，可鄙，甚而至於可惡。
魯迅的雜文，形式豐富多彩，手法不拘一格，莫不清新獨創，給予讀者以雋永的藝術享受。這除了思想內容的先進、深刻，有助於他在藝術上的發現以外，還因為他有豐富的生活經歷和體驗，有一座用之不竭的知識寶庫。此外，他在寫作過程中的認真構思和錘煉，也是十分重要的條件。「就算三五百字的短評，也不是攤開紙就動筆」。他曾這樣說：「人家說這些短文就值得如許花邊，殊不知我這些文章雖然很短，是絞了許多腦汁，把它鍛煉成極精銳的一擊，又看過了許多書，這些購置參考書的物力，和自己的精力加起來，是並不隨便的。」①這種艱苦勞動、精益求精的態度，是非常值得學習的。

Ⅶ 跪求《淺談魯迅文章的創造性》！！！老師讓我們寫啊

我看魯迅小說

作者：范美忠
轉自新浪

魯迅是如此獨特，如此博大，以至於人們對他總有說不完的話題，單就他的文學創作而論，從他還在世的時候開始，贊揚的固然居多，但也不是沒有異議的聲音，比如阿英就對他的野草提出質疑，而還有人說阿Q的時代已經過去。到了共和國時期的前三十年，由於魯迅被政治化，人們在沒有學術自由的情況下對他的研究當然也只有象封建時代學者對四書五經的研究或者象當時對毛澤東思想的研究一樣，只有頌揚的義務，而沒有自由批評的權力，直到七八年以後，在文學領域終於有了相對較為自由的批評空間，人們開始對過去的文學史進行重新的審視，而對魯迅的懷疑和攻擊一直沒有斷過，就我了解的來講，對他的文學成就的質疑可以分別以美國哥倫比亞大學的夏志清和王朔為代表（據說有個烏煙瘴氣鳥博士葛紅兵，為二十世紀文學寫了一分悼詞，其中對魯迅進行了酷評，本來這種鳥人的文章我根本沒有興趣看，但為了今天這篇文章我在google上搜來看了一下，一貫喜歡酷評和胡說八道的我都受不了了，居然有比謝有順更亂七八糟的批評家，前不久我處於對謝《十部作品，五個問題》的憤怒寫了一篇批駁文章，現在我以謝有順為參照，象他一樣胡說八道或者更胡說八道的文章我就不作出回應性批評，為那樣的投機和瘋癲症患者浪費時間真不值得。他們比王朔還流氓得多，因為王朔至少還自稱是流氓，沒有裝出一幅悲痛欲絕的義憤面孔，雖然不講邏輯，但比前面提到的兩位還象人樣一些，本來，我早該對這些批評作出回應，但一方面考慮到不能因為這些垃圾浪費時間，二來是因為他們的目的並非為了文學批評，不過是為了引人注目為了出名，你如果關注他就正好中計了，你批得越厲害他越高興，現代這個社會的人怕的不是人罵他，而是人們不理他，越多人罵他他越高興，至於罵他婊子或者流氓他是不在乎的，就是這篇文章我也不是為了批駁他們，而是在正面立論的過程中順帶給他們兩耳光而已，正好也把他們作為批評的靶子）。夏志清對魯迅的質疑主要是認為魯迅不該把那麼對時間用在毫無價值的雜文上，而且從小說的角度來說，認為魯迅不該把文學作為工具，太干預生活了，具體到阿Q正傳則認為它結構呆板。總之，在他眼中，張愛玲和錢鍾書都是了不得的人物，而魯迅則不過如此；雖然大家說對王朔的批評當不得真，實際上他也的確不是嚴肅的真正意義上的文學批評，但他提到魯迅沒寫長篇的問題卻不僅是他一個人對魯迅的批評，很多人都有這種想法，就連魯迅的崇拜者也覺得沒有一部托爾斯泰的《戰爭與和平》那樣的史詩性作品好象真是一個缺陷，所以他們千方百計進行辯護，說魯迅本有寫長篇的打算，只是因為後來忙於寫雜文進行戰斗才沒有寫，而錢鍾書則認為魯迅不適合寫長篇，《阿Q正傳》寫得長了點，都就已經不太好了。

總的來講，對魯迅的散文的成就大家好象都沒有什麼懷疑，而在高層次的讀者群當中，大家對《野草》推崇尤高，由於我此前已經寫過一篇《我看魯迅散文》，這里不多談，而他的雜文放在以後來談，這里專就他的小說分幾個問題來進行論述。一是魯迅小說和中國傳統小說的關系；二是魯迅小說和當時世界文學的關系，三是魯迅小說和同時代作家小說的比較，四是魯迅小說的成就和特點分析，五是魯迅小說的現代價值；六是回應對魯迅小說的批評。

一：魯迅小說與中國小說傳統的關系

客觀地講，如果要對新文化運動以來的中國文學成就進行評價的話，那麼可以說散文的成就最大，而由於曹禺，老舍等人的創作，戲劇也得到了廣泛的認同，但對詩歌和小說似乎就評價比較低了，詩歌的問題是在於中國有著輝煌的古詩成就作為參照，而現代詩歌自身由於脫離了古詩傳統，實際上相當年輕和不成熟；小說的情形略有不同，雖然與歐洲的文藝復興以來經歷的從古典主義，浪漫主義，現實主義，表現主義，意識流，迷茫一代等深厚的小說傳統相比，中國的小說傳統仍然顯得薄弱，但畢竟還不象新詩那樣毫無基礎，唐宋傳奇可以視為精緻的短篇小說，而以尤其明清以來，隨著商業的發展和一定程度上的城市和市民社會的形成，白話小說相當繁盛，我覺得可以分為三類，一類以《金瓶梅》，《紅樓夢》，《貪歡報》等為代表的色情，言情小說；一類是《三國演義》《水滸》這樣的歷史英雄傳奇或者演義小說，還有一類是三言二拍為代表的市民趣味的小說。那麼魯迅從這些小說裡面吸取了什麼嗎？沒有！客觀地講，我覺得五四以來的新文學總的來講跟傳統還是一種斷裂的關系，他們更多地是向歐洲的小說學習，而對傳統基本沒有什麼繼承，當然這里是僅就嚴肅文學的層面而言，武俠和鴛鴦蝴蝶派的小說顯然例外。如果要說魯迅的小說從中國傳統小說里學習了什麼的話，也只有從他高度評價《儒林外史》這個角度來看，從《孔乙幾》裡面很可以見到影響，一方面是對舊式知識分子的憐憫和諷刺，另一方面是在刻畫人物方面並非象西方小說那樣大段大段的描寫，而是抓住最具特點的地方寥寥幾筆傳寫精神。另外他曾專門研究小說史，也曾編輯過《唐宋傳奇集》，他用筆的精練是否受了唐宋傳奇的影響呢？

二：魯迅小說與當時世界文學的關系

由於魯迅的社會關懷太強烈，所以他不可能是為文學而文學的人，再加上中國當時的社會狀況，所以魯迅雖然對西方剛經歷了的世紀末文學思潮非常了解，但他顯然不可能走那條道路，他更多地是接近俄羅斯和東歐文學，而他又曾經留學日本，對日本文學當然很了解，所以我們可以看到他肯定受了下面一些作家的影響，他自己曾說喜歡妥斯綏耶夫斯基，我覺得他受妥氏的影響或者說相似之處主要表現在於：一方面是對被侮辱和被損害者的深切同情，另一方面是對人的靈魂的關注，在他的所有小說裡面幾乎都可以看到這樣的影響，另外就是他自己所說的「安特萊夫式的陰冷」，這主要是體現在整個小說的色調和氛圍上，尤其《葯》，《祝福》，《孤獨者》，《在酒樓上》都體現得比較明顯，當然，所有的小說實際上都有這個特徵。從關注小人物的不幸和專注於短篇小說來講，是否跟契訶夫也有一定的關系呢？這還有待研究，至於《狂人日記》的標題雖然借用了屠格涅夫的小說名字，但從內容和風格來講，他的小說與屠的明麗優美浪漫抒情倒並沒有共同之處。至於日本文學，可以很明顯看出來的是夏目漱石的幽默和諷刺風格的痕跡，另外他還翻譯過芥川龍之介的作品，而芥川正是以短篇小說見長，關注的也是小人物，當然更多是日常生活的事件，跟魯迅小說的史詩特徵還是多少有些不同。從我目前的知識來講，我能夠發現的魯迅可能受的外國文學的影響也就這些了。由於魯迅一貫的現實主義關懷，所以他的小說的現代性不是特別強，承續的還是十九世紀歐洲批判現實主義的傳統，當然象徵主義的手法在他的小說中還是有應用，另外《狂人日記》我們也可以認為是心理小說。但總的來講中國現代小說的現代性和都市特徵主要體現在穆時英，施蜇存等的小說創作上，魯迅的現代性還是體現在他的《野草》中。

三：魯迅和其它現代小說家的比較和魯迅小說的成就，特點

一般認為魯迅是最早進行新文學白話小說創作的人，而繼起者眾，那麼與現代文學史上的其它小說家的作品相比，他的小說有什麼特點呢？

其實客觀地講，能夠跟他的小說放在一起進行比較的作品真的不多，因為質量相差是如此之大，以至於很難有可比性。如果硬要進行比較的話，那麼我們可以將他的小說分成兩類分別進行比較，他的小說要麼寫知識分子，要麼寫農民，那麼寫知識分子的作品，就寫知識分子的作品而言，他的作品還可以進行區分，孔乙幾代表最後的科舉知識分子，而《孤獨者》，《在酒樓上》中的魏連役和呂韋圃則是寫的覺醒的知識分子被舊勢力吞沒的例子。我們可以拿來比較的是創造社的郭沫若和郁達夫的作品，郭的小說典型的是抒寫知識分子的幻滅與窮愁，這樣的主題在郁達夫的小說里也有，但他還增加了年輕知識分子青春期的性壓抑的描寫。就藝術成就來講，他們兩位的作品都沒有一部值得一提，原因是多方面的，但我認為浪漫主義的寫作更多的是適合於詩歌和散文，於小說則不是太相宜，容易流於濫情和膚淺，有散文化的趨向，比如法國的繆塞的《一個世紀兒的懺悔錄》就寫得不好，雨果的小說成就也應該重新評價。另一方面也是因為他們都沒有魯迅受挫的沉痛感，尤其是知識分子的企圖改造社會受挫以後，這對近百年來的中國知識分子的心路歷程可以說是一個概括性的總結，而後者更多的是只關心自己。至於寫農村的作品，可以對照的作品我覺得可以分為兩類，一是以矛盾的《春蠶》，《秋收》，《殘冬》三部曲和葉紫的《豐收》為代表，他們都是寫農村，而且都是進行批判和暴露，但差異是明顯的，前者是從經濟的角度著眼，關注的是社會的物質的災難或者用教科書的說法叫做農村經濟的破產，這本來該是歷史學家來做的工作，文學不是經濟學，也不是歷史學，由於他們沒有把著眼點放在對人的關註上，所以從文學上來講，應該是毫無價值的，而魯迅寫農村的作品則完全是從人的靈魂入手，比如閏土，祥林嫂，阿Q這些人物，關注他們的靈魂遭到戕害，被侮辱和損害，喪失尊嚴的現實。其實路翎的小說跟他的小說似乎有相似之處。

另一類寫農村的小說可以以沈從文和廢名為代表，沈是將鄉村詩化，而廢名則是隱逸色彩非常濃，跟魯迅的差異是明顯的。但是從文學的角度來說的話，寫作的對象是什麼還不是最關鍵的，問題在於，同樣的題材，為什麼魯迅的小說有那麼大的魅力？給人的印象那麼深刻？魯迅的文筆太過獨特，他的小說也太過獨特，他的所有作品和他個人本身都太過獨特，要說出他的魅力的原因真的是個絕大的難題，一切現成的理論都用不上。我只能追問我自己的閱讀體驗，把他的小說分開來說我被吸引和喜歡的理由。（他的故事新編自然也是小說，但比較獨特，我現在解讀得還不是太清楚，以後仔細研究研究再說）

如果要問我最喜歡魯迅哪部小說的話，我肯定毫不猶豫地選《阿Q正傳》，自然，就象哪部是金庸最好的小說，人們爭吵不休沒有定論一樣，對於哪篇是魯迅最好的小說人們肯定也有不同看法。但《阿Q正傳》得到了最大多數的認同應該是事實，而且也成了世界名著。那麼這部魯迅的最長的小說到底好在哪裡呢？我個人認為是他對人的深層的無意識心理的微妙而又犀利的洞察，不僅是中國人的國民性，某種意義上恐怕也可以說是世界性的人類普遍的心理弱點，另外就是他的經典的語言，當然他的語言總是獨特而又給人予深刻的印象，但在本篇小說里表現得尤其突出。比如「阿Q真能做！」」 「和尚動得，我動不得？」 「我手執鋼鞭將你打……」；「阿……Q哥，像我們這樣窮朋友是不要緊的……」 「趙司晨的妹子真丑。鄒七嫂的女兒過幾年再說。假洋鬼子的老婆會和沒有辮子的男人睡覺，嚇，不是好東西！秀才的老婆是眼胞上有疤的。……吳媽長久不見了，不知道在那裡，——可惜腳太大。」 「洪哥（⒒）！我們動手罷！」等

最後才是他對辛亥革命的反思所具有的社會史或者叫做史詩性質，當然這是純粹從文學角度來進行的考察，其實這一點也並非不重要，我們常常把那種反映了廣闊的歷史社會畫面的小說稱為史詩性作品，比如托爾斯泰的三部曲，能夠被稱為史詩性作品的通常都是大部頭的長篇小說，而魯迅卻以短篇小說達到了史詩的效果，應該說這跟他在短小的篇幅內容納巨大的思想歷史內容的超人能力分不開的。另外一部小說《葯》也具有相同的效果。

《祝福》：有人很不喜歡這篇小說，但它揭示出的悲劇的確令人震驚，魯迅從來關注人的靈魂，這篇小說揭示的慘劇讓人觸目驚心。

《葯》：安特萊夫式的陰冷在這篇小說里體現地最為明顯，反映的不僅是辛亥革命的脫離群眾的問題，精英與大眾重是隔膜的。

《孔乙幾》：魯迅的本來目的是要表現世人的涼薄，我卻從中看到了讀書人的悲哀，自尊心強卻無地位，可供賣弄的惟有學問而已，可是學問在世人眼中算什麼呢？

《狂人日記》：它的優秀之處不僅在於他用了日記體和精神病人的內心獨白這種手法，狂人本身就是一個隱喻，是先覺者的形象，而且庸人不加分析地就認為他說出真實是一種威脅，盡管那是每個人都心知肚明的東西，我們活在謊言中，還有就是對他恐懼的也多是這個社會的被奴役者，但他們不僅不理解他，反而本能地就認為他追求真實和人道是不正常，拚命地想讓他從青春期的發瘋狀態恢復到適應社會認可社會潛規則的正常狀態，果然他最後「赴某地候補矣。」可見統治階級的意識形態已經與普通的庸眾合流，從而，維護黑暗的已經不僅僅是統治者本身，而是整個社會，他們對真實和反叛本能地恐懼，就象我剛去教書的時候那樣，大家都認為我書生氣，迂，神，以奇怪地眼睛看著我，對我在課堂上憤怒陳詞的行為覺得非常奇怪，他們認為我還不了解這個社會的游戲規則，讀書太多讀傻了，還沒從吃虧中吸取教訓，他們也堅信我肯定會回到正軌上來，也就是我肯定也會「赴某地候補。」於是我的狂人感，被看感，精神分裂感油然而生，我不是精英，但至少也算先覺者，被看感，荒原感油然而生，我們彼此蔑視，都覺得對方很蠢。不過我絕不加入吃人體制，我就不信沒有除了發瘋，就沒有第三條道路。

《故鄉》《社戲》：農村，童年，看戲，少蠶豆吃，懷鄉情節，離鄉—還鄉--再離鄉，當故鄉已不是原來的故鄉的時候，家園在何方？流離失所和漂泊，在路上於是成為永遠的生存狀態，因為有故鄉和童年的溫暖記憶，我感到了從農村社會的淳樸的親情，與大自然的親和到工業和後工業社會人與人的冷淡，曾經擁有過美好的東西讓我在無可奈何地哀嘆它的逝去時倍感憂傷和迷茫，多少次我聽著羅大佑的《童年》沉入回憶中。我真不能忍受《晚期資本主義的文化邏輯》

《風波》：一代不如一代，這一句話就夠了。既然如此，人類為什麼還不滅亡呢？

《傷逝》：魏晉時代是重情的時代，魯迅也是性情中人，但他太深刻，朦朧而美妙的浪漫主義與他無緣，即使愛情，他也更多地看到它的無奈，愛總是被金錢左右，但當我們擁有金錢的時候我們還能找得到愛情嗎？但我有什麼理由要求一個女孩跟我一起貧窮呢？僅僅因為我愛她嗎？月薪五千和一萬之間的差別真是決定性的嗎？「如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀」，多麼沉痛，美妙的愛情總是幻覺，愛是烏托邦，愛重是殘缺的，愛總是一場悲劇。讀著她，我彷彿覺得是對自己的初戀寫的祭文。青春逝去可傷，愛情逝去可傷，戀人不再純真可傷，嗚呼，唯傷而已。憐我世人，憂患實多。

《孤獨者》《在酒樓上》：我也曾孤獨，我也曾借酒澆愁，理想，國家，改造社會，鐵屋子你能打破嗎？清醒者多些掙扎的苦痛而已，時間永是流逝，而同樣的悲劇卻在一代代知識分子身上上演，難道歷史的進步獨獨與中國無關？難道中國真的是象黑格爾斷定的是停滯的沒有歷史的社會？我希望歷史不是宿命。

四：魯迅小說的現代價值：魯迅的作品是現實主義的，這毫無疑問，它也反映了辛亥革命，這也沒有疑問，但在中國現代文學史上，現實主義的作品很多，為什麼那些作品我們有很多都不讀了呢？他的小說跟矛盾，跟老舌，跟巴金等人的作品有什麼區別？或者說它更高明的地方，它超越時代的地方在哪裡？這里我也說不出什麼新鮮的東西，他小說技巧和語言方面的成就我就不說了，單就內容方面而論，雖然同為現實主義，他更多地是關注的人的靈魂，尤其在他寫農民的小說上，而就寫知識分子的作品而言，體現的則是知識分子與生俱來的弱點以及先驅者的孤獨感和荒原感，也就是說他關注的都不是表層的事件和社會歷史的變動，不是事件史而是心靈史。從而相對來講更容易超越具體的歷史時期，這也是他最大程度地介入了歷史並且沒有寫梁實秋意義上的普遍人性而仍沒有過時的重要原因。

五：捍衛魯迅；歷來對魯迅的文學的批評主要集中在兩個方面，一是有浪漫主義的唯美文學觀的人不滿魯迅居然把文學當作了工具而不是目的，從而不僅否定他的雜文，且對他的小說也不以為然，無奈到現在魯迅的小說卻並不較唯美的沈從文等的作品減色，而為藝術而藝術的新感覺派的作品卻並沒有多少人喜歡，可見唯美並不是一個多麼了不得的藝術主張，我們看看王爾德的小說如何就可以知道，看看繆塞的《一個世紀兒的懺悔錄》也可以明白。我始終覺得為藝術而藝術最好還是用在詩歌領域好一些，那畢竟是一種非常態，是棄絕生活的，人生和社會都不可能唯美，而小說恰恰最接近人生，它拒絕空洞的藝術。即使從純粹的小說藝術的角度來說，魯迅也經得起檢驗，更何況魯迅從來就不追求為文學而文學，不追求不朽的；

二是關於只寫出優秀的短篇小說是不是可以稱為文學大師的問題；

人們總似乎認為寫長篇比寫短篇更難，所以寫出長篇巨著的也就比短篇小說大師偉大。長篇難在什麼地方呢？是需要更多的學識嗎？需要更豐富的閱歷嗎？是結構上更難於把握嗎？是反映的社會面更廣嗎？我不知道是不是這樣，我只知道寫好短篇小說或許比長篇小說更難，因為世界上的短篇小說大師明顯比長篇小說大師少得多，遍覽世界文學史，我也就只能找出莫泊桑，契訶夫，芥川龍之介，愛倫·坡，歐·亨利，博爾赫斯，卡夫卡（當然他和莫泊桑也寫長篇，這里只說他們的短篇），魯迅，或者可以加上蒲松齡？可見寫好短篇是多麼的難！如果說短篇真的在思想的深度和內容的容量上無法和長篇比的話，那麼魯迅也就打破了這個規律，他的短篇因他超人的深刻和高超的技巧居然達到了史詩效果，其思想和內容含量絲毫不遜色於優秀的長篇巨著。實際上魯迅的所有小說加上《故事新編》加起來也許只相當於巴金的《家》那麼厚，但無論巴金，老舍，還是茅盾的厚厚的小說集有哪一部能稱經典呢？他們的雖然我都讀了，卻是忍受巨大痛苦讀的！包括妄說這傢伙，他的哪一篇又堪稱經典呢？固然，在我記憶中，諾貝爾文學獎從來沒有授予過短篇小說大師，但北歐幾個老頭能裁定世界文學的價值？那也太把他們當回事了！所以我對那種對諾貝爾文學獎不授予中國作家憤憤不平的人真的感到很好笑。卡夫卡，博爾赫斯，喬依斯，普魯斯特，他們忽略的天才還少嗎？日本的大江健三郎倒是獲獎了，但正如他母親所說，你別以為你獲獎就了不起了，你比魯迅還差得遠，你永遠都比不上他；高行建也獲獎了，但他在無人的當代漢語文學圈也不過是個三流角色。薩拉馬戈倒是獲獎了，但他的《修道院紀事》確實不堪卒讀；川端康成獲獎了，但他比沒獲獎的三島由紀夫差得太遠！

其實從現代文學的發展趨勢來看，短篇倒正應該是主流，誰還耐煩看長篇，說句對托爾斯泰不恭的話，他的《戰爭與和平》有幾個人看得下去？當然，我不是反過來貶長篇，我的意思是重要的不是你寫得有多長，而是你要寫得好，他寫的短篇你就只能用短篇的標准來衡量他，用長篇來否定短篇就象用詩歌來否定小說一樣可笑，這倒讓我想起餘光中否定李金發的詩歌成就時說，你散文寫得不好，所以我斷定你的詩寫得不好，我倒是知道他的詩肯定比餘光中的偽古典好。如果以他的這個標准，屈原，李白，杜甫都完了。還有人說陳忠實的短篇寫得不好，所以他的長篇《白鹿原》的價值也就可疑。我真的不明白那種論調人們還要把它當真，好象魯迅沒寫長篇真的是個遺憾似的。我們受長篇的折磨還少嗎？

以上是別人,另外我再說一下,魯迅先生的小說於中國小說最大的貢獻是"雜文"這一文體的里程碑式發展路途.你也可以從這個角度去論述.

Ⅷ 魯迅的偉大事跡

魯迅的偉大事跡：

1881年9月25日，魯迅生於浙江紹興城內東昌坊新台門周家，幼名阿張，長根，長庚，學名周樟壽。

1892年入三味書屋從壽鏡吾讀書，課余影描圖畫。與章閏水建立友誼，1898年4月，入南京水師學堂，改名周樹人。12月，被本家叔催促參加縣考，中榜後以四弟患病為由不再參加府考，繼續前往南京求學。

1899年轉入江南陸師學堂附設礦務鐵路學堂，學開礦。這期間接觸了赫胥黎的《天演論》，對他以後的思想具有一定影響。除讀新書外，愛騎馬運動，敢於和旗人子弟騎馬競賽。

1909年8月，歸國，任杭州、浙江兩級師范學堂生理學和化學教員兼任日本教員鈴木珪壽的植物學翻譯。

1910年8月，任紹興中學堂教員兼監學。1911年，寫個人的第一篇小說文言小說《懷舊》。1912年，臨時政府成立於南京，應教育總長蔡元培之邀，任教育部社會教育司第一科科長。

八月任命為教育部僉事。從本年起至1917年，他大量抄古碑，輯錄金石碑帖，校對古籍，其中也對佛教思想進行了一定的研究。

1927年，1月赴中山大學任教。3月，與中共兩廣區委書記陳延年會見。4月1日，赴黃埔軍校發表演講《革命時代的文學》，12日四一二反革命政變發生，29日，營救進步學生無果憤然辭職。

8月，發表《魏晉風度及文章與葯及酒之關系》。9月，致信台靜農，拒絕作為諾貝爾文學獎候選人，離開廣州赴上海，並與許廣平在上海開始同居生活。

12月，與梁實秋等人就第三種人、自由人發生論爭，雙方爭論持久，1930年2月，中國自由運動大同盟成立，為發起人之一。

3月2日，出席中國左翼作家聯盟成立大會，被選為常務委員，作《對左翼作家聯盟的意見》演講。1936年1月，肩及肋骨皆出現劇痛，最後的創新之作《故事新編》出版。

2月開始續譯《死魂靈》第二部。5月15日再發病，醫生診斷胃疾，自後發熱未愈，31日，史沫特黎女士引美國鄧醫生來診斷，情況不樂觀。

6月，身體略有好轉，魯迅及身邊的人都認為魯迅先生好了。10月17日病復發，18日黎明前疾病發作，氣喘不止。19日上午5時25分逝世。

(8)魯迅的創造性擴展閱讀：

少年魯迅不僅聰明勤奮，而且對自己也嚴格要求。在三味書屋上學後不久，魯迅的爺爺在一場科舉考試中因替親友行賄，觸犯了法律，被逮捕入獄。魯迅的父親因為著急上火，不久就得了一場重病，躺在了床上。

魯迅作為家裡的長子，就和母親一起擔起了探視爺爺、照顧父親和弟弟的重擔。他每天要去接醫生，經常到葯鋪抓葯。

家裡的錢越來越少，為了給父親治病，魯迅經常拿著母親給他的東西送到當鋪里、換了錢給父親治病抓葯。每天他都往返在當鋪與葯鋪之間。

這一天，當他忙妥家裡的事兒，趕到三味書屋時，老師已經上課了。站在門外的魯迅非常為難，他既怕老師生氣，又怕耽誤課程，猶豫一會兒，就硬著頭皮敲門進了教室。

看見遲到的學生，老先生是滿臉的不高興，他停下正講的課，問道：你怎麼才到呢，魯迅從座位上站起來，回答道：先生，我去葯鋪給父親抓葯，耽擱了一會兒，就來晚了。

無論什麼理由，作為學生，遲到都是不妥的。今後應以此為訓，你坐下吧。老先生嚴厲地說。魯迅坐下後，沒有埋怨老師的批評。

他想先生批評得對，一個總愛遲到的學生，不是好學生，我不能原諒自己，無論什麼理由都不能耽誤上課。

為了記住這次遲到的教訓，魯迅就在三味書屋自己書桌的右上方，用小刀刻了一個早字，以早字來告誡自己：無論在什麼情況下，都不能遲到，要勤奮，要遵守私塾的紀律。

從此以後，魯迅起得比從前更早了，他一件一件地忙完家裡的事情後，就趕緊背起書包，匆匆地向三味書屋走去，沒有再遲到一次。

魯迅就是憑著對自己嚴格的要求，勤奮好學，在全班取得了最好的成績。這件事，魯迅始終沒有忘記。許多年以後，他還告訴身邊的親人，要記住這個早字。

直到今天，在紹興三味書屋紀念館里，還擺著魯迅當年用過的那張書桌，桌上那個刀刻的早字，還依稀可辨，它向每一個來過這里的人，講述著少年魯迅的這段故事。

Ⅸ 魯迅的寫作特點

魯迅的雜文是有極強烈的戰斗性的，這種戰斗性藉助於深刻的思想內容和強烈的藝術魅力而表現出來，它是邏輯思維和形象思維通過具體材料的和諧統一。魯迅說，雜文必須「生動，潑辣，有益，而且也能移人情。」①又說:雜文必須「是匕首，是投槍，能和讀者一同殺出一條生存的血路的東西;但自然，它也能給人愉快和休息」②。魯迅總是在首先強調雜文的思想性、戰斗性的同時，也強調它的藝術感染力，強調它必須通過生活的形象和語言的魅力給讀者以藝術的享受。自然，它給人的愉快和休息，決不是撫慰和麻痹，而「是休養，是勞作和戰斗之前的准備」，它是統一於戰斗也是為了戰斗的。所以這跟藝術至上主義者強調的所謂藝術，存在著根本的區別。魯迅對雜文提出了卓越的觀點，這是他長期的創作實踐的概括，他的全部雜文完美地體現了這些觀點。下面，我們將著重分析魯迅雜文的藝術特色和表現方法。

雜文是政論的一種藝術的表現，它要求一種邏輯力量。但魯迅的雜文卻具有高度的說服力，長篇的論證嚴密，短篇的一針見血，都能在有限的篇幅里，把道理說得清楚、充分、深刻。這是因為它總是在最要害的地方揭示問題的本質，表現出鮮明、肯定、無可反駁的邏輯力量。這是魯迅雜文的一個首要的特徵。

魯迅雜文的論辯的過程，它的達到結論的過程，常常是集中力量揭露事物本身的內在矛盾，使問題得到異常徹底的解決。毛澤東同志說:「分析的方法就是辯證的方法。所謂分析，就是分析事物的矛盾。」①魯迅正是擅長這種分析的高手，因此他的論辯就能制強敵於死命。如梁實秋曾經狡稱自己不知道「主子是誰」，說他不是資本家的走狗。魯迅從階級論的思想出發，深刻地認識走狗行為的實質，是為整個階級效勞的，而不是為個別的資本家，所以梁實秋不知「主子是誰」的哀鳴，正是一個可以抓取的要害。他一針見血地指出:「這正是『資本家的走狗』的活寫真。凡走狗，雖或為一個資本家所豢養，其實是屬於所有的資本家的，所以他遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。……即使無人豢養，餓得精瘦，……但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時他就愈不明白誰是主子了。」梁實秋既然不知道「主子是誰」，那是屬於「喪家的」「資本家的走狗」了。魯迅思想的深刻性，還在於他發現梁實秋這條「文藝」走狗，在論戰中已經理屈詞窮，只能借國民黨的反動暴力，以濟其「文藝批評」之窮，所以，「就還得在『走狗』之上，加上一個形容字:『乏』。」②又如，有人曾比較「這一個學生或是那一個學生」和「此生或彼生」兩個句子，證明文言簡明「省力」，優於白話。魯迅即以同一例子反駁說:此生或彼生「至少還可以有兩種解釋:一，這一個秀才或是那一個秀才(生員);二，這一世或是未來的別一世。」因此白話雖然用字較多，但意思准確，一看就清楚，「其省力為何如?」①

事物的矛盾是普遍存在的，有時它就是一種生活現象，為人們所耳聞目見，但不為人們所重視。魯迅善於捕捉這種現象，加以點染、剖析，使它格外鮮明，引人注意。比方，有這么一種人，天天口裡說著白話，運用自如，並不覺得鄙俗可笑，現在卻以「白話鄙俚淺陋，不值識者一曬」為理由，來反對白話文。這本來就是一種矛盾的現象，魯迅把它寫出來，加以描繪，提高，立刻顯出這種人的真面目:「現在的屠殺者」。因為他們不要現在，卻抱住僵屍呻吟。有些人對國民黨的不抵抗主義不置一詞，卻拚命在少年刊物上宣傳岳飛、文天祥的故事。魯迅抓住這個矛盾，尖銳地指出，這兩位對於少年未免迂遠一點，因為大敵正當頭。「我疑心那些故事，原是為辦給大人老爺們看的刊物而作的文字，不知怎麼一來，卻錯登在少年讀物上面了」②。並以「登錯的文章」作為題目，有力地諷刺了這種現象。

矛盾的社會現象，有時並不集中在一個事物上，而是以分散的形式表現出來，很容易為人們所忽視，這就特別需要作家的集中和概括。魯迅善於發現這種現象，從它們的對照中來揭露社會生活的矛盾。在《不知肉味和不知水味》里，他概括了兩種對立的現象。一方面是統治者在宣揚孔教，演奏孔子聽了「三月不知肉味」的韶樂，意在粉飾昇平;另一方面則是乾旱成災，鄉民爭汲井水，有人竟遭毆斃。魯迅抓住了這兩種現象，對它進行了深刻的剖析:「聞韶，是一個世界，口渴，是一個世界。食肉而不知味，是一個世界，口渴而爭水，又是一個世界。自然，這中間大有君子小人之分，但『非小人，無以養君子』，到底還不可任憑他們互相打死，渴死的。」這就深刻地揭露了階級壓迫的殘酷現實，有力地撕下了統治者粉飾昇平的幕布。在前節提到的《新秋雜識(二)》里，魯迅也抓住了當時社會不救活人救鬼魂，不救國土救月亮的怪現象，深刻地揭露產生這種矛盾的根源，是國民黨反動派不準人民抗日救國。由於作者所抓取的是尖銳對立的現象，在表現方法上又特別強調它的對立面，這就賦予它以十分鮮明、強烈的邏輯力量，使讀者感到由衷的信服。

揭露事物矛盾，是邏輯思維的重要任務，也是有關雜文說服力的關鍵問題。魯迅在這方面的勞動是十分辛勤的，他揭露矛盾的方法多種多樣，莫不隨對象的不同而變化。對於一些隱秘而復雜的矛盾，他有時並不急於作出結論，而是經過細致的思考、分析、描述來達到結論;有時則用層層深入地解剖事物真象的方法，讓讀者從論辯的過程中自然而然地領會到一個結論，而自己並不在字面上明白寫出。如《論秦理齋夫人事》一文，論述自殺者為什麼自殺，就是後一種情況的例子。

魯迅前期的雜文，具有樸素的辯證法。當他成為馬克思主義者以後，情況就不同了。毛澤東同志說:「魯迅後期的雜文最深刻有力，並沒有片面性，就是因為這時候他學會了辯證法。」①這是魯迅後期雜文精髓之所在。比如，關於舊形式的採用，這是一個曾經多次討論過的問題，但卻聚訟紛紜，莫衷一是。魯迅是主張採用，主張推陳出新的。他說:「舊形式是採取，必有所刪除，既有刪除，必有所增益，這結果是新形式的出現，也就是變革。」這「恰如吃用牛羊，棄去蹄毛，留其精粹，以滋養及發達新的生體，決不因此就會『類乎』牛羊的。」②這反對了兩種片面性，即全盤否定和全盤照搬，而堅持了唯物辯證法--從新舊形式的對立統一中，來科學地闡明問題。上面舉過的「此生或彼生」等例子，同樣是辯證法的勝利，它有力地反駁了片面性的觀點。

魯迅的運用邏輯思維來揭露事物的矛盾時，經常通過藝術形象來表現。正像毛澤東同志所說的:他用那枝又潑辣，又幽默，又有力的筆，去畫出了黑暗勢力的鬼臉，他簡直是一個高等畫家。毛澤東同志在贊揚魯迅雜文的戰斗性的同時，也精確地指出它的形象性的特點。盡管他寫的是一時一地的事情，畫的是一人一物的面貌，但卻具有普遍的意義，這是由於他「砭錮弊常取類型」，他所描繪的形象，不僅生動、鮮明，而且概括性強。這是魯迅雜文的另一特色。

比起其他文學形式來，雜文的形象創造不是通過行動和對話來刻畫完整的人物性格，它「所寫的常是一鼻，一嘴，一毛」，它的方法是多樣化的，可以利用比喻、故事，也可以根據對象特點直接描繪。魯迅在這方面的筆力，就像名畫師的速寫，寥寥幾筆，然而逼真，傳神。他抓住對象特點描繪出來的形象，經常給予讀者以永不磨滅的印象。例如他根據幫閑文人的行徑，維妙維肖地勾畫了二丑的嘴臉。這是一種扮演公子的拳師或清客的角色。「他有點上等人模樣，……倚靠的是權門，凌蔑的是百姓，有誰被壓迫了，他就來冷笑幾聲，暢快一下，有誰被陷害了，他又去嚇唬一下，吆喝幾聲。不過他……一面又回過臉來，向台下的看客指出他公子的缺點，搖著頭裝起鬼臉道:你看這傢伙，這回可要倒楣哩!」①魯迅還深刻地指出，這最末的一手，是二丑的特色。這是一種勾魂攝魄的藝術，不僅鮮明、深刻，而且具有典型的意義。《爬和撞》描繪了這樣的形象:人們在拚命地往上爬，然而爬的人多，擁擠不堪，於是就「撞」--投機冒險。撞好了，自己就發財顯貴。撞不好，至多不過摔在地上，仍舊可以爬。這樣，爬了來撞，撞不好再爬。魯迅就是這樣以活靈活現的形象，概括了當時一種重要的社會現象，概括了某些人的全部人生哲學和經歷。他描繪「西崽相」，是「倚徙華洋之間，往來主奴之界」，刻畫生在階級社會里而要做超階級的作家，是「用自己的手拔著頭發，要離開地球一樣」，都是形象逼真，語言凝煉而幽默。

魯迅還經常運用書本或自己創造的故事來構成形象，表達思想。由於不是虛假的杜撰，而是從真實的生活感受出發，故事裡滲透著個人深切的體驗，所以莫不栩栩如生，發人深思。《立論》②里描寫一個人家生了男孩，滿月時請客，有人說這孩子將來是要發財、做官的，有人說這孩子將來是要死的。說要死的必然，說富貴的許謊。但說謊的得好報，說必然的遭打。這故事內容很簡單，似乎是個笑話，它是這么生動、有趣，但卻提出了一個嚴肅的問題:要「既不謊人，也不遭打」，該說些什麼呢?這正是一個戰斗的現實主義作家的隱痛，因為在自欺欺人的舊社會里，確實是難於說真話的。

運用譬喻等手法，造成鮮明的形象，用形象來說明問題，這是雜文的評論性所決定的。魯迅的雜文有許多這類成功的範例。如對保存「國粹」的批判，他先解釋「國粹」，必是一國獨有，他國所無的事物了，但這未必就是好。接著就說:「譬如一個人，臉上長了一個瘤，額上腫出一顆瘡，的確是與眾不同，顯出他特別的樣子，可以算他的『粹』。然而據我看來，還不如將這『粹』割去了，同別人一樣的好。」①有擬之於蟲獸的，如叭兒狗，「雖然是狗，又很像貓，折中，公允，調和，平正之狀可掬，悠悠然擺出別個無不偏激，惟獨自己得了『中庸之道』似的臉來。」②這個形象，由於它的高度概括性，已經走入生活，成為人們喜歡採用的普通名詞。此外如把脫離社會培養的天才，比作離開泥土的一碟子綠豆芽，把封建社會比作僵屍等，都是富有表現力的確切的譬喻。

這種形象化手法，被用來表現復雜而深刻的思想，特別能夠顯示它的強大生命力，顯示魯迅的藝術創造性。在《朋友》里，作者為我們講述這樣兩件事:小朋友最喜歡看變戲法，待到自己學會時，便索然無味;類似的情況是看電影，等到明白了影片的製造法，知道千丈懸崖者，其實離地不過幾尺，從此便不以電影為神奇，處處留心它的破綻，自己感到無聊，反而後悔去看說明隱秘的書。這是十分平常、簡單的事，作者讓你思索它的含義，接著便把你引導去面向當時的一個生活真理:「暴露者揭發種種隱秘，自以為有益於人們，然而無聊的人，為消遣無聊計，是甘於受欺，並且安於自欺的，否則就更無聊賴。」這樣一個道理，如果要用概念推理的辦法來寫，那真不知要說多少話，恐怕也難於說清楚，現在從生活出發，只寫了那麼兩件事，互相印證說明，讀者便完全給說服了。類似的例子還可以舉出《燈下漫筆》。作者從鈔票貶值折價換成現銀，反而沾沾自喜的心情，一下子聯想到人極容易變成奴隸，而且變了以後，還萬分喜歡，從而反映了有關中國人民歷史命運的一個大主題。這種表現方法平易近人，它使一個抽象深奧的思想，十分容易地為讀者所接受。

魯迅的形象化手法，都表現了貼切、平易、新鮮的特點。他的無論那一個形象，總是十分切合事物的真象，一絲也不走樣。貼切是形象化的生命，不貼切就失去了形象存在的價值。而且他又善於就近取譬，使讀者感到親切。如所周知，一切形象譬喻，都必須以淺近的、讀者熟知的事物來喻深遠的、讀者不易了解的東西。但是淺近而熟知的事物，如果處理不好，則容易成為陳詞濫調，引不起讀者的興趣。這就必須從新穎的角度去運用它，發現前人未曾發現的意境，使形象別具新意，不落俗套。這才能使兩者很好地結合起來，既平易而又新鮮，給讀者以無窮的回味。

形象的力量，是訴之於情，從而喻之於理。所以有人認為:形象是感情的發酵素。魯迅善於把敘述和評論形象化，也善於寓感情於形象之中。他的強烈的愛憎分明的感情，總是含蓄於字里行間，借形象而扣打人們的心靈。濃厚的感情色彩，不僅突出地表現在他的一部分抒情散文里，而且也表現在他的許多偏重於敘述和評論的篇章中。總之，與形象而俱在，魯迅的雜文表現了濃烈的感情色彩的特點。

魯迅的雜文，有一部分是抒情散文。在這些文章中，作者經常借形象以抒情，鮮明的形象與真切的情思合而為一，強烈地吸引著讀者，激動著讀者。如《夜頌》這樣描寫了黑夜和白天:「夜是造化所織的幽玄的天衣，普復一切人，使他們溫暖，安心，不知不覺的自己漸漸脫去人造的面具和衣裳，赤條條地裹在這無邊際的黑絮似的大塊里。……現在的光天化日，熙來攘往，就是這黑暗的裝飾，是人肉醬缸上的金蓋，是鬼臉上的雪花膏。只有夜還算是誠實的。」這兩幅形象，寄託著作者深刻的感觸，他對比黑夜和白天，憎惡光天化日之下的「真的大黑暗」，憎惡一切人造的面具和衣裳。在一些紀念文章里，作者也經常運用這種手法來表達對於死者的感情，如《憶劉半農君》，寫「五四」時期劉半農的戰績時，提到當時有些人批評他「淺」，但作者卻贊美這「淺」:「他的淺，卻如一條清溪，澄徹見底，縱有多少沉渣和腐草，也不掩其大體的清。倘使裝的是爛泥，一時就看不出它的深淺來了;如果是爛泥的深淵呢，那就更不如淺一點的好。」最後又說:「我愛十年前的半農，而憎惡他的近幾年。……我願以憤火照出他的戰績，免使一群陷沙鬼將他先前的光榮和死屍一同拖入爛泥的深淵。」在這里，形象的描寫，真摯的友情，嚴正的歷史評判，取得了和諧的統一，給予讀者以回味無窮的感受。

魯迅表達感情的形式是多種多樣的，並不限於形象和譬喻。他善於運用排比等修辭手法，反復詠嘆，以宣洩一種不可抑止的感情。《記念劉和珍君》描述劉和珍等犧牲的事實之後，寫道:「但段政府就有令，說他們是『暴徒』!但接著就有流言，說她們是受人利用的。慘象，已使我目不忍視了;流言，尤使我耳不忍聞。我還有什麼話可說呢?我懂得衰亡民族之所以默無聲息的緣由了。沉默呵，沉默呵!不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。」這種排比復沓的句式，有力地傾吐了作者的翻江倒海的激情，強烈地激起了讀者對於反動派的仇恨。在《友邦驚詫論》等政治評論文章里，作者也經常運用這種手法來揭露反動派，表達鮮明的階級感情。

魯迅雜文的抒情，有時並不藉助於比喻、排比等手法，他只是按照事物的真象加以白描，在樸素無華的文辭中，寄託著一種真切的感情。如關於柔石的一段描寫:「柔石自己沒有錢，他借了二百多塊錢來做印本。除買紙之外，大部分的稿子和雜務都是歸他做，如跑印刷局、制圖、校字之類。可是往往不如意，說起來皺著眉頭。……他相信人們是好的。我有時談到人會怎樣的騙人，怎樣的賣友，怎樣的吮血，他就前額亮晶晶的，驚疑地圓睜了近視的眼睛，抗議道，『會這樣的么?--不至於此罷?』……」①在這里，作者由衷的敬仰和懷念的感情，不是跟柔石的純潔、善良、勤勞的品質同時寫出，一樣地感動著我們么?

魯迅雜文的感情力量，特別表現在諷刺上。他認為:「『諷刺』的生命是真實;不必是曾有的實事，但必須是會有的實情。」「它所寫的事情是公然的，也是常見的」，但卻是「不合理，可笑，可鄙，甚而至於可惡。」諷刺作者的本領，就是偏要提出這種「誰都不以為奇」的事，「而且加以精煉，甚至於誇張」②。比如，上面所舉的爬和撞的形象，《立論》中的故事，都屬於這一類，都具有明顯的諷刺性，包含著作者的善意和熱情，讓讀者在不禁發笑中受到深刻的教育。對於敵人，魯迅也經常燃起諷刺的憤火，但為的是要把他們燒毀。比如《「有名無實」的反駁》，從報上引述一位國民黨排長的話，同現實生活相對照，進行無情的鞭撻，幾乎通篇全用反語寫成，造成十分強烈的諷刺效果。魯迅說:自己「好用反語，每遇辯論，輒不管三七二十一，就迎頭一擊」①。好用反語，是魯迅雜文諷刺藝術的一大特點。在與論敵筆戰中，尤其是這樣。

魯迅還有一部分雜文，通過「曲筆」隱晦曲折地表達自己的思想感情。如所周知，「曲筆」原是舊中國反動政治迫害的產物，魯迅在《花邊文學》的《序言》里，曾經這樣說過:「那時可真厲害，這么說不可以，那麼說又不成功……在這種明誅暗殺之下，能夠苟延殘喘，和讀者相見的，那麼，非奴隸文章是什麼呢?」知道這個情況，我們就了解魯迅的一部分雜文，所以採用「曲筆」，原是迫不得已的。有人把「曲筆」當作魯迅筆法，好像魯迅一貫喜歡用這種方法寫作似的，這是很大的誤解。實際上，只要有可能，魯迅總是竭力把文章寫得明白曉暢的。「曲筆」既是政治迫害的產物，那麼它就不是一種有成規可循的藝術手法，它需要適應不同的題材，對付不同的政治環境，採取不同的表現方法。有全篇用隱喻的，如《現代史》。內容寫變戲法，他們一次又一次地向觀眾榨錢，今日這班人走了，明日那班人又來。全文沒有一句話涉及當時的政治，但明眼人一看就知道，這正是國民黨反動政府的現代史。有全篇用反語的，還有說故事，引古喻今等多種方法。對於這類雜文，我們主要認識它的戰斗作用和意義，而不必去學習它的隱晦曲折的形式，因為今天已經根本不同於魯迅所處的時代。

總之，魯迅的雜文，形式豐富多彩，手法不拘一格，莫不清新獨創，給予讀者以雋永的藝術享受。這除了思想內容的先進、深刻，有助於他在藝術上的發現以外，還因為他有豐富的生活經歷和體驗，有一座用之不竭的知識寶庫。此外，他在寫作過程中的認真構思和錘煉，也是十分重要的條件。「就算三五百字的短評，也不是攤開紙就動筆」。他曾這樣說:「人家說這些短文就值得如許花邊，殊不知我這些文章雖然很短，是絞了許多腦汁，把它鍛煉成極精銳的一擊，又看過了許多書，這些購置參考書的物力，和自己的精力加起來，是並不隨便的。」①這種艱苦勞動、精益求精的態度，是非常值得學習的。讓我們認真地學習魯迅雜文的戰斗性和藝術表現力，更好地發揮雜文打擊敵人、教育人民的作用吧。

Ⅹ 魯迅的主要貢獻是什麼

魯迅的主要貢獻主要分為以下幾個方面：

文藝貢獻

魯迅是20世紀的文化巨人，他在小說、散文、雜文、木刻、現代詩、舊體詩、名著翻譯、古籍校勘和現代學術等多個領域都有巨大貢獻。作為中國現代文學的偉大奠基者，魯迅創作的為數不多的小說建立了中國小說的新形式；他所創作散文更是「顯示了文學革命的實績。

學術貢獻

作為一名學術研究者，一方面，魯迅運用西方的文學觀念研究中國古典小說撰寫了《中國小說史略》，其不僅結束了「中國之小說自來無史」的時代，也創造了文學史著作的典型範例，「為後學開示無數法門」，郭沫若將其與王國維的《宋元戲曲史》並稱為為中國近代學術史上的雙璧。

精神貢獻

魯迅堪稱現代中國的民族魂，他的精神深刻影響著他的讀者、研究者，以至一代又一代的中國現代作家、現代知識分子。魯迅同時又是20世紀世界文化巨人之一。

政治貢獻

魯迅一生追求民主，早在新文學運動伊始時期便向封建舊文化宣戰，不斷與壓迫民眾的舊思想舊文化斗爭。「女師大學潮」發生後與迫害學生的軍閥進行論爭，魯迅不畏強暴執筆對戰，顯示出一個正直文人的氣概。

(10)魯迅的創造性擴展閱讀：

魯迅的主要藝術特徵：

1、小說特色

魯迅的小說選材獨特，在題材的選擇上，魯迅對古典文學中只選取「勇將策士，俠盜贓害，妖怪神仙，才子佳人，後來則有妓女嫖客，無賴奴才之流」的模式做出了改革，以「為人生」的啟蒙主義式的創作目的，開創了「表現農民與知識分子」兩大現代文學的主要題材。

2、雜文特色

魯迅在他的一生中，特別是後期思想最成熟的年月里，傾注了他的大部分生命與心血於雜文創作中。他的雜文極具批判性，魯迅曾把雜文分為「社會批判」和「文明批判」，所強調的正是雜文的「批評（批判）」內涵與功能。

3、散文特色

魯迅所創作的散文不多但卻可說篇篇精品，這些篇章收錄於《朝花夕拾》和《野草》。《朝花夕拾》是魯迅對於童年、青少年時期的回顧，是對作者青少年時期生活斷片的回憶，包含少年時代的紹興印象、南京求學、留學日本、回國後在紹興任教等基本的成長經歷，尤以記述故鄉生活者為最多。

4、學術思想

魯迅的文學史思想極為豐富深刻，發出具有時代特色的熠熠光輝。他創造性地從事了文學史的編撰工作，留給後世兩部文學史專著——《中國小說史略》和《漢文學史綱要》，為我國的文學史研究作出了巨大的貢獻。

5、翻譯思想

魯迅是中國翻譯文學的偉大開拓者。在他一生中，翻譯和介紹外國文學作品佔有很重要的位置。其翻譯思想涉及翻譯的各個重要方面，見解獨到，對現今的翻譯理論研究與翻譯實踐仍具有巨大的指導作用。

參考資料來源：網路-魯迅