① 請問企業 員工在職務內的發明是屬於個人還是集體呢
1、如果是職務發明專利權人肯定要寫企業，如果是非職務發明則寫個人。兩者的區版別是，權利的歸屬不同權。
2、如果是一項很好的發明創造，申請費都是小意思。舉個例子，如果你自己搞了一個和企業無關的發明創造，專利權人寫你自己，有一天有人想掏1000萬買你這個專利，這時你有說話權，且賣的1000萬由你支配；而你把非職務發明專利權人也寫成企業，則企業有說話權，賣的1000萬由企業支配。如果你搞的是職務發明，肯定是要寫企業的，這個法律有規定，企業有此專利的所有權，你只能是發明人或設計人。
希望我的回答能幫助到你。
② 如何理解職務發明中的「利用本單位的物質條件」
所謂職務方面創造，是指發明人或者設計人執行單位的任務，或者主要是利用了本單位的物質條件所完成的發明創造。
「主要是利用本單位的物質條件」主要有兩層含義：
1 物質條件的利用是為了完成某個技術方案，或者說是為了完成發明創造，而不是為了實現某個技術方案；
2 必須是在完成發明創造的過程中，主要利用了本單位的物質條件，包括單位的資金、設備、零部件、原材料或者不向外公開的技術資料等。
③ 非職務發明人是什麼意思
《專利法》第六條規定 執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。
知道了什麼是職務發明人，就可以知道什麼是非職務發明人了。
④ 職務發明的專利歸屬權問題
職務發明創造與非職務發明創造的法律界定大中小
——評陝西蘭德公司與張森、丁富林、蔡俊德專利權權屬案
案情回放
2002年6月13日，深圳長德公司、陝西秦煙公司、西安蘭德公司 、張三強（系張森之子）簽訂的共同投資設立陝西蘭德公司合同約定：公司經營范圍為超音速、跨音速滅火技術系列產品裝置的研究、開發、生產、銷售、維修，消防系統工程的設計安裝；股東不得從事與公司有競爭的經營事務，也不得幫助第三人從事上述活動，必須保守商業秘密，並有義務致力於公司新技術、新產品的開發、研製、推廣、應用，在現有技術基礎上形成的工業化成果及知識產權歸公司所有。之後蘭德公司經工商部門注冊成立。2002年8月8日，蘭德公司聘用張森為公司總工程師兼科研所所長。
2003年5、6月間，張森簽發了蘭德公司《關於修改原ZFCR－3LPII型設計方案的通知》等四份文件。2004年6月，蘭德公司形成了固定式燃氣型超音速乾粉滅火裝置ZFCR－3LPIII型設計文件。2005年1月，蘭德公司就固定式燃氣型超音速自動乾粉滅火系統向西安市新城區科技局申報了科研項目。2005年3月18日，張森向國家知識產權局申請「長時間推力作用的超音速乾粉滅火裝置」實用新型專利。2006年7月26日，國家知識產權局授予該實用新型專利權，設計人錢阜康，專利權人張森。其中錢阜康是集體名稱。丁富林、蔡俊德在張森的領導下，依據其有關超音速滅火技術理論與設想，由丁富林具體設計，蔡俊德負責相應的書面說明文件，完成了ZQC－3超音速氣溶膠自動滅火裝置。1999年3月25日，該滅火裝置以北京琛華公司（系張森與他人設立）名義，通過了由國家煙草專賣局主持的科技成果鑒定，張森將上述技術成果及實物移交給蘭德公司。2002年8月至2003年7月，丁富林、蔡俊德與張森就職於蘭德公司。蘭德公司認為超音速乾粉滅火裝置專利是張森在任單位總工程師期間利用掌握的資料、領導技術人員研發完成的，應屬其所有。張森辯稱訴爭專利於1998年研發完成，為非職務發明。蘭德公司起訴後，丁富林、蔡俊德申請以有獨立請求權的第三人參與本案訴訟，認為爭訟之專利應歸屬於其二人所有。法院判決確認「長時間推力作用的超音速乾粉滅火裝置」實用新型專利的專利權人為陝西蘭德公司所有；駁回丁富林、蔡俊德的訴訟請求。
法官點評
一、關於專利權屬糾紛的法律性質問題
專利權權屬糾紛是指一項技術方案被國務院專利行政部門授予專利權後，他人對該項專利權的歸屬提出異議並起訴至人民法院形成的民事訴訟。主要包括職務發明創造、非職務發明創造、委託開發完成的發明創造、合作開發所完成的發明創造。該類案件主要發生在專利授權之後，焦點是專利權應歸誰所有，舉證在於誰主張、誰舉證。由於屬於確認之訴，因此在判決主文中以確認某某專利的專利權人為某某所有為宜，司法實踐中有些法院判決直接是以變更的方式表述，這主要是考慮到糾紛解決後，國務院專利行政主管部門依據法院生效的法律文書進行變更登記而做出的，兩種判決主文表述方式都有存在的合理性。蘭德公司系因職務發明創造引發的糾紛，舉證責任由單位承擔。丁富林、蔡俊德認為其是訴爭專利的發明人，並參與至訴訟中，也負有舉證責任。
二、關於發明創造專利權的歸屬問題
我國專利法第六條規定：執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。由此說明，職務發明創造中執行本單位的任務和主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或設計人；申請被批准後，該發明人或設計人為專利權人。而對於利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，申請專利的權利則是充分尊重當事人的意思，由當事人通過簽訂合同的形式進行約定，則專利權的歸屬有三種可能，即職務發明、非職務發明中的獨立發明、非職務發明中的共同發明。
三、關於界定職務發明創造的標准問題
職務發明創造是指單位的工作人員執行研究、設計、開發的職務所完成的發明創造；西方國家稱之為雇員發明，反之則是非職務發明創造。專利法實施細則第十一條規定：專利法第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：（一）在本職工作中做出的發明創造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；（三）退職、退休或者調動工作後1年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。本案中，爭訟之專利技術無論是從工作職責、蘭德公司的工作計劃、研究定位，還是蘭德公司為該技術所提供的研究條件、技術實驗手段等方面，完全符合職務發明創造的特徵，應認定為職務發明創造，其專利權歸屬於蘭德公司。（知識產權報作者單位：西安市中級人民法院知識產權報孫海龍 姚建軍）
⑤ 職務專利定義是什麼有什麼界定
我國專利法第六條規定，職務發明創造是指執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，職務發明創造申請專利的權利屬於該單位。申請被批准後，該單位為專利權人；非職務發明創造是指排除上述情況下完成的發明創造，非職務發明創造申請專利的權利屬於發明人或者設計人。申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人；利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。
一、概述
關於申請和獲得專利的權利問題．有兩種不同的作法。任何發明創造都是人作出來的，因此一種觀點認為，有權就一項發明創造提出專利申請的，應當是發明人、設計人或者其合法繼承人。有的國家，例如美國，其專利法就規定，專利申請人只能是發明人。但是，完成一項發明創造常常需要輔以大量的資金和眾多的設備，個人往往難於獨立完成。在很多情況下，一個發明創造是在企業、科研機構、大專院校提供研究資金和各種物質條件，並進行組織協調的前提下完成的。因此，許多國家的專利法規定，當發明是執行單位的工作任務而作出時或者是利用單位的物質技術條件而作出時，申請和取得專利的權利屬於該單位。對於其他的一些情況，例如合作或者委託作出的發明創造等，為了保護投資者的利益，申請和取得專利的權利可由合同規定。事實上，美國授予的專利權多數都註明了其受讓人，而受讓人一般是發明人所屬的公司企業。在這樣的情況下，其專利權的實際擁有者仍然是單位，而不是發明人。因此，就其最終結果而言，美國的作法與大多數國家並無實質區別。
對於職務發明創造，我國集體所有制單位、在我國境內的外資企業和中外合資經營企業申請專利的，申請被批准後，專利權歸該企業所有；我國全民所有制單位申請的，申請和取得專利的權利歸該單位持有。對於非職務發明創造，申請被批准後，專利權歸該發明人或設計人所有。
二、職務發明的界定
本條第一款規定職務發明創造申請權和專利權的歸屬。職務發明創造是指發明人或設計人執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件完成的發明創造。結合專利法實施細則第十二條的規定，以下因素影響職務發明創造的界定。
1 ．本單位的職工
首先，作出發明創造的發明人或設計人應是申請專利的單位的職工。根據本條第一款的規定，判斷專利申請權和專利權的歸屬，其著眼點是完成發明創造的人。所謂「完成發明創造的人」是指發明人或者設計人。第二次修改後的專利法實施細則第十二條規定：「專利法所稱發明人或者設計人，是指對發明創造的實質性特點作出創造性貢獻的人。在完成發明創造過程中，只負責組織工作的人、為物質技術條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發明人或者設計人。」因此，不能因為一項發明創造的組織者是執行本單位的任務，就得出該項發明創造屬於職務發明的結論。 實施細則的上述規定既是確定專利申請文件或者專利文件上註明的發明人、設計人的依據，也是判斷專利申請權和專利權歸屬的依據之一。
第二，本條所稱的「單位」，既包括法人單位，也應包括非法人單位。若按所有制劃分，應當包括國有（全民）所有制單位、集體所有制單位、私營所有制單位和個體所有制單位。
第三，本條中的「本單位」一詞應作廣義的理解。第二次修改後的專利法實施細則第十一條第二款補充規定：「專利法第六條所稱本單位包括臨時工作單位」。根據這一規定，本單位的工作人員包括臨時工作人員，例如從其他單位借調、聘請來的人員。雖然這些人員的編制和J 二資關系在其他單位，但借調單位、聘用單位實際上是把他們納人本單位的工作計劃的，所以在完成該單位所分配工作的情況下，應當視為本單位的工作人員。
2 ．執行本單位的任務所作出的發明創造
根據第二次修改後的專利法實施細則第十一條的規定，執行本單位的任務包括下列幾種情況：
（l ）發明人或設計人在本職工作中完成的發明創造。例如，發明人的本職工作是搞微電機研究，他在工作中發明了一種新的微電機；這項發明就是職務發明創造。再如，印染廠搞圖案設計的設計師，他所設計的新花紋圖案就是職務設計。
（2 ）雖然與發明人或設計人的本職工作無關，但是屬於在執行本單位分配的專門任務時完成的發明創造。例如，發明人的本職工作是搞機床設計，單位臨時派他去進行一項新型繪圖桌椅設計，他作出的有關發明創造也是職務發明創造。
（3 ）工作人員退職、退休或調動工作後一年之內作出的與其在原單位承擔的本職工作或者分配的任務有關的發明創造。發明創造是復雜的腦力勞動，不是一朝一夕就可以完成的，有一個長期構思並動手實踐的過程。離職或退休的雇員因任職的時間很長，在原單位積累了很多知識和經驗，他們在離職、退休後一段時問內作出發明創造往往與原單位的工作作有密切的關聯。因此，各公司一般都規定雇員在離開原單位一段時間內作出的和其原來被僱傭時的本職工作或分配的任務有關的發明創造仍屬於職務發明。這樣規定可以避免出現雇員把離職或退休前作出的發明留到離職或退休以後再以個人名義申請專利的情況，有利於調整僱主和雇員在職務發明創造問題上的關系。至於離開原單位後多長時間所作的發明應定為職務發明，各國規定有所不同。太長不好，太短也不好，我國專利法實施細則規定為一年。
3 ．主要利用本單位的物質技術條件完成的發明創造
這里講的物質技術條件，根據第二次修改後的專利法實施細則第十一條的規定，應當包括資金、設備、零部件、技術情報或技術資料等。其中技術情報或資料是指該單位擁有的內部情報或資料．如技術檔案、設計圖紙和新技術信息等。單點陣圖書館或資料室對外公開的情報或資料不包括在內。此外，對本單位物質技術條件的利用，應當是完成發明創造所不可缺少的。少量的利用或者對發明創造的完成沒有實質幫助的利用，應不予考慮。應當指出的是，只有在工作人員完成發明創造不是進行其本職工作，也不是執行其單位分配的任務，而是自己進行的情況下，才需要根據「主要是利用本單位的物質技術條件完成的發明創造」這一規定來確定專利申請權和專利權的歸屬。
在專利法的第二次修改中，將」主要利用本單位的物質條件所完成的發明創造」改為「主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造」。」技術」兩字的加人可以理解為本條所述的「條件」既包括物質條件，也包括技術條件。例如一個人作出一項發明創造不是完成本單位交給的任務，也沒有利用單位的具體物質條件，但是卻與其在該單位所知的內部技術信息和所了解到的項目進展情況密切相關，就應當視為是利用了該單位的「物質技術條件」。
4 ．單位與發明人、設計人之間的有關合同
專利法的第二次修改在本條中新增了第三款，這是此次修改專利法的一個重大突破。根據該款的規定，允許科技人員和單位通過合同來約定利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造的歸屬。對利用單位的物質技術條件完成的發明創造，發明人履行事先訂立的合同所規定的義務的，例如向單位返還資金或交納使用費的，可以不作為職務發明。
關於上述約定原則，應當注意如下幾點：
第一，單位與發明人、設計人之間訂立的合同應當限於利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，對於執行本單位的任務所完成的發明創造不適用本條第三款的規定。
第二，這種約定應當有書面的合同。合同可以約定利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明，也可以約定利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為非職務發明。沒有訂立合同的，按照本條第一款的規定確定其權利歸屬。
第三，在依據本條第三款訂立合同，對專利申請權和專利權的歸屬作出約定的情況下，發明創造的完成是「主要」還是「非主要」地利用了本單位的物質條件並不重要。
⑥ 職務發明的專利歸屬權問題有哪些規定
一、關於專利權屬糾紛的法律性質問題專利權權屬糾紛是指一項技術方案被國務院專利行政部門授予專利權後，他人對該項專利權的歸屬提出異議並起訴至人民法院形成的民事訴訟。主要包括職務發明創造、非職務發明創造、委託開發完成的發明創造、合作開發所完成的發明創造。該類案件主要發生在專利授權之後，焦點是專利權應歸誰所有，舉證在於誰主張、誰舉證。由於屬於確認之訴，因此在判決主文中以確認某某專利的專利權人為某某所有為宜，司法實踐中有些法院判決直接是以變更的方式表述，這主要是考慮到糾紛解決後，國務院專利行政主管部門依據法院生效的法律文書進行變更登記而做出的，兩種判決主文表述方式都有存在的合理性。蘭德公司系因職務發明創造引發的糾紛，舉證責任由單位承擔。丁富林、蔡俊德認為其是訴爭專利的發明人，並參與至訴訟中，也負有舉證責任。二、關於發明創造專利權的歸屬問題我國專利法第六條規定：執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。由此說明，職務發明創造中執行本單位的任務和主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或設計人；申請被批准後，該發明人或設計人為專利權人。而對於利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，申請專利的權利則是充分尊重當事人的意思，由當事人通過簽訂合同的形式進行約定，則專利權的歸屬有三種可能，即職務發明、非職務發明中的獨立發明、非職務發明中的共同發明。三、關於界定職務發明創造的標准問題職務發明創造是指單位的工作人員執行研究、設計、開發的職務所完成的發明創造；西方國家稱之為雇員發明，反之則是非職務發明創造。專利法實施細則第十一條規定：專利法第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：（一）在本職工作中做出的發明創造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；（三）退職、退休或者調動工作後1年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。本案中，爭訟之專利技術無論是從工作職責、蘭德公司的工作計劃、研究定位，還是蘭德公司為該技術所提供的研究條件、技術實驗手段等方面，完全符合職務發明創造的特徵，應認定為職務發明創造，其專利權歸屬於蘭德公司
⑦ 怎樣認定職務專利
職務發明或者非職務發明對確定專利權的歸屬至關重要。怎樣認定職務專利專利法規定，執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明的申請專利權人與專利權人是單位。非職務發明創造的申請專利權人與專利權人是發明人或者設計人。同時，即使發明人或者設計人利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，如果與單位就申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定，按照約定認定權利人。專利法實施條例進一步解釋，專利法第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：（一）在本職工作中作出的發明創造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發明創造；（三）退職、退休或者調動工作後１年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。留一個問題給大家思考：員工在業余時間，非工作地點做出的發明是否一定是非職務發明？我們應該理解，所謂本職工作並不完全以工作時間、地點和環境決定。員工在下班時間，在家裡做出的發明創造如果明確屬於執行本單位任務，或者利用了本單位的物質技術條件，包括資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料，就屬於職務發明。相反，即使在上班時間、上班地點，並且主要利用了單位的物質技術條件做出的發明，只要發明人與單位有過事先約定，權利歸屬就按照約定決定。最後需要注意的是，員工離職，包括退休、辭職、調動甚至被辭退後1年內做出的與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造也屬於職務發明。