『壹』 偉人創造歷史辯論賽 四辯 總結陳詞
因為我不知道你們是怎麼破題的，所以我只是分析一下辯題。
第一：找出辯題中的關鍵詞以及因果關系，作為正方的「偉人創造歷史」的題目，通常理解為偉人在身處時代創造了重大歷史事件的現世的行為後果，也就是說偉人在當時當地做出了影響當代和後代的事情，而且通常會關注於政治人物及政治事件，如果以這個方向進行辯論必然是無休止的不分伯仲的舌戰，因為政治事件往往都不是一個人的行為，需要大多數人民的支持作為必要條件，所謂的政治偉人只是大多數人民的一個代表和領導，這個只能作為創造歷史的重要條件，必要是指必不可少，重要則是在事件起推動事件發展的重要條件，但作為偉人的單個個體來講這個個體可以是張三也可以是李四，某一個個體不能成為一個必不可少的條件，但是人民是指不確定個體的集合，對於現世問題起著必不可少的決定作用，這樣人民創造歷史就是順利成章的，偉人可以替代，人民不可替代沒有替代的可能性，所以我們不能從這個方向理解和立論。
第二：立論方向問題，關鍵在於甚麼是偉人的闡釋何為歷史的說明，何為偉人，偉人是在社會存在和發展中產生過對社會生活巨大作用的個體人物，這種社會生活包括政治、經濟、文化等諸多方面，偉人在這些諸多方面產生的巨大的影響，而這些影響被長久的歷史所實踐和驗證，這樣我方所說的偉人就不是單純的某個事件的偉人了，而是長期的多個時代對人們產生影響的人，比如：孔子在思想上影響中國幾千年，明朝的王守仁的心學影響明朝大半時間，張居正等明朝權臣都是他百年後的門生，阿基米德、孟德斯鳩、愛因斯坦、馬克思等都是有著世代的影響力，不斷改變著社會生活，還有就是我們的毛爺爺，鄧爺爺都是影響我們幾代的社會生活，這種影響力不是一個歷史事件促成，而是他們以歷史事件為表現形式的思想內涵，這樣我們確定了偉人不是在歷史事件起行動的作用而是在長期的歷史中起所有歷史事件的行為的最高思想取向的作用，這樣他就是不可替代的，在長期歷史中創造著歷史，是一個必要的條件，而人民在不同的歷史時期就不同了，偉人偉大的思想不在這一代實現就在下一代成為現實表現的指領，人民自然成為了重要條件，是可以替換的了。偉人就是在長久的歷史中，以自己的行為和思想影響著長久歷史每一個重大事件的不可替代的具有偉大的社會發展前瞻性思想的個體，對社會發展的本源有深刻而清晰的認識。甚麼是歷史，歷史就是長期社會生活中個個影響社會發展的事件的總和，是一種長期的現象表現。
因篇幅和時間所限，只能講講立論的要點和關鍵詞的闡釋，具體理論內容和實例說明那就是辯手自己的事情，肯定要對每一句話都要推敲，辯論一定要表述清晰用語確定，非黑即白，沒有兩可的模糊灰色地帶，本來辯論就是一場游戲，也別真認為你說得就是真理了，真理永遠都是實踐出來的，嘴是最不可靠的東西，除了美味甚麼也驗證不了：）
『貳』 英雄決定歷史還是人民決定歷史發展辯論會
英雄是歷史的創造者
論據1之正面解釋：在特殊的歷史時期，總是有人能夠站內出來力挽狂瀾容改變歷史，這些人被稱作英雄，試想如果沒有喬治華盛頓就沒有的美國的獨立，如果沒有毛主席又哪有新中國。這些人，都是歷史的創造者。
論據2之反駁人民是歷史的創造者：人民表面上看是在創造歷史，但是掌握歷史方向的卻是英雄，正是因為有英雄的帶領，人民才能有明確的方向去創造，所以歸根到底人民只是英雄創造歷史的手段。
論據3之反駁英雄也是人民：英雄在某種意義上已經不是人民了，已經升華為更高層次東西，現在稱之為英雄，他們是一群精英是一群能夠掌握歷史方向的人，正是這些人獨立於人民之外而又領導人民才使得歷史能夠發展，所以說是英雄創造了歷史。
『叄』 正方：人民群眾創造歷史 反方：英雄創造歷史 以反方的角度進行辯論，
黑格爾﹐G.W.F.雖然認為﹐歷史不是個人隨心所欲的結果﹐而是由某種客觀精神決定的﹐專但他又認屬為偉大人物是「世界精神」的代理人。他曾把拿破崙(1769～1821)稱為騎在馬背上的世界精神。他認為這些偉大人物是為了滿足世界精神對於發現自己﹑實現自己﹑返回自身的需求而創造歷史的。他雖然看到沒有人民群眾﹐即「進行再生產的個人」﹐社會生活不能繼續下去﹔但他又認為﹐群眾只是一群無定形的東西﹐他們的行動完全是自發的﹑無理性的﹑野蠻的﹑恐怖的﹐而偉大人物的優越性就在於他能知道和表述絕對意志﹐所有的人都集合在他的旗幟下﹐他就是人們的上帝。十八世紀法國唯物主義者提出人是社會環境的產物。但是他們所說的社會環境主要指政治和法律制度。這樣﹐社會的發展仍然決定於少數具有思維理性的立法者﹐即開明君主一類的「偉大天才」人物。
『肆』 辯論賽：誰是歷史的創造者。（發言稿）
首先在中國，你們這個論點是不被承認的，相反，在美國，大家都有個人英雄主義情結，所內以你可以參容照美國的歷史來反駁對方。
英雄是歷史的創造者
論據1之正面解釋：在特殊的歷史時期，總是有人能夠站出來力挽狂瀾改變歷史，這些人被稱作英雄，試想如果沒有喬治華盛頓就沒有的美國的獨立，如果沒有毛主席又哪有新中國。這些人，都是歷史的創造者。
論據2之反駁人民是歷史的創造者：人民表面上看是在創造歷史，但是掌握歷史方向的卻是英雄，正是因為有英雄的帶領，人民才能有明確的方向去創造，所以歸根到底人民只是英雄創造歷史的手段。
論據3之反駁英雄也是人民：英雄在某種意義上已經不是人民了，已經升華為更高層次東西，現在稱之為英雄，他們是一群精英是一群能夠掌握歷史方向的人，正是這些人獨立於人民之外而又領導人民才使得歷史能夠發展，所以說是英雄創造了歷史。
『伍』 辯論：平民創造歷史還是英雄創造歷史
英雄帶領貧民創造歷史，改變歷史，書寫輝煌。也就是說沒有英雄的時代，貧民只是生活在最低層的，應為他們沒有英雄一樣的魄力，也意味著沒有英雄，也就沒有歷史。
『陸』 辯論 英雄、傑出人物是歷史的創造者，有什麼資料 該怎麼辯論
首先告訴你一點，這個論點是錯誤的...
在我國，人民群眾是歷史的創造者，這是馬克思歷史唯物主義的理論根基
其次，歷史包括著當時的經濟政治文化方方面面
不是僅僅靠幾個傑出人物就可以構成完整的歷史的
最後，你可以說歷史事件的直接創造者是英雄傑出人物，歷史是英雄傑出人物和人民群眾共同創造的。
歷史事情是必然和偶然相結合得出的，以秦統一六國為例，人人都說是必然，可以卻忘記掉了什麼叫做「奮六世之餘烈」...
六世不出昏君暴君亡國之君，這是秦國的偶然運氣所在，也就是所謂的「天命」..六世之後始皇帝，第八世胡亥就把七世基業胡害掉了..
所以世襲制的集權國家遲早會完蛋，因為會有昏君上台，這是必然。而至於哪一代皇帝敗完，什麼時候敗完，這就是偶然了，可能是第二代，也可能是第二十代。
其中人民群眾共同創造推動的是歷史的必然部分，偶然部分是帝王將相填補的
『柒』 辯論英雄創造時代 辯論詞
前天有人懸賞100分求時代抄創造英雄的辯論詞
不知道是不是你的對手
真巧啊
都蠻懶的我說
----------------------------------------------
英雄創造時代說白了
就是英雄改變了歷史發展進程
你要想勝,就得設定一個前提,就是什麼是"時代"
對方的時代肯定指的是社會變革前的背景.
俗話說時世造英雄,你必須強調時代指的是歷史的發展進程,而且只有英雄左右了.
比如拿破崙就是非常典型的
他以他非常卓越的軍事才能使法國擺脫了周邊國家的侵略,讓自己一度成為歐洲強國.他本人擬定<<民法大全>>.讓法國開始了資本主義道路.
華盛頓在使美國統一後,沒有聽從部下的建議自封為王,而是建立了非常先進的三權分立的制度,使得美國在建國時就擺脫了成為封建國家的命運,他本人居功甚偉.也讓美國在接下來的兩百多年間的發展開了一個好頭.他的選擇左右了美國的命運.他本人也成為美國歷史上4大總統之一.被後人稱作國父.是歷史上少有的從未犯過失誤的偉人
『捌』 正方:歷史造就英雄 辯詞
先提醒LZ一下，你們的反方辯題是有另外一層含義的與另一條思路的，雖然我明白辯論會對「英雄書寫歷史」的立意是指英雄的選擇與作為決定了未來的發展與走向，但它分明就有「歷史是由正義者來書寫的」（英雄代表正義啊，這個立題過於主觀了），這違背了歷史的客觀規律。
作為正方，你們觀點的出發點應該是「人類的本性」：
人類生來既不愛好和平，也不喜歡戰爭；既不傾向合作，也不傾向侵略。決定人類行為的不是他們的基因，而是他們所處的社會教給他們的行事方法。而「人類的本性」是一種能被社會影響塑造成許多表現形式的潛在能力。為什麼這是出發點呢，因為這說明了從沒有一個人生來就擁有英雄的基因，英雄是由社會所塑造的，只不過他的表現形式比常人更為激烈，這可以表現在他的才華、觀點、行動等等方面，但無論如何，這些都是他所處社會所賦予的，英雄也不能超越他所處的時代。因此，歷史總是在需要變革與發展的時候從眾人中選出它的代表。我們之所以銘記英雄並不是因為英雄書寫了歷史，是因為歷史選擇了他們，是因為歷史已無法改變。（此段可作結束語）
開場詞：（省略客套話）
歷史發展的過程其實就是文化的不斷進化：通過引入新工具、新思想或新制度能夠在幾乎一夜之間改變了整個社會。而其中，生產力是進步與變革的根源。這里不需要什麼英雄，因為這出自人類的本能的需要，人類由食物採集者變成食物生產者，由遷徙變成定局，隨著越來越多的人口與事務，人類開始創造自己想要的環境——這一人化的環境被稱為文化。人類不斷為自己提出更高的要求，文化不斷的進步、發展，這一過程最終造就了我們所熟知的歷史。客觀的歷史就是這樣，不需要用英雄的名字來作開頭，也不必用英雄的名字來收尾，因為英雄總是在歷史需要他們出現的時候就很自然的出現了，然後做了歷史需要他們做的事。歷史，就是這么簡單的造成了英雄。
希望有所幫助啦，全部是自己想的，感覺開頭語還該完善一下子：）僅供參考吧，LZ加油咯
『玖』 英雄造時勢辯論賽
如果要辯是英雄造時勢還是時勢造英雄，我認為首先要給英雄下個定義，不同的時代，不同的時期，英雄的定義有所不同。
人們對於英雄的含義可能還沒有一個比較概括比較定義的說法，英雄而只是在我們心中存在的一種東西，說到英雄，我們腦子里第一出現的詞是不畏危險，英武勇敢的那種鐵骨錚錚的好男兒的形象，但更多的時候，細究起來，我們會發現，其實要稱上英雄，這幾個詞語遠遠表達不了英雄的真正的內含。
在我看來，英雄不敢有能有武有謀有略，更重要的一點就是他為了大局或者說為了實現一種特定的思想或者說為他人而舍自己而承擔著別人所不能所無法承擔的東西，一種使命。不知道你們看了張藝謀的電影《英雄》沒有，我看了後半部，前面已不用看，我看出了張藝謀想要表達的東西。張藝謀的《英雄》雖然殘酷卻很震憾。英雄是什麼，英雄為了天下百姓的安寧，不是忘了家仇，家仇日日夜夜侵攏著他們，但是他們知道無法殺秦始皇，不是殺不掉，而是局勢讓他們殺不了，所以他們只有自己死。他們是英雄，秦始皇雖然也把他們殺了，我想在張藝謀看來也是英雄，因為他是一代皇帝，無法不殺。英雄是什麼。我所喜歡的佩服著的英雄就是張藝謀《英雄》裡面的英雄——那個跟秦始皇有著殺父之仇最後卻不殺秦始皇的男主角之一。