⑴ 辯論：平民創造歷史還是英雄創造歷史
英雄帶領貧民創造歷史，改變歷史，書寫輝煌。也就是說沒有英雄的時代，貧民只是生活在最低層的，應為他們沒有英雄一樣的魄力，也意味著沒有英雄，也就沒有歷史。
⑵ 辯論賽：誰是歷史的創造者。（發言稿）
首先在中國，你們這個論點是不被承認的，相反，在美國，大家都有個人英雄主義情結，所內以你可以參容照美國的歷史來反駁對方。
英雄是歷史的創造者
論據1之正面解釋：在特殊的歷史時期，總是有人能夠站出來力挽狂瀾改變歷史，這些人被稱作英雄，試想如果沒有喬治華盛頓就沒有的美國的獨立，如果沒有毛主席又哪有新中國。這些人，都是歷史的創造者。
論據2之反駁人民是歷史的創造者：人民表面上看是在創造歷史，但是掌握歷史方向的卻是英雄，正是因為有英雄的帶領，人民才能有明確的方向去創造，所以歸根到底人民只是英雄創造歷史的手段。
論據3之反駁英雄也是人民：英雄在某種意義上已經不是人民了，已經升華為更高層次東西，現在稱之為英雄，他們是一群精英是一群能夠掌握歷史方向的人，正是這些人獨立於人民之外而又領導人民才使得歷史能夠發展，所以說是英雄創造了歷史。
⑶ 正方：人民群眾創造歷史 反方：英雄創造歷史 以反方的角度進行辯論，
黑格爾﹐G.W.F.雖然認為﹐歷史不是個人隨心所欲的結果﹐而是由某種客觀精神決定的﹐專但他又認屬為偉大人物是「世界精神」的代理人。他曾把拿破崙(1769～1821)稱為騎在馬背上的世界精神。他認為這些偉大人物是為了滿足世界精神對於發現自己﹑實現自己﹑返回自身的需求而創造歷史的。他雖然看到沒有人民群眾﹐即「進行再生產的個人」﹐社會生活不能繼續下去﹔但他又認為﹐群眾只是一群無定形的東西﹐他們的行動完全是自發的﹑無理性的﹑野蠻的﹑恐怖的﹐而偉大人物的優越性就在於他能知道和表述絕對意志﹐所有的人都集合在他的旗幟下﹐他就是人們的上帝。十八世紀法國唯物主義者提出人是社會環境的產物。但是他們所說的社會環境主要指政治和法律制度。這樣﹐社會的發展仍然決定於少數具有思維理性的立法者﹐即開明君主一類的「偉大天才」人物。
⑷ 辯論賽題目 英雄造時勢
正方觀點：真正的英雄具有無可比擬的優越性，他們能夠利用這種優越性去創造有利於人類的社會環境，所以是英雄創造了時勢；
反方觀點：社會存在決定社會意識，時勢是客觀存在的，它總會決定人的主觀意志，所以是時勢造就了英雄。
下面，我為版主找來了一篇文章，其中有關於版主的論點，會有對版主有幫助，希望能接納：
歷史究竟是怎麼一個面目呢？是由人創造的？還是人是被歷史創造的呢？也就是說：究竟在歷史上有必然性，還是人類有自由的選擇權？在我們看來，這兩者是一個混合的東西，從最初開始，就是糾纏在一起了。等到人創造了歷史，歷史就同樣的加入了人類行為之中，變成了人類必須要考慮的因素。人類不再能擺脫他自己造下來的一些業，造下來的一些因，必須要拿這些因放入他四周圍自然一半和自然遭遇裡面，做為一個新的向度。人類創下了這些多業，創下了這許多因，人類在將來作決定的時候，要考慮到這許多過去的業，這許多過去的因，決定自己新的果和新的緣。這些因和緣已經無法避免，人類也不必避免。可是人類仍經常不斷會有自己的意志，會有自己新的決定加入總和。人類自由意志的運用，不是在反抗或是取消歷史造成的一些條件，因為歷史也並不能夠作為人類行為的唯一條件。除了歷史因素以外，人類還有許多因素需要考慮的。人類所能做的，只是在這許多因素造成的錯綜復雜的圖片中，選擇他自己的某一種方向。每一個人做他當時當刻應做的選擇，群體的人決定就是這許多個別決定和總和，而這些總和又變成了人類歷史的一部分，變成了下一代要做決定時必須考慮的一些因素。人類究竟有一半是自己的主人，另一半的主權則屬於過去的祖先，或者說，他過去的自己。他為自己播種，他也為自己收獲；播種時他有某種程度決定權，收獲的時候也有某種決定權。在我們看來，這就是歷史上所謂自由與決定兩者亘古未決的爭辯之中，一個比較適當的答案。
由這一點演變下去，我們可以不必再有更深的討論，就可以自然的引導到一個所謂歷史有沒有定律這一個問題上。既然每一代的人類，每一個個人都應該有一些自由決定的意志，也常常有這種自由決定的意志，那麼我們不能盼望人類的歷史是遵照著某種決定的方向，規定的路線進行，也就是說：尋找永遠有效的定律是徒勞的。我們習慣上認為太陽會從東方出，可是也未嘗不可能在某一天，忽然太陽繫到了結束的時候，太陽不再從東方起來。那麼我們認為太陽從東方出這個定律，事實上只不過是許多事件屢次出現的敘述而已，這個敘述本身具有一種記發性，可並不具有約束力。假如我們要在歷史上追尋一個具有約束力的規則，我們就必須要假定歷史是有決定性的，是有某種決定力量的。可是，歷史的決定力量事實上並不存在於某一個來源，或者某一個方向。那麼我們也就不容易指望有這么一種歷史的公式，讓我們預見將來一定如何發展。
歷史既然不能有一個公式，那麼歷史豈非不再是科學了嗎？把科學假定為尋找公式，尋找定則的一種思考方式，是一個錯誤的定義。事實上科學應該只是一種合理的思維，系統的思維。在歷史的研究上，系統的思維和合理的思維是照舊存在的。我們要有系統的在過去演變的許多事實中間，想辦法探索出那些因和緣，排除自然或者其他人力沒有辦法控制的環境，看一看人自己造成的是一些什麼？而自己造成的這些因素，又影響了些什麼？也就是說追溯這些因和果，他們中間的一些支配的形態和必的形態，但是並不就說這種支配與發展的形態必定會造成某種定理或法則。在我們討論到因與果的變化形態及配合形態時，還必須要記取前面我們討論因果關系時曾提到的論點：人類的行為是連續的，人群是廣大的
⑸ 辯論 英雄、傑出人物是歷史的創造者，有什麼資料 該怎麼辯論
可以採用類似《馬說》的論斷：人民群眾常有而英雄豪傑不常有。
而且史書中成為正史的紀傳體史書本身就是傑出人物的傳記，編年體史書也是以帝王紀念為標記。人民群眾的意志體現在支持某種政治主張的英雄人物身上
⑹ 辯論賽 人民群眾是歷史的創造者 !
以往我們用一種精英史觀來看歷史，因此以前的歷史記載大部分是屬於王侯將相的。現在我們的歷史也越來越走向平民也就是廣大人民。歷史也正在走向多元化。
你的問題是歷史是由英雄創造的還是由人民創造的？但是英雄不屬於人民嗎？顯然英雄是屬於人民的！其實你想問的可能是：歷史是由英雄創造的還是由平民創造的？以我的理解，我覺得歷史的創造和每一個人都有關系，歷史是無疑由他們創造的！但是英雄也是人類的一員，只不過英雄對歷史進程的影響可能比普通人更大更轟轟烈烈一點罷了。
有一種說法是：不是英雄創造了歷史，而是歷史創造了英雄。常舉的例子就是：假如科系嘉島沒有出生一個拿破崙，那麼歷史也一定會在其他地方製造出另外一個拿破崙。我感覺這個說法並不能是絕對的，這種說法雖然肯定了歷史發展的必然性，但是卻大大忽視了個人在歷史進程中所起的作用。如果你去讀一下那些轟轟烈烈、盪氣回腸的歷史，你就會看到作為「英雄」他們個人的一些素養、品質等很個人的東西對歷史發展起到了多大的作用！那樣你就不會那麼絕對的說這樣的觀點了。
為什麼會產生你所問的這樣的問題呢，我覺得還是和我開始說到的英雄史觀有一定的聯系。因為我們的歷史過去多是記述英雄在歷史中的作用，所以給人一種錯覺就是：歷史是由英雄創造的。因此，隨著歷史多元化的發展，這樣的觀點會不攻自破的。
最後總結一下吧，我覺得歷史是有人民創造的，英雄是人民的一部分。相對與普通人來說在歷史進程中英雄起到了更突出的作用，但並非全部。
謝謝
⑺ 辯論賽我是二辯求旁問怎麼問啊 歷史是由英雄創造的新人求指教！！！
抓幾個英雄創造歷史的典型事件
個人感覺劉邦vs項羽，很大程度就是兩個人性格決定的，和人民無關
蘇聯解體很大程度也不是蘇聯人民的選擇
⑻ 偉人創造歷史辯論賽 四辯 總結陳詞
因為我不知道你們是怎麼破題的，所以我只是分析一下辯題。
第一：找出辯題中的關鍵詞以及因果關系，作為正方的「偉人創造歷史」的題目，通常理解為偉人在身處時代創造了重大歷史事件的現世的行為後果，也就是說偉人在當時當地做出了影響當代和後代的事情，而且通常會關注於政治人物及政治事件，如果以這個方向進行辯論必然是無休止的不分伯仲的舌戰，因為政治事件往往都不是一個人的行為，需要大多數人民的支持作為必要條件，所謂的政治偉人只是大多數人民的一個代表和領導，這個只能作為創造歷史的重要條件，必要是指必不可少，重要則是在事件起推動事件發展的重要條件，但作為偉人的單個個體來講這個個體可以是張三也可以是李四，某一個個體不能成為一個必不可少的條件，但是人民是指不確定個體的集合，對於現世問題起著必不可少的決定作用，這樣人民創造歷史就是順利成章的，偉人可以替代，人民不可替代沒有替代的可能性，所以我們不能從這個方向理解和立論。
第二：立論方向問題，關鍵在於甚麼是偉人的闡釋何為歷史的說明，何為偉人，偉人是在社會存在和發展中產生過對社會生活巨大作用的個體人物，這種社會生活包括政治、經濟、文化等諸多方面，偉人在這些諸多方面產生的巨大的影響，而這些影響被長久的歷史所實踐和驗證，這樣我方所說的偉人就不是單純的某個事件的偉人了，而是長期的多個時代對人們產生影響的人，比如：孔子在思想上影響中國幾千年，明朝的王守仁的心學影響明朝大半時間，張居正等明朝權臣都是他百年後的門生，阿基米德、孟德斯鳩、愛因斯坦、馬克思等都是有著世代的影響力，不斷改變著社會生活，還有就是我們的毛爺爺，鄧爺爺都是影響我們幾代的社會生活，這種影響力不是一個歷史事件促成，而是他們以歷史事件為表現形式的思想內涵，這樣我們確定了偉人不是在歷史事件起行動的作用而是在長期的歷史中起所有歷史事件的行為的最高思想取向的作用，這樣他就是不可替代的，在長期歷史中創造著歷史，是一個必要的條件，而人民在不同的歷史時期就不同了，偉人偉大的思想不在這一代實現就在下一代成為現實表現的指領，人民自然成為了重要條件，是可以替換的了。偉人就是在長久的歷史中，以自己的行為和思想影響著長久歷史每一個重大事件的不可替代的具有偉大的社會發展前瞻性思想的個體，對社會發展的本源有深刻而清晰的認識。甚麼是歷史，歷史就是長期社會生活中個個影響社會發展的事件的總和，是一種長期的現象表現。
因篇幅和時間所限，只能講講立論的要點和關鍵詞的闡釋，具體理論內容和實例說明那就是辯手自己的事情，肯定要對每一句話都要推敲，辯論一定要表述清晰用語確定，非黑即白，沒有兩可的模糊灰色地帶，本來辯論就是一場游戲，也別真認為你說得就是真理了，真理永遠都是實踐出來的，嘴是最不可靠的東西，除了美味甚麼也驗證不了：）
⑼ 英雄決定歷史還是人民決定歷史發展辯論會
英雄是歷史的創造者
論據1之正面解釋：在特殊的歷史時期，總是有人能夠站內出來力挽狂瀾容改變歷史，這些人被稱作英雄，試想如果沒有喬治華盛頓就沒有的美國的獨立，如果沒有毛主席又哪有新中國。這些人，都是歷史的創造者。
論據2之反駁人民是歷史的創造者：人民表面上看是在創造歷史，但是掌握歷史方向的卻是英雄，正是因為有英雄的帶領，人民才能有明確的方向去創造，所以歸根到底人民只是英雄創造歷史的手段。
論據3之反駁英雄也是人民：英雄在某種意義上已經不是人民了，已經升華為更高層次東西，現在稱之為英雄，他們是一群精英是一群能夠掌握歷史方向的人，正是這些人獨立於人民之外而又領導人民才使得歷史能夠發展，所以說是英雄創造了歷史。