1. 環境越亂越越有創造力，也就越聰明，我是不是太聰明了
是嘛...人家不過是把電腦拆掉了殼，估計是為了好散熱......所以看上去線路雜亂了些，版你們各位權大神裝什麼大蒜潔癖啊？就這幾張圖你就噴人家懶又亂?你主機發燙您老會拆開它or想辦法嗎？您給我發一張您解決完事的廁所圖片，我看了後噴你臟的一b，您服么？人家開個玩笑你們還來這炫耀自己的理解力與包容力的下限，是現實生活找不到存在感，來著找些莫名的優越感么？ 哎，不好意思我這人不太會說話，要是有冒犯來大家的地方，怎麼著吧？
2. 雜亂辦公環境真的表示更有創造力嗎
整潔的環境有利於工作效率的提高，因為環境會提高人們的自律行為。但是混亂版的工作環境卻能激發人們的創造性權。 不論你是在追求創造力還是追求紀律和效率。這些研究對我們的啟發應該是：我們的行為深受周圍環境的影響，這種影響甚至超過你的想像。而且最重要的是：我們應當利用這種影響，去建構我們需要的環境，以實現我們的目標。如果你需要你的員工或者家庭成員的行為符合規則、健康、道德規范的要求，那麼也許你應該經常清理你的工作環境和家庭環境。但是，如果你更需要創造性的見解或突破性的決策，那麼整潔的辦公環境反而會扼殺創造性思維。
3. 「桌面越亂的人，創造力越高」是真的嗎
說是這樣，但也不盡然，不能以此為借口而不收拾自己的桌面。
4. 人們說一般書桌亂的人比較有創造力，這是真的嗎
有科學家試圖終結這場討論，但是，科學家們關心的不只有桌子，而是整個環境以及身處這個環境中的人。並希望找到雜亂的環境或井然有序的環境對人的創造力以及決策的影響。比如，來自明尼蘇達大學的Kathleen D. Vohs和她的同事。她們的工作預測了整潔的環境和混亂的環境對不同決策的影響。
其實關於環境對人的影響已經有了很多研究，做著名的莫過於斯坦福監獄實驗，這個實驗已經屢次被改編成電影，今年又被搬上熒屏，據說還是津巴多本人最滿意的一版。
另外比較有影響力的一個理論叫做破窗效應（Broken windows theory），由詹姆士·威爾遜（James Q. Wilson）及喬治·凱林（George L. Kelling）於1982年提出。
在一個混亂的環境中，如果有一扇窗戶的玻璃碎了，那麼其他的玻璃也會很快被打碎。
破窗效應認為，微小的混亂就會導致更大的影響甚至誘發犯罪。而整潔干凈的環境則會誘導人們做出符合道德要求的行為。
不 過，從人格特質的角度來看，喜歡整潔的人可能也會喜歡秩序，傳統，慣例，約定俗成，保守。能夠忍受混亂的人，同樣可以忍受模糊不清的狀態，對自由也看的非 常重要。人類學家Mary Douglas認為，秩序通常與道德約束、正確的行為模式有關，而混亂則與偏離標准、禁忌的行為關系密切。
也有人從機會成本的角度來看待這個問題，時間和精力如果花費在整理房間或者書桌上，就無法用在任何有創造力的工作中。
整潔的環境有利於工作效率的提高，因為環境會提高人們的自律行為。但是混亂的工作環境卻更能激發人們的創造性。
不 論你是在追求創造力還是追求紀律和效率。這些研究對我們的啟發應該是：我們的行為深受周圍環境的影響，這種影響甚至超過你的想像。而且最重要的是：我們應 當利用這種影響，去建構我們需要的環境，以實現我們的目標。如果你需要你的員工或者家庭成員的行為符合規則、健康、道德規范的要求，那麼也許你應該經常清 理你的工作環境和家庭環境。但是，如果你更需要創造性的見解或突破性的決策，那麼整潔的辦公環境反而會扼殺創造性思維。
5. 創造力可能與理智和瘋狂聯系在一起 怎麼看待
視野的死角 真正的自思
我們思考過世界，也思考過自己，但甚少思考過自己的思維，因為它太難琢磨，也太飄渺，是真正的零距離卻無法抓到。
我想只要思考過思維才能真正地認識到自我的含義，才能更好更真實的品味人生與世界。
事實上，我用了很長的時間也無法去有條理的分析它，知道在思考機器人智能程序時才有點眉目。我將人的思維與我心目中智能程序對比後，才有了一些較為有意義的收獲。
學習+判斷+回憶=人的核心思維
將人混亂的思維區分是很艱難的，我也會死在看到有本小說中講關於人的創造力後反復捉摸創新思維的核心，才找到了線頭。創造、創新思維就是從錯誤的答案（原先被否定的想法）中找到可以用的。
1做某事→2所想出的所有方法→3判斷→4否定/5認可，5認可→6再判斷→……7可行方案
創新思維的核心概念就是從4到3的過程。
由此我展開了更高的思考，人的判斷是否是概率心理或隨機心理？我對自己曾經做過的判斷展開了分析，結果表明人的判斷思維中沒有正確與錯誤，只有通常與不通暢之分，這也解釋了判斷失誤與判斷力不足的原因，因為人並沒有認為它正確，而是認為它行得通，至少是思考人所預知范圍內行得通。我試著將它轉為電腦程序，但由於我的水平不足而放棄。
因為我是順著智能程序的線索思考的，為了尋找最原始核心的思維邏輯，所以我又思考了嬰兒的邏輯，當然素材還是我，回憶有幼兒時的思想是十分困難的，但我還是有了些收獲。從嬰兒的無意識模仿到幼兒的有意識學習的簡單核心思考邏輯，最終得出這樣的結論：人的（核心）思維是十分簡單的，甚至遠比1+1簡單。這也是我有信心用現有技術做出智能生命的原因。
我由思維邏輯及電腦程序轉到個人自我剖析時，遇到了很大的困難。人的核心邏輯是很簡單的，但人的念頭是很復雜的，甚至難以言明，很多人說不清自己所想的東西是不爭的事實。我想自己的思維是屬於自己的，是不應當有所隱藏的，幫助每一個人認識並把握自己的思維是我的課題。
首先我將思維分為兩部分：顯意識和潛意識，這也是我所認識到的別人的劃分方法，我用邏輯證明它是對的。一個人常常會心頭一緊，從而躲過某些危險，我假定它是人的感官接受到信息但無法傳遞到顯意識，因為顯意識的腦功率（計算量）不足，所以由潛意識分析，而潛意識語言和顯意識語言是有差別的，所以人會莫名奇妙的做一些行動，比如說夢游。舉個實例，一輛摩托車在我看不到的地方向我駛來，我的耳朵接收到了聲音，但我正在思考問題，所以信號由潛意識處理，對顯意識進行提醒，但因語言不通所以無法引起顯意識的注意，到將要撞到的時候，急劇變化的氣流轉化為觸覺信號和溫度信號再次傳給顯意識和潛意識，這時由潛意識發出強烈危險提示，所以我發現了摩托車，並按照潛意識早已安排好的躲避方案行動，摩托車擦著我疾馳而去。由此可見這個分發不無道理，至於其他的我暫不研究，與主題也無多大關聯。
當然，潛意識無法解釋人的胡思亂想，所以我將顯意識又分為主控思考和自由思考。自由思考由簡單核心思維接管，使人的思考變為「幼兒態」。這樣就解釋了人的思維模式。
但僅僅是這樣做事不夠的，要明白每一個顯意識的邏輯行為及背後的原則才能真正的掌控自我思維，從而達到每一個哲學家都渴望的絕對理性狀態。
例如羞恥，屬於人的情感，歸屬於感性，但通過對其運作過程的詳細解剖，是可以達到理性的。羞恥是通過過去的認知對現況的思考而產生的。認為盜竊是錯的，而現在正做著這樣的事。看別人做錯事時會有羞恥感，所以自己也應有羞恥感。從思維邏輯上和模仿是十分相像的。
對人的各種情感因素進行剖析，盡可能消除所有未知思維過程，將情感過程轉化為思考過程，已經向理性邁出了一大步。即使是對理性不感興趣的人也可以憑此消除憤怒、沮喪、不安、猶豫等負面情緒，盡可能地將思維過程清楚的呈放在「我」的面前。
我們可以再對一種情感做一下分析，驗證將感性轉為理性的方式的正誤，還是過去認知分析現在狀況，這次的情感為愛，對象是正在跑來的三歲小孩子。我們將「愛」的過程放慢放清晰，將它呈現在所有智商在50以上的人的眼前，我們對小孩的過去認知是：1、我小時候是這樣，2、小孩子是人類的未來，3、小孩子天真幼稚而且脆弱，4、……。通過認知與現狀的碰撞，產生了這么幾個念頭：1、好想保護他，他的看護人哪？2、他過的幸福嗎?和我比怎樣？3……可見未知思維都是有解析的基礎的，所有的情感都有解開的可能。
最後對人的思維總結一句:因為清晰的了解，所以理性的思考。
6. 桌子亂糟糟的人比桌子整潔的人更有創造力嗎
研究主題：經歷混亂（混亂環境；混亂的概念）對消費者行為的影響.
實驗結果：混亂是一個令人厭惡的狀態,因此消費者會通過尋求認知（cognition）、喜好(preference)和做決定(choice)上的簡單化(simpilicity)來擺脫混亂.
研究者設計了六個實驗來驗證他們的假設.
實
驗1a-1c（實驗室）和實驗2（現實情境實驗）表明當周圍的環境非常混亂時,消費者會將商品依據更為簡單的類別分類；願意花更多的錢去購買印有簡單圖案
的T恤；選擇更加單一.實驗3作為一個補充實驗,再次證明,當對簡單化的需求得到滿足後,以上由混亂產生的效應隨之消失.最後一個實驗則發現了實驗「邊界
人群」：政治保守的人相對於民主人士更不能忍受混亂.
這個研究只是說明了,混亂的環境會激發消費者去尋求簡約,稍微引申即為混亂的環境會激發人去
追求簡約.該研究的研究者確實對「混亂」持有比較積極的態度,認為混亂會激發簡約.但是這個研究並沒有得出「桌子越亂,工作效率越高」的結論,也沒有任何
的實驗研究曾經得出這樣的結論.
個人觀點：
從社會刻板印象上來說,一個有著混亂的桌子,邋遢的妝容的員工,很容易給他人留下「工作能力
低,生活能力差」的印象.實驗證明這樣的環境會激發一個人去尋求簡約化,但是尋求簡約化對於工作是不是有促進作用,那就要看工作的性質和要求,以及員工是
不是將這份追求放在了工作上了.比如,一個辦公桌非常混亂的員工,工作上沒有追求簡約,倒是成了資深蘋果粉兒.
PS：在關於桌子混亂和工作效率關系的文章中,愛因斯坦經常躺著中槍,因為他的桌子實在是不怎麼整潔.
7. 整天胡思亂想的人，是不是創造力更強
理論上是
8. 床亂糟糟的人創造力真的高這是真的
研究發現：床亂糟糟的人，比床整潔的人，智商平均要高出50%；經常遲到的人，比從不回遲到的人，答幽默感平均高出70%；飯量大的人，比飯量小的人，情商平均高出90%；研究還發現愛丟三落四的人更淡泊功利；愛睡懶覺的人更具同情心。如有幫助，希望採納。