1. 辯論 正方機會是老闆給的 反方機會是自己創造的
正方機會是老闆給的老闆給了你機會才會有發展，
反方機會是自己創造的，那麼因為你自身條件進入公司，機會是自己創造的！
2. 高智商高創造力辯論優缺點
高智商：
優點是學習能力強，理解能力強。但是在排除創造力之後，只能是書專獃子，死讀書，缺乏創新，屬難成大器。
創造力：
創造力體現在勇於創新，開拓進取。但是在排除高智商情況下，創造力往往沒有有效的知識和能力做支撐，也不可取，表現為盲目和不著調。
3. 中學生能否創造辨論會反方內容
雙學生的思維發展呢相對來說已經到了一個比較成熟的階段，他們看事情呢已經不再內是單一的片容面的，常常會有很多自己的想法，聯系生活的實際很多事情他都也不能是一概而論的，所以一場辯論會反方的資料，包括事例該對他們來說組織一下不是什麼難事。放手讓孩子去做，你才能發現，其實他都可以做的好。
4. 辯論英雄創造時代 辯論詞
前天有人懸賞100分求時代抄創造英雄的辯論詞
不知道是不是你的對手
真巧啊
都蠻懶的我說
----------------------------------------------
英雄創造時代說白了
就是英雄改變了歷史發展進程
你要想勝,就得設定一個前提,就是什麼是"時代"
對方的時代肯定指的是社會變革前的背景.
俗話說時世造英雄,你必須強調時代指的是歷史的發展進程,而且只有英雄左右了.
比如拿破崙就是非常典型的
他以他非常卓越的軍事才能使法國擺脫了周邊國家的侵略,讓自己一度成為歐洲強國.他本人擬定<<民法大全>>.讓法國開始了資本主義道路.
華盛頓在使美國統一後,沒有聽從部下的建議自封為王,而是建立了非常先進的三權分立的制度,使得美國在建國時就擺脫了成為封建國家的命運,他本人居功甚偉.也讓美國在接下來的兩百多年間的發展開了一個好頭.他的選擇左右了美國的命運.他本人也成為美國歷史上4大總統之一.被後人稱作國父.是歷史上少有的從未犯過失誤的偉人
5. 正方：人民群眾創造歷史 反方：英雄創造歷史 以反方的角度進行辯論，
黑格爾﹐G.W.F.雖然認為﹐歷史不是個人隨心所欲的結果﹐而是由某種客觀精神決定的﹐專但他又認屬為偉大人物是「世界精神」的代理人。他曾把拿破崙(1769～1821)稱為騎在馬背上的世界精神。他認為這些偉大人物是為了滿足世界精神對於發現自己﹑實現自己﹑返回自身的需求而創造歷史的。他雖然看到沒有人民群眾﹐即「進行再生產的個人」﹐社會生活不能繼續下去﹔但他又認為﹐群眾只是一群無定形的東西﹐他們的行動完全是自發的﹑無理性的﹑野蠻的﹑恐怖的﹐而偉大人物的優越性就在於他能知道和表述絕對意志﹐所有的人都集合在他的旗幟下﹐他就是人們的上帝。十八世紀法國唯物主義者提出人是社會環境的產物。但是他們所說的社會環境主要指政治和法律制度。這樣﹐社會的發展仍然決定於少數具有思維理性的立法者﹐即開明君主一類的「偉大天才」人物。
6. 發明創造更需要經驗還是靈感辯論稿
經驗可以為發明創造思路提供有益的借鑒，但靈感可能毫無用處，只是靈機一現而已
7. 辯論賽反方對銀行來說創新更能創造價值，正方合規更能創造價值，要反方
材料是材料，觀點是觀點，材料不等於觀點。
銀行做的事情，可能很大一部分都專是風險管控。這並不屬意味著它是核心，就好象人每天要花大多數時間用於吃飯睡覺聊天，而這些並不是人生的核心一樣。風險管控，為的是資金安全而已；而真正能保證銀行運轉下去的，是贏利，亦即效益。
回答不易，望採納！
8. 甲方供給創造需求,乙方需求創造供給辯論賽
供給會自行創造需求，是薩伊理論中的一個結論：這實際上就是說，供給能自行創造需求，供給和需求是恆等的，不會出現生產過剩。
多餘的東西就是沒有用的，當然是指對自己沒用。因此，就要給多餘的東西找一個出路，使無用的東西變成有用的東西，或者用色諾芬說的：給笛子找到一個會吹的主兒。「剪徑」剪來的通行權，對於強人來說就是多餘的，因為剪來的一段徑不是為了自己在上面不停地走來走去，而是為了去勒索錢財的。
兩百年前，薩伊提出了一個後來被稱為「薩伊定律」的市場規律：供給會自動地創造自己的需求。薩伊定律的名聲近代一直不怎麼樣，多數人對之進行口誅筆伐，現在甚至有人將之拿來但經濟學的笑話講。薩依是怎麼描述「供給決定需求」的？薩伊認為，商品交易，不過是以物換物，貨幣只起到一個媒介作用。貨幣的唯一用途，就是購買商品，人們不會把它儲藏起來。這實際上就是說，供給能自行創造需求，供給和需求是恆等的，不會出現生產過剩。
薩伊說貨幣具有惟一用途當然有失偏頗，但是也未必不是對貨幣「四不像」角色思考之後的心得。如果把貨幣看作是異化的商品，則薩伊說交易不過是「以物換物」則是無可指責的事實陳述之辭。就此一點來說，但凡不符合「以物換物」之一般交換形態的經濟學理論一定難以具有普遍適應性，也就是《西方經濟學的終結》所說的，但凡不適用於2＋2的經濟學理論一定有問題。
9. 「是否人人都有創造力」辯論會材料（正，反方都的都要）
焦點在於如何定義辯題中的「有」字
是不是表現有創造力才算有創造力？如果是，如果某人的創造力一直沒有表現出來，那我們可不可以說這個人就沒有創造力？如果是，那反方論點成立。
如果這樣的話，那麼在某個人的創造力表現出來前，我們能不能說這個人沒有創造力？如果說沒有，那麼隨便舉一個名人，比如牛頓，如果他幼年夭折了，沒有長大，那他就無法發現萬有引力定律，那按反方的說法我們應該說他有創造力還是沒有創造力呢？定義一個人有沒有創造力需要看他能不能活到他表現出創造力的時候，這不是有違常識么？這樣的話我拿到一隻母雞剛剛下的蛋，我不能說這是只雞蛋，因為是不是雞蛋要看能不能孵出小雞，如果這蛋不能存在到那個時候，按創造力的說法，我們不能說這是只雞蛋了。
再有，創造力有強有弱，必須要有所定義
再有，創造力與環境有關，環境導致的某人沒有創造力是不是能說成是此人就沒有創造力
比較強大的，感覺有創造力勝率高一些。正反兩方在辯論，反方是不是機械性地對正方的言辭作出回應呢？是不是有一張表，如果正方說什麼，反方就回應什麼呢？即使有這樣一張表，那麼是不是正方所說的內容都會出現在這張表上呢？當然不是。正方完全有可能創造性地舉出一些實證，而這些實證是不在反方的列表上的，那麼反方的回應也是創造性的。
最後，人人都有創造力，這個命題就有點含混不清。其實如同是否所有烏鴉都是黑的這個命題一樣，你想要證真，很難。想要證偽，很簡單，問題是沒法證偽。
碼這么多字，給個優惠價吧，一個字獎十分吧。
10. 辯論 市場營銷能創造消費者的需要和慾望嗎
表示是你如果能夠學習一些市場營銷學的主幹課程的話 知道市場營銷中間是有學說是說市場營銷是可以引導消費者的~~~