誰是歷史的創造者馬原

『壹』 馬原辨析題：英雄人物和人民群眾共同創造了社會歷史

這句抄話是片面的。
歷史唯物主義認為，歷史是人民群眾創造的，原因在於社會生產，社會實踐的主體是人民群眾，所以社會物質財富，精神財富創造者，社會變革決定性力量均是人民群眾。所以應先肯定人民群眾創造了社會歷史。
但與此同時，我們確實不否認個人於歷史的作用。傑出的領導者或者歷史人物，對歷史發展具有促進作用，然而他們不可能以一己之力，改變歷史發展的方向。
退一步說，人民群眾是歷史的創造者，其實也已包含有其中傑出人物的作用。而所謂英雄人物，也只有體現了人民群眾願望要求，才能對歷史起正面推動作用！
故而，說英雄人物和人民群眾共同創造歷史，是一個片面的說法。

『貳』 歷史由誰創造的結合歷史上兩種不同的看法進行論述。

人民是歷史的創造者

人民是歷史的創造者，是真正的英雄。

用唯物史觀考察中國歷史，就會得出中國歷史是由中國人民創造的，中國人民是中國歷史上的真正英雄的必然結論。

波瀾壯闊的中華民族發展史是中國人民書寫的！博大精深的中華文明是中國人民創造的！歷久彌新的中華民族精神是中國人民培育的！中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍是中國人民奮斗出來的！

人民從事物質生產勞動，發明新的勞動工具，生產滿足人類社會生存和發展需要的各類物品，創造出一個「人化的自然」。

人民在社會生產和交往中，建立起多種類型的社會關系和制度體系，構建起愈益完善和復雜的人類社會，推進社會形態和歷史面貌的更新變革。

人民進行精神生產，發展科學文化，是社會精神財富的創造者。人民投身社會革命，成為改革創新的主體力量，是社會歷史進步的推動者。

人民創造歷史，並不否認個人特別是傑出人物在歷史中的重要作用。個人的歷史作用，必須和人民的歷史主體作用統一起來理解把握。傑出人物只有滿足人民利益、順應人民願望、得到人民支持，才能成就豐功偉業、彪炳史冊。他們的歷史貢獻，歸根到底要從人民創造歷史的總動力中得到說明。

『叄』 歷史唯物主義認為歷史的創造者是誰

歷史唯物主義認為歷史的創造者是人民群眾。

人民群眾是指一切對社會歷史發展起推動作用的人們。馬克思主義哲學唯物史觀認為，人民群眾是歷史的創造者：第一，人民群眾是社會物質財富的創造者。第二，人民群眾社會精神財富的創造者。第三，人民群眾是社會變革的決定力量。

歷史觀定義

歷史觀是人們對於社會歷史的根本見解。在歷史唯物主義誕生以前，人們總是從神的意志、卓越人物的思想或某種隱秘的理性，即從某種精神因素出發去解釋歷史事件，說明歷史的發展。其結果不是曲解人類史，就是完全撇開人類史。

資產階級歷史觀用「人」的觀點解釋歷史，比起中世紀用神的意志說明歷史的神學觀點是一個重大進步。但它所理解的人是一種抽象的人，即脫離歷史發展條件和具體社會關系、孤立地站在自然面前的生物學上的人，或失去感性存在的玄虛的「自我意識」。

從這種抽象的人出發，必然把歷史發展和社會進步的動力歸結為人類的善良天性或者神秘的理性。這仍然是用非歷史因素、人們想像和思考出來的東西去解釋歷史，因而不可能正確地認識歷史以及歷史研究的對象。

『肆』 所有人都是歷史的創造者這個說法對嗎為什麼運用馬克思原理分析

歷史的創造者屬於所有人民的說法是對的。因為：馬克思歷史唯物主義認為：「人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。」人民群眾是唯物史觀重要的社會歷史范疇。它有量的規定性，即指居民中的大多數；同時又有質的規定性，它指一切對社會歷史起著推動作用的人們，在階級社會中，包括一切對歷史發展起著促進作用的階級、階層和社會集團。不管歷史的情況如何變化，人民群眾的主體和穩定部分，始終是從事物質資料生產的勞動群眾及其知識分子。人民群眾對於歷史發展具有決定作用，它全面地體現在社會生活的各個方面。人民群眾是社會物質財富的創造者，也是社會精神財富的創造者，還是變革社會制度的決定力量。
唯物史觀深刻揭示了人民群眾創造活動本身要受社會歷史條件的制約。社會歷史條件，是指一切現存社會要素的總和，大體上分為經濟的、政治的和精神的三種類別。經濟條件包括生產力和生產關系，其中生產力對人們創造歷史的作用具有決定的意義。

『伍』 歷史唯物主義認為歷史的創造者是誰

歷史唯物主義認為歷史的創造者是人民群眾。
歷史唯物主義認為人民群眾是歷史的創造者，是社會物質財富、精神財富的創造者和社會變革的決定性力量，強調英雄來自於人民、來自於實踐。
歷史唯物主義是哲學中關於人類社會發展一般規律的理論，馬克思主義哲學的重要組成部分。科學的社會歷史觀和認識、改造社會的一般方法論，其與歷史唯心主義相對。用「歷史唯物主義」這個名詞來表述這一解釋歷史事件發生的觀點：「認為一切重要歷史事件的終極原因和動力是社會的經濟發展，它是生產方式和交換方式的改變，它由此產生的社會被劃分為不同的階級，也是這些階級互相博弈的結果。」
與階級相適應的組織形式和訴求是階級沖突的主要著力點。馬克思的歷史觀點交叉了社會學研究與歷史研究，從階級入手分析歷史事件產生的原因。

『陸』 馬克思主義認為，歷史的創造者是

勞動者

『柒』 "人民群眾是實踐的主體，是歷史的創造者"出自哪裡

源自：蘇聯著名哲學家尤金，於1939年從《聯共黨史》的某些觀點引申和附會出來的。

馬克思原話：

人們自己創造自己的歷史，但是他們並不是隨心所欲地創造，並不是在他們選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創造。

恩格斯原話：
歷史的進步整個說來只是極少數特權者的事，廣大群眾則不得不為自己謀取微薄的生活資料，而且還必須為特權者不斷增殖財富。

簡單的說，這句話是被割裂了，是斷章取義的產物，因為真正的歷史唯物主義講究事實與真相，馬恩的本意為，在特定歷史條件下，會產生特定的歷史結果，人民群眾會推動這種結果的的產生。但是因為蘇聯的無上權威，這個說法在社會主義世界成了金科玉律，被引用成為歷史唯物主義的象徵。
請採納

『捌』 什麼是歷史的創造者

人民是歷史的創造者，是真正的英雄。人民群眾是社會物質財富的創造者，是社會精神財富的創造者，是社會變革的決定力量。人民群眾的最穩定的主體部分始終是從事物質資料生產的勞動群眾及其知識分子。在歷史的發展過程中，人民群眾起著決定性的作用。
馬克思主義是人民的理論，人民性是其最鮮明的品格。中國共產黨是馬克思列寧主義忠實的繼承者、堅定的傳承者、卓越的發展者，始終堅持人民是歷史的創造者、人民是真正的英雄的歷史唯物主義觀點。黨中央堅持馬克思主義群眾觀點，在治國理政的實踐中，把增進人民福祉、促進人的全面發展作為經濟社會發展的出發點和落腳點，充分調動人民積極性和主動性，推動新時代中國特色社會主義理論和實踐取得巨大成就。

『玖』 馬原材料分析.誰是歷史的創造者

我們一直以來接受著這樣的「真理」：「人民群眾是歷史的創造者」。這句話寫在我們中學的政治課本里和大學的公共課教材中。一開始我對此深信不疑，直到後來接受了另外一些教育，對這個問題的思考使我陷入了困惑。
何謂人民？教科書和老師都告訴我們：「人民是指以勞動群眾為主體的社會基本成員。人民是政治概念；人民不包括全體社會成員，依法被剝奪政治權利的人和敵對分子不屬於人民。」但這個概念還是解決不了問題。比如，「被剝削政治權利的人」在被剝奪政治權利之前是否屬於人民？如果是一種錯誤的剝奪，他算不算人民的一員？「與人民為敵的人」如何界定？這個概念是不是適合古代社會？如果不適合，古代社會又是如何定義人民？如果適合，皇帝算不算人民？他不是最大的剝削者嗎？他是不是敵對分子？好皇帝和壞皇帝的區別在哪裡？不管怎麼界定，總會有人不是歷史的創造者。
看來老師沒有把這個問題說清楚，於是我們求助於專家。有一個專家的定義比較中肯。他認為：人民只是一個政治概念，其內涵和范圍可大可小——在不同的歷史時期，在不同的歷史問題面前，人民的范疇始終沒有一個固定的值，或者可以這樣界定人民：人民是占據國民主體的力量，這只力量反映了該國的主流民意，凡是為主流民意出頭的政治力量就擁有了人民的支持，所以人民是倡導或者順應主流民意的團體的政治基礎，也就是該團體的「人民」。
他的意思是說，不同時間不同團體都有自己的「人民」。而且人民並不一定都代表進步和正義，只是反映主流民意。
這樣就會得出一個結論：歷史只是一部分人創造的。而且，歷史上那些叱吒風雲的卻又站在主流民意對立面（或稱敵對分子）的人物，卻沒有創造歷史。
看來這不是個好結論。但問題出在哪裡？我百思不得其解，直到最近閱讀《黎澍文集》，才豁然開朗。黎澍早在1984年就對「人民群眾是歷史的創造者」
和「人民群眾是歷史的主人」兩種提法提出公開批評。他在《歷史研究》上發表的《歷史的創造及其他》一文中說：
「馬克思主義告訴我們，物質財富的生產是創造歷史的前提，也是人們第一個歷史活動，並有它自身的歷史。……實際上，創造歷史的前提即當時社會生產力和生產關系構成經濟條件，好比是舞台，沒有舞台唱不成戲。舞台提供演出的物質條件，戲的內容必然要受到舞台的制約，只能在物質條件許可的范圍內演出，如在奴隸社會的舞台上登場演出的角色，只能是和奴隸社會有關的各階級、階層及其代表人物。但舞台不能決定在他提供的物質條件許可的范圍內戲的具體內容。」
也就是說不能因為人民群眾是物質資料的生產者就認為只有他們才是歷史的創造者，而各階級、階層及其代表人物都參與了歷史的創造。
黎澍的文章給不讀原著的那些歷史學家當頭一棒。他們打著維護馬克思主義的大旗，紛紛撰文質問黎澍，為「人民群眾是歷史的創造者」的命題辯護。為了回應反對者的質問，他在1986年又發表了《再論歷史的創造及其他》一文，提出「人民群眾是歷史的創造者」的命題在邏輯推理上的錯誤：
「我認為可以作出一個判斷：『人民群眾是歷史的創造者』觀點完全錯誤，不僅有轉述中產生的錯誤，而且最初提出這個命題的邏輯推理也是錯誤的，不值得苦心加以維護。」
黎澍進而指出，這兩個命題都不是馬克思主義經典著作中的提法，而分別是蘇聯學者普"尤金和我國歷史學家範文瀾提出的，而在馬克思和恩格斯著作中的經典提法是「人們自己創造自己的歷史」。
我們終於明白了，原來是「人們自己創造自己的歷史」。這個經典提法是不易誤解的。

『拾』 馬原材料題世界史實際上是一部在地球上建立功業的偉大人物的歷史。屬於什麼觀點

19世紀英國歷史學家托馬斯·卡萊爾宣稱：世界史「實際上是一部在地球上建立功業的歷史」。這個觀點所反映的英雄史觀的錯誤在於否認了唯物史觀關於人民群眾是歷史創造者的觀點。

把個別傑出人物誇大為主宰歷史的唯心主義歷史觀。英雄是同人民群眾相對應的歷史觀范疇，通常指傑出人物。

有的場合也泛指對歷史發展起過重要作用的歷史人物，如帝、王、將、相和思想家中的一些人。馬克思主義產生以前的社會歷史理論都無視人民群眾在歷史上的作用，而是直接或間接地宣揚英雄創造歷史的觀點。

(10)誰是歷史的創造者馬原擴展閱讀

在歷史唯物主義誕生以前，人們總是從神的意志、卓越人物的思想或某種隱秘的理性，即從某種精神因素出發去解釋歷史事件，說明歷史的發展。

其結果不是曲解人類史，就是完全撇開人類史。資產階級歷史觀用「人」的觀點解釋歷史，比起中世紀用神的意志說明歷史的神學觀點是一個重大進步。但它所理解的人是一種抽象的人，即脫離歷史發展條件和具體社會關系、孤立地站在自然面前的生物學上的人，或失去感性存在的玄虛的「自我意識」。

從這種抽象的人出發，必然把歷史發展和社會進步的動力歸結為人類的善良天性或者神秘的理性。這仍然是用非歷史因素、人們想像和思考出來的東西去解釋歷史，因而不可能正確地認識歷史以及歷史研究的對象。