Ⅰ 專利收到「第二次審查意見通知書」，依舊被告知不具備創造性，需要怎麼修改
你在按照以前的陳述就被駁回了都，你能確定這個缺陷是材料撰寫的問題還是你的專利本身的問題呢？
Ⅱ 如何判斷審查意見涉及創造性的正確性
1、分析對比文件的形式要件是否滿足評述創造性的要求，判斷對比文件是否為現有技術專，抵觸申請不能用屬來評判創造性；
2、如果滿足要式條件，將要求保護的權利要求的技術方案作為整體與現有技術整體進行比較，看現有技術在整體上是否存在結合啟示；
3、如果確定權利要求的技術方案具有突出的實質性特點和顯著的進步，則該權利要求保護的技術方案具有創造性，否則不具有創造性。
Ⅲ 專利創造性不具備怎麼辦 丁香園
不具備創造性就跟你本身的技術方案有關系了，可以嘗試答復下審查意見，說明你的發明創造具有創造性，看審查員是否接受你的答復；如果不接受，就只能再改進技術方案，重新提交申請了。
Ⅳ 審查意見 不具備專利法第22條第3款規定的創新性 還有可能授權么
有可能。如果來審查意見不源是認為所有權利要求都不具備創新性，那麼沒有指出不具備創新性的權利要求可以被授權，或者從說明書中補入現有技術中沒有的新特徵到權利要求中也可能授權，最後，如果審查意見有說得不合理的地方，經爭辯後也有可能授權。
Ⅳ 申請合成方法專利，一審說沒創造性，怎麼辦
發明專利的創造性是指發明的技術方案具有「突出的實質性特點」和「顯著的進步」，兩個條件必須同時滿足才具有專利法意義上的創造性。
從樓主提供的資料看來，要從技術方案入手闡述其與現有技術相比具有「突出的實質性特點」可能有些勉強。
不過審查指南中關於創造性的審查還有幾個輔助性的標准，即如果滿足以下條件之一即可認為具有創造性，而不再進行「突出的實質性特點」和「顯著的進步」的審查。
(1) 發明解決了人們一直渴望解決、但始終未能獲得成功的技術難題
(2) 發明克服了技術偏見
(3) 發明取得了預料不到的技術效果
(4) 發明在商業上獲得成功（由發明的技術特徵直接導致）
樓主不妨從上述的第(3)點出發，著重闡述你的技術方案取得了預料不到的技術效果（如產率顯著高於現有技術中的產率，產品質量得到顯著提高等等，已經達到了質的飛躍，本領域普通技術人員在現有技術的基礎上是無法預料到的），當然這最些反映產率和產品質量的數據最好是已經記載在原申請文件中，如果原申請文件中未曾記載，則在答復審查意見時附上相關的資料供審查員參考。
如果產品已經上市銷售，則還可以結合第(4)點，說明由於技術方案的優越性，使得你的產品成本降低，銷量增加等等（需要證據支持），在商業上獲得巨大成功。
如果能夠結合案件的實際情況作出令審查員信服的闡述，相信你的專利申請還是有授權的前景的。
Ⅵ 如何答復對專利申請否定創造性的審查意見
根據專利法第三十五條的規定，專利局對發明專利申請進行實質審查。對發明專利申請進行實質審查的目的在於確定發明專利申請是否應當被授予專利權，特別是確定其是否符合專利法有關新穎性、創造性和實用性的規定。在實質審查過程中，對於大多數發明專利申請，審查員均採用審查意見通知書的方式將實質審查意見告知申請人。如果能夠針對審查意見通知書撰寫出令人信服的意見陳述書，並修改出合格的申請文件，則申請就有可能在較短的時間內授權。因此，如何答復審查意見通知書是專利代理人的一項基本功。根據審查意見通知書對申請文件的審查意見來看，大致可以分為兩類，即存在形式缺陷和存在實質性缺陷；其中存在實質性缺陷又可分為不可克服的實質性缺陷和可以克服的實質性缺陷。如果申請文件僅存在形式缺陷，那麼通過對申請文件進行修改即可授予專利權；如果申請文件存在實質性缺陷將會導致專利申請被駁回，對專利申請的前景起決定性作用，因此，在閱讀審查意見通知書時要特別重視其指出的實質性缺陷。專利申請文件缺乏新穎性和/或創造性是常見的實質性缺陷之一審查員判斷發明專利申請是否具備新穎性和/或創造性的主要依據是通知書中所引用的對比文件，仔細研讀對比文件是理解審查員觀點的基礎。在研讀對比文件之前，首先需要明確對比文件的類型，如果對比文件為抵觸申請，則只能用於評價新穎性，接著分析對比文件的技術領域與本申請的技術領域是否相同、相近或相關，本領域技術人員在解決本申請的技術問題時是否會去了解該對比文件所述領域現有技術的現狀。然後，逐篇研讀對比文件，理解並分析對比文件所披露的技術內容，將它們分別與本申請權利要求的技術方案進行對比分析，必要時可以列表分析，如此可以更清楚，確定對比文件究竟披露了本申請權利要求中的哪些技術特徵，而本申請權利要求中哪些技術特徵還未被對比文件披露，只要存在對比文件未披露的技術特徵，則本申請相對該對比文件具有新穎性。通常對比文件1為審查員認定的與本申請最接近的現有技術，將對比文件1與本申請的技術方案，特別是權利要求所要求保護的技術方案，進行對比，確定哪些是本申請與對比文件1共有的技術特徵，哪些是對比文件1未披露的技術特徵，即區別技術特徵，進而確定審查員的審查意見是否正確，如果審查意見有不準確的地方，需要指出來，並充分論述理由。在上述基礎上進一步分析區別技術特徵是否在其他對比文件中披露或者是本領域技術人員在解決相同或相應技術問題時的公知常識，若區別技術特徵在其他對比文件中披露，則需進一步分析該區別技術特徵在該對比文件中所起作用是否與其在本申請中解決相應技術問題中所起作用相同，從而判斷該對比文件是否給出將這些技術特徵與對比文件1即最接近現有技術結合起來得出本申請要求保護的技術方案的啟示。如果上述區別技術特徵未被其他對比文件披露或者雖然被披露但是與對比文件1無法結合，又或者不屬於本領域的公知常識，則本申請的技術方案相對於通知書中列出的對比文件具有創造性。在上述分析的基礎上確定是否需要修改專利申請文件，並且根據專利申請文件的修改撰寫出具有說服力的意見陳述書。將本申請特別是獨立權利要求的技術方案與對比文件對比分析後，確定是否需要修改申請文件及怎樣修改申請文件。若不同意審查員的審查意見，即認為獨立權利要求相對於通知書中引用的對比文件具有新穎性和創造性，則可以不用修改權利要求書。但是必須在意見陳述書中充分論述原獨立權利要求相對於對比文件具有新穎性和創造性的理由。若同意或部分同意審查員的審查意見，如原獨立權利要求不具備新穎性和創造性，則應當對獨立權利要求進行修改，可以將說明書中記載的可使申請具有實質性特點的技術特徵增加到獨立權利要求中，對其保護范圍作進一步的限定，或者將通知書未做評論的從屬權利要求上升為獨立權利要求，同時對說明書作出適應性修改。在提交修改後的申請文件時，還應在意見陳述中論述修改後的權利要求具備新穎性和創造性的理由。若經過對比分析後，認為原權利要求確實無新穎性和/或創造性，且說明書中也未記載任何可使申請具有突出實質性特點的內容，則需要將相關文件如審查意見通知書、對比文件等轉發給發明人，並告知其情況，請發明人從技術人員的角度來判斷本申請是否確實沒有實質性特點的內容，同時也是給發明人一個緩沖認識的機會。若發明人提出了修改申請文件的修改方案，則應當根據發明人的指示盡可能在意見陳述書中論述修改後的權利要求具有新穎性和創造性的理由。 有關零號窗網路有限公司的問題，可以使用以下服務：向TA提問
Ⅶ 如何答復否定發明專利創造性的審查意見
根據專利法第三十五條的規定，專利局對發明專利申請進行實質審查。對發明專利申請進行實質審查的目的在於確定發明專利申請是否應當被授予專利權，特別是確定其是否符合專利法有關新穎性、創造性和實用性的規定。
在實質審查過程中，對於大多數發明專利申請，審查員均採用審查意見通知書的方式將實質審查意見告知申請人。如果能夠針對審查意見通知書撰寫出令人信服的意見陳述書，並修改出合格的申請文件，則申請就有可能在較短的時間內授權。因此，如何答復審查意見通知書是專利代理人的一項基本功。
根據審查意見通知書對申請文件的審查意見來看，大致可以分為兩類，即存在形式缺陷和存在實質性缺陷；其中存在實質性缺陷又可分為不可克服的實質性缺陷和可以克服的實質性缺陷。
如果申請文件僅存在形式缺陷，那麼通過對申請文件進行修改即可授予專利權；如果申請文件存在實質性缺陷將會導致專利申請被駁回，對專利申請的前景起決定性作用，因此，在閱讀審查意見通知書時要特別重視其指出的實質性缺陷。
專利申請文件缺乏新穎性和/或創造性是常見的實質性缺陷之一審查員判斷發明專利申請是否具備新穎性和/或創造性的主要依據是通知書中所引用的對比文件，仔細研讀對比文件是理解審查員觀點的基礎。
在研讀對比文件之前，首先需要明確對比文件的類型，如果對比文件為抵觸申請，則只能用於評價新穎性，接著分析對比文件的技術領域與本申請的技術領域是否相同、相近或相關，本領域技術人員在解決本申請的技術問題時是否會去了解該對比文件所述領域現有技術的現狀。
Ⅷ 新穎性或創造性欠缺的專利如何答復
1.首先，我們需要分析審查員所提供的對比文件，如果審查員對本專利申請或對比文件的技術方案理解有誤，則可以指出審查員審查意見中的錯誤，指出兩者在工作原理、領域，效果等方面不一樣的地方，應詳細論述兩者的區別，希望以此說服審查員；
2.如果審查員在審查意見答復中指出某項權利要求不具備新穎性或創造性，但對其它權利要求沒有作任何評述，則有可能該權利要求具備新穎性及創造性，申請人可以通過縮小保護范圍而獲得專利權；
3.如果審查員在審查意見答復中指出所有權利要求均不具備新穎性或創造性，而申請人經對比後認為，原權利要求書中所記載的技術方案確實是現有技術或創造性不大，本申請的創新點僅僅記載於說明書中，此時可以將記載於說明書中的創新點補入權利要求書中，通過縮小保護范圍而獲得授權；
4.如果審查員指出所有權利要求不具備新穎性及創造性，申請人經對比後認為，權利要求書及說明書中均沒有記載具有創新點，此時，不能將原來沒有記載的創新點補入權利要求而獲得授權（因為專利文件的修改不得超出原申請文件所記載的范圍），該專利被駁回的可能性極大。
八戒知識產權，解決你的一切專利問題，歡迎咨詢。
Ⅸ 針對專利審查意見的無創造性如何修改權利要求或者申辯
.
【1】獨立權利要求分前序和特徵兩大部分：
一、前序部分
1、寫明要求保護的發明或者實用新型技術方案的主題名稱；
2、寫明發明或者實用新型主題與最接近的現有技術共有必要技術特徵。
二、特徵部分
1、使用「其特徵是……」或者類似用語；
2、寫明發明或者實用新型區別於最接近的現有技術的技術特徵。這些特徵和前序部分的特徵合在一起，限定發明或者實用新型要求保護的范圍。
發明或者實用新型的性質，不適於用前述的方式表達，其獨立權利要求可以用其他方式撰寫。一項發明或者實用新型只能有一個獨立權利要求，獨立權利要求應當寫在從屬權利要求之前。
【2】從屬權利要求應當有引用和限定兩部分：
一、引用部分：寫明引用的權利要求的編號及其主題名稱；
二、限定部分：寫明發明或者實用新型附加的技術特徵。
從屬權利要求只能引用在前的權利要求。引用兩項以上的權利要求的多項從屬權利要求，只能擇一方式引用在前的權利要求，並不得作為另一項從屬權利要求的基礎。
【3】申請人向國務院專利行政部門提出專利申請請求，經國務院專利行政部門審查，認為不符合申請專利的要求，符合駁回的條件，駁回申請人的專利申請請求，申請人不服國務院專利行政部門的決定，可以向國務院專利復審委員會提出的復審請求。
專利復審委員會由國務院專利行政部門指定的技術專家和法律專家組成。申請人在收到駁回專利申請決定之日起三個月內，可提出復審請求，並附相關證據。
專利復審委員會收到申請人請求復審的請求，轉交國務院專利行政部門原審查部門審查，原審部門依據申請人的請求進行審查，認為應當撤銷原決定的，應通知專利申請復審委員會，由復審委員會據此向申請人發出撤銷原決定的通知。
專利復審委員會經審查認為請求人的請求不符合專利法及專利法實施細則的相關規定，書面通知請求人，要求請求人在規定的期間內陳述意見，經陳述意見或進行修改後，專利申請仍不符合規定的，專利復審委員會作出維持原決定的決定，並書面通知請求人。請求人在專利復審委員會規定的期間內沒有作出陳述或修改意見，期間屆滿，視為請求人撤回請求。
【4】請求人對復審委員會的決定不服，在收到專利復審委員會駁回請示決定之日起三個月可向人民法院訴訟。
.
發明不易，祝您成功！
.
.
Ⅹ 申請發明專利，審查意見是不具備創造性，答復補正應該用什麼樣的語氣，感覺審查員對本行業並不懂
首先，需要據理力爭，有理有據。個人攻擊和謾罵沒有用。就問題說問題即可。
第二，抵觸申請專只能屬評價新穎性，不能評價創造性。請確定您所說的「抵觸」到底是抵觸申請，還是公開了本發明特徵的申請日前公開的現有技術。
第三，審查員審的主要是法律問題，技術問題不清楚是正常的，專業有可能不完全對口，而且專利申請一般都是新技術，需要您耐心解釋。
第四，如果可能的話可以電話溝通（通知書上留有審查員的聯系方式），看一看審查員的意思，問一問他有什麼修改建議，事半功倍。
第五，即使「得罪」了審查員，遭到了駁回，仍有後續復審程序可以救濟。只是需要花費更多金錢和精力。