勞動創造人1977年

『壹』 勞動創造了人本身這一觀點屬於什麼

勞動創造了人本身這一觀點屬於歷史唯物主義。

因為勞動，使用工具得到不斷改良，從而促進了科技發展並形成了對勞動成果的分配製度，進而產生發展了階級和各種社會形態。故「勞動創造了人本身」屬於歷史唯物主義的觀點。

歷史唯物主義是用歷史的眼光來解決問題，也就是用發展的眼光來解決問題，那麼縱觀人類的整個發展史，在人類進化，社會關系形成，並且不斷發展變更的過程中，勞動都起到了至關重要的作用，用馬克思的觀點來說是主要作用，根本內因所在。故勞動創造了人的本身是歷史唯物主義。

勞動創造人，而且是人類賴以生存、發展的決定力量。

恩格斯在1876年所寫的＜勞動在從猿到人轉變過程中的作用＞中，明確提出並全面論證了勞動創造人的原理。他指出勞動「是整個人類生活的第一個基本條件，而且達到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說勞動創造了人本身」。

馬克思在歷史唯物主義創立中實現了「勞動」范疇的革命性變革，從勞動塑造人、勞動創造歷史、勞動實現自由三個層面建構了科學勞動觀。

『貳』 為什麼說勞動創造了人類

恩格斯在《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》一文中，分析研究了從猿到人的關鍵在於勞動，提出了勞動創造了人類的理論。

恩格斯指出，直立行走是「從猿轉變到人的具有決定意義的一步」。勞動促使猿的體質改造成為人的體質，首先是手和腳的改造。由於生存的需要，古猿被迫從樹上下到地面，經常使用木棒、石塊等天然工具覓取食物，防禦敵人。前肢和後肢開始從事不同的活動，前肢主要從事攀摘的活動，後肢主要用於支撐行走，並逐漸形成直立行走的習慣。經過長期演化，古猿的前後肢得到了徹底分工。後肢變成了腳，前肢變成了手。由於直立行走，使手與腳的分工固定化，在漫長勞動過程中，形成中的人的手終於發展到能夠製造工具的完美的手。手不僅是勞動的器官，也是勞動的產物。

勞動還促使猿的意識發展成為人的意識。直立行走與手腳分工，導致古猿的其他器官也發生了一系列變化。由於直立行走，使頭部由向前傾變為垂直，脊柱托住了頭部，為腦進一步擴大為球形創造了條件，而且擴大了視野，促進了頭部器官的發展。

正在形成中的人在長期的集體勞動過程中，需要互相響應和彼此交流意見，從而使他們的喉頭和口腔器官逐漸得到改造，逐漸能夠發出清晰的音節，便產生了最新的語言。語言的產生使思維發展起來，而思維的發展又促進了腦子和感覺器官的發展。這樣在勞動和語言的推動下，古猿的腦髓逐漸變成了人的腦髓，並日益完美，從而使猿的本能意識也逐漸發展為人的意識。隨著各種器官的發展，語言和意識的出現，終於能夠製造各種生產工具。因而，使人終於脫離了動物界，成為真正意義上的人。

勞動創造了人

勞動還促使猿群發展為人類社會。形成中的人在長期的勞動過程中，不僅促使猿的體質改造為人的體質，以及終於能夠製造工具並利用工具有目的支配自然，而且還加強了群體內部成員之間互相協作的作用，並使各個成員意識到加強這種協作的好處，從而強化了這個階段的原始組織。人類社會就是隨著社會生產力的發展，在原始組織的基礎上逐步演變進化而來的。

綜上可見，勞動在從猿到人的轉變過程中，對於把猿改造成為物體間的摩擦也可以生出火來，從而掌握了一些取火的技巧。這時，人類對火的使用更加自由了，從被自然控制的情況下解放出來。在南斯拉夫一個舊石器時代的遺址中，發現了一根燒焦的木棍，它的一端光滑明亮，是由摩擦造成的，這被認為是人工取火的一個證據。

『叄』 勞動創造人的理論最早是誰提出的

一九七六年,恩格斯撰寫的《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》一文,系統地闡明了勞動回創造人的理論.

恩格答斯曾多次指出,「人類社會區別於猿群的特徵又是什麼呢?是勞動」（《馬恩選集》第3卷第513頁）,而真正的「勞動是從製造工具開始的」（《馬恩選集》第3卷第513頁）,

『肆』 提出"勞動創造人"的理論的是哪一位學者

一九七六年,恩格斯撰寫的《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》一文,系統地闡明了勞動創造人的理論.

『伍』 為何說「勞動創造人」是個錯誤命題

一 去年智者說（周樹林）給我寄來了他的大作《我有所思》，書中再次對「勞動創造人」提出了質疑，「按照我們原來的歷史唯物主義觀點，只有人的勞動才稱其為勞動。先有人然後才有人的勞動；先有『人』的概念，然後才有『勞動』的概念。如果說是『勞動創造了人』，顯然是一種自相矛盾的」。（周樹林《我有所思》第179頁） 「勞動創造人」這個命題雖然是由恩格斯提出的，但恩格斯在這個問題的論述上存在著明顯的互相沖突的地方。對於勞動，恩格斯曾多次指出，「人類社會區別於猿群的特徵又是什麼呢？是勞動」（《馬恩選集》第3卷第513頁），而真正的「勞動是從製造工具開始的」（《馬恩選集》第3卷第513頁），但是「沒有一隻猿手曾經製造過一把哪怕是最粗笨的石刀。」（《馬恩選集》第3卷第509頁）所以，猿的活動「還不是真正的勞動」（《馬恩選集》第3卷第513頁）。既然猿的活動還不是人的勞動，那麼勞動何心能夠先於人從而決定猿轉變為人呢？ 現代生物學告訴我們，物種（生理結構）是由遺傳基因內在決定的，也就是說遺傳基因是物種生理結構形成的內因。既然自然科學證明了基因與物種之間的關系，基因決定了這個物種與那個物種不同，那麼我們有何理由否定人這個物種（生理結構）也是由基因內因決定的呢？因此，按照現代生物學的觀點，人物種的形成也應該是由遺傳基因內在決定的，而不是由動物的外部行為決定的。 人的活動與動物活動的區別就在於人的活動是一種有意識、有目的的創造性活動，而動物的活動只是一種本能。有人說動物活動也是有意識、有目的的。比如有些猴子，它知道用重物（如石頭等）把果實砸碎，然後吃裡面的果仁。其實，動物只能夠以本能的方式利用工具，並不能如人那樣從無到有地製造工具。人能夠製造乒乓球拍和乒乓球開展體育運動，動物就不能製造這些東西。當然，動物能夠拿著乒乓球拍和乒乓球玩耍，有些高等動物甚至能夠模仿人打球的動作，但這些簡易本能活動與人的活動存在質的差異。 因此，不僅恩格斯自己對「勞動創造人」的論述自相矛盾，而且「勞動創造人」也不符合現代生物學物種是由基因內在決定的觀點。最後，要說明的是，我完全贊同周樹林老師的觀點。「正確的結論理應是：自然創造了人，勞動及其他社會實踐活動完善了人本身，促進了人的進化。」（周樹林《我有所思》第179頁） 二 動物進化與行為選擇 大家知道，無論動物還是植物，其物種的形成是都是由基因決定的。但與植物總是相對固定某處生長不同的是，動物的進化過程有個行為選擇參與其中。比如，長頸鹿，基因變化形成了脖子長短不一的長頸鹿，有的相對長些，有的相對短些。脖子相對長些的長頸鹿由於能夠吃到高處的樹葉而生存下來，而脖子相對短些的長頸鹿由於食物缺少被逐步淘汰。這里需要注意的是長頸鹿吃樹葉的行為。在這種吃樹葉的行為過程中，保留了脖子長的長頸鹿，淘汰了脖子短的長頸鹿。當然，有個問題也需要注意，長頸鹿的脖子越來越長不是因為食物位置高需要經常伸長脖子造成的，而是基因變化形成了更長脖子造成的，即基因變化在先。吃樹葉的行為選擇了更長脖子的長頸鹿生存下來，於是形成了今天的長頸鹿。同樣，猿能夠直立行走、手腳分工，不是由於經常「勞動」的結果，而是由於基因變異造成了有些猿的形體生理結構發生變化具備了直立行走、手腳分工的條件，生存環境的變化進一步選擇了這種能夠直立行走、手腳分工的猿，正如環境選擇了更長脖子的長頸鹿一樣。在這里，基因變異仍然是在先的。如果沒有基因變異這個先決條件，猿就是再加強「勞動」的強度也不可能能夠直立行走、手腳分工的。既然基因決定了直立行走、手腳分工的猿的形成，那麼我們就不能否認人這個物種的形成也是由基因內在決定的觀點。如果不是基因變異在先，人這個物種無論如何也是不可能形成的，無論如何也是不可能與猿物種分野的。當然，人物種形成後，經過勞動鍛煉，手腳會更靈活，靈敏度更高，並最終形成彈鋼琴的手和繪畫的手。其實，邏輯非常簡單。基因變異在先，基因決定了這個物種與那個物種不同，造成了這個物種與那個物種的分野。動物行為是基因變異的結果，而不是動物行為決定了基因的變異。在動物進化過程中，新物種的形成除了基因變異外，還必須有動物的行為選擇。有利的變異通過行為選擇得到保留，不利的變異通過行為選擇被逐步淘汰。正如基因變異導致長頸鹿的脖子長短不一那樣，基因變異也導致了猿或人的尾巴長短不一。如果說人的尾巴的消失是由於坐立姿勢摩擦造成的，那實在可笑！基因不首先變異出短尾巴的人直至現代人，坐立姿勢能把人的尾巴摩擦掉？最後，需要再次說明的是，動物的行為對動物物種的形成只能起外因選擇作用，而不是內因決定作用，真正的內因是基因變異。 三 上世紀90年代，國內的龔纓晏和韓民青曾就恩格斯的「勞動創造人」展開過激烈的爭論。龔認為物種的形成是由基因內在決定的。既然生物學證明其他物種的形成是由基因決定的，那麼人物種的形成也是由基因內在決定的。韓認為僅有基因的變化，沒有勞動的選擇，猿是無法轉變為人的。今日的爭論再次出現這種局面。明眼的人應該能夠看出來，「勞動創造人」已經被修改成勞動作為外因決定猿轉變為人，而不是作為內因決定猿轉變為人。讓人不明白的是，既然長頸鹿的吃樹葉的行為選擇了更長脖子的長頸鹿生存下來，那麼生物學為何認為是基因決定了長頸鹿這個物種的形成，而不是長頸鹿的吃樹葉行為決定了長頸鹿這個物種的形成呢？很明顯，生物學強調的是物種形成的根本原因即最主要原因，當然其並不否定環境等外因的作用。但是，為何到了說明人這個物種的形成，就不再突出生物學強調的基因原因，而非要突出強調行為原因呢？其實，強調行為原因也無可厚非，但有人卻認為你的基因決定人物種形成的觀點就是不承認人物種進化的行為原因，我就是為了克服你的缺陷而突出強調行為原因的。其實，這種看法不免讓人覺得強詞奪理。我如果不承認物種進化的行為原因，就不可能費盡筆墨去說明基因原因與行為原因是內因與外因的關系。我之所以這樣劃分就是告訴對方，勞動作為人的行為它只是外因，而非根本原因。也很明顯，猿向更高形態進化時，是基因原因和行為原因共同作用的結果；當然，人物種如果向前發展也必然是基因原因和行為原因共同作用的結果。問題是，猿的行為就等於人的行為嗎？如果說猿的行為就是人的勞動行為，那麼勞動作為外因決定猿物種轉變為人物種就沒有什麼可爭論的。但是，如果說猿的行為不是人的勞動行為，那麼再強調說勞動決定猿轉變為人就在邏輯上說不通。「勞動創造人」之所以爭論這么多年，問題就出在這里。四 問題爭論到現在，思維敏捷的人應該能夠看出端倪了。堅持恩格斯「勞動創造人」的人無非是想說勞動作為外因選擇和推動了猿物種向人物種的轉變。這種觀點認為猿的活動與人的活動是同一的，即猿的活動就是人的活動，人的活動就是猿的活動。所以勞動才能跨越人的專屬行為的界限成為猿的行為從而推動猿向人轉變。問題是，如果說猿的行為就是人的行為，那麼如何才能在邏輯上把人的行為即勞動與動物行為區別開來？國內理論界曾展開過關於勞動實踐性質的爭論。一種觀點認為勞動實踐作為檢驗真理的標準是純客觀物質性的，另一種觀點認為如果說勞動實踐是純客觀物質性的，那麼就無法把人的勞動實踐活動與動物的活動區別開來。最終，爭論來爭論去人們把勞動實踐活動看成是有意識、有目的的活動，即勞動實踐是主客觀的對立統一，既是客觀物質性的，也是有意識、有目的。意識、目的性成為勞動實踐活動與動物行為區別的主要特徵。當然，按照上述觀點，人們是否認猿的行為與人的勞動行為是同一的，即猿的活動與人的活動是不同質的，否則猿的行為就會與人的行為一樣成為檢驗真理的標准。如果猿的行為真能成為檢驗真理的標准，那這個哲學命題豈不會成為天大的笑柄？當然，這時我們也會發現，「勞動創造人」中勞動選擇和推動猿轉變為人的觀點就不是事實，就無法成立。因為猿的行為已不是人的勞動行為，勞動何以能夠穿越時空決定猿轉變為人？我之所以把動物的行為選擇單獨提出來進行論述，主要就是要告訴人們動物進化除了基因變異外是離不開動物的行為選擇的，也就是說猿物種向更高級物種進化除了基因突變還必須通過自身行為的選擇，否認勞動決定猿轉變為人並不否認猿的行為推動猿向更高形態發展觀點，更不否認猿通過自身基因突變和行為選擇最終轉變為人的觀點。此時我們能夠發現堅持勞動決定猿轉變為人的人只在外因決定這個范圍內為自己的理論尋找依據，內因決定沒有他們的地盤。如果我們把他們的外因決定也清除出去，那麼勞動決定猿轉變為人的觀點就會不攻自破。當然，清出去的理由就是猿的行為活動≠人的行為活動，二者是不同質的。當勞動既不能起內因作用，又不能起外因作用時，勞動決定猿轉變為人就成了一個偽命題。最後，我想說的是，辯論主要是揭露對方的邏輯矛盾，把對方置於邏輯困境當中，而不是挖苦、嘲笑、謾罵對方，只有這樣才能把問題深入下去，那種抬高自己輕視他人的「不自量力」的言詞最好不要在辯論當中出現，否則只能偏離辯論的軌道，把問題越搞越糊塗。五 從恩格斯《作用》原文來看，恩格斯最初是依據拉馬克的「用進廢退」觀點把勞動作為內因決定作用來說明猿向人的轉變的，後來生物學的的發展否定了拉馬克「用進廢退」的觀點，於是維護恩格斯「勞動創造人」觀點的人，在不能否定基因變異是內因作用的同時，把勞動作用修改成外因決定作用來解釋猿向人的轉變。實際上，勞動是不能作為外因來決定猿向人轉變的。勞動決定猿轉變為人雖然是由恩格斯提出的，但從恩格斯對勞動的界定來看這個命題就不能成立的。恩格斯說，「人類社會區別於猿群的特徵又是什麼呢？是勞動」，而真正的「勞動是從製造工具開始的」，但是「沒有一隻猿手曾經製造過一把哪怕是最粗笨的石刀。」很明顯，勞動是人的專屬行為，無論是猿群還是個體猿，它的活動都不是人的勞動行為。歷史上曾有以子之矛攻子之盾的故事，對勞動決定猿轉變為人這個命題，我們不需要太多的筆墨，僅僅從恩格斯的論述中就可以發現其中的漏洞。既然猿的活動不是人的勞動行為，那麼說勞動能夠決定猿轉變為人就是空談。但是有些人就是僵化不變，在不對恩格斯的論述進行考證分析的情況下，就固執認為猿的行為就是人的勞動，並由此推論出勞動決定猿轉變為人的觀點。正如長頸鹿吃高處樹葉的行為選擇了更長脖子的長頸鹿生存下來一樣，我們並不否認猿的行為在猿進化過程中的選擇推動作用。但是我們認為猿的行為不是人的勞動行為，用人的勞動行為代替猿的行為來說明猿的進化是不妥的，也是與恩格斯對勞動的規定相沖突的。當然，人的進化也是需要自身行為選擇的，但我們並不能由此混淆了人的勞動選擇與動物本能活動選擇的區別，把人的勞動混同於動物的本能活動是堅持勞動決定猿轉變為人的致命弱點。我們認為，在猿向人進化的過程中猿的行為起選擇推動作用，而人在向更高形態進化過程中是人的勞動起選擇推動作用，這是兩個截然不同的過程，既不能混淆也不能顛倒。

『陸』 如何理解恩格斯「勞動創造了人本身」這句話的含義

這句話的意思是從人類進化角度說的，即人類最初也是爬行動物，後來由於被近用雙手不斷地勞動慢慢進化成現在統治地球的高級動物。這中間，人類不但適應了大自然，而且用勞動不斷按自己的思維和要求去改變大自然，其它動物種類是做不到的。

所以勞動是人與其它動物的關鍵性區別，也是人類最終區別於其它動物唯一動力和方式。如果從生物角度講，當然是人類自己生育繁殖後代的，用勞動是造不出一個有血有肉有思維的人。

勞動是整個人類生活的第一個基本條件，而且達到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說：勞動創造了人本身。

(6)勞動創造人1977年擴展閱讀：

直立行走和手腳分工，引起了古猿身體結構和心理素質的一系列變化。直立姿勢有利於腦髓的發展，由此而來的視聽范圍的擴大也促進著腦組織的復雜化。

原來過著群居生活的猿類由於勞動的發展，使各成員間的互相幫助和共同協作更加必要，以致達到彼此間有些什麼非說不可的地步；同時日益擴大和復雜化的自然對象及其屬性也迫使人類祖先必須作出更高級的反映。

於是出現了最初的語言和思維。在同一過程中，人類祖先也逐漸由利用現成工具發展到學會製造工具，由本能式的勞動演化為真正的勞動。經過千百萬年的演化，經歷了亦猿亦人、亦人亦猿的若干過渡階段，大約在300萬年前，人類和人類社會在地球上正式誕生了。

『柒』 人類的祖先是誰

當人類產生意識的時候，也就開始了對自身由來以及自己祖先的探究。但是，在科學不發達的遠古時代，人們只能把人類的產生歸結於神的創造。19世紀以後，人類為弄清自身的由來，做了許多艱苦努力。

1809年，法國學者拉馬克在《動物哲學》一書中首先向「上帝創造人類」的說法提出了挑戰，他大膽斷定人類起源於類人猿。1871年，達爾文在《人類起源與性的選擇》中更進一步論述了人類的起源問題，明確指出人類和現在的類人猿有著共同的祖先，人類是從已經滅絕的古猿進化而來的。

1876年，恩格斯發表了《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》一文。他運用辯證唯物主義的觀點，提出了勞動創造人類的科學理論。雖然人類在弄清自身由來方面取得了一些進展，但諸多假說仍有許多不能自圓其說的地方。

『捌』 恩格斯名言」勞動創造了人類「是什麼意思

勞動創造人，而且是人類賴以生存、發展的決定力量。

恩格斯在1876年所寫的<勞動在從猿到人轉變過程中的作用>中，明確提出並全面論證了勞動創造人的原理。他指出：勞動「是整個人類生活的第一個基本條件，而且達到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說：勞動創造了人本身」

在勞動的直接推動下，早期人類大體經歷了早期猿人、晚期猿人、早期智人或稱古人、晚期智人或稱新人、等4個發展階段。

在從早期猿人到晚期智人的發展過程中，人類的腦量不斷增大，體態特徵愈來愈區別於猿而近似於現代人。勞動工具日益改進和多樣化，經濟生活逐漸豐富起來，並開始出現原始精神文明。從晚期智人開始，人類逐漸發展成現代世界的各色人種。

(8)勞動創造人1977年擴展閱讀

人類勞動是有目的有計劃的自覺活動,活動的結果事先已在人的觀念中存在;動物受本能所驅使的活動是無意識的，它們不能事先「觀念地」製造出活動的結果來。

人類勞動是人對自然界的積極改造，通過勞動來支配自然界，並在自然界打下自己意志的印記；動物的本能活動則僅僅是適應和利用自然界，單純以自己的存在使自然界發生改變。

人類勞動從製造工具開始，製造和使用勞動工具是人類勞動必然的、普遍的要素；而動物的「工具」一般說來只是它們的軀體（爪、牙等），某些動物偶爾也使用自然界現成的工具，但它們永遠製造不出那怕是極粗笨的石斧來。

勞動是人類區別於包括猿群在內的其他動物的特徵，而製造工具則是人類不同於動物本能活動的根本標志。

『玖』 如何理解勞動創造人本身的科學論斷

以結合從古猿進化為先民社會來理解這個論斷。可知古猿在當時他們的生活勞做中通過慢慢地進化，逐漸可以站立起來，直立行走。使得它們的上肢解放出來，這就為從上肢進化為手提供了前提，在又一個漫長的生活勞作之後，雙手進化完成。而雙手的進化完成為提高勞作的效率起到了至關重要的作用。通過雙手的不斷勞作可以促進人腦的進化和發展，之後通過雙手的繼續勞作，人腦的發展水平不斷提高，先民的智力也不段的提高，勞動促進人腦的發展，人腦再推動勞動技術的進步，一個循而往復的漫長的歷史過程，逐漸地成就了人類的出現和發展。這里還要提到人類和動物最本質的區別就是能否使用和製造工具。
所以可以說「勞動創造了人本身」這個論斷是對人類發展結果的准確定義，也是對人類發展過程的經典描述。

『拾』 如何理解馬克思關於勞動創造人的原理

勞動創造了人本身 （最淺顯易懂的解釋）

勞動和自然界一起才是一切財富的源泉，自然界為勞動提供材料，勞動把材料變為財富。勞動是整個人類生活的第一個基本條件。勞動使猿變成了人。勞動創造了人本身。
在人用手把第一塊石頭做成刀子以後，手變得自由了，能夠不斷地獲得新的技巧，而這樣獲得的較大靈活性便遺傳下來，一代一代地增加著。
手不僅是勞動的器官，它還是勞動的產物。
語言是從勞動中並和勞動一起產生出來的。
腦髓和為它服務的感官、愈來愈清楚的意識以及抽象能力和推理能力的發展，又反過來對勞動和語言起作用，為二者的進一步發展提供愈來愈新的推動力。
隨著完全形成的人的出現而產生了新的因素——社會，這種發展一方面獲得了有力的推動力，另一方面又獲得了更確定的方向。
人類初期的濫用資源必然造成的結果，是食物植物的數目愈來愈增大，食物植物中可食用的部分也愈來愈加多，總之，就是食物愈來愈復雜，因而輸入身體內的材料也愈來愈復雜，而這些材料就是猿轉變成人的化學條件。
勞動是從製造工具開始的。最古老的工具是打獵的工具和捕魚的工具，而前者同時又是武器。但是打獵和捕魚的前提，是人從只吃植物轉變到同時也吃肉，而這又是轉變到人的重要一步。既吃肉也吃植物的習慣，大大地促進了在形成中的人的體力和獨立性。但是最重要的還是肉類食物對於腦髓的影響；腦髓因此得到了比過去多得多的為本身的營養和發展所必需的材料，因此它就能夠一代一代更迅速更完善地發展起來。如果不吃肉，人是不會發展到現在這個地步的。
肉類食物引起了兩種新的有決定意義的進步，即火的使用和動物的馴養。這兩種進步就直接成為人的新的解放手段。
正如學會了吃一切可以吃的東西一樣，人也學會了在任何氣候下生活，人分布在所有可以居住的地面上。從原來居住的總是一樣炎熱的地帶，遷移到比較冷的、在一年中分成冬夏兩季的地帶後，就產生了新的需要：需要有住房和衣服來抵禦寒冷和潮濕，需要有新的勞動領域以及由此而來的新的活動，這就使人離動物愈來愈遠了。
由於手、發音器官和腦髓不僅在每個人身上，而且在社會中共同作用，人才有能力進行愈來愈復雜的活動，提出和達到愈來愈高的目的。勞動本身一代一代地變得更加不同、更加完善和更加多方面。除打獵和畜牧外，又有了農業，農業以後又有了紡紗、織布、冶金、制陶器和航行。同商業和手工業一起，最後出現了藝術和科學；從部落發展成為民族和國家。法律和政治發展起來了，而且和它們一起，人的存在在人腦中的幻想的反映——宗教，也發展起來了。迅速前進的文明完全歸功於頭腦，歸功於腦髓的發展和活動；人們已經習慣於從他們的思維而不是從他們的需要來解釋他們的行為（當然，這些需要是反映在頭腦中，是被意識到的）。這樣，隨著時間的推移，便產生了唯心主義的世界觀，這種世界觀，特別是從古代世界的崩潰時起，就統治著人的頭腦。
人離開動物愈遠，他們對自然界的作用就愈帶有經過思考的、有計劃的、向著一定的和事先知道的目標前進的特徵。
我們並不想否認，動物是具有從事有計劃的、經過思考的行動的能力的，在哺乳動物那裡則達到了已經相當高的階段，正如母腹內的胚胎發展史，僅僅是我們的動物祖先從蟲豸開始的幾百萬年的肉體發展史的一個縮影一樣，孩童的精神發展是我們的動物祖先、至少是比較近的動物祖先的智力發展的一個縮影，只是這個縮影更加簡略一些罷了。但一切動物的一切有計劃的行動都不能在反饋的集合上打下它們的意志印記。這一點只有人才能做到。
一句話，動物僅僅利用外部自然界，單純地以自己的存在來使自然界改變；而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務，來支配自然界。這便是人同其他動物的最後的本質的區別，而造成這一區別的還是勞動。