① 侵犯著作權的判斷依據是什麼
著作權侵權行為是指未經著作權人同意，又無法律依據，使用他人作品或行使著作權內人專有權的行為。那容么，侵犯著作權的判斷依據又是什麼呢？著作權判斷依據1、根據使用作品的目的來判斷各國立法中大致都將是否是處於營利目的作為判斷是否構成合理使用的標准。2、根據使用作品的性質來判斷被使用作品的性質這一要素是從作品本身的角度對合理使用進行判斷，使用何種性質的作品更容易被認定為是合理使用。3、根據使用作品的程度來判斷使用作品的程度是指與享有著作權的作品的整體相比，使用的數量和質量。4、根據對被使用作品的市場影響來判斷對被使用作品的市場影響被認為是判斷合理使用最重要的一個要素。因為合理使用和侵權使用只有一步之遙，判斷是合理使用還是侵權使用最終總要落腳在行為的結果上。合理使用並不是排除一切對著作權人造成損害的行為的發生，而是要將這種損害限制在一定范圍內，超出這個范圍的使用就應當是許可使用或者是法定許可，否則就是侵權行為。
② 如何判定侵犯著作權的行為
如何判定侵犯著作權的行為？著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析，如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護；2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析，在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。如何判定侵犯著作權的行為一、如何判定侵犯著作權的行為根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。二、著作權侵權訴訟管轄怎麼確定1、級別管轄：著作權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：著作權民事糾紛案件，由中級人民法院管轄。該條體現的是人民法院的級別管轄，即關於著作權民事糾紛案件的第一審在中級人民法院，第二審在高級人民法院。2、地域管轄：《最高人民法院關於審理著作權適用法律若干問題的解釋》第四條規定適用地域管轄。即侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。著作權侵權其實也是很常見的一種情況，由於作品的著作權一般是自創作之日就自動取得了，所以其實大部分的作品都是受到了《著作權法》的保護。而要是因為著作權侵權產生了糾紛的話，可以向法院提起訴訟，此時一般管轄的法院是中級人民法院，另外往往是向侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院起訴。
③ 侵犯著作權行為如何認定呢
單位、企業或者個人侵犯他人著作權的，受害人可以請求侵害人停止侵權，並承擔相應的損失賠償責任。如果侵害人造成的後果嚴重，可能將觸犯刑事責任。那麼，侵犯著作權行為如何認定呢？小編為你講解。侵犯著作權行為如何認定一、著作權侵權行為的特點根據我國民法通則的規定，著作權是一種民事權利，侵犯著作權的行為屬於民事侵權行為的范疇。我國著作權法吸取民法通則有關侵權行為規定的特點，並借鑒其他國家的立法通例認為認著作權侵權行為具有下述一些既不同於物權侵權行為，又有別於其他類型知識產權侵權行為的特點：1、侵權對象的特點：財產權與人身權同時被侵害；多項財產權與人身權同時被侵害；作為與現代社會文化、科學事業的發展休戚相關的法律，著作權法率先將對債權的侵犯規定為侵權行為，保證了債權當事人即享有專有出版權的圖書出版者權利的順利實現。2、侵權行為主體的特點：在一定民事侵權行為中，由一人單獨實施的單獨侵權行為，是最常見、最普通的侵權行為。除此以外，還有一種由二人或二人以上由於共同過錯造成他人損害的共同侵權行為：在著作權侵權行為中，除了上述兩種形式以外，還存在著第三種形態，即由數個行為人分別對同一權利人進行的侵害。二、著作權侵權行為的認定原則1、過錯原則：根據民法通則的一般規定及著作權法的具體規定，過錯是著作權侵權認定中的一項原則。2、損害原則：侵權行為是侵害他人合法權益的行為，該行為造成了損害後果。無損害後果的行為，不構成侵權行為。由於侵權行為總是與損害後果相聯系，因此一些學者將侵權行為稱為侵權損害。3、公平原則：公平原則在民事權利保護領域已得到比較廣泛的運用。對此，有學者認為，它可以補救具體民法法規的不敷使用，在法律缺乏具體規定的情況下，法官可直接根據公平觀念作出裁斷，確定當事人間權利義務和民事責任的分派。三、侵權認定程序1、對原告作品的分析。我國和世界上絕大多數國家對著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：a、屬於著作權法保護的作品范圍；b、具備獨創性；c、能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。這樣，侵權認定可進入下一程序。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析。對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，可借鑒上文提到的三步分析法，即將原告作品中受著作權保護的部分(不包括思想及已處於公有領域中的思想的表達)與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。
④ 如何判斷是否侵犯他人著作權
使用他人作品來是否侵犯他人著作權判斷自標准和步驟：一是使用作品的情形是否屬於合理使用（目前著作權法第二十二條），合理使用就是在目前著作權法第二十二條規定情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱；二是使用作品是否屬於法定許可，法定許可即著作權法規定可以不經著作權人許可即可使用，但使用時要註明作者姓名、作品名稱、作品出處等，並支付報酬；三是除前述情形外，使用他人作品前是否取得他人的許可，即使用前取得著作權人的書面或口頭授權，並嚴格按照書面或口頭授權條款規定使用，同時支付報酬。
⑤ 計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢
計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？(三)我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准 在高科技盛行的今天，計算軟體已經成為大家在生活中都會使用到的東西，但是由於計算機軟體的開發過程較為復雜，所以它也一直受到著作權的保護。那麼，計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？下面，小編詳細為您介紹具體內容。計算機軟體著作權的侵權判斷標准各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體；2、證明原告的軟體曾經公開發表過；3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。(二)三步侵權判斷法(或稱抽象、過濾與比較法)本判斷法是美國CAvsAltai案中，最終由美國聯邦第二巡迴法庭確認的判定軟體侵權的最新規則。根據本規則，判斷被告軟體中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟體的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就一定構成侵權。具體的操作方法是：1、抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2、對每一層次過濾出不受保護的成份；3、在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然後進行綜合評價。三步侵權判斷法主要立足於計算機程序的開發過程，注重對軟體的動態保護，主要適用於大型的計算機軟體侵權案件的判定。