商務部濫用知識產權

Ⅰ 前輩們,能否幫我找一些關於知識產權濫用的案例,先感謝了

知識產權具有雙重屬性。一方面，知識具有公用性，在由知識產品創造者享有的同時，社會公眾對之也有合法的利益，可以共享知識。另一方面，知識產權又具有私權的屬性，是知識產品創造者的個人勞動的產物。保護知識產權是對知識產權權利人利益的保障。正當地行使知識產權應當受到尊重與保護。但是，如果濫用這種專有權，就會違背公平競爭的原則，使其成為一種非法的壟斷權。自20世紀70年代始，發達國家相繼進入以知識經濟為基礎的時代，壟斷形式發生了變化，即由國家壟斷變為知識壟斷。這種變化導致了跨國公司濫用知識產權的產生，並對我國經濟帶來巨大的沖擊，如何解決這一難題成為我國政府和外向型企業面臨的重要挑戰。

跨國公司濫用知識產權的壟斷行為

知識產權濫用指知識產權的權利人在行使其權利時超出了法律所允許的范圍或者正當的界限，導致對該權利的不正當利用，損害他人利益和公共利益的情形。這在掌握著核心技術以及豐富的知識產權保護經驗的跨國公司上表現更為明顯。美日等發達國家的跨國公司利用他們在知識產權領域的比較優勢，把知識產權作為壟斷的手段來限制我國民族企業，損害我國消費者利益的現象愈演愈烈。
濫用知識產權擠壓我國民族企業
跨國公司進入我國市場二十多年來，不遺餘力地保護自己的知識產權。我國政府的保護力度也不斷加強，跨國公司在華的知識產權保護可謂日漸完善。隨著我國逐步融入世界經濟，跨國公司經過多年努力對我國形成的技術性貿易壁壘和專利技術限制機制等相繼啟動。前者更多地以環境保護為由提高產品進口的門檻，後者則是知識產權濫用的最新體現。
入世以來，跨國公司的知識壟斷行為已經給我國的民族經濟帶來了嚴重的沖擊。中國產品成本低、價格便宜，質量也不錯，但技術研發能力弱，核心技術大多依靠進口。由此，跨國公司以「技術牌」應對我國的「價格戰」，以技術佔領我國市場成為了一種策略。如2002年的 DVD 事件，國外DVD廠家聯合起來，把專利綁在一起形成專利池，然後形成標准，向我國 DVD 生產企業索賠高額專利費。而這些企業制定的標准我國企業必須執行，因為這種標准已形成了市場壟斷。其後，彩電、電池、數碼相機等產業因知識產權而起的貿易糾紛此起彼伏，使我國眾多企業和行業蒙受重大損失。
有的跨國公司還利用對各種知識產權 (如專利技術) 的專有權，通過訂立不平等的協議給我國企業種種束縛，實現其限制競爭的目的。如在知識產權許可合同中附加限制競爭的條款，實質是用合同這樣的合法形式達到限制競爭的非法目的，來維持既有優勢或謀求進一步的壟斷地位。
在我國市場套取超額利潤以損害我國消費者利益
跨國公司在沒有競爭對手時，利用專利與技術產品對我國實行價格歧視。如微軟在視窗系列中對我國採取的歧視性的超高定價行為，微軟中文版 Windows98 在我國的售價是 1998 元，在美國僅為 109 美元。據保守估計，我國一年的計算機銷售量是200萬台，以100萬台新出售的品牌機捆綁銷售Windows98計算，與在美國的差價就達10億元人民幣。這就是說；一年中我國消費者因為微軟的差別價格要多支出10億人民幣。
在出現競爭對手時，壓低價格打擊對手。微軟公司為了剿滅我國國產軟體WPS97，在WPS97發布前夕，匆忙推出97元超低價格的word97版本。不管word97的低價，還是Windows98的高價，其目的都是相同的，那就是利用知識產權行使市場壟斷，謀取超額利潤。
憑借知識產權控制我國企業甚至行業
目前，跨國公司還通過控股的方式並購我國企業，擴大規模和實力，控制行業甚至形成壟斷。如柯達公司並購除樂凱公司之外的幾乎所有國內洗印材料和照相器材廠家，迅速形成市場優勢地位。目前許多國家的反壟斷法都規定，如果跨國公司通過並購進入本國市場，會破壞本國競爭性的市場結構，產生或加強市場支配地位時，就要受到反壟斷法的干預。但在我國，這種做法對市場競爭的影響尚沒有可以制約的法規。

跨國公司濫用知識產權對我國的影響

技術性貿易壁壘影響我國出口
2000年，我國因國外技術性貿易壁壘而影響出口的直接或間接損失達17.6億美元，50%的企業因技術性貿易壁壘而被迫增加成本，25%的企業因此而增加了經營風險。2001年，因不符合國外環保標准而受阻的中國出口商品價值已超過100億美元。加入WTO後，國外技術性貿易壁壘對中國的影響更加嚴重。據商務部科技司調查，2002年我國71%的出口企業、39%的出口產品受到國外技術壁壘的限制，造成損失高達170億美元。食品土畜產品出口受到的損失最為嚴重，近90%的企業受限，損失達90億美元，僅歐盟禁止中國動物源性產品進口一案就涉及我國企業94家，勞動力近5萬人，農戶十幾萬家，貿易金額達6.23億美元。
對外支付的專利費持續增加
從上世紀90年代開始，面對我國企業的日益壯大，跨國公司更加註重有計劃、有目的地利用專利與技術標准等知識權利在我國跑馬圈地，特別是根據我國的各個5年規劃，提前大量申請相關專利。盡管我國已開始重視技術開發與專利的注冊，但是，科技不可能實現一日千里的發展，短期內很多領域還是難以和跨國公司抗衡。於是，我國企業每年不得不花巨資購買外國的專利使用權；即使如此，每年還是有不少的企業觸雷而受到侵權的指控，在無奈中蒙受重大的損失。國家外匯管理局的國際收支平衡表也顯示，2000年－2002年，我國對外支付的專利權使用費和特許費持續走高，遠遠高於外方支付給我國的費用。在 2002年的收支表中，這項費用的逆差接近30億美元。
我國企業的競爭力被削弱
我國企業在沒有硝煙的知識產權大戰中很被動。我國在高科技方面的專利申請數量原本就很少,再加上許多企業缺乏知識產權的自我保護意識，外國企業經常先下手為強在我國申請專利，然後利用得到批準的專利來限制我國企業與之競爭，我國的相關法律或無動於衷或表現無奈。權利沒有制約，必定導致濫用。當我國企業按部就班地自主研發產品時，卻莫名其妙地被告知已侵犯了他人的知識產權，進而為了繼續我們的發展，不得不花大量的資金購買外國的專利使用權，從而大大削弱了我國企業的市場競爭力。
面對跨國公司利用他們所掌握的知識產權優勢形成對我們民族產業的不公平競爭，應把這個問題提升到國家發展戰略的高度，在國家知識產權戰略的制定中，也應當做出相應的考慮和安排。

破解跨國公司知識產權濫用與壟斷的對策

面對跨國公司紛紛利用知識產權或技術標准對我國企業進行的圍剿，面對外國企業利用國際規則頻頻發起的專利沖擊，我們如果不及時採取措施加以應對，將會在未來的國際科技和經濟競爭中陷入更加被動的地位。可以說，如何規范知識產權的權利行使，限制權利的濫用，成為我國政府和企業對抗跨國公司知識產權壟斷亟需解決的問題。
我國盡快出台《反壟斷法》，限制濫用知識產權的壟斷行為
對知識產權的保護應當和一個國家的經濟發展水平相適應，所以對知識產權的保護應確定其合理范圍。當濫用知識產權形成市場壟斷，產生很大危害性時，必然要受到法律的限制。很多國家制定了相關法律來避免這種危害，如美國《反托拉斯法》明確表示，如果企業要聯合制定標准，必須要滿足一定條件，經過審查才能合法。在歐盟、韓國、台灣，微軟公司就曾經因為濫用支配地位被起訴。
我國經濟正在全面融入全球市場，必須盡快出台反壟斷法，以保護我們的民族企業。比如，思科的路由器已經佔有80%的市場，而且一直以這種優勢地位實施高價策略，形成事實上的壟斷，但是我國至今沒有法律可以制約。因此，當務之急就是要結合我國國情，盡早制定相關的法律法規。比如在《反壟斷法》中設置專門的條款規定有關濫用知識產權的壟斷行為。這些與知識產權有關的法律法規應當比較全面、具體地闡述知識產權與反壟斷法之間的復雜關系，合理平衡知識產權交易的各方當事人 (開發者、生產者、消費者等) 之間的利益，做到既充分尊重和保護知識產權，發揮鼓勵創新、競爭的作用，又切實照顧到限制競爭的合理需要，防範合法壟斷權被不正當地濫用，使代表社會整體利益的公平競爭秩序不至於受到破壞。
利用國際知識產權公約，反制知識產權濫用
國際知識產權公約是一把雙刃劍，跨國公司可以用來保護其知識產權，我們也可以利用其來反制知識產權壟斷。對國內企業來說，一旦遭遇濫用知識產權的行為，不應退讓隱忍，而是應該「以牙還牙」，具備足夠的抗爭意識，這樣才能取得自己應有的利益。我國企業在涉外知識產權糾紛訴訟應對上還是不夠成熟，據統計，2002 年美國針對我國企業展開的8起知識產權調查中，國內應訴的企業少之又少。因此，企業面對不當指控時要勇敢的拿起法律武器應訴，不畏懼專利糾紛，採用獨立或聯盟的方式，利用國際知識產權公約及相關規則為自己爭取合法權利。
實際上，在 WTO的《與貿易有關的知識產權協議》(即 TRIPS 協議) 中即規定了保護知識產權的保證國民待遇、保護公共秩序、社會功德、公眾健康等原則，第8條2款就明確規定：「為了防止權利所有人濫用知識產權，或者採用不合理地限制貿易或對技術的國際轉讓有不利影響的做法，可以採取適當的措施，但以這些措施符合本協議的規定為限。」這賦予成員國「可以根據成員國自身的實際，對有關限制競爭的知識產權行為進行控制」的權利。由於種種原因，我國的知識產權立法卻對此沒有給予相當的重視，導致我國知識產權法律體系中缺乏對知識產權權利濫用的限制性規定。所以，我們應當研究國際相關公約，利用國際慣例和准則去考慮如何限制跨國公司對知識產權的濫用。
重視自主研發，提高創新能力
歸根結底，發展自己的核心技術才是能從根本上解決困境的關鍵因素。在支持企業發展的諸因素中，核心技術佔有特殊重要的地位。企業單純靠從外部引進技術，是不可能長期發展的，只有集中力量開發和改進核心技術，才能立於不敗之地。而技術創新需要有堅實的科研成果、需要有創新意識的專業人才,而這些都需要長期積累。國內企業應更加重視技術研發，加大投入，在人才、資金和設施上以更加有效的方式支持必要的基礎研究和技術研究，也可以走聯合開發的道路，努力在較短時間內獲得行業的關鍵技術或核心技術，這才是抗衡、超越跨國公司，破解他們知識產權壟斷的根本出路。比如汽車產業，由於奇瑞、吉利、哈飛等企業自主開發的努力，使得跨國公司感受到了來自我國企業的壓力，不得不加快對華技術轉移的速度。
重視「二次技術」的開發。在核心技術的基礎上開發出的輔助技術，稱為「二次技術」。日本在發展初期也遭遇到發達國家技術壁壘的限制。日本企業在得到核心技術時，對這項技術再進行深入的研究開發，開發出「二次技術」來申請專利，即「第二次專利」。如此一來，二次技術是在新技術的基礎上進一步開發的結果，不但開發成本低，而且比第一次技術更先進和更具有經濟價值。根據規定，「第二次專利」投入生產時，須經第一次專利權的許可。所以，日本企業採取交叉許可的方式：你同意我使用第一次技術，我同意你使用第二次技術。日本的這種做法很值得國內企業借鑒。
及時把握各國的知識產權發展動態。可以由商務部、海關、工商局、統計局等共同建立專門部門，對世界知識產權發展的相關信息進行預警分析，主動、長期、動態地為企業提供快捷的信息服務，讓企業了解其它跨國公司最新的知識產權戰略，在積極利用的同時規避沖突、尋求創新，提高國內企業和產品的綜合競爭力。
政府採取措施，推動跨國公司本土化
本土化政策的主要目標在於促使跨國公司植根東道國，為東道國服務，並推動東道國全面發展。作為東道國政府，應因勢利導，推動跨國公司本土化，使其成為本土公司，這也是化解壟斷的重要手段。在這方面，澳大利亞政府的一些做法值得我們借鑒。澳大利亞利用對市場准入的控制權，對跨國公司提出了信息技術和電子通信領域的「夥伴開發計劃」，促使跨國公司增加在澳大利亞的研發投入，取得了很大的成功。實際上，我國市場的規模比澳大利亞大得多，政府在推動跨國公司本土化方面應有更大的作為，可以採取以下措施：
人力資源本土化。目前國內的跨國企業似乎正處在人力資源本土化的高潮階段。政府可以採取適當的措施，加快這一本土化進程，比如採取改革人事體制、完善人才市場等措施，鼓勵跨國公司通過完備、有效的培訓體制開發國內人才。
研發中心本土化。20世紀90年代後期，跨國公司更加重視產品研究開發的本土化，紛紛在中國投資建立研究開發中心。政府鼓勵跨國公司在境內建立研發中心是至關重要的，是改變過去以市場換技術吸收外資方法的一項重要舉措。
配套國產化。通過國產化培育民族產業，進而推動我國產業升級，也是化解跨國公司知識產權壟斷的一種途徑。比如摩托羅拉把配套產品國產化作為在華發展的一個重要原則，並實施本地采購策略，促進了我國相關行業企業的管理與技術進步，取得了積極的成效。
在知識產權發展相對落後的背景下，我國要保護知識產權，更要防範跨國公司知識產權的濫用。我國應立足國情，遵守和利用知識產權制度，採取完善法律等多種措施，限制跨國公司濫用知識產權的壟斷行為，給予在知識產權上處於弱勢地位的國內企業以更多保護,從而創造公平競爭的環境，促進我國民族經濟的發展。

Ⅱ 外國人剽竊中國知識產權找中國什麼部門機構來解決

國家知識產權局負責該方面事物，最後具體還得國家商務部（涉及商業專利），或文化部（涉及著作權），以及外交部進行接洽處理

Ⅲ 專利流氓的相關較量

全球前10大手機廠商中，已經有5家是中國企業。
根據Gartner的統計，2013年三季度，中興、華為、聯想、TCL通訊、宇龍酷派分別以3.0%、3.0%、2.9%、2.7%、1.9%的市場份額，分列全球市場第5、6、7、8、10名。
這些有著很好成本控制力且進取心十足的中國廠商，正覬覦在全球各個市場取得更大的突破。然而，對於專業的「專利流氓」來說，他們正是送上門來的絕佳中國「大肥羊」。 專利流氓的血盆大口
2013年9月，微軟（MSFT：NASDAQ）斥資37.9億歐元收購了諾基亞（NOK：NYSE）手機業務，同時花費16.5億歐元購買了諾基亞專利為期10年的授權。「我們可以獲得諾基亞專利的使用權，但不會得到專利本身的所有權。」微軟總法律顧問布拉德·史密斯（Brad Smith）當時對外表示。
諾基亞為什麼沒有同時把專利也賣給微軟？業界普遍猜測：擁有移動通信行業不少核心、優質專利的諾基亞，今後很可能將繼續通過其持有的專利組合，收取不菲的專利費。諾基亞法律發言人馬克·達蘭特亦在該收購交易披露後表示：「直到現在，諾基亞並沒有大量地對外許可自己的專利，但是當手機業務剝離後，我們將會嘗試進行技術對外許可。」
歐盟競爭專員傑奎因·阿爾穆尼亞（Joaquin Almunia）在2013年年底就嚴詞警告諾基亞，不要成為「專利流氓」，稱諾基亞如果試圖以流氓的方式利用其專利，會毫不猶豫地提起反壟斷訴訟。
微軟收購諾基亞的交易正處於中國商務部的審查程序之中。不少中國手機企業擔心，剝離了手機業務的諾基亞，可能提出巨額專利授權費，這將限制市場的公平競爭，削弱中國手機企業的競爭力。
21世紀經濟報道記者從相關手機廠商處獲悉，除了商務部，國家發改委也加入到對這一交易的審查中。
諾基亞會否成為「專利流氓」尚無定論，但這家公司於2012年8月出售的部分專利已經成為射向中國廠商的專利之箭。將中興通訊、華碩推上德國被告席的Vringo即為諾基亞所售專利的收購者之一。
無論從哪個角度看，Vringo都極具「專利流氓」的特徵。Vringo自稱運營著一個移動社交應用的發布平台，但這部分實體業務已經幾乎不產生收入。該公司截至2013年9月30日的三季度財報顯示，其營收僅為5萬美元，總運營費用卻達1122.6萬美元，凈虧損1056萬美元。
Vringo的最主要商業模式就是通過收購等方式獲得專利，然後在全球市場針對所謂的「大肥羊」公司發起專利訴訟，並尋求獲得專利授權費。
2012年7月19日，Vringo公司經歷了一次控制權變更，隨後的8月份，便宣布從諾基亞購買包括通信管理、數據和信號傳輸、移動管理、頻率資源管理與服務等在內的約500項專利，涉資2200萬美元。
微軟就是Vringo相中的「大肥羊」之一。2013年5月30日，微軟在經過一番法庭較量後與Vringo達成和解協議，微軟向Vringo賠償100萬美元，並在今後就相關專利支付一定比例的授權費。與此同時，微軟還向Vringo轉讓6項專利。
從諾基亞獲得專利轉讓前後，Vringo開始對中興通訊展開全球訴訟行動。雙方在這一組合訴訟中互有攻守，勝敗難料。
中興通訊全球知識產權總監沈劍鋒對21世紀經濟報道記者表示，專利運營公司從量級來區分，主要包括兩類：超大型專利運營公司，以及中小型專利運營公司。前者比如InterDigital、IV、Acacai等，一般由實體公司轉型或通過規模並購，擁有巨量的專利資產；後者一般通過自身研發或並購，擁有少量的專利資產。
但這兩類公司在最終訴求方面相差無幾，主要就是通過對其擁有的專利資產包進行戰略合作、資產運營、資本化，比如常見的專利出售、專利許可和專利訴訟，以獲取收益。其中，專利訴訟是他們最核心打擊武器，通過發起大規模訴訟，迫使部分被告獲取早期和解，然後用這些資金繼續跟其目標對象訴訟，賺取最大收益。這類公司通過專利運營收益再吸引投資者或促進股價上漲，獲得新的資金用於進一步研發創造專利或收購專利，再繼續進行專利包運營行為，形成循環。
「隨著中國公司的規模越來越大，並以更大的力度走向海外市場，就越有可能成為暴露於『專利流氓』狙擊槍之下的『大肥羊』。」沈劍鋒說。
根據Patent Freedom的統計，華為和聯想在2012年均遭遇了13起由「專利流氓」公司發起的訴訟，而僅2013年上半年，華為所遭遇的這類訴訟案件又上升到15件。 「大肥羊」的反擊戰
沈劍鋒向21世紀經濟報道記者強調，中興通訊非常重視自主知識產權的保護並尊重其他公司的知識產權，中興已在全球布局5萬余件專利、1.4萬件已授權專利，尤其在LTE領域已聲明基本專利800多件，全球佔比達10%，但「中興反對無序的知識產權濫用及濫訴行為」。
而實體企業如果一旦被「專利流氓」盯上，首先一定要確保在利益最大化的原則下制定策略，其次，綜合運用常規手段，比如積極應訴，主張不侵權或對方專利無效，啟動反訴，等，及非常規手段來應對。
事實上，中興通訊和華為就在不久前的一場應對InterDigital的專利侵權訴訟取得了初步勝利。
作為一家大型NPE，InterDigital擁有近20000件專利（或專利申請），並宣稱在無線通訊領域擁有多項2G、3G和4G標准專利。2011年7月，InterDigital在美國國際貿易委員會（ITC）及聯邦地區法院指控中興通訊等企業侵犯其專利，要求啟動337調查並發布排除令，禁止被訴公司在美國銷售3G移動設備。
2013年12月20日，美國就InterDigital訴中興通訊等專利侵權一案，ITC行政法官做出最終裁定，中興通訊沒有違反337條款，不侵犯原告起訴七項中的六項專利權，其餘一項也被認定為專利無效。中興通訊與InterDigital在聯邦地區法院的訴訟還在較量階段。
2013年，中興通訊已在美國連勝由Interdigital、TPL、Flashpoint等3起專利運營公司發起的337調查。
回顧應訴過程，沈劍鋒對21世紀經濟報道記者表示，InterDigital自2011年起發起訴訟開始，中興通訊就組建了包括技術、商務、法律及品牌、證券等相關應訴團隊，並選聘具有豐富ITC訴訟經驗的律所積極進行應訴。整體應對過程中，既包括針對InterDigital訴訟的常規應訴抗辯點進行反擊，比如涉案專利的全球無效、不侵權抗辯及產品的迴避設計分析，亦包括針對InterDigital的主動性反擊，包括在國內反訴、反壟斷調查准備等。
在整體策略上，除了積極進行應訴抗辯、主動反擊外，中興通訊亦與其他共同被告進行了深度聯合，在應訴策略和資源分配上都進行了合作。
「聯合收購也是中興尋求解決與InterDigital糾紛的方案之一。」沈劍鋒向21世紀經濟報道記者透露，中興通訊正積極跟蹤並參與業內主要公司、專利防禦聯盟針對InterDigital公司的收購項目。
華為方面則對21世紀經濟報道記者表示，2011年7月收到InterDigital的訴訟以來，華為一方面進行了積極的應訴，另一方面在美國和中國的法院先後提起了反訴，並針對InterDigital濫用基本專利行為向中國、歐洲和美國政府提出了反壟斷投訴。2013年10月份，華為在中國的反訴收到了廣東省高院作出的二審生效判決，華為的大部分主張得到了支持。兩個月後，華為在美國國際貿易委員會的最終決定中也獲得了勝訴，InterDigital所有相關專利都被判無效或不侵權。2012年12月23日，華為與InterDigital公司達成和解，雙方撤銷相關訴訟，並通過仲裁解決部分爭議。 歐美政府取態微妙變化
在沈劍鋒看來，對InterDigital的勝訴展示了中興通訊對抗專利經營公司濫訴決心和應訴能力，客觀上也鼓舞了中國公司在海外，包括ITC進行知識產權訴訟的信心。
「本次勝訴在一定層面上能體現美國司法行政體系近期對專利經營公司態度的轉變。」沈劍鋒對記者表示，這種轉變在於，由先前的剋制容忍轉變為積極規制，「這將極大鼓勵實體企業對抗專利運營公司的決心」。
「從2011年美國總統奧巴馬簽署的《美國發明法案》及2013年美國眾議院批準的《創新法案》等，我們都可以看到這種變化。」沈劍鋒認為，這些法案中針對專利運營公司濫訴的現象進行了有效的規制。
華為認為，此次ITC針對InterDigital案件的決定中，並沒有提出對專利運營公司的新的限制，不過，美國政府確實提出了很多舉措，限制專利運營公司及涉及標準的基本專利持有人濫用其專利權。
另外，歐委會競爭委員不久前公開警告諾基亞公司不要成為「專利蟑螂」，以及歐洲各國針對與標准相關的專利謹慎下發禁令等現象，都表明了海外市場，尤其歐美等知識產權保護力度比較發達的國家和地區對規制專利運營公司的決心。
與此同時，包括中國在內的多國政府部門，也啟動了系列反壟斷調查，從側面表明對專利濫訴行為的限制。
除了國家商務部和發改委對微軟收購諾基亞交易的介入外，中國國家發改委還在2013年11月底對高通公司展開反壟斷調查。隨後，《中國日報》(China Daily)英文版援引國家發改委價格監督檢查司司長許昆林的話稱，該部門已經掌握了大量關於高通反壟斷的證據。
「我們看到，包括中國、印度、美國在內的很多國家政府都強烈要求改革和限制這種『專利流氓』的做法，並有了一些判例。」郭愛平對21世紀經濟報道記者表示，不是說不應該交專利費，但是專利費收取應該公正、合理、公平，「所以TCL通訊支持國內政府對所有有『專利流氓』傾向的案例認真對待」。
郭愛平表示，藉助當初對阿爾卡特手機業務的收購，TCL通訊獲得了包括2G和2.5G核心專利，同時也通過自己的努力，擁有了部分3G和4G核心專利，「盡管數量不是很多，有了這些足以和很多專利擁有者互換，減少專利費用」。
沈劍鋒表示，隨著4G時代的到來，由於LTE專利的分散度比較高，各家通信設備廠商實力相對均衡，中國企業在4G領域知識產權份額有了顯著提高，形成了與主要競爭對手抗衡的籌碼。中興通訊認為，在4G時代，透過專利訴訟來實現許可談判，將會帶來更加混亂的競爭形態，因此通過建立泛行業的專利池機制，利用「准一站式」許可模式，在更加開放、公平及共贏的的環境內進行知識產權許可將成為業內共識及趨勢。
「短期內要消除濫訴現象也不太現實。」盡管沈劍鋒認為美國的態度有微妙轉變，但也必須看到，作為全球最大的知識產權出口國，專利許可及運營仍然是美國的重要產業，對美國貿易平衡、知識產權創新激勵及增值具有重要作用，也牽涉了研發機構、企業和下游律所和法律服務機構的活躍及生存，因此，針對專利運營公司的限制將是一個漸進的過程。
而在這一過程中，作為參與美國市場競爭的中國企業而言，一方面積極適應並運用美國專利游戲規則；另一方面，在大環境趨勢下，積極聯合推動司法行政的變革及自身實力的鍛造，以更加開放、自信的態度去面對專利競爭。

Ⅳ 全國打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動領導小組的領導小組的組成

組長：王岐山國務院副總理
副組長：陳德銘商務部部長
畢井泉國務院副秘書長
田力普知識產權局局長
成員：蔡名照中央宣傳部副部長
張曉強發展改革委副主任
奚國華工業和信息化部副部長
劉金國公安部副部長
姚增科監察部副部長
趙大程司法部副部長
張少春財政部副部長
張桃林農業部副部長
姜增偉商務部副部長
歐陽堅文化部副部長
劉謙衛生部副部長
黃淑和國資委副主任
李克農海關總署副署長
解學智稅務總局副局長
付雙建工商總局副局長
劉平均質檢總局副局長
趙實廣電總局副局長
閻曉宏新聞出版總署副署長
張建龍林業局副局長
甘紹寧知識產權局副局長
李寶榮國管局副局長
袁曙宏法制辦副主任
王國慶新聞辦副主任
邊振甲食品葯品監管局副局長
熊選國高法院副院長
朱孝清高檢院副檢察長

Ⅳ 商務部主管部門的主要職責

一、 擬訂部工作制度，負責部政務運轉，督促檢查部年度工作的貫徹執行情況。
二、負責機構職責相關工作，協調部政務，協助部領導了解掌握全面工作情況。
三、辦理黨中央、國務院等上級機關的交辦事項，辦理全國人大代表建議和全國政協委員提案。
四、管理商務部會議，承擔部黨組會議、部務會議和重要綜合性會議的組織工作，督辦會議議決事項。
五、負責部政務和機要值班；承擔部黨組、部領導的秘書工作和部級老幹部的秘書服務工作；辦理部長接待日有關事宜。
六、擬訂部公文、印章管理制度並組織實施，承擔部公文核稿工作。
七、負責部政務信息工作；編輯、發行《中國對外經濟貿易文告》。
八、在辦公廳設立商務部新聞辦公室；負責新聞宣傳和新聞發布工作；管理部各類出版物。
九、負責商務部保密、檔案、密碼管理、信訪工作。
十、在辦公廳設立商務部應急管理辦公室，負責商務領域應急管理工作。
十一、負責駐各地特派員辦事處聯絡工作，承擔部地方聯系機制相關工作。
十二、負責與國際貿易談判代表履行職責相關的政務工作。
十三、承辦部領導交辦的其他事項。

Ⅵ 如何理解「壟斷狀態」和「壟斷行為」

《反壟斷法》正式執行前夕，各大媒體對該法的關注情緒也是極為高漲，以人民網為代表的網站更是請到了許多反壟斷法專家在線進行答問等。其實不管是反壟斷法學者，商務部等執法機構的負責人，或者是人大的立法代表，在接受訪問時，都有經常提到的一點，就是我們的《反壟斷法》並不反對「壟斷狀態」，而是反對「壟斷行為」。對於這一個觀點的理解，包含以下幾個方面：
（1）這里的「壟斷狀態」其實應該指的是「已經存在的壟斷狀態本身」，分為三種情況。第一種是通過自身技術優勢形成的到目前為止的壟斷地位，最大的例子當然就是微軟。比爾蓋茨依靠自己無與倫比的技術天賦和商業頭腦將微軟打造成了一個在市場上可以佔到80%份額的絕對壟斷企；第二種是通過基礎設施網形成的壟斷狀態，例如電信業，水電氣等企業由於擁有自己的基礎設施網而很難由其它企業與其競爭的行業；第三種就是通過法律或者國家行政規定形成的壟斷狀態，比如國家對一些重要行業的控制而導致該行業企業處於一個壟斷的地位。
（2）如果理解「不反壟斷狀態」。很多人把不反壟斷狀態看成是維護國有大型企業的借口，其實也是由於對「不反壟斷狀態」有一定誤解。「不反壟斷狀態」更准確的意思應該是不直接破壞現有的壟斷狀態或者不直接對企業進行分拆。在反壟斷法長期以來的實踐中，都比較反對對企業現有壟斷地位直接進行分拆。象當初鬧得沸沸揚揚的微軟分拆案最後也是不了了之。因為對現有壟斷狀態的直接破壞有個最大的弊端就是損害了市場參與主體的安全感。本身從經濟學上來說，企業的目標當然是追求利潤最大化，有的企業因為擁有突出的技術而取得大的利潤，又因為規模效應產生更大的收益，它能以更低廉的價格給消費者提供更優質的服務，最後使自己處於一個相對優勢的市場地位，這是無可厚非的。所以，如果我們直接對現有的壟斷狀態直接進行破壞，進行分拆，這無疑會大大打擊創新的積極性和企業經營的進取性。我們不直接進行分拆，但我們可以通過禁止濫用市場支配地位行為等規定來保護消費者的利益，來維護市場上的有效競爭。另一方面，我們也可以通過對經營者集中的控制來達到限制企業增強市場支配地位的努力。
（3）我們「不反壟斷狀態」，但我們認為「壟斷狀態」本身是對市場有害的，所以我們會對壟斷企業的經營行為進行更嚴厲的監控，為其設定更高的守則標准；所以我們要盡一切可能地防止壟斷狀態的出現。「防止壟斷狀態的出現」是整個《反壟斷法》的一個關鍵片語，對於企業已擁有的市場地位我們不能直接削弱或者掠奪。但我們可以通過讓它停止損害競爭行為，停止敵意收購，停止濫用知識產權，並對其進行罰款的方式達到維護市場競爭的目的。
（4）「壟斷行為」才是真正的萬惡之源。企業之間簽定壟斷協議，劃分市場銷售范圍，或者約定產品售價等，直接傷害的就是整個市場的競爭，讓消費者沒有選擇的權利。而壟斷企業利用自己的壟斷地位，定高價銷售產品，或者通過掠奪性的低價銷售逼迫競爭對手退出市場，設置高門檻甚至直接關閉市場進入的可能，這些都是最直接的損害消費者利益的行為和破壞市場經濟秩序的行為；而「壟斷狀態」只是一個間接因素，一個企業擁有市場支配地位，它有足夠的權力和可能去破壞市場競爭，損害消費者的利益。但這只是一種可能。如果它懾於反壟斷法的威力，或者自己選擇不去濫用自己的市場支配地位，而進行正常的競爭經營行為，努力地進行創新，靠低廉高質的服務來獲取消費者的心，則完全符合市場經濟的需求。

Ⅶ 作為教師談一談知識產權與市場競爭的關系

知識產權與市場競爭的關系：

隨著知識和信息日益成為財富並推動社會經濟的迅猛發展，知識產權法作為保護人類智力成果的重要法律手段，討論其如何完成保護智力勞動成果重任的問題應是一個極有意義的話題。知識產權在本質上是一種特定主體所專有的財產權。在知識產權沒有作為法定權利保護之前，其自身價值及所創造的價值完全處於個體保護的狀態或者是完全公共性的狀態，這顯然不利於技術的創新和人類社會的進步。自1624年世界第一部近代意義上的《專利法》在英國頒布到1967年《世界知識產權組織公約》第一次將「知識產權」確定為一個明確的法定權利經歷了將近300多年的時間，而在這三百多年裡人類社會卻發生了日新月異的變化。這無不說明了知識產權在國家法律上的認可對社會的巨大正面效應，它使對知識的保護上升到國家意志的高度，取得國家地域范圍內的專有性、排他性的權利和價值財富上的獨占收益權。

一、競爭法與知識產權法的法理分析

知識產權法第一次用法律的形式將有限的知識產品配置給了權利人，還可通過轉讓、許可使用等市場方式進行再分配或者再配置，維護了權利人的利益。但對於假冒他人注冊商標、擅自使用他人企業名稱、偽造產地、侵犯商業秘密等侵犯知識產權的典型的不正當競爭行為，知識產權法只能從保護權利人專用權角度出發禁止侵權，而對保護權利主體的競爭優勢、維護正常的市場交易秩序則顯得力不從心。競爭法就責無旁貸地擔負起規制侵犯知識產權的不正當競爭行為的重任。

競爭法在我國現行法律體系的劃分中，屬於經濟法中市場規製法的重要組成部分。競爭法包括《反不正當競爭法》、《反壟斷法》、《對外貿易法》等法律及法規。競爭法制定的直接目的是為了給微觀市場經濟主體營造一個公平有序的市場經濟秩序，實現公平競爭；其深層次上的目的是為了保障廣大消費者的合法權益，使整個國民經濟能夠持續、快速健康發展。從中也可以看出競爭法是建立在社會本位價值觀念基礎上，維護社會公共利益的法，同《知識產權法》保護個體利益的個體權利本位法的立法目的是不同的。但是這不能說競爭法與知識產權法是矛盾的，而只表明二者保護的側重點不同。競爭法中的《反不正當競爭法》是基於社會整體利益出發，處於維護市場經濟秩序的目的，站在權利人的立場上保護知識產權人的利益，其最終目的是為了創造良好的競爭秩序，而競爭法中的《反壟斷法》則是站在更廣泛的市場經營者和消費者的立場上對知識產權人濫用權利行為的規制，也是為了營造一個良好的競爭秩序，實現公平競爭。所以說無論是從知識產權的制度內保護，還是從競爭法外部保護來看都能體現了殊途同歸的效果。

侵犯知識產權的不正當競爭行為不是一種單純的民事侵權行為，在構成知識產權侵權的同時，又是出於競爭目的、侵害競爭對手的行為。競爭法從競爭角度對知識產權進行保護是其任務之一。由於知識產品是有限的，屬稀缺資源，它與商業經濟的需求之間存在矛盾，知識產權的專屬性與自由利用知識產品之間也存在矛盾，這要求立法在不同的利益之間保持一種謹慎合理的張力。既要維護權利的專有性，防止他人的無端侵害，以維護社會不斷創造知識產品的動力源泉，又必須給予社會公眾使用知識產品的合理空間。為此，大多數國家知識產權立法都在確權的同時，規定了構成侵權的具體情形。顯然，知識產權法僅從靜態的角度勾畫權利的框架和保護范圍，忽略了權利運行的諸多相關因素，未顧及權利受蝕的多樣性。比如某知名商標被非商標注冊人用於完全不同種類的產品，雖然該商標的使用者通常並不與商標注冊人競爭，但這一行為卻是與競爭相關的。一方面，不法使用人不負責任地濫用；會影響商標的信譽，出現廠商混淆和淡化，導致商標注冊人資產價值和競爭優勢的下降；另一方面，不法使用人不公正地獲得了優於未使用該知名商標的競爭對手的優勢，利用這一優勢提高了競爭力，使對手處於不利地位。根據我國商標法，此種行為並未侵犯注冊商標的專用權，商標法對其鞭長莫及。而反不正當競爭法則能以反淡化為由，禁止此種侵蝕他人知名商標的行為。競爭法就是為克服知識產權法在權利救濟上的缺陷作為一種補充性保護機制出現的，目的在於當知識產權法不能有效地提供保護的情況下，能夠構築權利維護的第二道防線，提供一種補救性救濟保護。有學者形象地形容，競爭法是對既有知識產權法管不著的地方「兜底」，知識產權法好比是海面上的「冰山」，而競爭法則是「托著冰山的海水」。正如世界知識產權組織(WIPO)《關於反不正當競爭示範條款》第1條第2款規定的:「適用第1至6條應不依賴於，並應補充⋯⋯及其它知識產權主題的立法規定」，說明依知識產權專門法對專利、工業設計、商標等提供法律保護並不妨礙第1條的適用。

知識產權從其被確權那天起就已經和市場競爭有著千絲萬縷的聯系，只是這種聯系在經濟全球化的背景下更加突出了。這種「突出」一方面表現在對知識產權在市場競爭中的地位和要求被保護的地位突出了，例如對知識產權的保護不僅僅有《知識產權法》的保護，也有競爭法中的《反不正當競爭法》、《對外貿易法》的保護，以及《刑法》的專章保護。這些權利保護的法律制度中有的是直接保護，有的是寬口保護，而有的是深度保護，這也無不體現了國家法律對知識產權的重視。這種「突出」的另一方面表現在知識產權作為私權利的保護與整個市場經濟秩序整體的維護之間的矛盾更加突出了。在某些情況下知識產權享有者利用自己所享有的法定壟斷地位實施了排除或限制競爭的行為，擾亂市場經濟秩序，損害其他競爭對手和廣大消費者的利益，我們將這種行為稱作知識產權的濫用行為。這也就是說一方面，知識產權法重在保護私權，競爭法重在保護公共利益，各有側重，不能混淆，另一方面，也可以看出，在知識產權享有者的個人利益保護與整個社會的公共利益保護這座天平上如何找好平衡點的問題。而我們國家主要通過競爭法中的《反壟斷法》去實現對知識產權濫用行為的規制和保護的利益平衡問題。

競爭法中的主要法律制度即《反不正當競爭法》第12條、15條，《反壟斷法》第55條，《對外貿易法》第27條、30條，都對知識產權的保護和規製做出了具體的規定，下面我們將通過具體的法律制度來闡述被保護和規制的知識產權。

我國的知識產權法主要是由《商標法》、《專利法》和《著作權法》三部特別法構成，其中《商標法》對假冒注冊商標的行為明確界定為侵犯知識產權的行為，《商標法》第52條共列舉了五種侵犯商標專用權的行為；同時各國法律也都將假冒他人注冊商標行為列為不正當競爭行為的首位。我國《反不正當競爭法》第5條第一款也明確將假冒他人注冊商標的行為作為不正當競爭的表現形式；另外《商標法》第24條通過賦予商標權人的優先權來遏制他人的惡意搶注的不正當競爭行為；現代社會一個美術作品在取得著作權的同時，取得外觀設計專利權，取得商標專有權並最終轉化為商業產品，投入市場帶來效益。所以被侵權的可能性和利用其進行不正當競爭的可能性也就加大，所以在三部知識產權特別法對其進行保護的同時，《反不正當競爭法》也對利用侵犯著作權、專利權的手段進行不正當競爭的行為給予規制，給予權利人以保護。如果說商標法、專利法、著作權法是以保護私權利為首要目的，從權利內部對知識產權給予保護的話，《反不正當競爭法》就是從公共利益、市場經濟秩序維護的角度，對權利人存在的的外部空間給予保護。正如著名學者孔祥俊所說的如果三部知識產權的特別法是露在海面上的冰山的話，那麼《反不正當競爭法》就是它們存在的海洋。這也無不說明了知識產權法的「宰保護」和反不正當競爭法的「寬保護」的結合，實現最終的一致目的。

另外還要說的是對於知識產權的單行法的保護，除了《知識產權法》和《反不正當競爭法》之外，還有《刑法》的以最終追究刑事責任為責任後果的保護手段，這種保護手段更加說明了國家對於知識產權保護的嚴密性和多層次性。正如知識產權學家鄭成思所說，不管對於權利的保護寫在何種法律制度中，只要是將權利給予完善的整體的保護就達到了立法的目的。

二、反不正當競爭法對知識產權的彌補性保護

應該說三部知識產權法作為知識產權保護的單行法，已經起到了很好的權利救濟作用，但是我們也應看到知識產權自身所設計的社會關系的復雜性用一部法律調整也是不現實的，即使有朝一日知識產權制定法典也不能解決一切問題。這是法律規范性，確定性所不可避免地帶來的靈活性缺失的弊端。這就需要其他法律制度的補充，特別是在三部法律都存在規定的不善的情況下更是需要競爭法等法律去發揮保護權利人的作用。這里一方面需要知識產權法律制度自身的完善，就像Windows操作系統完成後也要需要不斷地「補丁」一樣，也需要知識產權自身沒有修正情形下其他法律制度的「補位」。這也讓《反不正當競爭法》的存在使權利人的權利得到及時的救濟。具體表現在：

《商標法》只保護注冊商標的權利人的利益，而未注冊商標的權利人的利益受到侵害時則無法通過該法得到救濟，此時被侵權人就可以依據《反不正當競爭法》對侵權人的不正當競爭行為提起訴訟；《專利法》所保護的也只是經過申請通過國家專利局審核通過的專利，而對商業秘密，以及未申請專利的核心技術的由於知識產權保護的法定刑而被排除在外。對這部門權利的侵犯也只能依據《反不正當競爭法》來實現；另外對知名商品的外包裝，裝潢未申請專利的也只能尋求《競爭法》的保護。這也充分證明了《反不正當競爭法》的補充保護功能在發揮作用。

三、反壟斷法對知識產權的規制

知識產權作為重要的私法上的權利也可是說是法律賦予的合法的壟斷權，即在特定的時間，特定的地域內享有因智力成果所帶來的人身權和財產權價值。這種壟斷權是以未來權利期限屆滿向社會無償公開使用為代價的，所以說知識產權的這種壟斷是法定的權利之內的壟斷。以世界上的第一部近代意義上的專利權法又稱作《壟斷法》為例就可以說明這一問題。但同時基於重要的私法原則禁止權利濫用原則所主張的，任何權利的行駛都是又邊界的，只有權利受到合理的必要的限制才能讓整個社會的權利的行駛和諧，有序。

知識產權法本身就對知識產權的行駛給予了一定的限制，比如說專利法上的強制許可，著作權上的合理使用，三大知識產權的權利的有期限性，有地域性都是權利內部的限制。但是不能否認的是知識產權人還存在著其他的知識產權濫用行為，這也不是單單一部知識產權法就能解決的問題。2008年8月《中華人民共和國反壟斷法》的出台對市場經濟中濫用知識產許可權制、排斥競爭的行為也納入了其規制的范圍，是知識產權濫用行為有了明確的法律規定。這位經營者的維權提供了確切的法律依據。同時《反壟斷法》也明確規定該法具有域外效力，對跨國公司、企業利用知識產權領域的壟斷地位排除或限制競爭行為具有約束力。

因為在我國現行的市場經濟條件下，在特定行業中處於壟斷地位的大都是跨國公司、大企業、大集團，例如微軟、思科，他們在中國市場上通過採用拒絕許可、搭售、價格歧視，企業並購等方式排除或限制競爭，維持其壟斷地位，攫取大量的利潤，損害我國的民族經濟，損害消費者的合法權利。這些在新的《反壟斷法》實施後都要得到規制。可口可樂收購匯源果汁就受到了國家反壟斷覺得審查，因為一旦收購成功可口可樂就會取得在果汁領域的先進生產技術和商標使用權，就會影響到整個飲品市場的格局，影響到其他經營者的利益，以致最後消費者的利益。所以包括微軟公司一旦有人對其提起訴訟，就會受到國家商務部反壟斷局的審查，在審查中關鍵的部門就是對知識產權是否被濫用的審查。

所以界定一個企業是否利用知識產權排除或限制競爭，關鍵是要審核其是否濫用知識產權，這將是今後知識產權領域反壟斷訴訟的重點。

Ⅷ 如何理解和評價《禁止濫用知識產權排除，限制競爭行為的規定征

一、制定《規定》的必要性

我國《反壟斷法》第55條規定，「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法」。這一條款表明了我國對知識產權領域實施反壟斷法的基本態度，即不否定知識產權權利人依據知識產權法行使權利的正當性，但對具有排除限制競爭後果的濫用知識產權行為進行必要的規制。鑒於該條規定非常原則，實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制，迫切需要制定相關規章或者指南，明確正當的權利行使行為和排除、限制競爭的濫用行為之間的界限，更好的指導反壟斷執法實踐，增強經營者對自身經營活動的預期性。

二、《規定》的起草過程

2012年底，工商總局在開展《關於知識產權領域反壟斷執法的指南(徵求意見稿)》(以下簡稱《指南(徵求意見稿)》)研究制定工作的同時，啟動了《規定》的起草工作。此前，工商總局於2009年成立課題組，開展了《指南(徵求意見稿)》)的研究制定工作。主要做了三方面的工作：一是收集整理國外競爭機構的執法實踐和相關指南、規章的資料和文獻，系統研究他們在知識產權領域執行反壟斷法的基本立場、行為類型、分析方法、主要執法對象等問題，同時比較研究，歸納總結這些國家和地區執法機構形成的共識和對一些問題的不同看法。二是在北京、天津、上海、重慶市、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、廣東、四川、甘肅等12個省市，通過走訪知識產權密集型行業和企業、發放問卷調查、召開專家座談會、聽取行政司法部門意見等方式開展了調研工作，了解掌握我國現階段濫用知識產權排除限制競爭行為的總體狀況、行為表現形式、企業應對措施等。三是擬定《指南(徵求意見稿)》並廣泛聽取意見，除書面徵求意見外，先後舉行座談會、研討會6次，工商系統、國務院有關部門、專家學者和各類企業以及國外競爭執法機構提出了很多建議。對這些意見，進行系統的梳理研究。
在制定《指南(徵求意見稿)》的過程中，逐步掌握了我國濫用知識產權排除、限制競爭問題現狀的總體情況。我們認為，在知識產權領域實施反壟斷法既是理論上的熱點問題，也是各個國家和地區實施反壟斷法中的一個重要、復雜和敏感的問題。我國反壟斷法實施時間不長，在知識產權領域實施反壟斷法的實踐經驗更是有限，此時推動一部符合中國實踐、內容全面、體系完備的知識產權領域反壟斷執法指南的出台，條件還不成熟，需要實踐的積累。

考慮到實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制。工商總局在制定《指南》的基礎上，立足職責，啟動了《規定》的制定工作，對濫用知識產權排除、限制競爭行為進行規制。

2013年3月以來，工商總局先後就《規定》初稿書面徵求意見兩輪，舉辦研討會、座談會5次，對象覆蓋全國省級和副省級城市工商局，全國人大、最高人民法院、法制辦、發改委、商務部、工信部、知識產權局等與反壟斷、知識產權工作相關的十二個國務院有關部門，中國電信、華為、高通、三星等19家國內外知識密集型企業、美國商會、美國律師協會等外資商會和機構，歐盟競爭總司、美國司法部和聯邦貿易委員會、加拿大競爭局等國外競爭執法機構以及國內競爭法專家學者。徵求意見以來，共收到意見建議300餘條，對各方提出意見建議，工商總局進行了系統的梳理和研究，對《規定》的內容進行修改完善。

三、《規定》的主要內容

(一)明確其制定的目的和依據，即為了保護競爭和激勵創新，制止經營者濫用知識產權排除、限制競爭的行為，根據《反壟斷法》制定本規定。同時，對相關概念作了必要解釋。

一是明確了經營者所普遍關注的反壟斷法與保護知識產權的關系，反壟斷法與保護知識產權具有共同的目標，即促進創新和競爭，提高效率，維護消費者利益和社會公共利益。

二是根據工商總局承擔的反壟斷職能，明確界定本規定所稱濫用知識產權排除、限制競爭行為，是指經營者違反《反壟斷法》和其他有關知識產權的法律、行政法規的規定行使知識產權，實施壟斷協議、濫用市場支配地位等壟斷行為。
三是明確本規定所稱相關市場，依據《反壟斷法》和《國務院反壟斷委員會關於相關市場界定的指南》進行界定，並考慮知識產權、創新等因素的影響。(二)禁止經營者行使知識產權過程中達成壟斷協議。既在總體上禁止經營者在行使知識產權的過程中達成壟斷協議，又規定了安全港規則。安全港的規定，有利於打擊對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，有利於知識產權權利人根據自己在相關市場的市場力量等因素判斷相關行為在反壟斷法上的後果，指引經營者避開對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，逐步走向合理競爭。

(三)禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

明確在反壟斷執法中執法機構將知識產權與其他財產權同樣對待，市場支配地位根據《反壟斷法》第十八條和第十九條的規定進行認定和推定。經營者擁有知識產權可以構成認定其市場支配地位的一個因素，但是經營者不僅僅因為擁有知識產權而直接被推定為在相關市場上具有市場支配地位。同時規定了拒絕許可知識產權、限定交易、搭售、附加不合理限制條件、差別待遇等實踐中較為常見的幾種具體濫用行為。其中，關於禁止具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕許可知識產權的規定，是一個非常敏感的問題，各方面提出了一些意見和建議，絕大多數意見主張保留但應明確其構成要件，有的主張刪去。經過慎重研究，根據中國的反壟斷法和中國市場的實際情況，保留了這方面的規定，但是對反壟斷法關於具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕交易的條款做了限縮性規定，僅將其限定在知識產權構成生產經營活動必需設施的一種情況，對其適用的條件進行了嚴格的限定，力爭做到鼓勵創新和保護競爭的平衡。

(四)規定了四種特定類型的行使知識產權行為是否構成相關壟斷行為，如專利聯營、標准制定和實施中的行使專利權行為、著作權集體管理組織以及濫發知識產權侵權警告函等。這些行為可能分別或者同時構成壟斷協議和濫用市場支配地位，但主要涉及後者。

(五)規定了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。對濫用知識產權排除、限制競爭行為的分析認定，工商機關在考慮知識產權特殊性的基礎上，遵循對壟斷行為分析認定的一般步驟。在分析認定經營者涉嫌違反反壟斷法行使知識產權行為時，要對該行為產生或者可能產生的排除、限制競爭效果進行分析。該規定向經營者和相關機構明確了工商機關的執法方法，既可增加執法的可操作性，也有利於提高執法透明度，為經營者自我評估提供參考，有利於鼓勵經營者進行技術推廣和傳播。

(六)濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任。

《規定》第十九條依據《反壟斷法》的規定，對經營者濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任進行了明確。

Ⅸ 請舉出——【反壟斷法】實施以來的主要實例、案例。附上簡介/分析/出處為盼。謝謝！

反壟斷法三大任務及各國典型案例2009-07-05 21:27各國制定《反壟斷法》的用意究竟是什麼？從國際通行的案例看，《反壟斷法》的大刀一般應當指向哪裡？

3月18日，申請半年之久的可口可樂收購匯源案，因商務部一紙禁令最終未能成行。由於這是商務部首次引用2008年8月1日生效的《反壟斷法》做出裁決，此舉引發了全社會甚至世界輿論極大的關注和爭議。

各國制定《反壟斷法》的用意究竟是什麼？從國際通行的案例看，《反壟斷法》的大刀一般應當指向哪裡？

通常而言，各國反壟斷法都具有三種任務：促進公眾利益、保護消費者權益和維護市場競爭。在具體實踐中，各國反壟斷執法機關也會具體把握個中尺度，並且通常也都會與其本國當時的產業政策、國家安全等因素結合考慮。以匯源案為例，商務部此次並沒有生搬市場佔有率等數據，也並不是為了保護被收購企業利益和企業投資者利益，而是評估果汁產業發展走向和結合本國產業政策做出了裁決。

控制企業合並 促進公眾利益

市場經濟下的企業本身有著擴大規模和擴大市場份額的自然傾向，如果對合並不加控制，允許企業無限制地購買或者兼並其他的企業，不可避免地會消滅市場上的競爭者，導致壟斷性的市場結構。正是出於維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合並的規定。這種控制的目的不是限制企業的絕對規模，而是保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合並的申報和審批制度，即達到一定規模的企業合並需要向反壟斷法的主管機關進行申報。

商務部駁回匯源案申請主要就是根據這一原則。但在競爭者較容易進入的果汁領域，控制較高市場份額的領先企業是否能做到「消滅」競爭者，目前尚存爭議。

各國法律規定

根據美國、德國、日本等許多國家的法律，只要合並可以產生或者加強市場支配地位，反壟斷法主管機關就可以禁止合並。有些國家的法律還規定，什麼樣的合並可以推斷為是產生或者加強了市場支配地位。例如德國的《反對限制競爭法》規定，如果合並後一家企業達到了三分之一的市場份額，或者三家或三家以下的企業共同達到二分之一市場份額，或者五家或五家以下的企業共同達到三分之二的市場份額，就可以推斷合並產生或者加強了市場支配地位。

不過，有些合並即便產生或者加強了市場支配地位，但是因為某些特殊的情況，政府也應當批准合並。許多國家的反壟斷法規定，如果合並有利於整體經濟或者社會公共利益，政府應當批准合並。需要指出的是，導致壟斷的合並因為會嚴重損害競爭，損害消費者的利益，政府批准這種合並的時候應當非常慎重。

中國《反壟斷法》第二十八、二十九條規定：「經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執法機構應當作出禁止經營者集中的決定。但是，經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大於不利影響，或者符合社會公共利益的，國務院反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定；對不予禁止的經營者集中，國務院反壟斷執法機構可以決定附加減少集中對競爭產生不利影響的限制性條件。」

適用案例：

歐盟駁回力拓、必和必拓合並申請

2008年7月,歐盟委員會正式對必和必拓的收購方案展開調查,該部門當時表示,兩家礦業公司的合並將導致一系列的問題,並且將控制全球超過三分之一的鐵礦資源。而通過並購,全球最大礦業集團必和必拓公司也將成為全球最大的銅礦、鋁礦及煤礦供應商,其壟斷地位將得到進一步鞏固。2008年11月，歐盟委員會正式發表否決聲明。 詳情

中國商務部駁回可口可樂並購匯源申請

2008年9月18日，可口可樂公司向商務部遞交了收購匯源的申報材料，此後多次根據商務部要求對申報材料進行了補充。11月20日，商務部認為可口可樂公司提交的申報材料達到了《反壟斷法》第二十三條規定的標准，對此項申報進行立案審查。2009年3月18日，根據《反壟斷法》第二十八條和第二十九條，商務部認為，此項經營者集中具有排除、限制競爭效果，將對中國果汁飲料市場有效競爭和果汁產業健康發展產生不利影響，否決了這起並購。 詳情

豁免案例：美國批准波音與麥道公司合並

美國司法部1997年批准了波音公司和麥道公司的合並，這一方面是因為麥道公司當時處於瀕臨破產的境地，另一方面因為合並後的企業在國際市場上仍然存在著與歐洲空中客車的競爭。

禁止壟斷協議 保護消費者權益

經濟學家亞當· 斯密曾經說過，生產同類產品的企業很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者。反壟斷法上把這種限制競爭性的協議稱為「卡特爾」，具體還分為商定售價的價格卡特爾、限制生產或銷售數量的數量卡特爾和通過協議劃分銷售市場的地域卡特爾。

上述這些卡特爾對市場競爭的損害是非常嚴重的。因為這種情況下，參加卡特爾的企業各自在其銷售地域都有著壟斷地位，這一方面使消費者失去了選擇商品的權利，另一方面使市場失去優勝劣汰的機制，即效益差的企業不能被淘汰，效益好的企業不能擴大生產規模，這就會嚴重損害企業的競爭力，使社會資源不能得到優化配置。

各國法律規定

在各國反壟斷法中，上述各種嚴重損害競爭的協議一般得適用「本身違法」的原則，即不管它們是在什麼情況下訂立的，都得被視為違法。當然，企業間訂立限制競爭的協議有時對經濟是有好處的，當某些限制競爭協議有利於降低企業生產成本，改善產品質量，提高企業生產率，它們一般被視為合理的限制，可以得到反壟斷法的豁免。

根據美國的《謝爾曼法》，這種情況下對公司的罰款可以達到1000萬美元，對個人罰款可以達到35萬美元，此外還可以處以三年以下的刑事監禁。但在具體案件中，美國司法部根據美國刑法的規定，早已大幅度提高了反壟斷案件的罰金。

中國反壟斷法也有相關詳細條文規定，同時規定，即使不適用於已有條款約束的，經營者面對此類指控時，需自行舉證證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，並能使消費者分享由此產生的利益。

適用案例：

三菱參與石墨電極價格協議被罰

在2000年，日本三菱公司因為被指控參與了一個固定石墨電極價格的國際卡特爾，被美國司法部徵收了1億3千4百萬美元的罰金。

兩大國際拍賣行商定傭金被罰

英國的克里斯蒂（Christie）拍賣行和美國的蘇斯比（Sotheby）拍賣行作為國際上兩家最著名的拍賣行，因商定傭金的價格被指控違反了美國反壟斷法。最後，這兩家拍賣行不僅被課以巨額罰金，它們的總裁還面臨著刑事監禁。

禁止濫用市場支配地位 維護市場競爭

實踐中，企業可以通過合法的方式取得市場支配地位，甚至壟斷地位。反壟斷法雖然不反對合法的壟斷，但因為合法的壟斷者同樣不受競爭的制約，它們就非常可能會濫用其市場優勢地位，損害市場競爭，損害消費者的利益。因此，國家必須對那些在市場上已經取得了壟斷地位或者市場支配地位的企業加強監督。

各國法律規定

中國《反壟斷法》中對禁止濫用市場支配地位有較細的條文規定，同時設置了豁免條款：「有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經營者，有證據證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位。」

適用案例：微軟在美國、歐盟涉嫌壟斷被罰

微軟公司就是通過控制操作系統的知識產權在全世界的軟體市場上取得了市場支配地位，並憑此優勢在瀏覽器、即時通訊等產品上事實捆綁，妨礙了競爭者進入。1997年，美國司法局控告微軟壟斷，微軟由此飽受訴訟煎熬，最終交出數億罰金

Ⅹ 電子商務中知識產權問題的研究

由於計算機網路技術和數字技術的廣泛應用，使人們的智能和計算機的高速運行能力匯集和融合起來，創造了新的社會生產力
;而電子商務更便利地滿足著人們的社會交往、購物、學習、消費、醫療等各種需要。可以說，電子商務活動就是在網路環境下使一部分商品流通「隱形化」的過程。不過，我們在享受著電子商務為我們帶來談判、簽約、訂購商品等便利的同時，也必須注意隨之而來的一些問題，其中知識產權的保護與管理就是其中之一。電子商務活動中涉及知識產權的問題很多，例如：在版權領域，Internet技術給版權保護的客體、版權權利內涵提出的新挑戰;在專利領域，專利發明的性質在網路時代發生了巨大變化，Internet上專利的電子申請方式成為新的法律問題;在商標領域，「Internet」中的「域名」和商標的關系，國際上商標和「域名」的保護和侵權等，這些內容都需要我們認真對待。

一、知識產權與電子商務之間的矛盾

從廣義上來講，知識產權所包含的內容非常廣泛，但本文中我們僅僅討論與電子商務密切相關的幾類，包括版權(在我國叫著作權)、專利權、商標權等。近幾十年以來，由於計算機網路技術的迅速發展，導致了數據信息共享的需求，並發生了與知識產權固有特性的強烈沖突。知識產權最突出的特點之一就是它的「專有性」;而網路上的信息則是公開的、公用的，很難受到嚴格的控制。「地域性」是知識產權的又一特點，而網路傳輸的特點則是「無國界性」。知識產權與電子商務這些相反的特性導致了二者間的矛盾和沖突。

目前為解決這些矛盾和沖突，世界大多數國家主張通過締結國際公約來進一步強化對知識產權的「專有性」的保護。1996年12月，世界知識產權組織(WIPO)在日內瓦主持締結的《
世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和唱片條約》中，就針對網路環境，增加了版權保護的新權利，同時對現有權利向數字化的應用延伸做出了解釋。同時，對於電子商務影響巨大的知識產權法律國際「一體化」也需要有一個共同的標准，世界貿易組織訂立的《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPS協議)就是一例。在知識經濟中，強化知識產權專有性和國際知識產權法律國際「一體化」的趨勢，是不可阻擋的潮流;這對世界發展中國家是一個重大的挑戰。中國作為發展中國家中的一個大國，必須研究自己的對策。要抓緊健全和完善知識產權法律保護制度，努力適應知識產權保護國際化的進程，以便在國際競爭中，確保中華民族在新世紀立於不敗之地。

上面我們簡單介紹了知識產權與電子商務這二者間的矛盾和沖突，下面我們將從不同的角度來介紹電子商務中所可能涉及的各種知識產權問題，以及解決這些問題所要注意的一些細節內容。

二、電子商務中的知識產權問題分析

1、電子商務中的版權問題

所謂版權，有時也稱作者權，在我國被稱為著作權，是基於特定作品的精神權利以及全面支配該作品並享受其利益的經濟權利的合稱。一般來講，版權的客體是指版權法所認可的文學、藝術和科學等作品(簡稱作品)。但是在信息時代，計算機軟體、資料庫、多媒體技術給版權的客體帶來了新的內容。目前世界上已經建立了一個比較全面的版權保護法律體系，將計算機軟體納入版權保護中，給軟體提供更加及時和完善的保護。1972年，菲律賓第一個把「計算機程序」列為「文學藝術作品」中的一項，1980年後美國、匈牙利、澳大利亞及印度先後把計算機程序或者計算機軟體列為版權法的保護客體。1985年之後，又有日本、法國、英國、聯邦德國、智利、多米尼加、新加坡等國以及我國台灣與香港地區，都把它列到了版權法之中。1990年我國制定的《著作權法》、《計算機軟體保護條例》和《計算機軟體登記辦法》等立法建立了對計算機軟體的保護。

在涉及到電子商務的版權侵權問題時，我們尤其需要注意的是網路服務商侵權問題和鏈接侵權問題。

網路服務商根據其提供服務內容的不同，主要分為網路內容服務商和網路中介服務商兩大類。網路內容服務商指自己組織信息通過網路向公眾傳播的主體。網路內容服務商會提供一些網頁，在這些網頁上面的內容就存儲在網頁所在的伺服器上。如果網路內容服務商提供的內容服務未經版權人允許，則構成了對作品的復制權的侵犯和網路傳播權。網路中介服務商的基本特徵是按照用戶的選擇傳輸或接受信息，其本身並不組織、篩選所傳播的信息。此一基本特徵決定了其在版權保護法律體系中具有與網路內容提供商不同的法律地位，從而使得其可能承擔的侵權責任問題顯得更趨復雜，更具有時代性。

信息共享始終是互聯網的理想追求，因此鏈接技術的出現就深受人們歡迎。所謂鏈接是指使用超文本標志語言HTML的標記指令，通過URL指向其他內容。鏈接的對象可以是一個網站，也可以是網站中的某個網頁，甚至是網頁中的某個組成部分。關於鏈接技術的侵權問題，目前並沒有一個統一的說法，不同的國家有很大的差別。主要來講，鏈接可能侵犯的有作品的復制權、演繹權以及精神權利等。關於這方面的論題，還有待於進一步的研究。

2、電子商務中的專利問題

專利，是專利權的簡稱，指的是一種法律認定的權利。它是指對於公開的發明創造所享有的一定期限內的獨占權。專利制度並非一成不變，它必須隨著科學技術的發展所提出的新問題不斷變化。網路技術對專利領域也提出了大量問題。例如，計算機軟體能否成為專利制度保護的客體;網際網路的廣泛性和開放性對專利「三性」(新穎性、創造性、實用性)中的「新穎性」特點提出了挑戰，此外，專利的電子申請方式中涉及的法律問題等等，這些都是在網路環境中需要討論和解決的問題。

在專利法中一般都規定，授予專利的發明創造必須具有新穎性，新穎性是授予發明或實用新型專利的實質要件之一。傳統的專利法並沒有規定在Internet上公開發明創造應採取什麼樣的原則，因此在Internet上公布的發明是否還具有新穎性就是一個值得探討的問題。

專利的電子申請在網路環境下也有了新的問題。電子申請就是以電子文件的形式，向國家知識產權主管行政機關提交有關專利的申請。而傳統的做法是以紙質文件為載體進行的。世界知識產權組織(WIPO)起草的《專利法案條約》(草案)和《專利合作條約》細則的修改中，已確認了電子申請的合法性。日本專利局已於1990年12月開始接受專利的電子申請。韓國已經著手進行通過Internet申請專利的實驗。美國、日本、歐洲三個專利局正在進行通過Internet聯機申請專利的准備，並把實現專利文獻無紙化作為今後的發展方向。

3、電子商務中的域名和商標問題

域名是一種資源標志符，是網際網路主機的IP地址，由它可以轉換成特定主機在網際網路中的物理地址。域名作為一種在Internet上的地址名稱，在區分不同的站點用戶上起著非常重要的作用。域名是作為一種技術性手段建立起來的，它在本質上並不是一種知識產權，因此域名本來並不能像商標那樣被作為知識產權受到保護。但是，隨著域名商業價值的不斷增強，法律已經開始將某些知識產權的權利內容賦予給域名，以保護權利人利益。

我國的商標法只規定可受保護標識為「文字、圖案或其組合」，而沒有把在網上出現的某一動態過程作為商標來保護。在網路環境下的商業活動，已使人們感到用「視覺感知」去認定，比起用「文字、圖案」認定商標更能適應商業活動的發展需要。當前在我國最突出的問題是在網路環境下，「域名注冊」與商標權的沖突。雖然1997年5月國務院部門發布了《中國互聯網路域名注冊暫行規定》，但其中只規定了「不得使用不屬於自己的已注冊商標，申請域名注冊」，並沒有禁止以他人的商標和商號搶注域名。因而「域名」已實際上成為商譽、乃至商號的一部分並作為無形資產被交易著。

域名具有唯一性，即它在全球范圍內是獨一無二的，但同時域名又通常都是按照「登記在先」的原則來進行登記的，因此一旦有人先對某個名字進行了注冊，其他人就不得再使用該名字來命名其網址。因為域名具有較高的商業價值，搶注者希望藉助於被搶注者的良好名譽得到網路用戶的訪問，一旦搶注成功，網路用戶將無法訪問到該域名真正代表的被搶注企業的站點，而是訪問到搶注者的站點。法律應當制止這種惡意搶注行為，保護被搶注者的域名名稱或商標利益。

三、知識產權相關法律在電子商務活動中的適用研究

在電子商務快速發展的同時，傳統的知識產權法面臨著如何認定電子商務中的侵權行為，以及如何保護電子商務中出現的新的知識產權等問題。為解決這些新問題，國際社會一方面通過制定新的公約加以協調、另一方面要求各國知識產權法做出相應的調整，以適應全球電子商務發展的需要。

首先來看看版權法的適用問題。版權法在電子聯網技術中有一些發展。傳統的版權法要求你的作品必須附著在載體上，或相關的載體(磁碟、磁帶)上，才會受到保護，但在互聯網領域，你所寫的東西通過機器來幫助你閱讀，也就構成了「附著在載體上」這個法律要件。以美國「花花公子」案為例，這是第一個涉及到計算機網路糾紛的版權案子。「花花公子」雜志訴Starware公司從網路上取得其53張照片資料，並將之放在CD-ROM上販賣而侵犯了其版權。法院經審理、判決「花花公子」勝訴。通過這個案子可以看出，版權的概念在網路環境下必須得到新的擴展。

其次在商標法上，也會面臨新環境下的適用問題。在這方面，不同的國家規定不同。美國奉行的是先使用原則，即誰首先使用這個名稱，他就獲得相關的權利。但網路上的域名登記問題畢竟不是簡單的商標法問題，現在並沒有一個明確的法律來調整這個問題。美國商務部電信與信息司於1998年初公布的《網際網路名稱與地址的技術性管理的改進方案》，例舉了七方面的問題;中國為探尋符合國際標准和適合中國國情的域名制度，於1997年5月30日，國務院信息辦印發了《中國互聯網路域名注冊暫行管理辦法》。目前，現有的國際知識產權法缺乏保護域名的專門制度，但是，巴黎公約、伯爾尼公約和TRIPS協議(與貿易有關的知識產權協議的簡稱)等主要的國際知識產權法所規定的基本原則與規則，可能對建立域名的知識產權國際保護制度起指導作用。網際網路國際協會與美國的以及全球產業界、網際網路用戶等最近也已達成初步協議，成立新的全球性管理頂級域名機構。這說明國際社會正在加緊努力，協調這一基礎性領域內錯綜復雜的問題。

這里,還要講一講管轄權問題。一般從民訴方面來講,要起訴或在侵權發生地,或在被告所在地,但在聯網系統裡面,傳統的原則不適用了。因為聯網系統里所出現的誹謗、錯誤及誤導性的信息,有時候你根本無法知道它是從哪裡冒出來的。他可能打一槍換一個地方,他把信息輸送上去之後,馬上關機,你就不知道他在哪兒。就傳統的法律而言,提出了一個新課題:「到底在哪兒起訴?」從傳統的民法理論來看,實際上對原告不利,因為在被告所在地或侵權發生地起訴,有時候原告離之很遠,對原告的起訴權不利。但在聯網系統裡面,由於不知道被告(向聯網里輸送信息的人)具體在哪個地方,反而對原告起訴有利,因為原告既然不知道被告在哪兒,原告就可以隨便挑選從法律上和地點上對他最有利的地方起訴。這樣,就形成了美國法律上講的FIM效應。但根據一般原則,還是應該在因網路里的誹謗及錯誤等信息引起傷害的地方起訴。