物權對抗的後果

Ⅰ 物權法對於動產物權變動採取登記對抗主義，即動產物權的設立，變更，轉讓和消滅不登記不得對抗善意第三人

動產登記對抗是對的。但對產物權變動並不以登記為生效要件。
動產物權還要區分所有權和他物權，其變動模式是不一樣的。
（從物權法定角度來說，動產只有擔保物權沒有用益物權）

具體來說，
動產所有權依交付而生效，依登記而對抗善意第三人。
動產質押權同樣交付生效，登記對抗。

比較特殊的是，
動產抵押權依合同而生效，依登記而對抗。

所以樓主的提問失於模糊。

舉例：
你買一汽車，簽了合同交了錢、拿到鑰匙開上路，汽車就歸你了。
但如果車本（行駛證）沒過戶成你的名字，被原車主又賣給不知道你已經買了這車的另一個人並且過了戶。
這時候你就是白開心了。因你沒過戶（即沒登記）而人家登記了，人家比你牛，是可以找你要車的。而你只能找原車主的麻煩，但要乖乖的交車。

質押：還是這車。想弄點錢花，找到我借錢說把車押給我。行，錢拿走吧，車得留下，鑰匙給我。不給我車，質押權沒設立，我的錢不安全。

抵押：還是這車，還找我借錢，但又說你不能沒車用，天天上班20公里，沒車不行。那怎麼辦呢？咱倆簽個抵押合同吧，合同一簽抵押權設立了。但光設立了不行（就像所有權沒過戶一樣），得辦登記。到登記部門做了抵押登記我的錢才安全。不然，回頭你把車開走了，鑰匙在你手上，車本在你手上，你萬一賣了車我不白瞎了么？

就是這么個理兒。希望能幫到你。

Ⅱ 物權法中對抗善意第三人是什麼意思

所謂善意第三人是指不知情的第三人，也就是說第三人在不知道物品所有權已經發生轉移的情況下，從而與該不動產所有人就該不動產進行交易，那麼該不動產所有人或者先於該第三人交易的人，均無權否定該第三人與該不動產所有人發生交易的行為合法性、效力。例子如下：

1．2006年7月，王女士與丈夫協議離婚。雙方協議約定，登記在丈夫名下的一套房屋歸王女士所有。由於各種原因，在雙方離婚後的一年多時間里，始終沒有辦理該房產的產權變更手續。2007年12月，她偶然得知，該房屋已被前夫賣給不知情的第三人並辦理了登記手續。這種情況下，王女士不能要求第三人返還房屋，但仍可以追究丈夫的損害賠償責任。

2．在一塊農村土地承包經營權流轉行為中，甲將土地承包經營權轉讓給了乙，交易完成後，乙由於種種原因，沒有辦理土地承包經營權的變更登記。過了一段時間，甲又將同一塊土地的承包經營權再一次轉讓給丙，而丙並不知道甲已經將該土地承包經營權轉讓給了乙，丙支付了轉讓費，並辦理了土地承包經營權變更登記。那麼，

丙就是「善意第三人」，並在此次交易行為中獲得了甲轉讓的土地承包經營權。乙則不能取得甲承包土地的承包經營權，但乙可以向法院起訴甲，請求相應的補償。

如果丙明知道甲已經將此土地承包經營權轉讓給了乙，或者丙應當知道這個情況（比如，丙聽鄰居說過）。那麼，丙就不是善意第三人，不能取得土地承包經營權，乙取得土地承包經營權。當然，丙可以依法採取相應的補救措施，請求甲返還丙支付的價款。

3．甲欠乙10萬元，以自己所有的一輛汽車為乙設立抵押，但沒有辦理登記。抵押期間，甲未經乙的同意，以9萬元的價格擅自將汽車賣於不知該汽車已設有抵押權事實的丙，並貨款兩訖，乙幾天後知曉此事訴至法院，稱自己不同意甲出賣該汽車，主張甲與丙的買賣無效。

法院對於乙的請求不予支持，因為乙的抵押權由於沒有辦理登記，所以不得對抗不知情的善意第三人丙。

此案中，丙就是第三人，並且是善意第三人。如果丙在買甲的汽車時知道該汽車設有抵押權並購買，那麼他主觀上就屬於惡意，而此時法院就會支持乙的請求，保護乙的抵押權。

4．甲採取欺詐的手段與乙簽訂了一份買賣合同，以100元的價格從乙處購買了價值一萬元的翡翠。甲購買翡翠後以一萬一的價格出售給了不知情的丙。後被乙發現，乙申請法院予以撤銷該買賣合同。應該合同是甲採用欺詐的手段從乙處購買的，屬可撤銷的合同，該合同自始不生效，甲具有返還翡翠的義務，乙具有返還100元錢的義務。

因甲從乙處購買翡翠後，以合理的價格出售給了善意的丙（因為丙不知情），因此此時丙申善意的，乙不能申請法院從丙處強制執行丙持有的翡翠，只能要求甲予以賠償。

5．甲房子在乙工廠後面，甲為了能夠欣賞到遠處的風景，就和乙工廠約定：甲一次性付給乙工廠5萬元，則乙工廠不可以在其廠房上建築超過20米高度的廠房。甲乙之間的地役權沒有到相關部門進行登記。現在乙將自己的廠房賣給丙（丙不知道甲乙兩者貳間關於地役權的約定）後，丙將該廠房加建到了25米的高度。此時如果甲以與乙之間的地役權來主張丙行為違約時，甲的主張無效。就是說甲乙之間的地役權因為沒有登記的緣故，不能對抗善意的第三者丙（丙因不知情而為善意第三人）。

(2)物權對抗的後果擴展閱讀：

善意第三人

產生原因

從事商品交易的當事人很難知道對方是否對其佔有的物品擁有所有權，也很難進行查證。

況且在商機萬變的信息時代，在一般情況下，要求當事人對每一個交易對象的權利是否屬實加以查證，不太現實。如果受讓人不知道或不應當知道轉讓人無權轉讓該財產，而在交易完成後因出讓人的無權處分而使交易無效使其善意第三人退還所得的財產，這不僅要推翻已形成的財產關系還使當事人在交易中心存疑慮，從而造成當事人交易的不安全，法律為了避免這些不安全因素的干擾規定了善意取得制度。

最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條指出：「第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益。」

Ⅲ 關於物權的追擊效力，案例如下：

此問題屬於拾得遺失物問題，不適用善意取得制度（脫離物不適用），A有權迴向受讓人答D追回遺失物（手錶），但是要向D支付他拍得手錶所支付的費用。
理由：
拾得人對遺失物予以有償轉讓的後果要看權利人如何選擇。
一、向受讓人主張追回遺失物。
由於遺失物原則上不適用善意取得，故受讓人即使善意且無過失，也不能依善意取得主張對標的物的所有權；權利人當然有權向受讓人追回遺失物，期限是自知道或應當知道受讓人之日起2年。就受讓人已經支付給拾得人的費用問題，處理規則有二：
第一，受讓人通過拍賣、向有經營資格的經營者購得該遺失物的情形下，權利人追回時應當支付受讓人所付的費用，以保護此類受讓人的合法權益。此謂「有償回復」制度。當然權利人支付給費用後有權依據不當得利或者侵權賠償規定向拾得人這個無權處分人追償。
第二、除此之外的情形下，權利人追回的，不須支付給受讓人所付的費用，這就意味著標的物被追回後，受讓人只能在符合法定的條件下向拾得人主張費用返還請求權。
二、權利人也可以不向受讓人追回標的物，而向無權處分的拾得人請求不當得利返還或侵權損害賠償。

Ⅳ 物權法對抗性的問題 請語言表發清楚的高手解答 謝謝

質權的生效要件是交付~但當事人無論是否交付質物，除違法合同法規定的無效合同之外，質內押合同均已成容立，只是沒有交付質物就不產生質權而已。
關於你所說的債權證券，包括：匯票、支票、本票、債券、存款單；這些原則上也是以交付權利憑證為生效要件。但對於無權利憑證的是一個例外，以登記為生效要件；關於對抗的意思是用公司債券出質但出質人沒有背書質押字樣，不能對抗公司與第三人。如果你的擔保法學的差不多應該能理解了 ，如果底子弱點 你可以產考下《擔保法解釋》99條

Ⅳ 物權法中規定，不能對抗善意的第三人。那麼政府可以對抗善意的第三人嗎

如果在民事法律關系中，政府扮演的是法人角色，則同樣不能對抗善意第三人；但若在行政法律關系中，政府扮演的就是行政主體，則此時不受物權法調整，即無所謂可不可以對抗的問題了，根本就不涉及這個問題。

另推薦一篇文章供你參考：《如何理解《物權法》中動產未經登記不得對抗善意第三人》
《中華人民共和國物權法》第二十四條規定：船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。融資租賃物件是否也適用這條規定，如果適用，買賣不破租賃的鐵律就被打破。這種擔憂是否成立？如果成立對融資租賃業的傷害有多大？目前如何對應？
首先按筆者的理解，未經登記，不得對抗善意第三人只適用船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅。其他動產作為租賃物件時不在這個范圍，不受這條法律約束。若在這個范圍辦理相應的登記就是了。
其他的動產如何登記《物權法》並沒有明示。有關租賃物件的登記制度只有在尚未出台的《融資租賃法》中有所規定（第十九條 (租賃物登記)租賃物應當在登記機關辦理所有權登記，未辦理登記的， 出租人對租賃物的所有權不得對抗善意第三人）。目前工商行政管理部門已經做好租賃物件登記准備，只等法律授權。
《中華人民共和國物權法》第一百零六條規定：無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；融資租賃交易中租賃物件的佔有、使用、收益權歸承租人，但處分權歸出租人所有。因此承租人無權處分租賃物件。除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。就算承租人非法處置了出租人的資產，出租人也有權向承租人追索。
我們再看法律另有規定外條款。
《中華人民共和國合同法》第二百四十二條規定：出租人享有租賃物的所有權。承租人破產的，租賃物不屬於破產財產。第二百四十六條規定：承租人佔有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財產損害的，出租人不承擔責任。
另外，《中華人民共和國物權法》第一百九十條規定：訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立後抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。因此承租人無權將租賃物件辦理抵押登記，就算登記也是無效登記。
這兩個法律條款已經確認買賣不破租賃的原則。善意第三人侵害出租人利益要最揪責任，追回物件不可避免。
租賃物件的物權就算沒有沒有登記但債權已有登記制度。作為非銀行金融機構的金融租賃公司，在設立租賃債權時以在承租企業貸款卡上做了債權登記。其中也表明了物權。因此在用來抵押貸款的條件不成立。遺憾的是只能防止承租人用租賃物件辦理抵押貸款，並不能阻止承租人變賣、典當、違約轉租等行為。
而且只有（金融機構的）金融租賃公司才有這方面的制約，也只限定在銀行貸款。擔保登記若做擔保登記依然不能防止通過低下錢庄抵押貸款。其他非金融機構的融資租賃公司因為不能進入貸款卡系統，因此還不能避免非法抵押貸款。就算有法律保障，追回物件和資金也不是一件容易的事情。因此業界還是期盼融資租賃法早日出台。
為了防止承租人的非法行為筆者建議出租人對租賃物件應事先辦理抵押登記。融資租賃比貸款多了一個物權，有需要去融資。因此租賃公司在簽定租賃合同同時應將租賃物件抵押給出資人，率先辦理抵押登記，讓承租人沒有機會違約是最有效的辦法。
當然這種做法對承租人會帶來一定的風險，有可能破壞承租人對租賃物件的平靜佔有。如：出租人用租賃物件融資買設備租賃給承租人。承租人支付了租金，但出租人沒有還貸款造成出資人沒收抵押的租賃物件影響承租人的使用。當然也有避免的辦法，如：放款人約定專款專用，設定共管帳戶鎖定資金流向。
遺憾的是，目前大部分租賃公司把融資租賃當轉貸業務來做。根本不關心租賃物件的物權。把自己當放款人，沒當借款人。借款時沒有抵押，放款時沒有防止承租人將租賃物件抵押的有效措施，給自己增加了許多管理和融資方面的風險。就算將來《融資租賃法》出台，如果租賃公司依然沒有這方面意識，不採取這方面行動還是沒有用處。

Ⅵ 觸犯中華人民共和國物權法的後果是什麼

肯定違反了《中華人民共和國物權法》。後果是：排除防礙、賠償損失。

Ⅶ 違反物權法有什麼後果 會受到什麼懲罰嗎

這個問題太不具體了，要看你違反了物權法的什麼規定。有的規定違反了不會長生嚴重後果，有的則要產生比較嚴重的後果。

Ⅷ 登記對抗的物權以及登記生效的物權有哪些

不動產物權公示方式是登記。登記效力有兩種立法例。一個是登記對抗主義，一個是登記生效（要見）主義。 登記對抗主義的有，地役權、動產抵押權。登記生效主義，有建築物所有權、建設用地使用權、不動產抵押權。

Ⅸ 物權請求權可以對抗善意取得嗎

既然構成善意取得，按照物權法規定，受讓人取得所有權，原權利人不得行使返還原物請求權。但是可以向無權處分人請求賠償損失。

Ⅹ 物權登記對抗主義

無論是否登記，乙丙合同有效，丙為善意第三人。抵押權是物權，合同內是債權，是否登記容不影響合同效力。
物權法中的登記對抗，指的是物權變動無需登記即可生效，但不經登記不能對抗善意第三人，亦有學者稱其為「形式登記主義」，這種體制意味著登記對於相關物權變動之行為具有確認或證明的效力，但不對當事人的實體權利起決定作用。
我國《物權法》中便使用了「不得對抗善意第三人」。