使用權車位糾紛

1. 車位買賣糾紛適用商品房買賣合同糾紛司法解釋嗎

《最高人民法來院關於審理商品房買源賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》是為正確、及時審理商品房買賣合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》、《中華人民共和國擔保法》等相關法律，結合民事審判實踐制定的。因此適用。

2. 小區車位、車庫糾紛裁判規則21條

車位、車庫是小區業主共同生活的重要輔助設施，與業主生活密切相關。《物權法》第七十四條分三款規定了小區車位、車庫的相關權屬及使用管理規則，但規定過於原則，尚不足以解決車位、車庫的全部法律問題。為深入理解相關裁判規則，本文系統整理、提煉了最高人民法院相關著述的裁判要點，力求為您提供一個相對清晰的裁判思路。

一、法律依據

1.《中華人民共和國物權法》（2007年3月16日）

第七十四條 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

2.《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》（2009年5月14日 法釋〔2009〕7號）

第五條 建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業主的，應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關「應當首先滿足業主的需要」的規定。

前款所稱配置比例是指規劃確定的建築區劃內規劃用於停放汽車的車位、車庫與房屋套數的比例。

第六條 建築區劃內在規劃用於停放汽車的車位之外，佔用業主共有道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。

二、案例要旨

1.屋頂停車場無法脫離屋頂單獨存在，若無相反證據以及特別約定，應屬小區全體業主共有。

對於系爭屋頂停車場的權屬，應根據案件具體情況綜合考慮。建築物的基礎、承重結構、外牆、屋頂等基本結構部分應屬業主共有。系爭停車場建造在歸業主共有的、本屬於建築物基本結構部分的屋頂之上，並與屋頂直接合為一體，無法脫離屋頂單獨存在，在無相反證據以及特別約定的情況下，系爭屋頂停車場應屬小區全體業主共有。配套的汽車升降梯的權利歸屬應與屋頂停車場一致。

案例索引：上海市第二中級人民法院〔2010〕滬二中民二（民）終字第728號、730號「上海市黃浦區金甌萬國大廈業主委員會訴上海國宏置業有限公司、上海寶鼎投資股份有限公司物權確認糾紛案」，見張曉頻：《屋頂平台停車場權利歸屬之法律探析》，載最高人民法院《人民司法·案例》2011年第16期。

2.對全體業主共有的車位，經物業管理單位對外出租，其租金收益應歸全體業主共有。

佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。對全體業主共有的車位，經物業管理單位對外出租，其租金收益歸全體業主共有。承租人雖通過物業管理單位租賃車位並支付相應費用，但對租賃車位的管理，應從小區秩序和諧穩定、業主生活安定便利等要求出發，遵循小區業主大會決議、物業管理合同、小區管理慣例及物業管理單位的規范要求。

案例索引：上海市閔行區人民法院〔2013〕閔民五（民）初字第418號「徐某與繆某侵權糾紛案」，見殷雪、龔漾：《小區業主租賃車位使用權糾紛權屬界定》，載最高人民法院《人民司法·案例》2015年第18期。

三、實務要點

1.不屬於整個小區的地下停車場、地面有償車位及違反規劃要求所建的車位、車庫不屬於《物權法》的調整范圍。

《物權法》第七十四條第一款、第二款適用於「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫」的歸屬。實踐中，車位、車庫的情況不統一，有的是建築規劃內的，有的是佔用閑置土地的，有的是佔用道路的，應當區別對待。《物權法》只對建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬予以了明確。那種不屬於整個小區的地下停車場、地面有償車位及違反規劃要求所建的車位、車庫不屬於《物權法》的調整范圍。

要點索引：見最高人民法院物權法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權法〉條文理解與適用》人民法院出版社2007年版，第239頁。

2.《物權法》第七十四條第二款規定的「車位」、「車庫」，是指項目建設之初按照規劃批准建成的車位、車庫；該條第三款規定的「車位」，是指建築區劃內在規劃用於停放汽車的車位之外，佔用業主共有道路或者其他場地增設的車位。

《物權法》第七十四條第二款規定的「車位」、「車庫」，實際上是針對項目建設之初，按照規劃批准建成的車位、車庫的歸屬問題作出的，建設單位是有權處分這些車位、車庫的。而其第三款規定的情況，與該條前款具體所指是有所不同的。第三款規定中所指的車位，立法本義實際上是指初始規劃之外另行產生的車位。《物權法》將項目建設時按照規劃建成車位、車庫的歸屬問題，交由雙方當事人自行協商確定其權屬，而在項目建設按照規劃的批准建設完成後建設單位或者物業服務企業再佔用業主共有的道路或者其他場地增設的車位，應適用第三款的規定，認定為屬於業主共有。

要點索引：見最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院建築物區分所有權、物業服務司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2009年版，第100頁。

3.規劃用於停放汽車的車位、車庫應首先滿足小區業主的需要，是處理小區車位、車庫歸屬問題應遵循的基本原則。

車位、車庫的歸屬問題，涉及廣大業主的切身利益，規劃用於停放汽車的車位、車庫，作為建築物的附屬設施，應首先滿足小區業主的需要。這是處理小區車位、車庫歸屬問題應遵循的基本原則。對此，可從兩方面理解：其一，區分所有建築物的建設，必須保障設置規定數量的停車設施，禁止開發商將區分所有建築物的停車設施建設納入自己的所有權范圍單獨開發；其二，建設單位按規劃要求配置的機動車停放設施，應當提供給小區業主使用，在保證小區業主使用的前提下，方可許可小區業主以外的人使用。

要點索引：見最高人民法院物權法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權法〉條文理解與適用》人民法院出版社2007年版，第239頁。

4.「滿足業主的需要」只能是特定時間段內的需要，而且只能是全體業主基本的停車需要，數量上應當有所限制。

規劃用於停放汽車的車位、車庫應首先滿足業主的需要。對於「業主的需要」，可以從三個層面理解：

（1）對於業主的需要，在時間上應當是合理的。不是業主任何時候需要車位、車庫，開發商都應當滿足。

（2）業主的需要在數量上應當合理。滿足業主需要只能是合理的需要，合理需要就是說，只要滿足業主基本的停車需要，就認為已經滿足。

（3）業主的需要，還應當解釋為全體業主的需要，或者說最廣大業主的需要，而不能是個別業主的需要。

要點索引：見最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院建築物區分所有權、物業服務司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2009年版，第86—87頁。

5.規劃用於停放汽車的車位、車庫「應當首先滿足業主的需要」，並非賦予業主優先購買權或者優先承租權。

（以上回答發布於2016-10-26，當前相關購房政策請以實際為准）

更多房產資訊，政策解讀，專家解讀，點擊查看

3. 停車位產權糾紛如何處理 3招辨停車位產權

有車一族買房，停車位也是需要考慮的一個重要因素。不少購房者花高價購買的停車位，拿著買賣合同卻沒辦法辦理停車位產權登記。由於這塊長期存在法律空白，購買的停車位通常是以租賃的形式出現。成為產權沒法確定下來，產權不清晰明確，導致業主、開發商、物業公司多方矛盾時有發生。

三招「辨」停車位產權

一些開發商打著「產權不明確」的擦邊球，不少購買車位的業主分不清哪些屬於人防工程，哪些又屬於業主的公共空間。停車位有很多種，地上、地下、人防工程，性質不同、權屬不同。一般來說，通過這三種方法可以識別小區停車位產權。

1.停車場在小區房屋銷售時未按公建面積公攤，停車場的房屋所有權（俗稱產權）應歸開發商所有。開發商有權對業主出售，此時開發商與業主簽訂的停車位使用權轉讓合同是合法有效的，應受到法律保護。

2. 開發商在銷售小區房屋時已將地下停車場按公建面積分攤給了全體小區業主，從法律上講，該停車場的產權應歸全體業主所有，開發商無權與個別業主簽訂停車場停 車位使用權轉讓協議，簽訂的協議也應歸於無效。如果小區業主需要購買該停車位使用權的話，應同小區業主委員會或同經業主委員會授權委託的物業管理公司簽訂 停車位使用權轉讓協議。在這種情況下，只有全體業主有權決定該地下停車場停車位的使用權。

3. 地下停車場是由人防工程改建的，盡管該面積未分攤給全體業主，但開發商也無權出售。《商品房銷售面積計算及公用建築面積分攤規則》第九條規定，作為人防工程的地下室也不計入公用建築面積。從上述規定可以看出，人防車位是由人民防空管理部門代表國家行使所有者權能，該類車位不可以辦理產權證，所有權既不屬於開發商，也不屬於全體業主。

業主在購買車位的時候應該注意哪些問題？

業主在購買車位的時候首先要留意是不是規劃用於車庫車位，在報建的時候是不是已寫明，開發商能不能夠拿到產權證，買了之後業主能不能拿到產權證，還要注意開發商是否在貸款的時候將車庫車位抵押給銀行，因為一旦還不起貸款，可能就會被銀行出賣，業主的權利就難以得到保障。

4. 剛買的二手房，出現無產權車位糾紛，請各路大神賜教

這個是沒辦法的，能買就買一個吧，現在一般大城市車位緊張他就不會讓你停了，要是不緊張又會讓你租用了。

5. 開發商賣車位只有使用權合法嗎

【法律分析】
車位只有使用權可以賣：賣的是使用權。車位屬於無產權的公共面積，佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。根據該條規定，「無產權的公攤車位」屬於業主共有，對於共有部分，只有業主才有權處分。但業主委員會可以根據委託物業管理公司對陽光車位進行管理，對外進行出租使用收益，租金收益除去必要的管理成本等費用之後，剩餘租金收益可歸入小區維修基金。

【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第二百七十五條 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有

6. 小區停車位糾紛，希望得到法律界人士的幫助

您好呢。
第一、雖然您不懂法，但是您應該很清楚沒有田女士與專物業簽訂的車位購屬買合同的後果呢。
第二、關於田女士與物業的車位購買合同和您與田女士簽訂的車位轉賣合同，包括後面業主與田女士簽訂的購買合同實質是車位租賃合同，而不是購買合同，你們租賃的是車位的使用權。
第三、您可以直接與田女士聯系，告知她這個是涉及到合同詐騙罪，要求她與您解決這一問題（比如退還您的部分車位租賃款及其利息，或者去房地產部門看這個車位租賃是否需要辦理登記直接辦理登記），也可以直接向公安機關報警；

7. 車位使用權轉讓合法嗎轉讓合法嗎

車位使用權轉讓合法。產權車位可以通過買賣交易轉讓，轉讓時應注意查看土地使用權證書，以此確定車位剩餘使用年限；使用權車位可以通過租賃轉交轉讓，轉讓時應注意租賃期限不得超過20年，超過20年的部分無效。
【法律依據】
《民法典》第二百七十五條
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
第三百四十四條
建設用地使用權人依法對國家所有的土地享有佔有、使用和收益的權利，有權利用該土地建造建築物、構築物及其附屬設施。
第三百四十五條
建設用地使用權可以在土地的地表、地上或者地下分別設立。

8. 停車位權屬爭議的表現形式有哪些

如果您遇到房產糾紛方面的問題可以進行律師在線咨詢。在有關建築物區分所有權的共有權糾紛中，最常見、最復雜的就是小區停車位的權屬爭議了。據了解，目前我國存在的停車位權屬形式主要有以下幾種：一是停車位為小區的公共停車位，區分所有權人使用停車位，需要向物業管理單位交納管理費，其他人交納停車費。二是停車位為小區的私人停車位，區分所有權人使用時，首先要向開發商購買停車位的使用權，例如購買70年或者50年的使用權，該停車位為專有使用，其所有權或者歸屬於開發商，或者歸屬於全體業主。三是停車位附隨於區分所有建築物的專有部分，建立車位的專有權，為建築物區分所有權中專有權的標的，停車位進行物權登記，發所有權的權屬證書。在現實的爭議中，停車位糾紛的主要表現是權屬不明：有的區分所有權人主張，既然是交付了高額的費用，對於停車位的權屬就應當是所有權，應當頒發不動產所有權證，而不是使用權證;有的主張停車位為全體區分所有權人共同所有，每一個區分所有權人都有權使用，不應當由個人出資購買停車位的使用權;有的主張停車位的使用為共用部分的使用，不應當購買使用權，因而使開發商賺取好處而侵害了全體區分所有人的權利;有的購買了停車位的專有使用權，但是物業單位還要每個月收取管理費。實踐中，多數情況是開發商就在區分所有人整體享有的土地使用權上面進行開發，並將其出售給各位區分所有權人使用，等於是區分所有權人自己的土地使用權和共有的停車位，卻被開發商將停車位的價金占為己有。這些爭議表明，在建築物區分所有權領域中，停車位的性質和權屬的問題是十分重要的，涉及到全體區分所有權人的利益，必須規定清晰、明確的具體規則，才能夠保護區分所有權人的合法權益。

9. 停車位產權不清糾紛頻發 3招辨停車位產權

有車一族買房，停車位也是需要考慮的一個重要因素。在
普通二線城市，有些停車位都炒至十幾萬一個了。不少購房者花高價購買的停車位，拿著買賣合同卻沒辦法辦理停車位產權登記。由於這塊長期存在法律空白，購買
的停車位通常是以租賃的形式出現。成為產權沒法確定下來，產權不清晰明確，導致業主、開發商、物業公司多方矛盾時有發生。

三招「辨」停車位產權

一些開發商打著「產權不明確」的擦邊球，不少購買車位的業主分不清哪些屬於人防工程，哪些又屬於業主的公共空間。停車位有很多種，地上、地下、人防工程，性質不同、權屬不同。一般來說，通過這三種方法可以識別小區停車位產權。

1、停車場在小區房屋銷售時未按公建面積公攤，停車場的房屋所有權（俗稱產權）應歸開發商所有。開發商有權對業主出售，此時開發商與業主簽訂的停車位使用權轉讓合同是合法有效的，應受到法律保護。

2、
開發商在銷售小區房屋時已將地下停車場按公建面積分攤給了全體小區業主，從法律上講，該停車場的產權應歸全體業主所有，開發商無權與個別業主簽訂停車場停
車位使用權轉讓協議，簽訂的協議也應歸於無效。如果小區業主需要購買該停車位使用權的話，應同小區業主委員會或同經業主委員會授權委託的物業管理公司簽訂
停車位使用權轉讓協議。在這種情況下，只有全體業主有權決定該地下停車場停車位的使用權。

3、
地下停車場是由人防工程改建的，盡管該面積未分攤給全體業主，但開發商也無權出售。物權法第五十二條規定，國防資產屬於國家所有。《商品房銷售面積計算及
公用建築面積分攤規則》第九條規定，作為人防工程的地下室也不計入公用建築面積。從上述規定可以看出，人防車位是由人民防空管理部門代表國家行使所有者權
能，該類車位不可以辦理產權證，所有權既不屬於開發商，也不屬於全體業主。

業主在購買車位的時候應該注意哪些問題？

業主在購買車位的時候首先要留意是不是規劃用於車庫車位，在報建的時候是不是已寫明，開發商能不能夠拿到產權證，買了之後業主能不能拿到產權證，還要注意開發商是否在貸款的時候將車庫車位抵押給銀行，因為一旦他還不起貸款，可能就會被銀行出賣，業主的權利就難以得到保障。

（以上回答發布於2016-01-15，當前相關購房政策請以實際為准）

更多房產資訊，政策解讀，專家解讀，點擊查看