⑴ 世界范圍內也有一份著名的對知識產權進行保護的協議叫做什麼
主要有WTO的知識產權協議，簡稱TRIPS協議，還有巴黎公約等。
⑵ 知識產權都有哪些國際保護協定啊
關於最低保護標准原則。最低保護標准為締約國提供了保護知識產權的一致性標准，其功用在於克服締約國之間權利義務的失衡，以保證知識產權國際協調的有效性。國際公約所規定的最低保護標准原則是知識產權制度國際化、一體化產生的基礎。所謂國際化、一體化，實際上寓意著知識產權保護的基本標准在全球范圍內的普適性。從19世紀下半葉的《巴黎公約》、《伯爾尼公約》到20世紀來的《知識產權協定》、《互聯網條約》20都提供了各締約國普遍適用的最低保護標准，從而導致知識產權制度一體化現象的發生。但是，當代法律的一體化潮流有著自己的顯著特徵：其一，國際法高於國內法，是適用最低保護標準的基本要求。19世紀下半葉簽訂的知識產權國際公約確立了知識產權保護的基本標准，並在強調國民待遇的基礎上承認國內法保護知識產權方面的優先地位。在這一時期，法律的一體化主要表現為國家間法律（國際法）的形成以及國際法與國內法的相互影響。而在當代，國際公約特別是《知識產權協定》擬定了新的知識產權保護的國際標准，並以此作為各締約國國內立法的原則和依據。這一時期法律的一體化，則表現為國內法遵從國際法，以及國內法與國內法之間的一致性；其二，從實體規則到程序規則，是現今最低保護標準的嶄新內容。世界知識產權組織管理的《巴黎公約》和《伯爾尼公約》，主要規定了知識產權國際保護的實體內容，較少涉及知識產權實施程序的規定，尤其是缺乏必要的執法措施和爭端解決機制，以至於一些條約成為沒有足夠法律約束力的「軟法」。 在知識產權實施方面，上述公約並無統一的國際規則可供遵循，主要是由各締約方通過國內立法採取種種不同措施，制裁侵權行為。這就使得知識產權往往不能得到充分有效的保護，而且因國而異即不是一體的保護。與上述情形不同，世界貿易組織作為「經濟聯合國」的國際組織，超越各國立法者的主權管轄，成為知識產權保護規則的新的主導者和制訂者。其管轄的《知識產權協定》改變了以往國際公約注重協調的傳統，從實體到程序實現了知識產權保護規則的一體化。在實體性規范方面，《知識產權協定》規定了知識產權保護的制度標准，主要表現為（1）拓展權利范圍；（2）延長保護期限；（3）對權利限制進行限制。在程序性規范方面，《知識產權協定》強化了知識產權的執法程序和保護措施，主要內容有：（1）司法復審制度；（2）民事程序；（3）損害賠償；（4）臨時措施；（5）邊境措施。21總之，《知識產權協定》首次將原來屬於國內立法的知識產權保護的實施程序，轉化成為公約規定的國際規則，從而使它們與實體規范一起成為各締約國必須嚴格遵循的國際標准。其三，知識產權保護的高水平，是當代最低保護標準的顯著特點。國際公約所規定的最低保護標准，其實質意義在於各締約國在保護標准上的一致性，與知識產權保護水平的高低並無絕對的關聯性。由於國際公約的類型不同，所處的歷史背景不同，在一致性標準的基礎上，有的保護水平較低，有的保護水平很高。例如，1886年歐洲國家倡導的《伯爾尼公約》與1952年美國主導的《世界版權公約》都規定有最低保護標准，但就著作權保護水平而言，前者明顯高於後者。與知識產權國際保護的草創階段不同，現有的國際公約包括《知識產權協定》以及《網際網路條約》等所確認的最低保護標准，體現了權利范圍的高度擴張和權利內容的高水平保護，更多地顧及和參照了發達國家的要求和做法。換言之，現今的最低保護標准即一致性標准，決不是低水平，它在很多方面超越了許多發展中國家的經濟、科技和社會發展階段。從國際保護領域來看，現代知識產權制度的一體化，即最低保護標準的制度設計，實際上是由發達國家積極主導、發展中國家被動接受的制度安排。
⑶ 世界著名對知識產權保護的協議是什麼
《保護文學藝術作品伯爾尼公約》、《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPs協定)、《保護工業產權巴黎公約》，不知道是不是你想要的
⑷ 與知識產權有關的國際公約有哪些
與知識來產權有關的國際公約：自
《與貿易（包括假冒商品貿易在內）有關的知識產權協議》（1994）
《保護工業產權巴黎公約》（1883）
《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（1971）
《保護表演者、錄音製品製作者和廣播組織的國際公約》（即《羅馬公約》1961）
《關於集成電路的知識產權條約》（1989）
《專利法條約》（2000）
《工業品外觀設計國際注冊海牙協定》（日內瓦文本1999）
《國際承認用於專利程序的微生物保存布達佩斯條約》（1977）
《專利合作條約》（1970）。
⑸ 專利權的國際保護有哪些重要公約
專利權的國際保護重要公約
（一）《建立世界知識產權組織公約》締約國
1.《建立世界知識產權組織公約》(簡稱WIPO公約)於1967年7月14日在斯德哥爾摩簽署，1970年生效。締約方總數為181個國家（1980年6月3日中國成為該公約成員國）。
（二）世界知識產權組織管理的工業產權領域條約締約國
1.《保護工業產權巴黎公約》（簡稱《巴黎公約》），1883年締結，締約方總數為168個國家（1985年3月19日中國成為該公約成員國）。
2.《專利合作條約》(簡稱《PCT條約》)1970年締結，條約締約方總數為124個國家（1994年1月1日中國成為該條約成員國）。
3.《商標國際注冊馬德里協定》(簡稱《馬德里協定》)1891年簽署，和《商標國際注冊馬德里協定有關議定書》(簡稱《馬德里議定書》)1989年簽署，稱為商標國際注冊馬德里體系。《馬德里協定》的締約方總數為56個國家（1989年10月4日中國成為該協定成員國）；《馬德里議定書》的締約方總數為66個國家。
4.《制止商品產地虛假或欺騙性標記馬德里協定》（簡稱(產地標記)《馬德里協定》），1891年締結。締約方總數為34個國家。
5.《商標法條約》(簡稱TLT條約)締結於1994年，締約方總數為33個國家。
6.《商標注冊用商品和服務國際分類尼斯協定》（簡稱《尼斯協定》）1957年締結，締約方總數為74個國家（1994年8月9日中國成為該協定成員國）。
7.《建立商標圖形要素國際分類維也納協定》（簡稱《維也納協定》締結於1973年，締約方總數為20個國家。
⑹ 如果對方參加了保護知識產權締約國，這種情況能構成侵權么急！！！
《保護工業產權巴黎公約》的內容不是樓上所說的那樣。
樓主：是否屬於侵權回，要看對方的技術采答用何種形式予以保護。
如果採用技術秘密形式保護，那麼我們在國內通過獨立開發途徑得到該項技術，而不是從其他非法途徑（如盜竊、拾得、第三方非法轉讓等渠道非法佔有）得到該項技術，則不構成侵權；
如果利用合同關系得到對方的技術，在國內擅自使用的，屬於違約行為。
如果採用專利形式保護，那麼除非有以下幾種情況，否則不屬於侵權：
1.如果對方在我國也申請了專利或對方在起國內申請專利時在我國也申請了優先權，並且該專利至今仍然有效；
2.如果我國和對方國家曾經簽訂雙邊條約或多邊條約，約定互相承認對方國內取得的專利。這個雙邊條約或多邊條約並非指《保護工業產權巴黎公約》，如果僅僅因為中美均是《保護工業產權巴黎公約》的締約國，那麼在美國申請的專利不一定就在中國也有效，因為該公約下的所稱的專利權僅在專利授予國有效，不適用於其他國家，即該公約規定的權利獨立原則。
⑺ 巴黎公約和TRIPS協議關於知識產權保護的區別
�那麼，在具體的制度、規定方面，比之於巴黎公約，TRIPS協議對商標權的保護又有哪些體現和不同呢？通過對TRIPS協議規定的分析，主要表現在以下方面：
��（一）在可保護的客體方面。
��TRIPS協議規定任何能夠將一企業的商品或服務與其他企業的商品或服務與其他企業的商品或服務相區別的標記或標記的組合，均應能構成商標。這一概念界定中，一改巴黎公約中的模糊性規定，明確了商標認定中主要標准——標記的識別性。顯然，商標的最基本功能便是區別商品或服務的來源，使不同的商品或服務、不同的商品或服務的提供者不至混淆。為此，協議還特別說明，如果符號本身不能區別相關貨物或服務，成員亦可根據使用而獲得的識別性來確定其是否可以注冊。意即當標記和商品或服務之間沒有意義上的聯系時，申請注冊人可以通過商標的使用使公眾對標記所標示的商品或服務產生識別，從而獲得注冊。同時，考慮到大多數國家的現狀，協議未對商標客體的范圍加以強制要求，而是允許各國可以「以視覺上可感知」作為注冊條件，掌握了一定限度的靈活性。
��在商標使用范圍上，TRIPS協議的定義又將其擴大到服務領域，規定服務商標應與商品商標受到同樣的保護。較之於巴黎公約「不應要求本聯盟各國對此相商標（服務商標）的注冊做出規定」而言，對於服務商標的肯認，TRIPS協議不是由各個成員國自由認定，而是將商品商標的規定原則上適用於服務商標。這意味著，TRIPS協議中適用於服務商標的規定，各成員國有義務遵守。反觀其原因，不難發現，巴黎公約的最後修訂是於上個世紀60年代完成的，此時世界各國的第三產業尚不發達，即便在發達國家也是剛剛處於興起階段，對商標的保護自然主要限於商品商標。而TRIPS協議的簽訂則在上個世紀的90年代，西方各大國尤其是對協議簽訂起重要影響的美國已經基本上完成了產業結構的調整，服務業在國民經濟中佔有最大比重，對服務商標的保護自然也要求進一步提高，上升到與商品保護同等重要的地位。
��在商標注冊方面，協議的新規定包含三點重要內容：一。成員可將商標的注冊取決於使用，但不得將實際使用作為申請注冊的先決條件，不得僅僅以在申請之日起3年內未實現使用意圖而駁回申請。其意義在於，未經使用的商標也可用於申請，只要其以使用為目的即可；商標能否注冊與其使用達到的效果無關，僅僅因為未達到使用目的而不予注冊，有悖公平。二。使用商標的商品服務的性質，在任何情況下均不應成為商標注冊的障礙。本條意指，成員國注冊機關不得因商品或服務本身的情況而阻止申請標記成為商標。例如在商品或服務與申請標記本身沒有內在或外在的關聯時，申請標記若符合法律的規定，便可成為商品或服務的商標。當然，根據民法的基本原則，此處的商品或服務應當然理解為為法律和公序良俗所允許，否則，商品、服務的本身即為法律所不允，又何談商標注冊？三。規定了商標注冊前後的公告和提供撤消注冊和提出異議的合理機會。這一條款，承接巴黎公約中對無權代理人或代表人申請注冊商標侵害真正所有人利益時的補救措施，並擴大了其適用，對於惡意注冊等其他有害真正權利人利益的行為進行預防和補救。同時，商標注冊的獨立性原則也由於對巴黎公約的遵守而當然地承續下來。
（二）對權利本身的保護
��TRIPS協議將商標權界定為商標專有權，這是一種不同於所有權而又類似於所有權性質的權利。強調「專有」說明其不像所有權那樣可以通過對具體有形物的佔有來享有權利，它意味著，並不是佔有了商標就可以享有商標的權利，其權利只能由申請注冊人或受讓人壟斷性地享有。其類似於所有權，意指其所有人可以像行使所有權那樣對其商標專有權進行使用、收益、處分，並得以排除他人的妨害。尤其是對於商標權的處分方面，協議對強制許可進行了限制——「成員可確定商標的許可與轉讓條件」，但「不得採用商標強制許可制度」，並給予權利人自主轉讓的自由，亦是對協議第一部分「知識產權是私權」的確認。
��此外，對於馳名商標，由於其包含著商標權利人較多的經營勞動和商譽等無形財產，也凝聚著更多的消費者的信賴，故各國際公約均對其實行特殊保護。又由於馳名商標的保護往往涉及各國民族產業的利益，故各國往往對其採取有利於本國商標的作法，尤其是在對馳名商標的認定上。巴黎公約對馳名商標的認定只是籠統地規定了由注冊國或使用國主管機關認定，這就難免出現標准不一的情況。對此，TRIPS協議雖然也未能給出統一的標准，但其規定，認定馳名商標「應當顧及有關公眾對其知曉程度，包括在該成員地域內因宣傳該商標而使公眾知曉的程度」，顯然，這一標準是作為成員國必須遵守的標准提出的，這就大大減少了認定馳名商標中的不確定因素。此外，在商標確權方面，TRIPS協議增加了提供司法機構或准司法機構復審機會的規定，盡管這一規定未必能從根本上解決問題，然而，畢竟為當事人多提供了一條救濟途徑。
��在權利保護的程度上。TRIPS協議給出了假冒商標的定義，只要使用了與有效注冊的商標相同的商標，或者使用了其實質部分與有效注冊的商標不可區分的商標，即構成假冒商標，應承擔相應的民事、行政甚至刑事責任。對馳名商標的保護力度則更進一步加大：首先，馳名商標不經過注冊也能受到保護，而且是按照比普通商標更高的標准進行的保護。其次，對馳名商標實行「跨類」保護，不僅包括了在相同或類似的商品或服務上的保護，而且還擴大到不相類似的商品或服務上，這比以往任何公約的保護力度都為強大。究其原因，乃當今世界，企業經營多元化成為潮流，資本流動異常活躍，即使是在與原商標所標示商品或服務不相同的商品或服務上，仍足以讓消費者產生誤解，造成對原馳名商標淡化的危害。因此，TRIPS協議的這種加強保護的規定是完全必要的。
��另一方面，在對侵權責任的追究方面，TRIPS協議的制度設計也更為完備，有一整套的民事、行政、司法救濟程序，包括刑事程序的嚴格保護：「全體成員均應提供刑事程序及刑事懲罰，至少對於有意以商業規模假冒商標或對版權盜版的情況是如此。可以採用的救濟應包括處以足夠起威懾作用的監禁，或處以罰金，或二者並處，以符合適用於相應嚴重罪行的懲罰標准為限。」
��在保護的期限方面，TRIPS協議第18條規定，商標首次注冊以及各次續展注冊的期限，均不應少於7年，且商標注冊可以無限次續展，這一規定，是原有國際公約中皆未有規定的。協議中，公約對於「7年」注冊或續展期限的規定只是最低限度的要求，各國可以根據情況制定比此更高的標准；而相反，若是低於7年的期限規定，則是違反應當承擔的公約義務。不限制續展的次數亦符合了商業經營活動中商標經營和使用的要求，利於商標品牌的培養和商標價值的利用。在三種知識產權中，一方面，商標權的保護期限最短，另一方面，又只有商標權可以無限次續展。協議之所以如此規定，乃考慮到商標的存續往往與企業的經營狀況密切相關，而現代社會競爭激烈，企業經營狀況復雜多變，過長的期限實無必要。
��（三）其他保護措施
��對於合法產生的有效商標，協議還規定了一些對於保障其存續和自主使用的要求，要求各成員國遵守，包括以下兩點內容：
��一．對撤消注冊的限制。對於以使用作為保持注冊前提的國家，「則只有至少3年連續不使用，商標所有人又未出示妨礙使用的有效理由，方可撤銷其注冊」。其中，期間限定在「至少3年」范圍內，且以「不連續使用」作為必要條件；在上述條件下，若當事人有「有效理由」存在，還可排除以上的規定，直接不予撤消。並且，協議緊接著將「因不依賴商標所有人意願的情況而構成使用商標的障礙」解釋為不使用的有效理由。使用的主體也不僅僅限於所有人，商標受所有人控制時他人的使用亦認為是保持注冊所要求的使用。這些規定大大排除了非出於權利人本願而使商標歸於無效的情形。
��二．商標使用不受不合理的干擾。商標在貿易中的使用不得被不合理的特殊要求所干擾，諸如要求與其他商標共同使用、以特殊形式使用或以不利於商標將一企業的商品或服務與其他企業區分開的方式使用。這一規定在保障商標自主使用的同時，對發展中國家也是一把雙刃劍：它一方面可以保護發展中國家商品、服務的品牌，同時也斷絕了他們藉助他國馳名商標闖自己品牌的道路。當然，協議並不排除當事人自願增當時用的與其他商標共同使用等，只是禁止成員國以法律的形式干涉商標權人正當使用的自由。
��隨著經濟全球化趨勢的日益增強，資本和商品、服務市場亦將日益全球化，越來越多的商標沖破地域性的限制，走向了國際市場，國際之間的商標沖突也日益紛雜。商標保護的要求亦將隨之不斷得到加強，可以預測，未來的商標權保護，亦將隨著經濟的發展而不斷完善和加強。然而，無論商標權的國際保護呈現怎樣加強的趨勢，商標的所有人都只有在將自己的標記或商標納入法律劃定的保護范圍內、滿足法律規定的要件時，方能使自己的權利得到真正的維護，否則，無論保護加強，都難以避免我們在商標問題上的吃虧受損。因此，對於我國的大多數企業，尤其是欲走向或正走向國際市場的企業而言，樹立商標保護意識，重視商標保護更是不容忽視。
⑻ 專利權的國際保護有哪些重要公約
保護工業產權巴黎公約
與貿易（包括假冒商品貿易在內）有關的知識產權協定專
專利合作條約屬
專利合作條約實施細則
國際承認用於專利程序的微生物保存布達佩斯條約
國際專利分類斯特拉斯堡協定
建立工業品外觀設計國際分類洛迦諾協定