北京務實知識產權發展中心

A. 求推薦知識產權訴訟實務相關的書籍

《知識產權訴訟實務研究 》

北京市高級人民法院知識產權庭 編
精彩摘抄

北京市法院審理專利、商標確權和侵權糾紛案件的經驗與做法
北京市高級人民法院知識產權庭
按照最高人民法院的司法解釋及北京市高級人民法院有關級別管轄的規定，我市高、中兩級法院負責審理專利、商標民事糾紛案件，東城區、西城區、豐台區、海淀區、朝陽區法院也有權審理爭議標的在250萬元以下的商標民事糾紛案件，北京市第一中級人民法院知識產權庭負責審理部分專利、商標確權糾紛案件，北京市高級人民法院知識產權庭負責審理相應的二審案件。
近年來，我市法院專利、商標確權、侵權糾紛案件的主要特點是：專利、商標確權糾紛案件增長迅速；專利、商標侵權糾紛案件數量增長平穩，其中專利侵權糾紛涉及醫葯、化工、電學等諸多領域，商標侵權糾紛案件日趨復雜多樣，對國家經濟社會生活影響顯著；當事人多來自外地，遍布全國各地；涉外專利、商標糾紛案件佔有一定比例，且多為重大敏感案件；確權與侵權糾紛案件審理結果相互影響，部分確權糾紛案件的審理結果對外地法院侵權糾紛案件的審理影響較大。
為了保證專利、商標確權和侵權糾紛案件公正、高效審理，我市法院主要採取了以下措施：首先，建立科學合理的審判工作機制，選拔高素質的法官從事專利、商標案件的審判工作並設立固定的合議庭，使這些法官在一定時間內相對集中審理專利、商標糾紛案件，以利於審判經驗的積累和總結；其次，通過業務培訓、參加研討活動、與兄弟省市法院相互交流及到國外考察學習等途徑不斷加大培訓力度，提高法官業務素質；再次，加大高級法院的調研督導力度，注重對普遍性問題、新情況新問題的調研，提出指導性意見，以確保執法統一。
樓主 我是法學的實習生，今年剛實習，也喜歡看這些實務的書
這本書工作用得上，文字表述清晰

B. 工商注冊字好與商標注冊法律性一樣嗎

是兩個不同的東西啊，都有個法律規范的問題字型大小與商標的沖突導致了多少年來企業之間戰事不斷，但維權與侵權之爭往往被「法」所困。
眼下最引人注目的是上海「吳良材」在江蘇省六地法院狀告蘇州「吳良材」侵權與不正當競爭，此舉引發了法律界新一輪的討論熱潮。
200年的老字型大小與8齡同名「兄弟」爭戰難休 上海吳良材眼鏡公司是由吳良材先生於1807年創設的「吳良材眼鏡店」沿續而來，至今已經有200年了，「吳良材」是該公司的注冊商標，其字型大小是前國內貿易部和現商務部認證的「中華老字型大小」。
2004年2月25日，「吳良材」商標被國家工商總局認定為馳名商標。
上海「吳良材」注冊商標的許可使用加盟店在全國已遍布100多個城市共200餘家，至2005年底，其營業額達2.28億元，列全國眼鏡零售店首位。
2004年，上海吳良材眼鏡公司發現蘇州市吳良材眼鏡有限責任公司的企業字型大小與自己已在先注冊的商標「吳良材」相同。
經調查發現，該公司1992年成立，原名為「蘇州市寶順眼鏡有限公司」，1999年11月5日變更為「蘇州市吳良材眼鏡有限責任公司」。
隨後，上海吳良材眼鏡公司發現，在蘇州吳良材眼鏡公司經營的商店和加盟店內，將「吳良材」和「吳良材眼鏡」突出使用，申請注冊了吳良材.com域名，在其公司網站、宣傳品、包裝袋、發票、眼鏡盒上使用與上海的注冊商標「吳良材」相同的文字，並且以「吳良材」字型大小許可他人加盟，收取加盟費。
上海吳良材眼鏡公司認為，自己的商標「吳良材」注冊時間比蘇州寶順變更企業名稱使用「吳良材」早10年，上海使用自己的「吳良材」字型大小比蘇州的「吳良材」企業名稱早200年。
作為同業的鄰居，蘇州「吳良材」是藉助合法的形式攀附上海「吳良材」200年的商業信譽，是「搭便車」和「傍名牌」，誤導消費者，其行為構成了不正當競爭。
字型大小權與商標權產生於不同的法律授權，上海「吳良材」的遭遇似乎源於法律「真空」 2004年11月5日，上海吳良材眼鏡公司向蘇州市工商局請求制止蘇州吳良材眼鏡公司不正當競爭行為，撤銷其企業名稱。
07年6月，上海吳良材眼鏡公司先後向江蘇省南京市、蘇州市、無錫市、泰州市、鹽城市、常州市6地中級人民法院提起訴訟。
在兩年多的時間里，蘇州市工商局始終未作出具體行政行為。
近日，上海吳良材眼鏡公司陸續收到江蘇省無錫市、常州市等中院的《民事裁定書》，裁定中止訴訟，要等待蘇州市中院的審理結果。
蘇州吳良材眼鏡公司的分公司和加盟店在此期間已由原來的28家發展到了40家。
上海吳良材眼鏡公司的遭遇似乎源於法律的「真空」。
正如蘇州吳良材眼鏡公司所稱，字型大小權與商標權產生於不同的法律授權，兩種權利沒有強弱和高低之分，目前不存在一種權利可以限制另一種權利的法律依據。
這種沖突是中國法律立法的缺陷造成的，並不能歸責於當事人。
蘇州市工商局也強調，蘇州市吳良材眼鏡公司是1999年由蘇州市寶順眼鏡公司變更而來，上海吳良材眼鏡公司的商標在2004年被國家工商總局認定為馳名商標。
蘇州「吳良材」名稱變更與上海「吳良材」公司馳名商標的認定無關。
專家稱有法律「盲點」但無法律「真空」不能以制度漏洞掩蓋主觀惡意近年來，字型大小權與商標權的沖突一直是我國知識產權糾紛的熱點和難點，也是法律界關注的重點。
在北京務實知識產權發展中心召開的「商標與企業字型大小法律保護專家研討會」上，眾多知識產權專家紛紛指出，解決兩權沖突只有法律「盲點」而無法律「真空」。
中華商標協會專家委員會主任董葆霖等專家指出，不能把馳名商標認定時間與事實上的「馳名」混為一談。
他認為蘇州企業名稱變更是在「吳良材」馳名商標認定之前，因此就沒有追溯力的認識是完全錯誤的。
從保護原則上來看，認定馳名商標的時間並不是商標事實上「馳名」的具體時間。
以「吳良材」為例，判斷上海「吳良材」商標該不該保護的關鍵問題在於1999年蘇州寶順眼鏡公司做企業字型大小變更時，「吳良材」商標是否被相關公眾所知曉、是否被熟知。
「依法取得」並不能抵消他人的在先權。
世界知識產權組織高級官員、發展中國家PCT司原司長王正發表示，在我國企業名稱是分級管理的，而商標是全國范圍的統一注冊，合理地解決企業名稱和商標的沖突，無論是行政機關還是法院，關鍵要抓住兩條：是不是侵犯先有權利，是不是混淆誤導。
不能以制度漏洞掩蓋主觀惡意。
中國社科院知識產權中心秘書長唐廣良認為，商業標識的沖突無非有兩大類：一類可以簡單地稱為善意的沖突，這種行為多發生在一些公用的標識、大家通常願意選擇的一些詞彙、標識、地理名稱上等，比如「長城」之類的名稱，還有一些地方性的語言，一些美好的詞彙，這類沖突的產生可能有制度上的原因；另一類是惡意的沖突，即使制度上有漏洞也不是導致這類沖突產生的本質原因，其本質是商業誠信問題。
在解決字型大小與商標沖突問題上，只有認識上的「真空」，不存在法律上的「真空」。
中國人民大學研究生院副院長劉春田坦言，惡意，是主觀故意要利用別人的商譽來為自己謀利，這是違背公平、誠實、合法基本原則的，所以無論侵權方經營、宣傳投入多少費用，都不能成為法律支持的對象。
只要我們准確地把握是非，法律只是一個技術手段問題。
無論是行政機關還是司法機關，通過個案逐步地推進，向社會釋放一種理念，一種傾向，一種導向，什麼樣的行為是不正當的，應當制止的，通過示範作用，教育社會最終遏制這種沖突的發生。

C. 中國高鐵出口到那幾個國家了

中國高鐵目前只出口到印尼。
2015年10月中國獲得印尼雅加達至萬隆高速鐵路項目。這是中國高鐵全方位整體走出去的第一單項目。
中國鐵路總公司牽頭組成的中國企業聯合體，與印度尼西亞維卡公司牽頭的印尼國企聯合體正式簽署了組建中印尼合資公司協議，該合資公司將負責印度尼西亞雅加達至萬隆高速鐵路項目的建設和運營，幫助印尼培訓高鐵管理和運營人才，在推動中國高鐵走出去的同時，將中國高鐵技術和經驗帶到印尼。
印尼首都雅加達至第四大城市萬隆的高速鐵路，全長150公里，最高設計時速300公里，擬於2015年11月開工建設，3年建成通車。屆時，雅加達到萬隆間的旅行時間，將由現在的3個多小時縮短至40分鍾以內。

D. 程永順的介紹

北京務實知識產權發展中心主任程永順先生，原為北京市高級人民法院（民三庭）知識產權庭副庭長、高級法官。程永順先生是我國最早從事知識產權審判的法官之一，主審和參與審理過一大批有重大影響的知識產權案件。2003年被英國《知識產權管理》雜志評為當今世界50位最有影響的知識產權人士之一。 2012年5月27日， 務實中心主任程永順當選為中國知識產權法學研究會常務理事、副秘書長。在知識產權界享有較高聲望。