物權的法條

❶ 物權法的法條分析

（一）實質意義上物權法的合憲性

1、實質意義上的物權法

與形式意義和實質意義的民法一樣，物權法也有形式意義和實質意義之分。前者專指系統編纂的物權法，即民法典物權編；後者則是指調整平等主體之間物權關系法律規范的總稱，不僅包括《物權法》，還包括其他各種法律、法規和司法解釋中的物權法律規范。鑒於我國的分編通過立法計劃，即使《物權法》頒布，我國實質意義上的物權法還包括《民法通則》和《擔保法》、《土地管理法》、《城市房地產管理法》、《農村土地承包法》等法規中的民事法律規范。因此在我國現行法律體系下，物權法對憲法上基本原則的貫徹，也是通過實質意義上的物權法具有的合憲性來實現的。

2、未來《物權法》頒布後《民法通則》第七十三條的效力問題

《物權法》屬於民法基本法律，預計將由全國人大通過。顯然，《物權法》不是「第一個吃螃蟹」的後法，同等位階的後法對先法規定的內容若作出了不同規定，依據後法的規定。後法沒有作出不同規定，先法沒有被廢除的條文，繼續有效。可以很明確的說，《民法通則》在我國民法立法進程中，將長期的繼續扮演「民事基本法」的角色。為保證法律規范的延續性和權威性，根據我國的《民法典》起草計劃，採取分編通過的方式，必然涉及到新頒布的《物權法》以及此後列入立法規劃的《侵權法》、《人格權法》與《民法通則》之間的具體適用問題。可以非常確定的說，《物權法》既不會完全替代作為財產保護基本條文的《民法通則》第五章第一節，立法機關也沒有任何理由和可能性宣布該部分內容失效，因此《民法通則》第七十三條將繼續有效，其效力范圍將作用於整個民事財產權法領域。

3、實質意義上物權法的合憲性

「違憲說」也注意到了「《民法通則》明明還規定著『社會主義的公共（國家）財產神聖不可侵犯』」，卻忽視了《民法通則》與未來《物權法》作為實質意義上物權法組成部分的重大、基本法理常識，藉此推導出「《草案》廢除該條規定，既是同《民法通則》的基本精神和規定不一致的，違背立法的連續性原則的，同時也是違憲的行為」的荒謬結論。反之，如果每一部法律都必須照抄所有與之相關的憲法條文，那麼在中國上萬部法律、行政法規、地方性法規中，還有幾部不違憲？物權法的制定過程中，由於我國立法機關的特別民事立法安排，正是通過《民法通則》的長期存在，對憲法的基本原則和具體條款進行了全面的落實。忽視《民法通則》的存在狀態及其與未來《物權法》的關系，不顧物權法草案擬通過詳細嚴密的規則具體落實憲法規范的事實，而以草案沒有機械地重復憲法的某一條款為由即認為其違憲的觀點，似乎顯得有些荒謬和幼稚.
（二） 物權保護方法上的合憲性：

從民法學的權利保護角度講，《憲法》第十二條「社會主義的公共財產神聖不可侵犯」是一個權利保護命題。民法上的權利保護請求權包括原生請求權和次生請求權[45]，規定於歷稿《物權法（草案）》第三章「物權的保護」的物權請求權是物權的原生請求權，相應的次生請求權是侵權法上對物權保護產生的損害賠償請求權、排除妨害、消除危險、賠禮道歉等其他民事責任請求權和侵權禁令請求權。我認為，《物權法（草案）》是否符合《憲法》的十二條的問題是物權保護方法上的合憲性問題。盡管這種分析已經超越了「違憲說」的視野和指責范圍，但考慮到這正好也是民法學界內部始終在關注的熱點問題，我們在這里是盡到民法學的解釋義務，進行認真、全面的分析

❷ 關於物權法的法條理解

首先第24條大概是說如果兩個人買賣船舶航空器之類的，在起交易期間如果出賣人私下賣給第三人，而且第三人完全不知情並按照當時市場價格支付，此時法律是保護第三人對該物品的權利的。
25條，就是說動產物權何時發生效力呢，在法律上動產物權轉移是以佔有是否發生改變來衡量的，也就是一個冰箱如果賣給他人為他人佔有，那麼也就說明該動產的物權發生變更。
26條，就是說你准備賣了你家冰箱，但是冰箱現在不在你手裡，而在第三人的手裡，買家已經把錢支付給你了，所以你就有權利讓第三人把冰箱交給買家。
希望對你有所幫助，嘿嘿o(∩_∩)o

❸ 物權法全文

第一條為了維護國家基本經濟制度，維護社會主義市場經濟秩序，回明確物的歸屬答，發揮物的效用，保護權利人的物權，根據憲法，制定本法。

第二條因物的歸屬和利用而產生的民事關系，適用本法。

第三條國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。國家鞏固和發展公有制經濟，鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展。國家實行社會主義市場經濟，保障一切市場主體的平等法律地位和發展權利。

第四條國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。

第五條物權的種類和內容，由法律規定。

第六條不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。

第七條物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。

第八條其他相關法律對物權另有特別規定的，依照其規定。

樓上衛生間漏水，是樓上物主的責任。

❹ 物權法大概有多少條

中華人民共和國物權法（草案）
目 錄
第一編 總則
第一章 一般規定
第二章 物權的設立、變更、轉讓和消滅
第一節 不動產登記
第二節 動產交付
第三節 其他規定
第三章 物權的保護
第二編 所有權
第四章 一般規定
第五章 國家、集體和私人所有權
第六章 業主的建築物區分所有權
第七章 相鄰關系
第八章 共有
第九章 所有權取得的特別規定
第三編 用益物權
第十章 一般規定
第十一章 土地承包經營權
第十二章 建設用地使用權
第十三章 宅基地使用權
第十四章 地役權
第十五章 居住權
第四編 擔保物權
第十六章 一般規定
第十七章 抵押權
第一節 一般抵押權
第二節 最高額抵押權
第十八章 質權
第一節 動產質權
第二節 權利質權
第十九章 留置權
第五編 佔有
第二十章 佔有
附則
共計268條。

❺ 物權法第186條規定

本條是關於禁止流押的規定。

中華人民共和國物權法第一百八十六條釋義

［條文注釋］本條是關於禁止流押的規定。

流押合同或者流押條款，指債權人在訂立抵押合同時與抵押人約定，債務人不履行債務時抵押財產歸債權人所有。本條規定與我國擔保法的規定是一致的。如果法律支持流押的規定，不僅不利於保護抵押人的合法權益，也與民法規定的平等、公平的原則相悖。

［參見］

《擔保法》第40條

第四十條
訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有。

比如，甲向乙借款10萬元人民幣，以自己價值30萬元人民幣的房屋抵押擔保。如果允許抵押權人和抵押人在訂立抵押合同時約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押財產歸債權人所有，那麼，一些抵押人為了眼前的急迫需要，就可能做出不利於自己的選擇。這樣的結果，不僅不利於保護抵押人的合法權益，也與民法規定的平等、公平的原則相悖。

(5)物權的法條擴展閱讀

對於禁止流押的規定，一些人有不同的意見，他們認為：

第一，禁止流押的規定違背當事人意思自治的原則。流押合同僅涉及抵押人與抵押權人，如果抵押人與抵押權人在沒有欺詐、脅迫或者其他違法事由的情形下，自願達成流押合同沒有什麼不可以。

第二，流押合同的訂立並非都對抵押人不公平。抵押財產的價值並非一成不變，有可能出現設立抵押時抵押財產的價值遠遠大於所擔保的債權，而實現抵押權時抵押財產的價值卻一落千丈，反而遠遠小於所擔保的債權。

尤其在我國市場經濟尚不成熟時，政府對社會經濟生活進行廣泛的干預與管制，政府的許多政策常常在很大程度上決定了許多抵押財產的價格，而政府的決定往往變動不定，因此，抵押財產的價值大漲大跌的情形並非停留在學者的理論上。

如果抵押權人就這些抵押財產與抵押人做了流押的約定，那麼當抵押權實現時抵押財產價值跌落，債權人反而深受其害。第三，訂立流押合同或者流押條款，可以使實現抵押權成本最小化。

❻ 物權法第106條 內容

無處分權人將不抄動產或者動產轉讓給襲受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。

這條文是不動產的善意取得，是對所有權的抗辯與例外。上述的三項情形是要同時具備的，望採納

❼ 《物權法》中與相鄰權有關的法條都有哪些

《物權法》中與相鄰權有關的法條：

根據《物權法》第七章相鄰關系規定如下：

1、根據第八十四條規定，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

2、根據第八十五條規定，法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。

3、根據第八十六條規定，不動產權利人應當為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。對自然流水的利用，應當在不動產的相鄰權利人之間合理分配。對自然流水的排放，應當尊重自然流向。

4、根據第八十七條規定，不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。

5、根據第八十八條規定，不動產權利人因建造、修繕建築物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建築物的，該土地、建築物的權利人應當提供必要的便利。

6、根據第八十九條規定，建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。

7、根據第九十條規定，不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、雜訊、光、電磁波輻射等有害物質。

8、根據第九十一條規定，不動產權利人挖掘土地、建造建築物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。

9、根據第九十二條規定，不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。

(7)物權的法條擴展閱讀

其他相關法律：

《物權法》第七章第八十四條不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

第八十五條法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定;法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。

第八十六條不動產權利人應當為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。

第八十七條不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。

《民法通則》第八十三條：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風、通行、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

❽ 物權法法條的解釋，謝謝

物權法是調整財產支配關系的法律，是對財產進行佔有、使用、收益和處分的最基本准則，是我國制訂民法典的重要組成部分。
物權法主要回答三個問題：一、物屬於誰，誰是物的主人；二、權利人對物享有哪些權利，他人負有怎樣的義務；三、怎樣保護物權，侵害物權要承擔哪些民事責任。

❾ 【物權法】七十七條的規定意味著什麼

本條是關於將住宅改變為經營性用房的規定，意味著將住宅改變為經營性用房需要滿足規定的條件。

在物權法起草徵求意見時，許多業主和常委委員反映，目前許多新建小區的業主擅自將原本用於居住的住宅改變為商業用房，開歌廳、餐廳等，造成小區秩序亂，影響其他業主的正常生話。

對這一問題，國家沒有法律、法規等規范性文件的規定，造成業主之間矛盾大，物業公司也缺乏管理的法律依據，所以物權法作出此規定。

根據《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》

第十條 業主將住宅改變為經營性用房，未按照物權法第七十七條的規定經有利害關系的業主同意，有利害關系的業主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。

將住宅改變為經營性用房的業主以多數有利害關系的業主同意其行為進行抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條 業主將住宅改變為經營性用房，本棟建築物內的其他業主，應當認定為物權法第七十七條所稱「有利害關系的業主」。建築區劃內，本棟建築物之外的業主，主張與自己有利害關系的，應證明其房屋價值、生活質量受到或者可能受到不利影響。

附《中華人民共和國物權法》

第七十七條業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意。

(9)物權的法條擴展閱讀：

將住宅改變為餐飲、娛樂等經營性用房，帶來許多弊端。例如，造成來往小區人員過多，外來人員雜且亂，干擾業主的正常生活，造成小區車位、電梯、水、電等公共設施使用的緊張，造成樓板的承重力過大，增加了小區不安全、不安定的因素，危害性大。

另一方面，將住宅大量改為經營性用房，用於商業目的，也會造成國家稅費的大量流失。因此，物權法頒布前已有法規、規章對此作了規定，例如《物業管理條例》第50條規定，物業管理區域內按照規劃建設的公共建築和共用設施，不得改變用途。

根據《物業管理條例》第五十條

業主、物業服務企業不得擅自佔用、挖掘物業管理區域內的道路、場地，損害業主的共同利益。

因維修物業或者公共利益，業主確需臨時佔用、挖掘道路、場地的，應當徵得業主委員會和物業服務企業的同意；物業服務企業確需臨時佔用、挖掘道路、場地的，應當徵得業主委員會的同意。

業主、物業服務企業應當將臨時佔用、挖掘的道路、場地，在約定期限內恢復原狀。