知識產權公約轉化適用

⑴ 我國已經加入的知識產權國際公約主要有哪些

我國已加入了大部分知識產權的國際多邊條約，其中最重要的是《建立世界知識產權組織公約》（Convention Establishing the World Intellectual Property Organization，簡稱WIPO公約）與TRIPS。

由世界知識產權組織（WIPO）管理的國際多邊條約為例，WIPO宣布其管理著26個國際多邊條約（其中包括WIPO公約）。

除WIPO公約之外，這些公約按其作用又分為三類：第一類是關於各類知識產權具體保護標準的條約，共15個；第二類是關於知識產權國際注冊管理的條約，共6個；第三類是關於對發明專利、商標、工業品外觀設計予以分類的條約，共4個。

第一類條約包括：（以條約通過日期的次序排列）

1、Paris Convention for the Protection of Instrial Property《保護工業產權巴黎公約》，簡稱《巴黎公約》，於1883年締結，適用於最廣義的工業產權，包括專利、商標、工業品外觀設計、實用新型 、服務商標、廠商名稱、地理標志（產地標記和原產地名稱）以及制止不正當競爭。

我國於1985年3月19日正式成為巴黎聯盟成員國，是該聯盟第96個成員國。

2、Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》，簡稱《伯爾尼公約》，1886年通過。

公約為作者、音樂家、詩人以及畫家等創作者提供了控制其作品依什麼條件由誰使用的手段。

1992年10月15日，我國成為該公約成員國。

3、Madrid Agreement for the Repression of False or Deceptive Indications of Source on Goods《制止商品來源虛假或欺騙性標記馬德里協定》，簡稱《（產地標記）馬德里協定》，1891年締結。

根據本協定，凡帶有虛假或欺騙性產地標記、直接或間接把締約國之一或該締約國的一個地方標為原產國或原產地的商品，必須在進口時予以扣押或禁止其進口，或對其進口採取其他行動和制裁手段。

4、Rome Convention for the Protection of Performers, Procers of Phonograms and Broadcasting Organizations《保護表演者、錄音製品製作者和廣播組織羅馬公約》，簡稱《羅馬公約》，1961年締結，確保對表演者的表演、錄音製品製作者的錄音製品和廣播組織的廣播節目予以保護。

5、Convention for the Protection of Procers of Phonograms Against Unauthorized Duplication of Their Phonograms《保護錄音製品製作者防止未經許可復制其錄音製品公約》，簡稱《錄音製品公約》或《唱片公約》，1971年通過。

公約規定，每一締約國均有義務為屬於另一締約國國民的錄音製品製作者提供保護，以禁止未經製作者同意而進行復制，禁止進口此類復製品（如果這種復制或進口以向公眾發行為目的），並禁止此類復製品向公眾發行。

我國於1993年1月5日加入該公約，1993年4月30日公約對我國生效。

6、Brussels Convention Relating to the Distribution of Programme-Carrying Signals Transmitted by Satellite《發送衛星傳輸節目信號布魯塞爾公約》，簡稱《布魯塞爾公約》或《衛星公約》，1974簽訂。

公約規定，每一締約國均有義務採取適當措施，防止未經許可向其領土或從其領土發送衛星傳輸的節目信號。

7、Nairobi Treaty on the Protection of the Olympic Symbol《保護奧林匹克會徽內羅畢條約》，簡稱《內羅畢條約》，1981年通過。

參加《內羅畢條約》的所有國家均有義務保護奧林匹克會徽，制止未經國際奧林匹克委員會的許可將其用於商業目的（如廣告中、商品上、作為商標等）的行為。

8、Washington Treaty on Intellectual Property in Respect of Integrated Circuits《關於集成電路知識產權的華盛頓條約》，簡稱《華盛頓條約》或《集成電路條約》，1989年5月26日訂於華盛頓，未生效，但TRIPS規定其成員必須遵守該條約的第2條至第7條、第12條以及第16條中的部分規定。

我國於1990年5月1日簽署了該條約。

9、Trademark Law Treaty (TLT)《商標法條約》（TLT），1994年締結，宗旨是統一和簡化國家和地區商標注冊的程序。

我國於1994年10月28日簽署了該條約。

10、WIPO Copyright Treaty《世界知識產權組織版權條約》（WCT），1996年締結，屬於《伯爾尼公約》所稱的特別協議，涉及數字環境中對作品和作品作者的保護。

我國於2007年3月9日加入該公約，2007年6月9日公約對我國生效。

11、WIPO Performances and Phonograms Treaty《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》（WPPT），1996年締結，涉及表演者和錄音製品製作者的知識產權，特別是數字環境中的知識產權。

我國於2007年3月9日加入該公約，2007年6月9日公約對我國生效。

12、Patent Law Treaty《專利法條約》（PLT），2000年通過，宗旨是協調並簡化國家和地區專利申請和專利的形式程序，使這些程序更加方便用戶使用。

13、Singapore Treaty on the Law of Trademarks《商標法新加坡條約》，簡稱《新加坡條約》，2006年締結。《新加坡條約》以1994年《商標法條約》為基礎，但適用范圍更廣，而且還處理通信技術領域近期出現的一些問題。

我國於2007年1月29日簽署了該條約。

14、Beijing Treaty on Audiovisual Performances《視聽表演北京條約》由2012年6月20日至26日在北京舉行的保護音像表演外交會議通過，涉及表演者對視聽表演的知識產權。

我國於2012年6月26日簽署了該條約，2014年7月9日批准加入。

15、Marrakesh Treaty to Facilitate Access to Published Works for Persons Who Are Blind, Visually Impaired or Otherwise Print Disabled (MVT)《關於為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（MVT），簡稱《馬拉喀什條約》，2013年6月27日通過，2016年9月30日該條約生效。

《馬拉喀什條約》為締約方設定了為視障者和其他閱讀障礙者規定強制性限制與例外的義務，並有相應的靈活性。

我國於2013年6月28日簽署了該條約，但尚未批准。

第二類條約共6個。這些條約是關於發明專利、商標、工業品外觀設計等知識產權國際注冊或國際申請的契約。

依據這些契約，所有的締約方尋求這些知識產權國際保護時，能極大地降低投入的人力與物力，降低其各項國際申請和國際文件呈報時的成本與時間，從而極大地促進這些知識產權的開發與保護。這些條約包括：（以條約生效日期的次序排列）

1、Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks《商標國際注冊馬德里協定》，簡稱《（商標）馬德里協定》，1891年簽訂。

我國於1989年7月4日加入該協定，1989年10月4日協定對我國生效。

2、Hague Agreement Concerning the International Registration of Instrial Designs《工業品外觀設計國際注冊海牙協定》，簡稱《海牙協定》，目前有兩個文本有效——1999年文本和1960年文本。

3、Lisbon Agreement for the Protection of Appellations of Origin and their International Registration《保護原產地名稱及其國際注冊里斯本協定》，簡稱《里斯本協定》，1958年於葡萄牙里斯本簽訂。

4、Patent Cooperation Treaty (PCT)《專利合作條約》（PCT），1970年締結。

我國於1993年10月1日加入該條約，1994年1月1日條約對我國生效。

5、Budapest Treaty on the International Recognition of the Deposit of Microorganisms for the Purposes of Patent Procere《國際承認用於專利程序的微生物保存布達佩斯條約》，簡稱《布達佩斯條約》，1977年締結。

我國於1995年4月1日加入該條約，1995年7月1日條約對我國生效。

6、Protocol relating to the Madrid Agreement concerning the International Registration of Marks《商標國際注冊馬德里協定有關議定書》，簡稱《馬德里議定書》，1989年簽訂。

我國於2000年5月4日加入該議定書，2000年8月4日議定書對我國生效。

第三類條約共4個，這些條約確定了專利、商標或工業品外觀設計各自下屬類別的分類，並以此確定了易於檢索的索引。

這些分類標准能夠將專利、商標或工業品外觀設計的信息，整理為更易於管理的形式。 這些條約包括：

1、Nice Agreement Concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks《商標注冊用商品和服務國際分類尼斯協定》，簡稱《尼斯協定》，1961年生效。

我國於1994年5月5日加入該協定日內瓦文本，1994年8月9日協定對我國生效。

2、Locarno Agreement Establishing an International Classification for Instrial Designs《建立工業品外觀設計國際分類洛迦諾協定》，簡稱《洛迦諾協定》，1971年生效。

我國於1996年6月17日加入該協定，1996年9月19日協定對我國生效。

3、Strasbourg Agreement Concerning the International Patent Classification《國際專利分類斯特拉斯堡協定》，簡稱《斯特拉堡協定》，1975年生效。

我國於1996年6月17日加入該協定，1997年6月19日協定對我國生效。

4、Vienna Agreement Establishing an International Classification of the Figurative Elements of Marks《建立商標圖形要素國際分類維也納協定》，簡稱《維也納協定》，1985年生效。

⑵ 我國加入了多少個有關知識產權保護的國際公約

截止2019年1月。中國已加入了大部分知識產權的國際多邊條約，其中最重要的是《建立世界知識產權組織公約》（簡稱WIPO公約）與TRIPS。

WIPO宣布其管理著26個國際多邊條約（其中包括WIPO公約）。除WIPO公約之外，這些公約按其作用又分為三類：第一類是關於各類知識產權具體保護標準的條約，共15個；第二類是關於知識產權國際注冊管理的條約，共6個；第三類是關於對發明專利、商標、工業品外觀設計予以分類的條約，共4個。

(2)知識產權公約轉化適用擴展閱讀

隨著知識產權在世界經濟和科技發展中的作用日益凸顯，越來越多的國家都認識到未來全球競爭的關鍵就是經濟的競爭，經濟競爭的實質是科學技術的競爭，科學技術的競爭，歸根到底就是知識產權的競爭。

因此，許多國家，尤其是發達國家已把知識產權保護問題提升到國家大政方針和發展戰略的宏觀高度，把加強知識產權保護作為其在科技、經濟領域奪取和保持國際競爭優勢的一項重要戰略措施。

美國自上個世紀80年代起，為恢復其在世界經濟中的強勢地位，陸續採取了一系列加強知識產權保護和管理的重大舉措。日本在過去幾十年裡，曾提出過「教育立國」、「科技立國」等口號，到2002年進一步認識到知識產權的戰略地位，制定了《知識產權戰略大綱》。

成立了跨政府部門的知識產權戰略會，把「知識財產」定位到「立國戰略」的高度，要發展成「全球屈指可數的知識產權大國」。此外，俄羅斯、韓國和印度等國在制定技術創新戰略的同時也把對技術創新過程中的知識產權保護納入國家戰略。

⑶ 我國參加了哪些知識產權的法律公約或條約

知識產權法律:著作權法、專利法、商標法。
知識產權行政法規:著作權法實回施條例、計算機答軟體保護條例、專利法實施細則、商標法實施條例、知識產權海關保護條例、植物新品種保護條例、集成電路布圖設計保護條例等。
知識產權司法解釋:《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》、《最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》。
我國參加的知識產權國際條約：與貿易有關的知識產權協定(TRIPs協定)、保護工業產權巴黎公約、保護文學和藝術作品伯爾尼公約、世界版權公約、商標國際注冊馬德里協定、專利合作條約等。

⑷ TRIPS協定與四個重要知識產權國際公約的關系

世貿組織（WTO）和《與貿易有關的知識產權保護協定》（TRIPS）

1994年結束的烏拉圭回合貿易談判達成了《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS）。此輪談判的最後協議決定，成立世界貿易組織（WTO）並制定了相應規則。即WTO成員國必須遵守包括TRIPS協議在內的所有協議，同時簡化了解決成員國之間貿易爭端的解決機制。截至2002年1月，WTO共擁有144個成員，貿易量佔了全世界貿易量的90％以上。有30個以上國家正在進行加入談判。

TRIPS要求所有WTO成員對包括版權、專利、商標、工業設計、地理標識、集成電路外觀設計以及未公開信息在內的、范圍廣泛的知識產權提供最低限度的保護。如此一來，TRIPS協議就涵蓋了目前存在的、幾乎所有的知識產權國際協議，如世界知識產權組織（WIPO）的《巴黎公約》和《尼泊爾公約》，並增加了一些新的義務，諸如地理標識、專利、商業秘密以及政府在知識產權強制性執行方面的義務等。

由所有成員國代表參加的即TRIPS理事會，負責管理與TRIPS協議有關的事務。TRIPS理事會根據協議本身的授權以及兩年一次的WTO部長級會議的要求，對TRIPS協議各個方面的執行情況進行審核。

在TRIPS協議執行中，最容易引起爭議的是以下幾方面的問題：

l 第7條所提出的目標，即「知識產權應當有助於技術轉讓」，是否能夠實現，特別是對WTO的發展中成員國家來說。

l TRIPS協議第8條與協議其它條款之間存在潛在的矛盾。第8條允許成員，在TRIPS協議框架下，採取必要措施保護公共健康及防止對知識產權的濫用；而其他條款則規定了對葯品提供專利保護的義務、對授予強制許可條件的限制（第31條）、專利權例外規定的范圍（第30條）等。

l 協議第39條，關於保護實驗數據，以防止"不公平的商業使用"。

l 協議第23條關於對葡萄酒和烈酒地理標識提供額外保護規定的合理性。

l 與生物有關的發明的專利權的保護范圍，例如微生物（協議第27條第3.（b））以及植物品種，與其他國際公約，例如《生物多樣性公約》（CBD）的一致性問題。

l 成員國中眾多的發展中國家和最不發達國家為履行TRIPS協議關於知識產權管理和執法的義務，所需付出的成本。

TRIPS協議於1995年1月1日生效。在WTO成員中的發達國家應當在協議生效後的1年內實施協議的所有規定；發展中國家和轉型經濟國家應當在2000年1月1日前實施；如果發展中國家將專利保護范圍拓寬到，覆蓋葯品之類的目前尚未受到保護的新領域，則可獲得5年的額外過渡期限。協議還規定，最不發達國家（LDCs）應在2006年之前實施TRIPS協議，但多哈部長會議關於TRIPS協議與公共健康的宣言將對葯品保護的過渡期限延長了10年。

當TRIPS協議的解釋與一國執行該協議的國內法律生發沖突時，成員國可以將案件提交WTO的爭端解決委員會（DSB）予以解決。至今已有24個涉及TRIPS協議的案件啟動了爭端解決機制，其中：23個案子是發達國家成員提出的，1個是巴西提出的；16個涉及發達國家之間的爭端，7個涉及發達國家提起的與發展中國家的爭端，1個是巴西提起的與美國的爭端。在上述24個案子中，10個通過雙方協商得以解決，7個由按照程序設立的專家小組作出裁決，另外7個懸而未決。

⑸ 知識產權協定的基本原則

您好，《知識產權協定》還規定，成員方應遵守以下基本原則：
（一）國民待遇原則
在知識產權的保護上，一成員對其他成員的國民提供的待遇，不得低於給本國國民的待遇，但《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、及《集成電路知識產權公約》另有規定的可以例外。給予表演者、錄音製品製作者和傳播媒體的國民待遇，僅適用於《知識產權協定》所規定的權利。某些司法和行政程序也可以成為國民待遇的例外。
鑒於世貿組織「成員」可以是主權國家的政府，也可以是單獨關稅區政府，《知識產權協定》專門對協定中有關「國民」一詞做了注釋。當世貿組織成員是一個單獨關稅區時，應被認為是指在那裡有住所或有實際和有效的工業或商業營業所的人——自然人或法人。當世貿組織成員是主權國家政府時，「國民」應理解為「符合《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、及《集成電路知識產權公約》所列明的保護標准項下的自然人和/或法人，是那些條約成員國和世貿組織所有成員的國民」。因此，《知識產權協定》中的「國民」不僅可以適用於上述公約的成員國，而且一定適用於世貿組織的成員。這樣，世貿組織中的單獨關稅區就可以在不加入上述四個只允許主權國家加入的國際公約的情況下，按照《知識產權協定》國民待遇原則解決其國民的知識產權國際保護問題。這對我國香港、澳門和台灣地區的自然人、法人的知識產權獲得國際保護是非常有利的。
（一） 最惠國待遇原則
在知識產權保護上，一成員提供給第三國的優惠、特權或豁免，應立即、無條件地給予其他成員的國民。但這個原則有許多例外，具體表現在：
1．來自有關司法協助或法律實施的國際協定的優惠等，但這種優惠並非專門針對知識產權保護，而是一般性的優惠。
2．來自《伯爾尼公約》、《羅馬公約》的互惠性保護。
3．《知識產權協定》未規定的表演者、錄音製品製作者和傳播媒體的權利。
4．《知識產權協定》生效前已經有的優惠等。
最惠國待遇原則和國民待遇原則還有一個總的例外，即這兩個原則不適用於世界知識產權組織主持下訂立的、有關取得或維持知識產權的多邊協定中所規定的程序。
（三）權利用盡問題
所謂「權利用盡」是指某一產品所含有知識產權的權利人一旦出售了該產品，就對該產品此後在特定市場的流通失去（用盡）了權利，即他不能控制賣方是否在該市場上再出售該產品。
《知識產權協定》不允許成員國在解決彼此間發生的知識產權爭端時，用該協定中的有關條款來處理知識產權權利用盡的問題。
（四）其他原則
知識產權的保護和行使應有助於促進技術革新、轉讓與傳播，促進技術知識生產者與使用者互利，增進社會、經濟福利和保持權利與義務平衡。
成員可以在制定或修訂國內法律、法規時，採取必要措施，保護公眾健康與營養，維護社會經濟與技術發展等重要領域的公眾利益，成員可採取適當措施，防止知識產權權利持有人濫用知識產權，或對貿易和國際技術轉讓進行不合理的限制。
根據這兩條原則，發展中國家成員可在自身的知識產權立法中或相關法律（如技術引進條例）中對跨國公司在技術轉讓中濫用知識產權的行為，或在國際技術轉讓中採取不公平的競爭手段加以限制，以維護自身的經貿利益。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑹ 結合我國實踐論述我國批准和加入的知識產權條約在我國的適用

在知識產權國際保護領域,已經形成一種有效防止在保護領域和保護程度上的倒退棘齒機制。它形成的基礎是多邊和雙邊條約中的「最低保護標准」條款,其運作有賴於國際知識產權保護談判場所在W IPO 和W TO 之間的遷徙。在棘齒機制下產生的國際知識產權保護的新規則對發展中國家是不利的,發展中國家應該加強合作,充分利用現有體制的靈活性,並努力擴大知識公域,以在技術上盡快趕超發達國家。
關鍵詞:知識產權; 最低保護標准; TR IPS
一、知識產權國際保護棘齒機制的形成
知識產權國際保護機制發端於1883年簽訂的《保護工業產權巴黎公約》和1886年簽訂的《保護文學藝術作品伯爾尼公約》。在此之前,知識產權的保護並無任何國際標准,地域性是其最顯著的特徵之一。巴黎公約和伯爾尼公約為形成知識產權國際保護制度奠定了基礎,其核心內容是規定各國在制定本國知識產權法時應遵守的最低標准,為外國國民提供了取得權利並獲得保護的主體資格,一定程度上打破了原有一國一地的疆界為限的法律保護,提高了保護水平。
1970年, 世界知識產權組織(W IPO )正式成立。W IPO 所管理的國際條約, 構成知識產權多邊國際保護的主要內容。但W IPO在執法能力上的缺陷使發達國家不滿,由知識產權保護引起的貿易沖突也時有發生。於是,發達國家希望藉助於GATT的爭端解決機制對知識產權實行更加有效的保護。烏拉圭回合的談判便成功地以國際條約的形式第一次對知識產權執法和有關知識產權獲得、維持的程序、爭端的防止與解決作了具體的新規定。這就是《與貿易有關的知識產權協議》( TR IPS) 。
TR IPS本身便是一個全球性的提高知識產權保護的協議,它為所有成員國規定了知識產權保護的最低標准, 也提供了一個強制性的爭端解決機制,極大地保護了知識產權權利人的利益。至此,雙邊條約和多邊條約層層疊疊, 在知識產權國際保護領域的防止倒轉的棘齒機制已經形成: 首先,知識產權國際保護的棘齒機制形成的基礎是雙邊和多邊知識產權條約中的最低保護標准條款。以TR IPS 協議為例,其第1條第1款規定:「成員均應使本協議的規定生效。成員可以、但並無義務在其域內法中實施比本協議的要求更為廣泛的保護,只要其不違反本協議。」這可以被認為是「最低標准」的典型表述。事實上,從巴黎公約開始,每一個雙邊或多邊的知識產權保護條約都包含了一個類似的條款。
因而,條約的締約方可以在不背離條約的前提下提供更廣泛和更優惠的保護,而隨後制定的條約自然會確立更高的保護標准。
其次,現代知識產權國際保護的棘齒機制的運作依賴於談判場所的遷徙。回顧近年來知識產權國際保護的發展,可以看到,發達國家推動知識產權保護的談判場所在W TO 與W IPO之間遷徙。TR IPS 之後, 它們的目標是在全世界都實現最高標準的知識產權保護,最具代表性的就是美日大力倡導的「全球專利制度」。W IPO 於2000年6月簽訂了《專利法條約》( PLT) 。2001年5月, 對《實體專利法條約( SPLT) 草案》進行了第一次討論。2001年8月, W IPO 總幹事宣布了命名為「W IPO 專利議程」的提案。此後, W IPO 專利法常設委員會多次探討修訂SPLT。知識產權國際保護的論壇重返W IPO,W IPO 正在抓緊創建一個國際專利的法律框架,進一步提高國際知識產權保護的水平。發達國家首先利用W IPO和W TO 二者的不同優勢, 把談判場所確立在障礙較小、容易取得成功的論壇。在談判取得成功後, 可以依據TR IPS協議第71條的規定,使W TO 成員接受在多邊協定中達成的共識和標准。[1]
二、知識產權國際保護的棘齒機制對發展中國家的影響
知識產權國際保護的棘齒機制的作用日趨明顯。以專利領域為例,W IPO不僅開始著手PCT改革,而且通過了PLT 以協調、統一專利申請以及國家和地區專利的形式程序;並反復討論修訂SPLT草案,力圖統一各國專利授權和效力問題的一些法律原則,如對現有技術、新穎性、創造性(非顯而易見性)和工業實用性的定義,充分公開的特性以及權利要求的結構和解釋等等,其目標是最終設立一部統一的國際專利法。可見,在專利法領域國際保護的棘齒已經從形式標准推向實質標准,保護范圍越來越廣,程度越來越高,各國在涉及專利方面的利益將進行一次大調整或重新分配。
然而,棘齒作用使保護標准一再提高, 在棘齒機制下產生的新規則對發展中國家是非常不利的。一般來講,專利保護程度越高,由技術創新帶來的系統利益就越大, 由技術使用(擴散)帶來的系統利益就越小, 反之亦然。因而專利保護的程度並非都是越高越好,而是根據每個國家的情況存在一個最佳保護程度或最佳點,在這一點上其系統利益達到最大。這個最佳點的確定取決於該系統具體的技術創新和技術使用的對比情況。
積極提倡建立全球專利制度的美、日和歐盟, 其經濟技術發展水平較高,用於高新技術研究開發的投資多, 專利保護的需求強烈,因而其最佳保護程度較高。比較之下, 發展中國家最佳保護程度較低。二者的利益沖突是明顯的。很多發展中國家依據本國傳統、宗教、倫理或考慮公眾利益,對特殊客體如動植物品種及人體基因不給予專利保護;而美國主張,太陽底下的一切事物都是可以被申請專利的。美國推行的世界農業體制,實際上使農民成為承租人, 為受專利保護的種子、植物品種、化肥和殺蟲劑支付大量費用。TR IPS 協議生效後,成員方使用反向工程和其他模仿創新產品的方法受到了限制,這給發展中國家在技術上趕超發達國家設置了障礙。可以預見,如果全球專利法得以簽署, 發展中國家就會受制於比W TO更嚴厲的但是對美、日、歐專利人有利的規則。
三、發展中國家的對策
從歷史的角度來看, 發達國家在工業化早期, 沒有受專利保護的影響,它們通過復制模仿等方式, 逐步建立起了強大的科技競爭力。現在, 它們試圖以本國標准代替國際標准,呼籲要建立一個強有力的專利制度, 這對發展中國家明顯不公。棘齒機制的進一步推進,就會卡住發展中國家發展的喉嚨。因此,發展中國家應該:
第一,認真分析、充分利用現有體制所允許的靈活性,爭取彈性空間。知識產權保護的棘齒已經不允許發生任何在保護程度、保護范圍上的任何倒退。但目前體制仍給予了成員方較大的靈活空間, 例如, TR IPS 被公認為是一個覆蓋面廣、高標准、嚴要求的協議, 盡管如此,它仍允許對包括基因序列、轉基因植物品種、植物新品種、計算機軟體和商業方法等採用不同於專利的弱保護; TR IPS 協議第13條、第17條、第26條和第30條所列舉的關於版權、專利、商標、工業品外觀設計的限制或例外的規定,第8條和第27條關於「強制許可」的規定都是重要的彈性條款,賦予了成員國控制知識產權濫用的權利, 是維持私權與國內公共利益平衡的重要手段。
第二,積極倡導、努力擴大「知識公域」。世界上的絕大多數國家承認知識產權是一種私權,主要是智力產品的財產權。然而,思想這塊領域,用經濟學家的話說,並不像有形物領域那樣存在對抗。「它的特別之處. 在於沒有人因為其他人擁有而擁有的更少。」[2]一方面,現有體制承認知識產權是一種有限的壟斷,我們應給予產權人足夠的控制, 以激發他們進行創造;另一方面,他們所創造的東西最終會落入公有領域。所以,我們更應該允許和鼓勵直接投入公有領域的知識產品。開放源碼,或自由軟體, 就是在公有領域中安家的代碼。隨開放源碼軟體一起傳播的公眾許可合同( public license) ,使任何其他人都可以取用其資源, 不需任何人的許可,比如L inux 這樣的開放系統和在L inux 之上的創新; 此外,還有以「創意共享」方式宣告著作權的作品。[3]國家應該展現知識公域的價值, 使科技工作者也意識到:「只有我們———大學里的人———抵制誘惑,拒絕從專利那裡收取大筆使用費, .才可以抵制封閉。」[4]擴大的知識公域將擴大由技術擴散帶來的系統利益。
第三,與其他發展中國家加強合作,締結框架性條約,在重要問題上表明發展中國家自己的立場和觀點,努力消除發達國家和發展中國家參與者從中獲得利益的不均衡。發展中國家應當根據本國的條件積極主動地參與和控制專利法協調的國際議程,尤其對於不合理的條款應當堅決拒絕。巴西、阿根廷等國家提出的「W IPO發展計劃」就是一個很好的例子。2003年9月進行的全球貿易會談宣告失敗,也證明發展中國家說「不」是可行的。

⑺ 法院在處理涉外知識產權使用的國際條約有哪些

法院在處理涉外知識產權使用的國際條約有《保護丈學藝術作品的伯爾尼公約》、《保護工業產權巴黎公約》和WTO框架下的《與貿易有關的知識產權協議》三大主要國際公約和實體規范。
在適用我國知識產權法律處理涉外糾紛時，要注意我國締結或參加的知識產權國際條約的適用問題。一外方當事人依據有關的知識產權國際條約在我國主張知識產權保護的，人民法院在判決書中判理部分，應首先將該條約予以明確，最好能說明我國及該外方當事人分別參加該國際條約的時間。此為該外方當事人在我國主張權利的法律依據。該國際條約的規定與我國相應的知識產權法律的規定相一致的，在判決的主文中便無需引用國際公約的具體規定，而直接引用我國知識產權法律的有關規定即可;但在我國法律與該國際條約有不同規定的，應適用該國際條約的規定，我國聲明保留的條款除外。如對由不受保護的材料編輯而成的、對材料的選取或編排有獨創性的外國作品，依據我國現行著作權法的規定，該作品不是我國著作權法意義上的編輯作品，故不應受著作權法的保護，但依據我國參加的《保護文學藝術作品的伯爾尼公約》的規定，該作品應受著作權法的保護，這就是我國法律與該國際公約規定不一致的地方之一，而我國又未聲明保留，在此情況下，若該外國作品的著作權人所在國亦是《保護丈學藝術作品的伯爾尼公約》的成員國，我國應對該作品予以著作權保護。
在著作權法領域，對於我國著作權法與相關的著作權國際公約規定不一致之處，我國已頒布了《實施國際著作權條約的規定》，故在處理著作權糾紛時，人民法院在判決書主文部分，仍不用引用相關的國際著作權條約，而僅引用我國著作權法及《實施國際著作權條約的規定》中的相應法條即可。但在其他領域，如工業產權領域中的企業名稱的保護問題，我國法律規定，一企業名稱只有在我國登記後方受保護，此與《保護工業產權巴黎公約》的規定不同，我國也沒有頒布專門的法規，規定對外方企業名稱或商號在我國不履行登記手續，同樣在我國可受保護，在此情況下，人民法院在判決書的主文部分則應引用上述國際公約。

⑻ 關於知識產權的國際條約有哪些

在適用來我國知識產權自法律處理涉外糾紛時，要注意我國締結或參加的知識產權國際條約的適用問題。一外方當事人依據有關的知識產權國際條約在我國主張知識產權保護的，人民法院在判決書中判理部分，應首先將該條約予以明確，最好能說明我國及該外方當事人分別參加該國際條約的時間。此為該外方當事人在我國主張權利的法律依據。該國際條約的規定與我國相應的知識產權法律的規定相一致的，在判決的主文中便無需引用國際公約的具體規定，而直接引用我國知識產權法律的有關規定即可;但在我國法律與該國際條約有不同規定的，應適用該國際條約的規定，我國聲明保留的條款除外。如對由不受保護的材料編輯而成的、對材料的選取或編排有獨創性的外國作品，依據我國現行著作權法的規定，該作品不是我國著作權法意義上的編輯作品，故不應受著作權法的保護，但依據我國參加的《保護文學藝術作品的伯爾尼公約》的規定，該作品應受著作權法的保護，這就是我國法律與該國際公約規定不一致的地方之一，而我國又未聲明保留，在此情況下，若該外國作品的著作權人所在國亦是《保護丈學藝術作品的伯爾尼公約》的成員國，我國應對該作品予以著作權保護。

⑼ 知識產權國際公約有哪些形式

與知抄識產權有關的國際公約：
《與貿易（包括假冒商品貿易在內）有關的知識產權協議》（1994）
《保護工業產權巴黎公約》（1883）
《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（1971）
《保護表演者、錄音製品製作者和廣播組織的國際公約》（即《羅馬公約》1961）
《關於集成電路的知識產權條約》（1989）
《專利法條約》（2000）
《工業品外觀設計國際注冊海牙協定》（日內瓦文本1999）
《國際承認用於專利程序的微生物保存布達佩斯條約》（1977）
《專利合作條約》（1970）。

⑽ 國際知識產權各項公約對我國知識產權法的影響有哪些

各國商標法按照獲得商標權的不同方式可以歸納為四種：1．靠使用獲得商標權（例如美國的商標法）；2．靠使用與靠注冊都能獲得商標權（例如英國的商標法）；3．商標注冊使用與不注冊使用都合法，但只有注冊才能獲得商標權（例如法國的現行商標法）；4．靠注冊獲得商標權，不注冊則不允許使用（例如蘇聯的商標法）。這幾種商標法中，第一種比較原始，即使在實行它的國家裡，也要求外商經銷的商品所用的商標靠注冊獲得專用權；這些國家出口的商品所用的商標，也靠在異國申請注冊求得保護。所以它對於調節對外貿易活動非常不便。而它在美國所以能行得通，主要由於它在對內起作用上還沒有太多的不便。美國各州都有獨立的商標立法權和司法權，在一個州經銷商品的人，沒有必要取得商標的聯邦注冊。第二種制度的主要缺點則反映在對內的作用上：商標局不可能對本國享有商標權的所有人數目及專有商標的種類全面掌握，不利於管理本國市場。實行這種商標法的英國已經在設法彌補這個缺點。[1]第四種制度也稱為「全而注冊制」，僅僅對於那些只實行「計劃經濟」而無「市場經濟為輔」的國家，這種商標法才不會遇到太多的不便。蘇聯等國實行這種制度，正是基於商標法的對內作用（全面注冊制有利於計劃經濟，注冊與不注冊並行則可能沖擊計劃經濟，這是他們的基本理論）。
第三種商標法是目前多數國家所採用的，它體現了「管而不死，活而不亂」的原則。西方法學家常把法國作為實行這種法的代表。而法國在1964年之前並未實行它。法國之所以改行這種制度，也主要是國內要求改革的呼聲強烈，法國工商業者認為這種制度能為他們的商標提供更可靠的保護。[2]我國在1983年3月之前，實際上採用的是第四種法。[3]為了適應我國「搞活經濟」的政策，「全面注冊制」顯然不適宜了。1982年《中華人民共和國商標法》（1983年3月生效）所採用的就是第三種制度。
從上面的概述中（尤其是美國、法國的具體例子中）可以看出：一個國家選擇哪種商標保護制度，主要是從那種制度的對內作用出發去考慮的。發展中國家尤其如此。發達國家的法學家們也承認這一點。[4]我國在實行對外開放政策之前的30年裡，商標管理上一直有相應的法規，而且該法規的實施基本未曾間斷過。這可以說明：商標法的對內作用的發揮，在任何情況下都是不可缺的。
當然，同樣是在側重考慮對內的作用而訂立商標法時，我國的著眼點與資本主義國家又是截然不同的。我國商標法的一個顯著特點是把制止欺騙消費者的行為作為商標管理工作的一項重要任務。[5]與此同時（並服從於此），我們也保護商標權所有人的利益。而在資本主義國家，商標法正日漸作為「公平競爭法」的一個部分而存在，說明它們的商標法的對內作用，主要是調節貿易經營人之間的關系，而不是保護消費者的利益