① 知識產權法案例分析，答案盡量詳細，謝謝！
1. 屬於受復托方乙廣告公司。制
著作權法：受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。
2. 不可以。 翻譯權、修改權著作衍生權，翻譯他們的作品需要得到著作權人同意，對別人作品稍加修改予以使用也要得到著作權人的同意。外資企業的使用又屬於合理使用的范圍，所以是侵權。
② 知識產權法大作業!請幫忙解決! 謝謝
一、
1 知識產權是調整因知識產品而產生的各種社會關系的法律規范的總和回，它是國際上通行的答確認、保護和利用著作權、工業產權以及其他智力成果專有權利的一種專門法律制度。
2、著作權是指作者及其他著作權人對文學、藝術、科學作品依法享有的專有權利。
3、鄰接權，亦稱作者傳播者權，指作品的傳播者在傳播作品的過程中對其創造性勞動成果依法享有專有權利。
③ 河北省繼續教育公需科目知識產權法試題B
知識產權保護制度
實施知識產權戰略
國家知識產權戰略綱要
……
④ 知識產權法試題求答案，謝謝
名詞解釋，簡答部分，論述題都可以查知識產權法教程的書或是網路裡面也有；
案例分析（一）乙為表演者，應向甲（著作權人）取得表演權；……太多字了，不好意思咯
⑤ 全國2008年4月高等教育自學考試《知識產權法》真題試題及答案
月底我給你提供,試題連答案,請放心.
⑥ 知識產權法試題~作業遇到困難求各路帥哥美女幫助一下~~
內容提要： 本文以禽流感疫情引發的人們對「達菲」專利的關注、爭議為切入點，引出了在專利制度發展過程中出現的專利權人的壟斷利益與社會公共利益矛盾沖突問題。同時以相應的法學理論為基礎，結合專利制度的發展特點，從理論層面分析了利益關系的內涵、種類以及在專利制度中的具體表現。在此基礎上，重點對利益沖突的解決機制進行了探討：建議以「利益平衡」作為解決沖突的基本原則，以「權利-限制」作為解決沖突的基本方式。最後針對目前全球關注的禽流感疫情，從法律角度闡述了公共健康危機的解決機制。
一、問題的提出
2005年，媒體有關禽流感的報道牽動著人們的心：目前世界上已有越南、泰國、韓國等多個國家和地區發生了禽流感，其中越南、土耳其等國出現了人因感染禽流感死亡的病例。到目前為止，我國已有內蒙古、遼寧、湖南等11個省區發生多起高致病性禽流感疫情，出現3例死亡病例[i].隨著亞洲禽流感疫情迅速擴散，世界衛生組織發出了警告：禽流感絕對不僅是家禽的災難，如果禽流感發生變種，人與禽流感病毒結合在人與人之間傳染，則將是全人類的劫難：有可能導致數以百萬人死亡[ii].
隨著禽流感的疫情還在不斷蔓延。面對因禽流感可能引發的大范圍的傳染病危機，人們自然而然的把注意力集中在禽流感的預防和治療上，然而據有關資料顯示，這方面的信息也不容樂觀：據有關媒體報道，瑞士羅氏公司生產的常規抗流感葯物「達菲」，在動物實驗中顯示出對H5N1型流感病毒的抑制療效，為對付禽流感在人群中的爆發，一些國家加緊儲備「達菲」，但由於該葯的產能不足，「達菲」的供應已經出現了短缺的現象。由於對該項葯物羅氏公司已獲得了直至2016年的專利權，人們紛紛把矛盾的焦點聚集在專利上：有人指出「如果禽流感疫情大規模爆發，相關的葯品專利法律法規應該『靠邊站』」，也有人呼籲羅氏公司放棄專利權，公開「達菲」的配方，允許更多的廠家生產製造該項葯物[iii]……
面對有可能在全球爆發的禽流感疫情，面對各國對「達菲」的需求和廠家供應的短缺，一個不容迴避的現實擺在人們的面前：即在社會公眾對專利產品的需求與專利權人對專利產品的專有權之間出現了明顯的矛盾，專利權人壟斷利益與社會公共利益發生了沖突。從目前的情況看，禽流感只在世界局部地區出現，如果將來禽流感在全球爆發乃至擴及到人類，國際、國內社會應當做出如何的應對？從法律角度講，面對因此引發的專利權人壟斷利益與社會公共利益的沖突，法律應當做出如何的制度安排？是採取「讓相關的葯品專利法律法規『靠邊站』的做法」？還是在法律的框架內事先對專利產品的使用、分配和利益分享做出合理的安排？與此相關的問題是本文探討的重點，也是目前國際、國內社會面對的需要解決的實際問題。
二、從基本理論的層面分析：利益關系的內涵、種類及表現（一）相關的基本理論
所謂「公共利益」是指凌駕於社會之上的，形式上或實質上的全體社會成員的共同利益。而「個人利益」是單個社會成員所具有的各種利益，包括自身的特殊利益和所分享的公共利益。它們之間的關系是一種對立統一關系[iv]：兩者既具有同一性又具有對立沖突性，「每個社會成員總是反對從自己的個人利益中分離出公共利益，總是希望能從公共利益中多分得一份利益…… 」[v]
從法學基本理論的角度看，利益關系主要涉及三類，即公共利益與公共利益之間、個人利益與個人利益之間以及公共利益與個人利益之間的關系，這些關系反映了各種法律制度的實質，形成了相應立法的基礎。
（二）從專利制度的角度分析：利益沖突的特點和主要表現
就專利法律制度而言，從其產生、發展的過程看，同樣面臨著利益關系的沖突問題，鑒於專利制度本身的特點，與其他法律制度相比，專利制度所面臨的利益沖突具有以下的特點：
1、利益沖突伴隨專利制度產生，並始終存在於專利制度的發展過程中
從專利制度建立發展的歷史角度分析，專利權人的壟斷利益與社會公共利益的矛盾沖突不是一個新問題，從某種意義上講，平衡專利權人的壟斷利益與社會公共利益之間的矛盾沖突，是伴隨專利制度產生、發展的一個永恆的命題。
從1623年英國專利制度建立，專利制度的發展已有三百多年的歷史，在此期間專利制度有了很大的發展。到目前為止，世界上建立起專利制度的國家和地區已經超過170個[vi].但是不容忽視的一個現象是，專利權人壟斷利益與社會公共利益之間的矛盾沖突始終存在，從專利制度最初在英國建立時「利與弊」的爭議，到十九世紀中葉西歐關於專利制度「存與廢」的大論戰；從瑞士1869年通過決議廢除專利法，到瑞士專利法1849-1887長達30多年公民投票否決艱難出台的歷程[vii]，都無不圍繞專利權人的壟斷利益與社會公共利益之間的矛盾沖突展開。面對利益的沖突，各國法律在制度的設計、法律的具體規定方面不得不做出必要的選擇和整合，以發揮專利制度應有的作用，適應社會經濟的發展。
2、與其他法律制度相比，專利制度中的利益沖突具有集中性和突出性的特點
就法學理論所涉及的三種利益關系而言，在專利制度中，利益沖突主要集中於第三種關系即專利權人的壟斷利益與社會公共利益之間的沖突。這一特點與專利制度建立的目的有著密切的聯系：一方面，建立專利制度是為了保護發明創造人的壟斷利益，以起到鼓勵發明創造的作用，在這樣的前提下，法律需要給予專利權人以更多的權益，最大限度的維護專利權人對發明創造的壟斷力；另一方面，對國家和社會而言，建立專利制度是為了促進國家整體科學技術的進步和發展，而要達到這一目的，就需要「降低」專利權人壟斷力，用法律的手段盡快推廣和應用那些對國家和社會公共利益有積極作用的發明創造。很顯然，在這樣的前提下，專利權人的壟斷利益與社會公共利益之間的矛盾沖突即顯現出來，具體表現為：（1） 在技術內容的壟斷方面：專利權人總希望盡可能少的將自己的發明創造的內容公布出去；而從有利於發明創造的推廣應用的角度考慮，公眾總希望更加多的了解發明創造的內容，希望通過專利權人公開的內容，很方便的製造專利產品和使用專利方法；（2） 在獲得專利的客體范圍方面，專利申請人往往希望能夠將更多的發明創造納入到可授權的客體范圍內，以擴大自己獲權的可能性；而從維護社會公共利益的角度看，國家應當對專利客體做出一定的限制，將那些違反國家法律、妨礙社會公共利益的發明創造排除在專利授權范圍之外；
（3） 從獲權專利的實施情況看，為了保證專利權人的壟斷利益，權利人往往希望法律賦予其更加廣泛的權利內容和更全面的保護，以保證在專利實施問題上的「絕對壟斷性」；而從國家和社會公共利益角度考慮，為了避免專利權人濫用權利，避免其運用禁止性規定阻止有利於國家以及社會公共利益發明創造的推廣實施，需要在法律制度的設計上做出限制性的規定，以降低專利權人的壟斷力；
（4） 從國際社會來看，由於社會與歷史等原因的綜合作用，導致國與國之間在科學技術、經濟發展、專利保護方面的差異，在維護專利權人的壟斷利益和社會公共利益的問題上，國與國之間形成了明顯的差異：技術有優勢的發達國家往往強調對專利權人壟斷利益的保護，也希望其在國外的專利獲得同樣的待遇；而經濟技術比較落後的國家，在專利保護方面，傾向於對公共利益的維護，建立低保護水平和比較寬松的專利保護體系，這種保護差異，隨著知識產權國際化的發展，有越來越突出的趨勢。
除了上面所述的內容以外，矛盾的沖突還表現在專利的時間性、地域性等多個方面。在專利制度的發展過程中，專利權人的壟斷利益與公共利益的矛盾沖突不可避免，面對這些問題，立法需要作出選擇和整合，並根據相關的法學理論和社會現實在法律上做出合理的制度安排。
三、利益沖突的解決機制
（一）解決機制的理論基礎：利益平衡原則
從已有的法學研究成果看，在解決個人利益與公共利益矛盾沖突的問題上，主要存在以下幾種觀點：（1）個人利益中心論。主張當個人利益與公共利益發生沖突時，法律應以保障個人利益為立法的出發點。（2）公共利益中心論。在公共利益與個人利益這一矛盾體中，認為公共利益是矛盾的主要方面，居於支配地位：個人利益應當服從公共利益，贊成格老秀斯提出的「國家為了公共利益，比財產主人更有權支配私人財產」[viii]的觀點。 （3）個人利益與公共利益平衡論。法律是利益關系的調節器，當個人利益與公共利益發生沖突時，應當通過法律的整合，在權利人和社會公共利益之間進行協調和平衡。
就專利制度而言，筆者贊同第三種觀點。主要理由在於：（1）從專利制度的發展歷史看，無論早期的專利法還是現代各國的專利法、相關的國際條約，無不圍繞這一中心展開：即如何盡可能的利用法律手段平衡發明創造者和使用者之間的利益關系，如何做出協調知識創造者的壟斷利益與公共利益之間關系的制度設計。在專利權人的壟斷利益與公共利益之間尋求利益的協調與平衡，已經成為專利立法的核心。（2）符合專利制度建立的目的：專利立法是以「鼓勵發明創造，有利於技術轉移和應用，促進社會科技發展」為基本目的，為了達到這一目的，一方面需要對專利權人的權利做出明確規定，起到「鼓勵發明創造」的作用；另一方面為了「有利於技術轉移和應用，促進科技發展」需要對專利權人的權利做出適當的限制。即在法律制度的設計上實現個人利益與社會利益的平衡。