推動探索以仲裁方式解決知識產權侵權糾紛

『壹』 知識產權有效性爭議還有可仲裁性嗎

目前，中國法律尚未明確規定知識產權有效性爭議是否可以通過仲裁解決。考察著作權、專利權和商標權的獲權方式可以發現，著作權是自動獲權，即自作品創作完成之日起自動獲得著作權，而專利權和商標權的取得首先需要經過有關國家行政機關的審查，因此行政機關保留了專利權和商標權是否成立的決定權。
中國《專利法》第45條規定，「自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。」第46條第2款規定，「對專利復審委員會宣告專利權無效或者維持專利權的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內向人民法院起訴。」第32條規定，「對駁回申請、不予公告的商標，商標局應當書面通知商標注冊申請人。商標注冊申請人不服的，可以自收到通知之日起十五日內向商標評審委員會申請復審，由商標評審委員會做出決定，並書面通知申請人。
當事人對商標評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內向人民法院起訴。「可見，法律並沒有賦予法院不經行政程序就可以直接宣告專利或者商標無效的權力，更沒有賦予仲裁庭直接宣告專利權或者商標權無效的權力。同時，上述規定以保護公平為出發點，卻降低了效率，這使得糾紛雙方通常需要花費大量的精力和財力。當專利復審委員會或商標評審委員會對某項知識產權的有效性作出認定之後，如果當事人不服，再向法院提起訴訟，這也不利於維護行政裁決的權威性。
筆者認為可以在一定范圍內將知識產權有效性爭議納入可仲裁范圍。在構建仲裁解決知識產權有效性爭議制度的過程中，需要注意平衡非公力爭議解決模式與行政機關、司法機關公權力之間的關系。

『貳』 知識產權糾紛怎麼處理有哪些方法

知識產權糾紛的主要方法有協商、調解、行政處理、仲裁和民事訴訟五種。版
協商是指雙方當事人權在知識產權糾紛發生後，在自願互諒的基礎上，按照有關法律的規定，通過直接的協商和談判，自行達成和解協議，從而使糾紛得到解決的活動。
調解是指知識產權糾紛發生後，經雙方當事人申請，由人民法院、仲裁機構或調解人從中協調，使雙方當事人在自願協商的基礎上，互作讓步，達成協議，從而使糾紛得到解決的活動。
行政處理是指知識產權糾紛有關的當事人或者不特定第三人請求知識產權行政管理機關處理其知識產權糾紛或與知識產權有關的侵權等違法行為的活動。
仲裁是指知識產權糾紛雙方當事人在自願基礎上達成協議，將糾紛提交仲裁機構審理，由仲裁機構做出對爭議雙方均有約束力的裁決的解決糾紛的制度。當事人可以根據仲裁裁決或調解書要求對方承擔責任或履行義務，也可請求人民法院強制執行。
民事訴訟是指人民法院在知識產權糾紛雙方當事人的參與下審理和解決知識產權糾紛案件的訴訟活動。當事人可以請求人民法院做出要求對方承擔責任或履行義務的判決書或調解書，並可請求人民法院強制執行。

『叄』 解決專利侵權糾紛唯一強有力的依據是什麼

可以找專門的法律律師來幫你解決專利侵權糾紛的

『肆』 商標侵權糾紛可以仲裁嗎

可以，但是雙方應當達成仲裁協議。仲裁機構受理仲裁需要有選擇他們仲裁協議或者條款。

『伍』 當事人怎樣採用仲裁方式解決糾紛

‍‍‍‍我國《仲裁法》規定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛可以申請仲裁。屬於該范圍內的合同糾紛，當事人雙方可以在合同中訂立仲裁條款，或者發生爭議後達成請求仲裁的協議。其他財產權益糾紛，當事人可以在糾紛發生前或發生後達成書面仲裁協議。反映當事人真實意思表示的仲裁協議是將爭議中發生的糾紛提交仲裁的前提和依據，沒有仲裁協議的仲裁申請，仲裁機構不予受理。

其他財產權益糾紛，主要是指由侵權行為引發的糾紛，這在產品質量責任和知識產權領域的侵權行為見之較多。

‍‍‍‍

『陸』 著作權侵權糾紛應該如何處理

著作權侵權糾紛應該如何處理，著作權侵權糾紛是指爭議各方就行為人行為是否構成侵權，承擔什麼責任，以及由誰承擔等問題而發生爭執。著作權侵權糾紛應該如何處理？著作權侵權糾紛著作權侵權糾紛應該如何處理？著作權人和鄰接權人發現自己的權利遭受不法侵害時，可通過調解、仲裁、訴訟的方式解決侵權糾紛。一、調解調解，是指發生糾紛時，在調解組織的主持下當事人達成和解協議的糾紛解決方式。調解組織可以是著作權行政管理部門和其他部門，也可以是其他社會團體和群眾組織。著作權侵權糾紛和合同糾紛都可以通過調解解決。調解協議不具有法律上的強制性，不能予以強制執行。達成協議後，一方反悔，不同意按調解協議執行的，調解協議即失去效力，當事人可通過訴訟來解決糾紛。二、仲裁仲裁，是指仲裁機構依照一定的仲裁程序對當事人的糾紛進行裁決的糾紛解決方式。著作權的仲裁由著作權仲裁機構進行，主要適用於對著作權合同糾紛的解決，而且在著作權合同中必須訂有仲裁條款或者事後達成書面仲裁協議，如果沒有仲裁條款或者事後未達成書面仲裁協議的，不能進行仲裁。著作權仲裁機關所作出的仲裁具有法律上的強制力，一方不履行仲裁裁決的，另一方可以申請人民法院強制執行。三、訴訟著作權的訴訟，是指通過向人民法院起訴，利用訴訟程序解決著作權糾紛的一種方式。訴訟是我國《著作權法》所規定的解決著作權糾紛的主要方式。當事人可以直接向人民法院起訴或者當事人之間調解不成以及調解達成協議後一方反悔的，也可向人民法院起訴，此外，執行仲裁申請的人民法院發現仲裁裁決違法的，有權不予執行，當事人也可以就合同糾紛向人民法院起訴。當事人向人民法院請求保護著作權的訴訟時效期間為2年，時效期間的起算日從著作權人知道或者應當知道權利被侵犯時開始計算。著作權侵權糾紛應該如何處理？想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。

『柒』 什麼是仲裁協議及其需要具備哪些要件

您好，
一、什麼是仲裁協議
所謂仲裁協議，是指雙方當事人在自願、協商、平等互利的基礎之上將他們之間已經發生或者可能發生的爭議提交仲裁解決的書面文件，是申請仲裁的必備材料。
二、有效的仲裁協議須具備哪些條件
根據我國仲裁法的規定，一項有效的仲裁協議須具備以下三個條件：
(1)有提交仲裁的意思表示;
(2)有選定的仲裁委員會;
(3)有明確的仲裁事項。
相關知識：仲裁協議應包含的內容
一份完整、有效的仲裁協議必須具備法定的內容。根據我國《仲裁法》第16條的規定，仲裁協議應當包括下列內容：
一、請求仲裁的意思表達
請求仲裁的意思表達是仲裁協議的首要內容。當事人在表達請求仲裁的意思表示需要注意四個問題：
(1)仲裁協議中當事人請求仲裁的意思表達要明確。
請求仲裁的意思表示不明確的仲裁協議無法判斷當事人的真實意思，仲裁機構也無法受理當事人的仲裁申請。申請仲裁的意思表示明確，最主要是要求通過該意思表示，可以得出當事人排除司法管轄而選擇仲裁解決爭議的結論。對這個要求，英國早在1856斯科特訴艾費里案中就確立了這項判例規則，也就是這個案件的判詞所說的：仲裁協議中必須包含有當事人不尋求通過訴訟解決糾紛的意圖。那麼根據這個要求，人們平常所看得到的一些約定，比如約定「因本合同引起的爭議由雙方協商解決，協商不成的，提交某仲裁機構仲裁或者向法院起訴」等，這樣一些約定就是請求仲裁的意思表示不明確的約定。
(2)請求仲裁的意思表達必須是雙方當事人共同的意思表示，而不是一方當事人的意思表示。不能證明是雙方當事人的意思表示的仲裁協議是無效的。
(3)請求仲裁的意思表達必須是雙方當事人的真實意思表示，即不存在當事人被脅迫、欺詐等而訂立仲裁協議的情況，否則仲裁協議無效。
(4)請求仲裁的意思表達必須是雙方當事人自己的意思表示，而不是任何其他人的意思表示。如上級主管部門不能代替當事人訂立仲裁協議。
二、仲裁事項
仲裁事項即當事人提交仲裁的具體爭議事項。它解決的是「仲裁什麼」的問題。在仲裁實踐中，當事人只有把訂立於仲裁協議中的爭議事項提交仲裁，仲裁機構才能受理。同時，仲裁事項也是仲裁庭審理和裁決糾紛的范圍。即仲裁庭只能在仲裁協議確定的仲裁事項的范圍內進行仲裁，超出這一范圍進行仲裁，所作出的仲裁裁決，經一方當事人申請，法院可以不予執行或者撤銷。因此仲裁協議應約定仲裁事項。
仲裁協議中約定的仲裁事項，應當符合下面兩個條件：
(1)爭議事項具有可仲裁性
仲裁協議中雙方當事人約定提交仲裁的爭議事項，必須仲裁立法允許採用仲裁方式解決的爭議事項約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的，仲裁協議的無效。這已成為各國仲裁立法、國際公約和仲裁實踐所認可的基本准則。我國《仲裁法》第2條和第3條分別規定了可以仲裁的范圍和不可仲裁的范圍。其中第2條規定「平等主體之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛可以仲裁」，第3條規定「下列糾紛不能仲裁：婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛;依法應當由行政機關處理的行政爭議。」從這兩條的規定可以看出，並不是所以的爭議都屬於可仲裁的事項，下列爭議不屬於仲裁的范圍。
a、涉及當事人身份關系的爭議不屬於仲裁的范圍。例如，甲某與乙某就離婚及共同財產的分割問題達成仲裁協議，請求某仲裁委員會仲裁解決，那麼這個仲裁協議肯定是無效的，因為該仲裁協議約定的事項超出了法定仲裁范圍。又比方講，一個老先生生後留下一棟房子，他的三個子女為繼承之事爭執不下，最後三個人約定讓某仲裁機構來明斷是非，這一約定也超出了法定仲裁范圍，因而是無效的。
、不平等的主體之間發生的行政爭議不屬於可仲裁事項范圍。而應由行政復議或行政訴訟來解決。行政爭議是行政機關行使行政職權過程中與相對人發生的爭議，如行政機關行使行政處罰權、行政許可權等與對方當事人發生的爭議等，它涉及行政機關行使行政職權是否合法的問題，這需要有權機的國家機關來判斷，而不應由作為民間機構的仲裁機關來裁決。
c、依法應由行政機構處理的糾紛不屬於仲裁的范圍。對民事糾紛應注意區分是財產糾紛還是侵權糾紛，侵權糾紛中屬於權屬方面的糾紛，一般不能仲裁。比如，土地所有權、使用權糾紛由行政機關專屬管轄，不能採用仲裁方式解決。再如專利、商標等知識產權被侵權，按照我國《專利法》和《商標法》的規定，專利權人或者利害關系人只能向專利管理機關或工商行政機關請求處理，或向人民法院起訴，而不能將爭議提交仲裁解決。當事人就上述不屬於仲裁范圍的事項約定提交仲裁的，仲裁協議無效。
(2)仲裁事項具有明確性
即將什麼爭議提交仲裁解決應該明確，如在供貨合同中，是將因產品質量問題引起的爭議，還是因產品數量問題引起的爭議，或是因整個供貨合同引起的爭議提交仲裁解決，應在仲裁協議中明確。仲裁機構只解決仲裁事項范圍內的爭議。如當事人約定「就產品質量問題引起的爭議提交仲裁」，這一約定就排斥了對因貨物數量問題引起的爭議進行仲裁的可能性。在具體約定時，對於已經發生的爭議事項，其具體范圍比較明確和具體因而較容易約定;對於未來可能性爭議事項要提交仲裁，應盡量避免在仲裁協議中作限制性規定，包括爭議性質上的限制、金額上的限制以及其他具體事項的限制，採用寬泛的約定，如可以籠統地約定「因本合同引起的爭議」。這樣有利於仲裁機構全面迅速地審理審理糾紛，充分保護當事人的合法權益。

『捌』 知識產權糾紛有哪些途徑解決

一般就是去法院訴訟或調解，還可以找仲裁機構仲裁，也可以通過行政手段（例如通過商標局或專利局）解決。也可以求助專業的知識產權代理機構比如漢之光華。

『玖』 知識產權合同糾紛仲裁是怎樣的

知識產權仲裁具有如下幾個優點：
1、更易於實現公正。這主要是因為涉及知識產權的糾紛通常都有很強的技術性，審理起來遠比一般的案件更為復雜。仲裁可以聘請技術專家參與，消除糾紛中的技術障礙，有利於實現裁決的公正。
2、更有利於知識產權的保護。在知識產權糾紛的仲裁中，除了一般性的保密要求之外，還要求保護其技術秘密如專利技術和專有技術。仲裁程序除了當事人有相反約定之外，其審理程序均不公開，這就很大程度上減少了商業秘密和企業商譽受到損害的機率，有利於知識產權的保護。
3、更高效率。隨著科學技術的發展，技術和產品的生命周期愈來愈短，有些專利技術在保護期屆滿之前早已遭淘汰而失去保護的價值和意義。在版權上，一旦非法復製品被投入流通市場，便會廣泛地在消費者中傳播，權利人想要將他們全部收回以消除不利影響幾乎是不可能的;更典型的例子是當這部分作品被人不法上載至互聯網，損害可能立即發生在世界各國。因此知識產權爭議對處理時效要求很強。與訴訟方式相比，由於仲裁程序更為簡化，案件處理的時間會大大縮短，當事人可以減少時間成本，及時得到救濟。而且，仲裁還可以通過自身的規則來縮短案件處理時間，如世界知識產權組織「仲裁中心」設立了一種「快速仲裁程序」，該程序對案件聽審的時間進行了嚴格限制，如舉行聽證應在收到請求答辯書和答辯狀後30天內進行，除非有特殊情況，聽審不應超過3天。
4、更有利於維持雙方正常的商貿關系。雙方當事人在仲裁中的對抗性比在訴訟中的要小，對繼續保持合作關系有利。知識產權交易中互相合作就更為重要，因而人們樂於將有關糾紛交付仲裁。
5、從國際角度看，知識產權仲裁裁決更容易被執行。國際商事仲裁機構多為民間組織，獨立於一國的司法體系外，在裁決的涉外承認與執行上比法院更為便利。因為1958年紐約公約《承認和執行涉外仲裁裁決的公約》對此專門作出規定，參加和承認的國家有包括我國在內的150多個國家，因此我國的涉外仲裁裁決可通過該公約的規定在外國得到承認和執行。
6、其他優點。如：比訴訟方式費用低。與協商、調解相比，仲裁依照一定的程序和規則，有更強的操作性，仲裁結果具有終局性和強制執行力等。
知識產權糾紛分為合同類糾紛與侵權類糾紛兩大類，對於合同類糾紛，如技術開發合同、技術轉讓合同，專利轉讓合同，專利實施許可合同，技術服務合同，技術咨詢合同，保密協議等等合同糾紛，當事人可以在訂立合同時約定仲裁條款，理論上不存在障礙，實踐中也有這樣的仲裁案例。
但是，在知識產權侵權糾紛方面，仲裁方式是否能夠成為糾紛解決途徑，還面臨著理論障礙需要加以突破。
(一)知識產權侵權糾紛適用仲裁的理論障礙
以仲裁方式解決知識產權侵權糾紛，主要的理論障礙有兩點，第一，依據傳統理論，仲裁方式只適用於合同糾紛，不能適用於侵權糾紛。第二，知識產權往往需要通過行政授權方式取得。因行政權授予的權利產生糾紛，適用仲裁方式解決時會面臨著仲裁如何與行政程序進行對接的問題。
這兩個問題的邏輯層次是，第一個能否做的問題，也就是仲裁方式解決知識產權侵權糾紛的可行性。第二個是怎麼做的問題，也就是在具有可行性的前提下，如何創新仲裁製度以適應知識產權侵權糾紛案件的特點。
(二)知識產權侵權糾紛與仲裁的契合點
侵權行為是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。侵權行為與合同行為的一個重要區別就是，侵權法保護的對象主要是絕對權，而合同法保護的對象是相對權，也就是合同債權。
有人認為侵權糾紛應該排除在仲裁之外，理由有二：一是侵權糾紛由於行為人侵犯的總是絕對權利，總是與行為人過錯聯系在一起，而不是像在合同關系中空間是哪一方的過錯常常需要作出判斷，因此侵權關系中一方享有絕對權利，是受侵害的一方，另一方由於實施侵害行為而有過錯，雙方地位不平等，不適於仲裁解決。二是侵權行為的侵害對象包括人身權，而人身權案件是不在仲裁適用范圍之內的。因此，侵權案件也不應該在仲裁的適用范圍之內了。
1、知識產權侵權糾紛的經濟成因
知識產權侵權，顧名思義，侵犯的是知識產權，而知識產權的基本概念是，在一定期限內賦予知識產權所有者排他權以獲得超競爭的利潤，補償發明人在使產品進入市場時所做的投資。
為什麼會產生知識產權侵權行為呢?有學者從法經濟學的角度對這個問題進行了分析，他的關注點落在包括但不限於知識產權的無形財產權上：「對於侵犯無形財產權的行為，傳統理論給予了充分的道德譴責和法律評價，但常常忽視這一行為發生原因的經濟分析。行為人為什麼放棄直接交易行為而選擇侵權行為，原因之一是交易成本過高。在無形財產權交易中，諸如當事人、標的物、價金、履行期限與辦法、違約責任等問題，都需要雙方進行足夠的信息交流和行為合作。『這些工作常常是成本很高的，而任何一定比例的成本都可以使許多在需要成本的定價制度中可以進行的交易化為泡影。』經濟學家證明，由於存在著對信息的廣泛需求，一旦無法進行談判，或談判不成功，侵權使用就會代替授權使用或其他合法形式的使用。」
當然，侵權行為本身也有成本，其成本包括實施行為過程中所作出的物質耗費、實施違法行為造成的社會後果，以及由於違法行為所承擔的社會制裁。這個成本既有必然成本，又有法定成本。前者是指基於侵權行為本身而產生的資源耗費，是侵權人實施這一行為所作出的現實支出，後者是指因實施侵權行為而依法承受的代價，包括侵權人以財產或其他經濟利益給予受害者的補償，如罰款、沒收非法所得、賠償損失等。侵權者投入一定的成本，實施特定的非法使用他人知識產品行為，是為了謀取收益。在「產出」多於「投入」情況下，該項行為才被視為有「效益」。
2、知識產權侵權糾紛的可仲裁點
知識產權侵權糾紛與仲裁的契合點有二：一是平等主體。二是財產內容。
從以上分析可以看出，知識產權侵犯行為的目的是在於使用知識產權，它與知識產權合同行為在同樣屬於對知識產權的使用，區別只不過在於形式的合法性不同。在一定的條件下，這兩種行為可能互相轉換。眾所周知，市場經濟活動的參與者都預先認定為「理性追求利益最大化的人」，也就是說，人們衡量各種行為方式的成本與收益，從而選擇效益最大化的行為。當侵權行為的經濟效益大於合同行為時，人們選擇侵權行為，反之亦然。從以上分析，我們可以推導出這樣的結論，知識產權侵權和知識產權合同具有相同的平等主體，侵權者常常就是潛在的可能的合同主體。
同時，現代意義上的知識產權被普遍認為是一種私權，一種特殊的民事權利，是當事人可以自由處分的財產性權利，只要這種處分不違反法律、不損害社會公共利益既可。
基於這兩個特徵，根據《仲裁法》第二條規定：「平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。」知識產權侵權案件有可能作為「其他財產權益糾紛」而適用仲裁方式解決。